Содержание
экономической культуры
Традиционно культура
являлась предметом исследования философии, социологии, искусствоведения,
истории, литературоведения и др. дисциплин, а экономическая сфера культуры
практически не изучалась. Выделение экономики как специальной сферы культуры
покажется оправданным, если обратиться к происхождению самого термина
«культура». Он непосредственным образом связан с материальным производством,
земледельческим трудом.
На начальных этапах
развития человеческого общества термин «культура» идентифицировался с основным
видом экономической деятельности того времени — земледелием. Однако
общественное разделение труда, явившееся результатом процесса развития
производительных сил, размежевания духовной и материально-производственной сфер
деятельности, создало иллюзию их полной автономии. «Культура» постепенно стала
отождествляться лишь с проявлениями духовной жизни общества, с совокупностью
духовных ценностей. Такой подход находит своих сторонников и сейчас, но наряду
с этим доминирует точка зрения, согласно которой культура не ограничивается
исключительно аспектами надстроечного характера или духовной жизни общества.
Несмотря на
разнокачественность и разнородность составляющих культуру компонентов (частей),
их объединяет то общее, что все они связаны с каким-либо специфическим способом
человеческой деятельности. Любой вид, способ деятельности можно представить как
совокупность материальных и духовных компонентов. С точки зрения социального
механизма осуществления человеческой деятельности, они есть средства
деятельности. Такой подход позволяет выделить критерий явлений и процессов
класса культуры — быть социально выработанным средством человеческой
деятельности. Это могут быть, например, орудия труда, навыки, одежда, традиции,
жилища и обычаи и т. д.
На начальных этапах
исследования экономической культуры ее можно определить через наиболее общую
экономическую категорию «способ производства», что созвучно с определением
культуры как способа человеческой деятельности. В привычной политэкономической
трактовке способ производства — это взаимодействие производительных сил,
находящихся на определенном уровне развития, и соответствующих данному типу
производственных отношений. Однако, имея в виду объект исследования, необходимо
выделить культурологический аспект анализа производственных сил и производственных
отношений.
					







Уместно обратить
внимание на негативное влияние длительное время господствовавшего
технократического толкования экономики на развитие теории экономической
культуры. Преимущественное внимание было обращено на технологические отношения,
натурально-вещественные показатели и технические характеристики производства.
Экономика рассматривалась как машина, где люди — винтики, предприятия — детали,
отрасли — узлы*. В действительности, картина выглядит намного сложнее, ибо
главный агент экономики — человек, тем более, что в конечном счете целью
общественно-экономического развития является формирование человека как
свободной, творческой личности. В процессе производства, как справедливо
отмечал К. Маркс, происходит совершенствование многообразных способностей
человека, «изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества,
развивая и преобразовывая самих себя благодаря производству, создавая новые
силы и новые представления, новые способы общения, новые потребности и новый
язык».
Современное общество,
ориентируясь на управление экономикой как машиной через различного рода нормы
расходов, технико-экономические показатели, коэффициенты, уровни, с завидным
постоянством не проявляло интереса к знаниям о личностных механизмах
хозяйственных мотиваций, не было ориентировано на исследование экономической
активности и предприимчивости человека, который сам является сложной системой,
в которой пересекаются все типы отношений: экономические, политические,
идеологические, правовые и другие. Такой упрощенный подход к пониманию сути и
содержания экономики, безусловно, не может являться конструктивным в плане
исследования экономической культуры.
С точки зрения
культурологического подхода, исторически выработанные свойства и способности
субъектов деятельности к труду, производственные навыки, знания и умения
представляют собой социально-выработанные средства деятельности и, согласно
выделенному критерию, относятся к классу явлений экономической культуры.
В экономическую
культуру должны быть включены не только производственные отношения, но и вся
совокупность общественных отношений, оказывающих воздействие на технологический
способ производства, материальное производство, на человека как его главного
агента. Таким образом, в широком смысле экономическая культура — это
совокупность материальных и духовных социально выработанных средств
деятельности, с помощью которых осуществляется материально-производственная
жизнь людей.
Структура экономической
культуры
Структурный анализ
экономической культуры диктуется самой структурой экономической деятельности,
последовательной сменяемостью фаз общественного воспроизводства: собственно
производство, обмен, распределение и потребление. Следовательно, правомерно
говорить о культуре производства, культуре обмена, культуре распределения и
культуре потребления. В структуре экономической культуры необходимо выделить
главный структурообразующий фактор. Таким фактором является трудовая
деятельность человека. Она характерна для всего многообразия форм, видов
материального и духовного производства. В силу важности для поддержания
основных жизненных процессов труд выделяется в качестве основы для развития
других элементов и компонентов экономической культуры. Каждый конкретный
уровень экономической культуры труда характеризует отношение человека к
человеку, человека к природе (именно осознание этого отношения означало
зарождение экономической культуры), индивида к своим собственным трудовым
способностям.
Но какую деятельность
можно считать творческой? Современная психологическая наука выделяет несколько
уровней творческих способностей людей.
Первый уровень —
продуктивно-репродуктивная творческая способность, когда в процессе труда
только повторяется, копируется и, лишь в виде исключения, случайно, создается
новое.
Второй уровень — генеративная
творческая способность, результатом проявления которой будет если не совершенно
новое произведение, то, по крайней мере, оригинальная новая вариация.
Третий уровень —
конструктивно-инновационная деятельность, суть которой состоит в закономерном
появлении нового. Этот уровень способностей в производстве проявляется в труде
изобретателей и рационализаторов.
Таким образом, любая
трудовая деятельность связана с раскрытием творческих способностей
производителя, но степень развития творческих моментов в процессе труда
различна. Чем более творческим является труд, тем богаче культурная
деятельность человека, тем выше уровень культуры труда. Последняя, в конечном
счете, является основой достижения более высокого уровня экономической культуры
в целом. Необходимо отметить, что трудовая деятельность в любом обществе —
первобытном или современном — коллективна, воплощается в совместном
производстве. А это, в свою очередь, находит выражение в том, что, наряду с
культурой труда, необходимо рассматривать культуру производства как целостную
систему.
Культура труда включает
в себя навыки владения орудиями труда, сознательное управление процессом
создания материальных и духовных благ, свободное применение своих способностей,
использование в трудовой деятельности достижений науки и техники. Культура
производства состоит из следующих основных элементов. Во-первых, это культура
условий труда, имеющая комплекс компонентов экономического,
научно-технического, организационного, социального и правового характера.
Во-вторых, культура трудового процесса, которая находит выражение скорее в
деятельности отдельно взятого работника. В-третьих, культура производства,
которая определяется социально-психологическим климатом в производственном
коллективе. В-четвертых, особое значение в современном производстве занимает
культура управления, органически сочетающая науку и искусство управления,
выявляющая творческий потенциал и реализующая инициативу и предприимчивость
каждого участника производственного процесса.
Тенденции развития экономической
культуры
экономическая культура
Существует общая
тенденция повышения экономического культурного уровня. Это находит свое
выражение в использовании новейшей техники и технологических процессов,
передовых приемов и форм организации труда, внедрении прогрессивных форм
управления и планирования, развития, науки, знаний в повышении образованности
трудящихся.
Однако возникает
закономерный вопрос: правомерно ли рассматривать экономическую культуру как
явление исключительно положительное, можно ли представить путь ее развития как
прямую на оси прогресса, устремленную вверх, без отклонений и зигзагов?
В обыденном понимании
«культура» ассоциируется у нас с неким стереотипом: культурный — значит
прогрессивный, положительный, носитель блага. С позиции научного уровня
подобные оценки являются недостаточными и не всегда верными. Если признать
культуру целостной системой, то возникает необходимость рассматривать ее как
диалектически противоречивое образование, которому свойственны положительные и
отрицательные, гуманные и негуманные свойства и формы проявления.
К примеру, нельзя
оценивать законы функционирования капиталистической системы хозяйствования как
плохие или как хорошие. Между тем, этой системе присущи кризисы и подъемы,
противостояние и борьба классов, в ней соседствуют такие явления как
безработица и высокий жизненный уровень. Среди этих тенденций есть и
положительные и отрицательные; их закономерное существование, интенсивность
проявления отражают уровень экономической культуры на достигнутом этапе развития
общественного производства. Вместе с тем для иного уровня развития производства
данные тенденции не являются типичными.
Объективный характер
поступательного развития культуры не означает, что оно происходит
автоматически. Направленность развития обусловливается, с одной стороны,
возможностями, содержащимися в совокупности условий, задающих границы
экономической культуры, с другой стороны, — степенью и способами реализации
этих возможностей представителями различных социальных групп. Изменения в социокультурной
жизни совершаются людьми, а значит, зависят от их знаний, воли, объективно
сложившихся интересов.
В зависимости от этих
факторов в локальных исторических рамках возможны спады, застои как в отдельных
сферах, так и экономической культуре в целом. Для характеристики негативных
элементов экономической культуры правомерно использование термина «низкая
культура», тогда как «высокая экономическая культура» предполагает
положительные, прогрессивные явления.
Прогрессирующий процесс
развития экономической культуры обусловлен, прежде всего, диалектической
преемственностью способов и форм деятельности поколений. Вообще,
преемственность является одним из важнейших принципов развития, ибо вся история
человеческой мысли и деятельности есть усвоение, переработка ценного и
уничтожение отжившего в движении от прошлого в будущее. К. Маркс отмечал, что
«ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все
производительные силы… и новые, более высокие производственные отношения
никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования
в недрах самого старого общества».
С другой стороны,
поступательное развитие экономической культуры связано с внесением в жизнь
людей инноваций, соответствующих требованиям этапа зрелости социально-экономического
устройства общества. Фактически становление нового качества экономической
культуры есть становление новых производительных сил и новых производственных
отношений.
Как уже отмечалось,
прогрессивные тенденции в развитии экономической культуры обеспечиваются, с
одной стороны, преемственностью всего потенциала достижений, накопленных
предшествующими поколениями, с другой, — поиском новых демократических
механизмов и их экономических основ. В конечном счете, в ходе развития культуры
создаются такие условия, которые побуждают человека к активной творческой
деятельности во всех сферах общественной жизни и способствуют становлению его
как активного субъекта социальных, экономических, правовых, политических и
прочих процессов.
Долгое время в теории и
практике экономического развития нашей страны господствовал специфический
подход, игнорирующий человека, его индивидуальность. Борясь за прогресс в идее,
мы получили противоположные результаты в реальности*. Проблема эта стоит перед
нашим обществом очень остро и обсуждается учеными и практиками в связи с
необходимостью развития рыночных отношений, института предпринимательства,
демократизации хозяйственной жизни в целом.
Человеческая
цивилизация пока не знает более демократичного и эффективного регулятора качества
и количества выпускаемой продукции, стимулятора экономического и
научно-технического прогресса, чем рыночный механизм. Нетоварные отношения —
шаг назад в общественном развитии. Это — основа для неэквивалентного обмена и
процветания небывалых форм эксплуатации.
Демократия произрастает
не на почве лозунгов, а на реальной почве экономических законов. Только через
свободу производителя на рынке осуществляется демократия в экономической сфере.
Преемственность в развитии демократических механизмов — вещь нормальная и
положительная. Нет ничего зазорного и в использовании элементов
буржуазно-демократического опыта. Интересно, что девиз Великой французской
революции 1789- 1794 гг. «свобода, равенство, братство» был следующим образом
интерпретирован отношениями рынка: свобода есть свобода частных индивидов,
свобода конкуренции обособленных хозяев, равенство есть эквивалентность обмена,
стоимостная основа купли-продажи, а братство — это союз «братьев-врагов»,
конкурирующих капиталистов.
Мировой опыт
показывает, что для успешного функционирования рынка и хозяйственного механизма
необходима продуманная взаимоувязка юридических норм, компетентное и
эффективное государственное регулирование, определенное состояние общественного
сознания, культуры и идеологии. Страна переживает сейчас этап бурного
законотворчества. Это закономерно, ибо ни одна демократическая система не может
существовать без правовой основы, без укрепления законности и правопорядка. В
противном случае она будет иметь ущербный вид и низкую степень сопротивляемости
антидемократическим силам. Однако необходимо осознавать пределы эффективности
законодательной деятельности. С одной стороны, решения, принимаемые в
законодательных органах, не всегда оперативны и не всегда соответствуют
экономически более рациональным подходам. С другой стороны, можно говорить об
укреплении правового нигилизма. Многие из стоящих перед нами проблем не
решаются полностью в процессе законотворчества. Необходимы серьезные
преобразования производственных и организационно-управленческих отношений и
структур.
Длительное время
состояние экономической культуры «описывалось» в строгих рамках восхваления
социализма. Однако по мере выявления основной тенденции всех экономических
показателей к снижению (темпов роста производства и капиталовложений,
производительности труда, дефицит бюджета и т. д.) стала очевидна
неработоспособность экономической системы социализма. Это заставило по-новому
переосмыслить нашу действительность и начать поиски ответов на многие вопросы.
Делаются практические шаги в сторону рынка, демократизации отношений
собственности, развития предпринимательства, что, бесспорно, является
свидетельством зарождения качественно новых черт экономической культуры
современного общества.