Первые годы текущего десятилетия стали тем рубежом, когда страны СНГ приступили к восстановлению своей экономики после кризисного спада в 1990-е гг. В настоящее время многие из них восстановили объемы ВВП дореформенного периода (1990-1991 гг.), а Россия и Украина завершают послекризисное восстановление. Экономическое положение большинства государств Содружества в последние годы улучшилось.
 
Рассматриваемый период характеризуется продолжением рыночных преобразований. Однако их темпы и неконтролируемые масштабы по странам неодинаковы. В 1990-е гг. во всех этих странах просматриваются такие общие черты реформ, как либерализация, большее или меньшее разгосударствление экономики, расширение рыночных отношений. Наблюдается усиление различий в формируемых странами рыночных механизмах. Значительные изменения в приоритетах и механизмах реформ произошли в России. Одновременно более четко обозначились особенности реформ, проявлявшиеся в странах еще в 1990-е гг. Если оценивать текущий курс (тактику) реформ последних лет по критерию общего состояния экономики, то он, как правило, выглядит более успешным. Это относится не только к России.
 
Как и в предшествующее десятилетие, огромное влияние на экономическое положение стран оказывал политический фактор. Но если вследствие распада СССР государственная власть в новых независимых государствах оказалась ослабленной, в том числе в отношении возможностей государственного регулирования экономики и формирующихся рыночных механизмов, то затем произошло ее укрепление и консолидация.
 
Во многих странах (Россия, Белоруссия, Казахстан, государства Средней Азии) укрепление экономики сопровождалось усилением (в разной степени) автократических тенденций.
 
Неоднозначен ответ на вопрос о вложит в восстановление экономики стран самой организации СНГ. С одной стороны, нельзя отрицать определенного положительного влияния сотрудничества ставших независимыми бывших союзных республик в новой организации. В то же время известна критическая оценка деятельности этой организации ее участниками. Новые независимые государства проявляют интерес прежде всего к расширению торговли и сотрудничества с развитыми странами Европы, Японией, Китаем и в меньшей мере — в рамках самой организации; доля взаимного товарооборота в сравнении с советским периодом сократилась. Цели, объявленные при создании СНГ (формирование общего экономического пространства, налаживание эффективного сотрудничества и разработка его механизмов, проведение согласованной социально-экономической политики), так и не достигнуты. Подтверждением слабости организации является то, что по некоторым странам нет официальных статистических данных. При анализе ВВП нами используются относительные показатели (темпы роста и прироста, структурные соотношения), абсолютные данные, на базе которых они исчислены, взяты из сборников Статкомитета СНГ о национальных счетах стран (1) .
					







 
Темпы роста и структура формирования ВВП. В рамках программы международных сопоставлений Статкомитет СНГ и Росстат координировали работу по сопоставлению объемов и структуры ВВП стран СНГ за 2000 г., в котором в качестве сопоставимой валюты применялся российский рубль (не участвовала Украина, отсутствуют данные по Узбекистану) (2). ВВП Украины в рублях оценен нами ориентировочно по его соотношению с российским в 1999 г. Доля отдельных стран в ВВП 12 государств СНГ в 2000 г., по нашим расчетам, составляла: России — около 70%, Украины — 14, 5, Казахстана — 4, 6, Белоруссии — 3, 2, Туркмении — 1, 4, Азербайджана — 1, 3, Грузии — 0, 7, Армении и Киргизии — по 0, 5, Молдавии — 0, 4, Таджикистана — 0, 3%.
 
Влияние России не будет столь преобладающим, если учесть, что страны Содружества взаимодействуют на собственных и мировых рынках с другими, более экономически сильными, чем Россия, государствами. В 2002 г. объем ВВП России составлял по сравнению с США 11%, Германией — около 53, Великобританией и Францией — примерно 68, Японией — 33, 5%. Стремительно усиливаются позиции в мировой экономике и азиатском регионе Китая. По последним из имеющихся публикаций, ВВП Китая в 2005 г. достиг 70% США, 69% — Европейского союза и в 2 раза превысил объем Японии.
 
В публикациях Статкомитета СНГ данные по странам приводятся в алфавитном порядке. В статье они даются в иной последовательности исходя из объемов экономики стран (табл. 1).
 
Либерализация экономики и развертывание рыночных реформ сопровождались обвальным снижением объемов ВВП во всех странах Содружества. В России и в Казахстане оно продолжалось до 1998 г., Белоруссии, -, Азербайджане, Киргизии — до 1995 г., Армении — в 1993 г., Таджикистане и Молдавии — до 1996 г., Украине — в 1999 г., в целом по СНГ — до 1997 г.
 
В 2005 г. объем ВВП по отношению к 1991 г., предшествующему образованию СНГ, в Белоруссии, в Казахстане, -, Азербайджане увеличился на 38-39%, Армении — на 53%; России, Таджикистане и в целом по СНГ — несколько превысил уровень 1991 г., в Украине составил 69%, в остальных странах уровень 1991 г. также не был достигнут.
 
Темпы роста ВВП России за последние десять лет ниже средних по СНГ, по сравнению с крупными и средними странами они были выше только по отношению к Украине. После 2000 г. ВВП Украины увеличивался быстрее, чем в России. Россия по этому показателю уступала также Узбекистана. Выше средних по СНГ были индексы ВВП малых стран; по темпам роста они, как правило, превышают российские показатели.
 
Статистические сборники по национальным счетам содержат также материалы о динамике ВВП стран СНГ в текущих ценах. Соответствующие сведения важны для анализа уровня инфляции и ее влияния как на номинальный рост ВВП, так и на формирование ценностных пропорций экономики и всех финансовых показателей. Следует отметить, что рассмотрение этого аспекта динамики ВВП во многих публикациях обычно отсутствует. Одна из причин этого заключается в высокой инфляции, уровень которой до середины 1990-х гг. может быть отнесен к гиперинфляции. Другое обстоятельство — происходившая в обстановке углублявшегося экономического кризиса замена в 1992-1993 гг. советского рубля национальными денежными единицами.
 
Российский рубль был введен в денежное обращение в 1992 г., в том же году в Украине был выпущен карбованец (в 1996 г. принят гривной), в 1993 г. Белоруссия ввела белорусский рубль, Казахстан — тенге, Узбекистан в 1994 г. — сумы. С 1993 г. национальными денежными единицами являются в Азербайджане — манат, Армении — драмы, Грузии — лари, Киргизии — сом, Молдавии — лей, Туркмении с 1992 г. — манат. В ряде стран в последующие годы была осуществлена деноминация денег: в России в 1998 г. новые рубли обменены на старые по соотношению 1 за 1000, в Белоруссии такая же деноминация проведена в 2000 г., в Украине деноминация осуществлена при выпуске гривны.
 
Как видно из табл. 2, динамика ВВП во всех странах СНГ носит инфляционный характер: его рост в текущих ценах повсеместно и систематически значительно превышает увеличение физического объема (в сопоставимой оценке). При этом в Украине и Молдавии в 1996-2000 гг. номинально ВВП увеличился при сокращении его объема в сопоставимых ценах; в первой половине 1990-х гг. такое соотношение было типичным для большинства государств.
 
Темпы номинального увеличения ВВП вследствие снижения уровня инфляции в целом обнаруживают тенденцию к замедлению. Так, в России увеличение по пятилетиям составляло 5, 1 раза в 1996-2000 гг. и около 3 раз в 2001-2005 гг. По странам динамика номинального роста ВВП значительно отличается: в России она была меньшей по сравнению с Белоруссией и Узбекистаном и большей, чем в Украине и в Казахстане; умереннее, чем в России, его номинальное увеличение в малых странах СНГ.
 
После 2000 г. отмечается практически повсеместное увеличение в приросте объема ВВП в текущих ценах доли фактора увеличения объема производства и соответственно снижение удельного веса инфляционного (ценового) фактора. Тем не менее ценовой фактор в крупных и средних странах СНГ, а также большей части малых стран (кроме Армении и Азербайджана) по-прежнему остается доминирующим (на него приходилось свыше половины номинального увеличения ВВП).
 
Статистические сборники по национальным счетам являются единственным официальным изданием, в котором приводятся сведения о динамике производительности труда. Они отсутствуют, в частности, в российских статистических ежегодниках, хотя в них публикуются все исходные данные для определения ее индексов. Справочники Статкомитета СНГ позволяют анализировать соотношение факторов роста ВВП в реальном выражении: изменения численности работающих и повышения производительности труда на основе официальных статистических данных. Индексы производительности труда показывают производство ВВП в сопоставимых ценах на одного занятого.
 
Рост производительности труда в большинстве стран СНГ после 2000 г. ускорился, что подтверждает процесс завершения послекризисного восстановления их экономики (табл. 3). При этом в России ее темпы были ниже, чем в Украине, Белоруссии и Казахстане. В малых странах производительность труда в этот период повышалась быстрее, чем в крупных и средних.
 
Относительно роли фактора повышения производительности труда в приросте ВВП следует подчеркнуть, что в 1996-2000 гг. в России рост производительности труда обеспечивал все увеличение его объема, компенсируя влияние сокращения численности работающих; аналогичной была ситуация в Казахстане и Армении; в Таджикистане рост производительности дал весь прирост ВВП. В Украине объем ВВП в 2000 г. сократился к 1995 г. на 9, 5%, причем занятость уменьшилась на 10, 5%; в связи с этим небольшое повышение производительности труда не возмещало снижения ВВП вследствие сокращения занятости. В Белоруссии повышение производительности труда обеспечило почти весь прирост ВВП, — — более половины.
 
В 2001-2005 гг. в большинстве стран СНГ увеличение ВВП происходило в результате одновременного роста занятости и производительности труда. При этом в Белоруссии, Армении, Грузии и Таджикистане производительность труда повысилась больше, чем увеличился объем ВВП, что компенсировало некоторое уменьшение численности работающих. В табл. 3 показаны позитивные в целом сдвиги в соотношении факторов роста ВВП. Но при их оценке следует учесть, что в советский период в европейских республиках с семидесятых годов весь прирост национального дохода обеспечивался повышением производительности труда; в последнее пятилетие в значимых масштабах это отмечалось лишь в Белоруссии.
 
Источники формирования ВВП в текущих ценах. После рассмотрения объема и динамики ВВП следует вопрос о структуре его создания по отраслям и сферам деятельности. Прямого ответа на него статистические сборники не дают, причем не применяется и сам этот термин. Данные о структуре производства приводятся в них только применительно к показателю валовой добавленной стоимости (ВДС), объем которой меньше ВВП на сумму чистых налогов на продукты (в России они составляли в 2004 г. 12, 8% ВВП).
 
Валовую добавленную стоимость, выраженную в основных ценах, с некоторым допущением можно рассматривать как показатель, характеризующий вклад отраслей в создание ВВП исходя из условий и цен внутреннего рынка отдельных стран. Но и в этом случае размер реализованных в отраслях доходов отклоняется от величины созданной в них стоимости из-за несовпадения цен и действительной стоимости товаров и услуг (совокупной стоимости их воспроизводства по терминологии марксистской политэкономии или по факторным издержкам производства по терминологии неоклассической теории). Так, значительная часть стоимости, созданной в отраслях, производящих товары, реализуется в ценах услуг, о чем более подробно говорится при анализе отраслевых пропорций ВДС. По этим двум причинам нами как более точный применяется термин «формирование що утворюють ВВП первичных доходов» (включают помимо ВДС налоги на продукты).
 
В состав чистых налогов на продукты входят: налог на добавленную стоимость, акцизы и другие косвенные налоги, представляющие надбавку к стоимости товаров в основных ценах (ценовую надбавку к национальной стоимости); налоги на экспорт, в форме которых реализуются рентные доходы (стоимость добавочного прибавочного продукта), образующиеся вследствие превышения экспортных цен над внутренними; налоги на импорт, посредством которых более низкие цены импортных товаров доводятся до уровня рыночных цен внутреннего рынка. Экономическая природа налогов на продукты отличается, следовательно, от прибыли как формы реализации стоимости прибавочного продукта преимущественно по месту создания ВДС.
 
Большой интерес при анализе структуры формирования объема ВВП в текущих ценах представляют данные о соотношении в его составе валовой добавленной стоимости, амортизации основного капитала и чистых налогов на продукты (табл. 4). Валовая добавленная стоимость представляет ту часть ВВП, которая образуется в процессе производства товаров и услуг; она исчисляется в основных ценах, которые близки к отпускным (оптовым) ценам предприятий. ВДС включает амортизацию основного капитала, достоверность исчисления которой в условиях либерализации экономики и приватизации государственных предприятий исходя из балансовой оценки стоимости их имущества снизилась. Исключив амортизацию, можно получить чистую добавленную стоимость. Налоги на продукты представляют надбавку к ВДС, выраженной в основных ценах, и доводят ее до уровня цен конечного потребления, оплачиваемых конечными потребителями товаров и услуг. По экономическому содержанию налоги на продукты являются частью цены конечного потребления, приходящейся на косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы и др.) и рентные доходы внутренней экономики, образующиеся в результате получения экспортных и импортных цен по отношению к ценам внутреннего рынка. Рентная составляющая цен конечного потребления особенно значительна в странах — экспортерах нефти и газа. В СНГ это Россия, Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан.
 
С середины 1990-х гг., когда в странах СНГ обозначились замедление инфляции и определенная нормализация ценностных соотношений на товары, услуги и рабочую силу, в условиях происходившей относительной стабилизации внутренних рынков заключались две тенденции — в большинстве стран (с некоторыми исключениями) снижалась судьба в их ВВП амортизации, соответственно росла доля чистой добавленной стоимости и увеличивался удельный вес налогов на продукты.
 
Удельный вес амортизации сокращался во всех странах, где имеются данные о величине этого показателя (кроме Таджикистана, где ее судьба с 1995 г. повысилась на порядок).
 
Удельный вес в ВВП чистых налогов на продукты в 2004 г. самым высоким был в Украине, Молдавии и Белоруссии (14-16%); в Армении Киргизии и Таджикистане их доля составляла примерно 10-11%; в других странах была существенно ниже, в том числе в Казахстане — в 2 раза меньше, чем в России. Приведенные цифры отражают различия структуры экономики стран — неодинаковые уровни косвенных налогов и доходов рентного характера образование которых объясняется превышением экспортных цен над уровнем внутренних цен..
 
Удельный вес чистых налогов на продукты в ВВП после 1995 г в большинстве рассматриваемых стран увеличился, в том числе в России, Украине Белоруссии, в Казахстане — в среднем в 1, 5 раза, в Таджикистане — в 4 раза. Это свидетельствует об усилении их роли в первичном распределении доходов, а также влияния на формирование ВВП внешнеэкономических факторов.
 
Отраслевая структура создания ВВП. Данные по этому вопросу согласно методологии приводятся применительно к объему валовой добавленной стоимости. Российская статистика в 2004 г. объединяла отрасли в три группы: производство товаров производство рыночных услуг производство нерыночных услуг. С 2005 г. структура ВДС определяется по видам экономической деятельности, в связи с чем динамические ряды с 2002 г. пересмотрены. Статкомитет СНГ применяет более общую группировку ВДС с выделением промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг без детализации последней по отраслям (табл. 5).
 
Анализ структуры создания ВДС непрост. Приведем пример по России. В 2002 г. на отрасли, производящие товары, приходилось 41% ВДС, производство услуг — 60, 8, в том числе на рыночные услуги — 50, 9 и нерыночные — 9, 9% (1, 8% составляли косвенно измеряемые услуги финансового посредничества, которые при исчислении объема ВВП в ценах конечного потребления вычитались из ВДС и относились на промежуточное потребление) (3) .
 
С переходом к расчетам ВДС по видам экономической деятельности прежние данные были уточнены. К производству товаров относятся следующие виды экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство, что в сумме дало за 2002 г. 39, 7% ВДС ( — 1, 3 процентного пункта к прежним цифрам). К рыночным услугам относятся оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, а также коммунальных, социальных и персональных — всего 49, 1% ВДС ( — 1, 8 процентного пункта к прежним цифрам). Эта судьба, видимо, занижена, поскольку в ней не учтены платные услуги образования, здравоохранения и других видов деятельности. К нерыночным услугам могут быть отнесены — государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг — всего 11, 2% ВДС. Перегруппировки в общем согласовываются с распределением по сферам деятельности услуг финансового посредничества, хотя и не позволяют четко разграничить услуги на рыночные и нерыночные. То же с товарами. Отметим также увеличение в ВДС в последние четыре года доли видов экономической деятельности, связанных с производством товаров. В 2004 г. на них приходилось 41, 9% ВДС, в 2005 г. — 42, 5%.
 
В советский период экономика союзных республик характеризовалась неодинаковыми соотношениями продукции промышленности и сельского хозяйства, что отражало наряду с различиями уровней их индустриального развития различия природно-климатических условий ведения сельского хозяйства. Удельный вес сельского хозяйства в ВДС в Украине и Белоруссии существенно превышал его судьбу в России как республике с более холодным и суровым климатом. Особенно высокий удельный вес сельского хозяйства был -, Молдавии, республиках Закавказья и Средней Азии. Указанные отличия сохранились также в настоящее время.
 
В 1990 г. доля сельского хозяйства превышала удельный вес промышленности в ВДС в Казахстане, -, Азербайджане, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистане. В 2005 г. такое превышение сохранилось в -, Грузии, Киргизии. В Армении в том же году доли в ВДС промышленности и сельского хозяйства практически совпадали, в Таджикистане — были близки (при небольшом превышении удельного веса промышленности).
 
Современная структура экономики стран СНГ характеризуется преобладанием в большинстве из них сферы услуг над отраслями, производящими товары. В 2005 г. удельный вес услуг в ВДС составлял в России, Украине, Казахстане — более половины, выше эта доля была в Молдавии и Грузии. Экономически значимая взаимосвязь доли услуг с уровнем развития экономики этих стран отсутствует. В Белоруссии, Киргизии и Таджикистане удельный вес услуг составлял менее половины ВДС.
 
Во всех странах уменьшилась доля в ВДС сельского хозяйства. Вместе с тем -, Киргизии и Грузии удельный вес сельского хозяйства больше, чем промышленности; в Армении доли этих отраслей практически совпадали; в Молдавии судьба сельского хозяйства была близка к доле промышленности. Экономика ряда стран СНГ, несмотря на повышение в ней доли услуг, остается индустриально-аграрной.
 
Преобладание сферы услуг над производством товаров отражает не только усиление рыночного характера экономики стран СНГ, что чаще всего отмечается в различных учебниках и комментариях о развитии этих стран, но и диспропорции, образовавшиеся в ходе реформ в процессе воспроизводства. Последнее подтверждается, в частности, тем, что удельный вес услуг в ВДС этих стран выше и даже превысил их уровень в наиболее крупных развитых странах мира, осуществляющих постиндустриальную перестройку своих экономик.
 
Диспропорции видны при выделении в сфере услуг отдельных их видов. Международная статистика применяет следующую их группировку: транспорт и связь; торговля, гостиницы, рестораны; финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; образование, здравоохранение, социальные услуги; прочие услуги (табл. 6)
 
Более полные данные имеются в структуре валовой добавленной стоимости по секторам внутренней экономики.
 
В табл. 7 приводятся официальные их обозначения: «Нефинансовые предприятия»; «Финансовые предприятия»; «Государственное управление»; «Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства населения»; «Домашние хозяйства населения».
 
При сравнении России с развитыми странами (Германия, США, Япония) прежде всего обнаруживается более высокая (почти в 2 раза) доля в ВДС торговли и близких к ней видов деятельности; это относится также к Киргизии и Таджикистана, в меньшей степени — к Казахстана, Грузии и Молдавии.
 
В России, в Казахстане, Молдавии заметно выше по отношению к другим странам СНГ судьба в ВДС различных видов отраслей, относимых к финансовой деятельности; в сравнении с развитыми странами удельный вес этих видов деятельности примерно в 1, 5 раза ниже. Высокая доля финансовых услуг в ВДС развитых стран опирается на развитые и конкурентоспособные на мировом рынке отрасли, производящие товары; в странах СНГ эти отрасли конкурентоспособны главным образом на их внутренних рынках. Кроме того, в развитых странах финансовая деятельность обеспечивает поступление в их экономику больших сумм денежного капитала, тогда как в странах СНГ она в большой мере направлена на отвлечение ограниченных в целом финансовых ресурсов из реальной экономики и их вывоз из стран.
 
В ВДС России значительно меньше, чем в Украине, Белоруссии, Молдавии, а также в развитых странах, удельный вес образования, здравоохранения и других социальных услуг.
 
Из табл. 7 видны особенности структуры ВДС по секторам: в странах с более высоким уровнем индустриального развития (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) преобладающая ее часть формируется в секторе «Нефинансовые предприятия»; в странах с более широким распространением традиционной неиндустриальной экономики, например Киргизии, удельный вес сектора «Нефинансовые предприятия» заметно ниже. В то же время здесь особенно высока доля в ВДС сектора «Домашние хозяйства», обеспечивающего потребности населения в товарах и услугах за счет натурального производства в самих хозяйствах. Удельный вес в ВДС сектора «Государственное управление» в большой степени зависит от принятой в странах политики — курса на расширение или ограничение роли государства в экономике и жизни общества; значительно колеблется по странам удельный вес в ВДС сектора «Финансовые предприятия». Судьба в ВДС сектора «Нефинансовые предприятия» в России и Украине снижается, в Казахстане — растет, в Белоруссии — в целом остается стабильной.
 
Сходные отличия видны и в других странах. То же можно сказать и относительно изменения удельного веса в ВДС сектора «Государственное управление». Из важных в социальном плане тенденций нужно отметить снижение после 2000 г. в ряде стран (Украине, в Казахстане, Молдавии, в меньшей степени в России) удельного веса сектора «Домашние хозяйства», что косвенно подтверждает некоторое увеличение кыах способности населения и денатурализацию потребления. В Армении и Таджикистане — странах с относительно слабой пока экономикой, судьба этого сектора продолжает повышаться.
 
Таким образом, изменение структуры создания ВВП отражает противоречивые и еще незавершенные процессы: послекризисной стабилизации экономики стран СНГ, формирования более эффективных механизмов хозяйствования, а также методов государственного регулирования экономического и социального развития общества. Продолжающийся поиск приемлемых стратегий развития сопровождается отказом от многих догматических и упрощенных представлен, изначально предложенных и ранее с необходимым концепций и моделей реформ.
 
Список литературы
 
Источник: http://www.finab.ru/