В чем спец-ка фил. взглядов Беркли и Локка?
Джон Локк (1632-1704). Обосновал принцип материалистического сенсуализма — происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Главное произведение Локка “Опыт о человеческом разуме” (1609) рассматривает вопрос о методы познания, тесно связанный с вопросами теории познания. Локк критикует учение Декарта о врожденных идеях. Он доказывает, что единственным источником всех идей может быть только опыт. При этом Локк различает внутренний и внешний опыт. В соответствии с этим он указывает два опытных источника наших идей: ощущение и рефлексия. Идеи ощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся вне нас. Идеи рефлексии возникают у нас, когда наш ум рассматривает внутреннее состояние и деятельность нашей души. Посредством идей ощущения мы воспринимаем качества вещей. Эти идеи Локк делит на два класса: идеи первичных качеств и идеи вторичных качеств.
Локку принадлежит видная роль в создании так называемого метафизического метода. В теории познания Локка важное значение имеет развитое им в “Опыте о человеческом разуме” учение о языке с этим учением в Локка связана теория абстракции. Слова — чувственные знаки, необходимые людям для общения. Два вида знания: бесспорное и вероятное (мнение).
Учение о государстве: в естественном состоянии человеку принадлежит свобода и собственность, приобретенная посредством труда. Государство возникает там, где свободные люди отказываются от естественного права самозащиты, вот права наказания насильников и предоставляют это право обществу в целом.
Джордж Беркли (1684-1753). Материалистическая в целом философия Локка исходила из того, что источник ощущений — внешний мир, существующий независимо от сознания. Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка и объявляет ощущения (“идеи”) единственной воспринимаемой человеком реальностью. Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм. Беркли пытается доказать, что наш ум не способен к описанной в Локком абстракции. У людей не может быть чувственного восприятия материи. Восприятие отдельной вещи представляет собой сумму отдельных ощущений (“идей”). Беркли выступает также против учения о первичных и вторичных качествах материи. По его мнению, все идеи существуют только в душе. Учение это — субъективный идеализм, но своим признанием сверх природной духовной силы — бога — Беркли делает шаг к объективному идеализму.
Характерные черты философии Милетской и Элейской школы. Милетская школа.
Первая философская школа. В ней впервые сознательно был поставлен вопрос о первоосновах всего сущего. На первом месте здесь стоит вопрос о сущности мира. Основу мира эти философы (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр) видят в определенном материальном принципе. Школа стихийно тяготеет к материализму. Ее представители интуитивно понимали мир как материальный. Вместе со стихийным материализмом в мышлении этих философов проявляется и “наивная” диалектика.
Фалес. Соединял практическую деятельность с глубоким изучением природы. Свои географические, астрономические и физиологические познания Фалес связал в философское представление о мире, материалистическое в основе, несмотря на явные следы мифологических представлен. Фалес полагал, что все существующее возникло из воды. По форме Земля — плоский диск, плавающий в воде. Вселенная полна богов, все воодушевлено. Полагал, что ближе всего к Земле находятся звезды, а дальше всего — Солнце.
Анаксимандр. Прозаическое сочинение “О природе”. Впервые чертит карту земли и создает нечто вроде небесного глобуса. Земля по форме напоминает срез цилиндра или колонны. Небо — сфера, окружающая Землю со всех сторон. Земля неподвижно страстью, в центре мира, находясь на равном расстоянии от всех точек небесной сферы. Пространство первоначально было заполнено неизвестным веществом, затем над Землей возникли оболочки воды и воздуха, огня. При высыхании Земли вода скопилась в углублениях. Семья жизни — илистое дно моря. Люди должны были родиться и первоначально развиться внутри рыб и только по достижении силы вышли оттуда.
Анаксимен. Первовеществом объявляет воздух. Воздуху свойственны процессы разрежения и сгущения, посредством которых из него образуются все вещества. Разрежаясь, воздух становится огнем; сгущаясь, последовательно превращается в воду, в землю, в камни. Земля — плоский диск, парящий в воздухе. Устанавливает истинный порядок расположения Луны, Солнца и звезд в мировом пространстве по отношению к Земле. Воздух — источник жизни, душа — “дыхание”, дуновение воздуха.
Философия элейской школы.
Ксенофан (565 — 470 до н.э.). Подверг критике господствующие представления о множестве богов. О природе богов и обо всем остальном не может быть истинного знания, а может быть лишь мнение. Ксенофан — один из первых представителей пантеистического проведение. Он считал, что мир вечен и неучтожим”, представляет собой нечто единое, и это единое есть бог, который “сросся со всем”. Вере в существование под Землей ада он противопоставляет учение о бездонности Земли, вере в божественность светил — представление об их естественной природе. Звезды возникают из воспламенившихся облаков. Все, что рождается, есть земля и вода, и люди родились из воды и земли.
Парменид (540 — 470 до н.э.). Философия Парменида направлена против учения Гераклита о всеобщем движении, изменении. Мир, по Пармениду, вещественный слой, в котором нигде нет пустоты и, следовательно, движение невозможно, так как мировое пространство заполнено все целиком. Всякая мысль, утверждает Парменид, всегда есть мысль о существующая. Из абсолютной заполненности пространства следует, что мир един и в нем нет частей. Всякое множество только обман чувств. Из этого же вытекает вывод о невозможности движения. Ничто не возникает и не уничтожается. Учение Парменида полно мифологических представлен. В центре мира, согласно Пармениду, страстью, богиня-правительница (или Правда и Необходимость); она “держит жребий” и правит всеми небесными движениями.
Зенон (490 — 430 до н.э.). Аристотель видел в Зеноне родоначальника “диалектики” — этим словом называлось тогда искусство достигать истины в споре путем выяснения противоречий в суждении противника и путем устранения этих противоречий. Однако Зенон не был диалектиком в современном смысле: он старался доказать метафизические положения Парменида о невозможности движения, возникновения и т.д. Допускал существование множества вещей. В парадоксе в летящей стреле доказывается, что стрела в каждый данный момент находится в определенной точке пространства, занимает место, равное ее длине, стало быть, не движется. Для того чтобы стрела передвигалась, она должна в каждый момент времени находится в определенном месте и вместе с тем не находится в нем. Но это противоречиво и, следовательно, невозможно.
Губная помада « отличительные черты сенсуализма Беркли и Локка.
Сенсуализм — теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящие все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения.
Своим известным положением ”нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве” Джон Локк обосновал принцип материалистического сенсуализма — происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Единственным источником всех идей, по Локку, может быть только опыт (внешний и внутренний). Опытные источники наших идей: ощущение (возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся вне нас) и рефлексия (возникают, когда наш ум рассматривает внутренние состояния и деятельность нашей души). Посредством идей ощущения мы воспринимаем качества вещей (первичные и вторичные).
Джордж Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка (источник ощущений — внешний мир, существующий независимо от сознания) и объявляет ощущения (“идеи”) единственной воспринимаемой человеком реальностью. Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм.
Особенности философских взглядов Фейербаха на почве классического немецкого идеализма.
К Ф. немецкая классическая философия была подчеркнуто идеалистической. Первоначально Ф. увлекался фил/ Гегеля, но эволюция его философских взглядов шла от идеализма к материализму. Окончательно порвал с идеализмом и перейдя на позиции материализма, Ф. в своем произведении К критике гегелевской философии” резко выступил против идеалистической системы Гегеля. Критику идеализма Ф. связывал с критикой религии. Он показывал, что идеализм есть теоретическая основа религии, что учение Гегеля о первичности идеи и ее превращении в процессе развития в природе есть не что иное, как выраженная в рационалистич. форме христианская догма о сотворении мира богом. Книга Ф. ”Сущность христианства“ сыграла значительную роль в развитии материализма. В этой работе Ф. вскрывает гносеологические корни религии. Бог есть отчужденное от самого человека и превращенное в абсолют человеческая сущность. Все свойства, приписываемые богу, суть свойства самого человека, но оторванные от него, представленные как самостоят., олицетворенные в боге. Основной вопрос философии Ф. решает материалистически. Материалистически решает Ф. и вопрос о возможности познания. Ощущение не отделяет нас от внешнего мира, а связывает с ним, оно есть образ объективного мира. Однако теория познания Ф. как и его материализм в целом носит метафизический, созерцательный характер. Ф. не понял диалектического перехода от ощущения к лет, от единичного к общему, не понял роллы абстракции в познании. Он не понял, что в познании решающее значение имеет практическая деятельность людей. Ф. оставался идеалистом в области понимания общественных явлений: он различал эпохи в развитии человечества исключительно по формам сознания ,по сменяющим друг друга религиям.
Особенности онтологической и гносиологической концепций философии Фейербаха.
В онтологическом смысле Ф. утверждал о первичности материального бытия по отношению к понятию бытия в человеческом сознании. Чувственным бытием Ф. именовал именно материальное бытие, существующее вне и не зависимо от человеческого сознания. Материальность человека характеризуется Ф. через чувственность; человек обладает способностью ощущать и чувствовать по тому, что он есть материальное тело. Ф. заявлял что в действительности мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления. Ф. провозглашал, что началом философии является не бог, не абсолют, не бытие, — началом философии является кінцеве, определенное, реальное. Задачей подлинной философии Ф. считал диалектическое по своей сути познание конечного как не конечного или бесконечного. Ф. считал, что изменение природы во времени, возник-ние в ней новых материальных образований и разрушение прежних происходит при сохранении ее основных элементов и вечности существования материи. Одним из важнейших пробелов в рассмотрении Ф немецкой классической философии явилось невнимание к ее связям с естествознанием. Геге-левскую концепцию единства противоположностей Ф счел совершенно несостоятельной, Ф утверждал, что непосредственное единство противоположных определ. имеет место только в абстракции, которая дает искаженное понимание действительности. С точки зрения Ф противоположности могут быть присущи реальным видам бытия лишь последовательно ,сменяя друг друга во времени. Ф последовательно и настойчиво проводил мысль о том, что процесс познания объективной реальности, дійсного бытия имеет своим базисом чувственные восприятия, ощущения, созерцания, вызываемые воздействием познаваемых объектов на органы чувств. Полный отрыв мышления вот чувственности чреват опасностью того, что оно перестает иметь своим предметом действительность. Ф подчер кивал, что мышление должно опираться на чувственность не только в начале познавательного процесса но и на всем его протяжении. Только там где начинается чувственное, кончается всякое сомнение и спор. Чувственное созерцание в роли основы познания и критерия истины Ф трактовал как опыт и в этом смысле говорил о необходимости постоянного взаимодействия мышления с опытом. Он считал познавательные способности человека достаточными для того ,чтобы мыслить вещи такими, какими они оказываются в действительности.
Что такое материалистическое понимание истории и в чем его отличие от предшествующих социологических воззрений
Материалистическое понимание истории-г аспространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применения положений диалектического материализма к явлениям жизни об-ва, к изучению об-ва. К Маркса в науке господствовало идеалистич. понимание истории. Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией. Ни одно об-во не может существовать не производя материальных благ. В развитии способов производства материальных благ, необходимых для существования человека, исторический материализм видит главную силу, которая определяет всю общественную жизнь людей и обусловливает пере-ход одного общественного строя в другой. Вот развития материального производства зависит прогресс об-ва. С развитием производительных сил изменяется и вторая сторона материального производства — производственные отношения. Смена обществ.-экономических формаций в истории есть смена одних производственных отношений другими, более прогрессивными. Эк. законы жизни об.ва являются основой всей исторической деятельности людей. Благодаря историческому материализму хаос и произвол, царившие во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной научной теорией. Исторический материализм навсегда покончил с идеалистическими теориями, рассматривающими истор. об-ва как хаотич., произвольную деят-ть индивидуумов, как следствие воли и желаний людей. Общественное бытие определяет общественное сознание. Исторический материализм в отличие от экономического материализма, который сводит роль идей к нулю, напротив, подчеркивает их огромную роль. Благодаря ист. материализму наука об обществе стала точной наукой.
Показать єктивні социальные и гносеологические причины
возникновения идеалистической картины мира.
Идеализм имеет свои гносеологич. и соц. корни. Т.к. поз-е мира очень сложный и противоречивый про-цесс, ни один из философов, занимающихся этим не застрахован от некоторого ухода от реальности. Во всем этом потоке творчески ищущей мысли присутствует проверенная опытом возм-ть ошибок и заблуждений. Следовательно в самом процессе познания заложена возможность отрыва мысли от действительности и ухода ее в сферу фантазии, что невольно толкает мыс-сителя на ложный путь. Известно, что вещи и их св-ва даны нам в форме ощущений и что субъектив. образы этих вещей осознаются как существующие там, где находится их объект. Например глядя на зел. письмо мы прежде всего для себя выделяем его зеленость и приписываем это св-во самому письму. Т.е. очень легко путается вещь и ощущение и если научный материалист пытается отделить субъективную форму, в кот. нам дан объект от его объективного источника, сущ. самого по себе, то идеалист этого не делает, допуская тем самым отклонение от реальности в мир фантазий. Соц. корни идеализма связаны в общем с процессом отделения умственного труда от физического и индивидуальной-поставления ему. Этот пр-сс связан в свою очередь с образованием антагонистич. классов, тем, что умств. труд начинает считаться привилегией господствующего класса. А философия, выполнявшая идеологич. фи-ии, явилась его духовным оружием. Соответственно идео-логи защищали идеализм, т.к. были заинтересованы в защите религ, как духовного орудия, ср-ва угнет. труд. При этом именно идеалистич. фил-фия привлекалась ими, как теоретическое обоснование религии. Надо отме-содержит, что прогр. развитие об-ва, ведущее к уничтож-ю антагонистич. классов ведет к преодолению причин сущ. идеалистич. картины мира, но, я уверен, что идеалистич. предс-я никогда до конца не пропадут.
Неотомизм и его противоположность в философии экзистенциализма.
Наиболее влиятельным направлением современной религиозной философии является неотомизм, получивший свое название от имени средневекового богослова Фомы Аквинского и широко распространенный в странах католического вероисповедания. Это объективно-идеалистическая философская доктрина, характеризующаяся стремлением синтезировать в целостную гармоническую систему прямо противоположные принципы — веру и разум, религию и науку. В этом синтезе и заключается ее сокровенный смысл. Неотомизм претендует на цельную и оптимистическую модель мироздания, считая всю историю философии, начиная с эпохи возрождения, неоправданной цепью заблуждений. Для него мир — не абсурд, не арена заброшенности человека, как у экзистенциалистов, не игрушка произвольной человеческой активности, как в прагматистов, не цепь логической данности, как в неопозитивистов, а реальное творение благого бога, заслуживающего полного принятия почтения к его внутренним законам.
Мир подчинен сверхъестественным силам. Наука познает лишь естественный, а религия — высший, сверхъестественный мир. Сокровенная тайна мира находится в руках религии, наука же представляет собой низший вид знания. Истины науки, философии и религии повествуют об одном и том же, но на разных уровнях: разум науки довольствуется лишь сферой внешнего опыта, а постижение абсолютной истины и сокровенному смысла доступно лишь откровению. Мистика и рассудочность, метафизическая спекуляция и ходьбы мысли, построенные по принципу точных наук, архаичность, консерватизм и подчеркнутая динамичность, современность — все это создает ту “томистскую эйфорию”, которая вызывает гипнотическую иллюзию целостного, законченного учения, будто бы призванного удовлетворить самые взаимоисключающие запросы, дать ответы на все вечные вопросы бытия и смысла человеческой жизни.
Экзистенциализм — одна из самых модных на западе в середине ХХ века философских школ. Ее наиболее крупные представители — М.Хайдеггер, К.Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно, У.Баррет. Свой метод эта философия в значительной мере заимствовала в феноменологии немецкого философа Э.Гуссерля, исходные же идеи ее взяты из сочинений французского религиозного мыслители С.Кьеркегора.
Согласно экзистенциализму, задача философии заниматься на проблемами науки, а вопросами сугубо человеческого бытия. Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу, и он живет в чуждом ему мире; его бытие со всех сторон окружено таинственными знаками, символами. Жизнь глубоко иррациональна, страдание в любой форме преобладают в ней. Страх — важнейшее понятие философии экзистенциализма. Мир тем более страшен, чем он бессмыслен и непостижим. Человека на каждом шагу подстерегают неприятности. Экзистенциализм исходит прежде всего из того, что человек живет эмоциями: на все окружающее он реагирует на только теоретически или интеллектуально, но прежде всего эмоционально.
Большое место в экзистенциализме занимает проблема свободы, определяемая как выбор человеком самого себя: человек таков, каким он себя свободно выбирает. Свобода не терпит ни причины, ни основания. В силу этого свобода предполагает независимость настоящего от прошлого, а будущего от настоящего. Она, таким образом, не связывает, а разрывает время человеческого бытия, образуя, по выражению Сартра, дыру в бытие.
Соврем/ экзистенциализм как сист. проведение вне зависимости от религ. или вот атеистич. ориентации отдельных ее представителей немыслим без психологии катастрофы, ощущения кризиса. Неуверенность в будущем, страх перед завтрашним днем и т.п. — вот подлинные социальные и психологические корни тот философии, которая делает страх онтологической характеристикой человека. Выход из кризиса экзистенциалисты ищут не в изменении общественных отношений, а в индивидуальной жизни, в ограничении общения узким кругом “духовной аристократии”.
Взаимосвязь и качественные различия эмпирического и теоретического методов научного познания.
И эмпирические и теоретические методы являются составными частями научного исследования. Один из важнейших методов эмпирического исследования — наблюдение. Под наблюдением понимается целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание в внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов. Наблюдение как метод имперического познания всегда связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств. Эмпирическое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Похожий прием используется и в теоретическом познании. Развитие аксиоматического метода приводит к построению формализованных аксиоматических систем. Формальное рассмотрение аксиом дополняется на этой стадии использованием математической логики как средства, обеспечивающего строгое выведение из них следствий. В результате аксиоматическая система начинает строиться как особый формализованный язык. Уводятся исходные знаки — термины, затем указываются правила их соединения в формулы, создается перечень исходных принимаемых без доказательства формул, и, наконец, правила вывода из основных формул производных. Так создается абстрактная знаковая модель, которая затем интерпретируется на самых различных системах объектов.
Описание в эмпирическом методы подразделяется на два основных вида — качественное и количественное. В теоретическом же исследовании используется особый прием теоретического мышления — задач. При формализации рассуждение об объектах переносится в плоскость оперирования со знаками. Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.
В отличии от математики и логики в эмпирических науках теория должна быть не только не противоречивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приемом такого построения и является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Этико-гуманистические аспекты современного этапа взаимодействия общества и природы.
Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась диалектически противоречивым образом.
С одной стороны по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им второй природой, человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы.
Наряду с процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.
Изобретая, скажем, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличить свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, вот их разведки и хозяйственного использования.
Подобного рода примеры можно умножает до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается самым драматическим образом, поскольку неконтролируемые масштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности, приводят к исчерпанию имеющихся на планете запасов этих ресурсов.
Мы видим, т.о., что не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от него.
Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие много отходные технологии, достигло критических предельных форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологической проблемы.
В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов.
