Оглавление
Введение
1. Сущность и содержание понятия
собственности
1.1 Экономическое содержание категории
собственности
1.2 Юридическое содержание категории собственности
					







2. Частная собственность и ее влияние на
экономическую динамику общества
2.1 Содержание понятия частной собственности и ее формы
2.2 Роль частной собственности в
экономической динамике общества
Заключение
Список используемой литературы


Введение
Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем
экономики и экономической теории. Там, где есть хозяйство, должен быть и хозяин.
Каждый экономический объект, каждый ресурс, каждый продукт должен иметь своего хозяина.
С экономической точки зрения хозяин — лицо, вовлекающее объект
в экономически процессы, стремящееся использовать его лучшим образом, извлечь из
него больше пользы. Таким образом, там, где есть экономическая деятельность, там
всегда присутствует проблема собственности.
Отношения собственности пронизывают всю систему экономических
отношений и сопровождают человека с момента его рождения до смерти. Везде и всюду
мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая
власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином
земли, фабрики, духовного богатства?
Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих
данному обществу экономических отношений собственности. Общепризнанно, что вопрос
собственности — это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию,
существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем, он поставлен,
решается и регулируется в данный момент времени, в том числе и в данный исторический
промежуток времени, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование
любого общества как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества.
Фактор ограниченности жизненных благ и экономических ресурсов
требует не только разработки определенного порядка их распределения, но и установления
каких-то правил контроля над ними. Конечные товары и экономические ресурсы, если
они ограничены, не могут быть равнодоступными для распоряжения, использования абсолютно
всеми членами общества. Если бы это было так, то в обществе наступил бы беспорядок.
В каждую историческую эпоху собственность как экономическая категория
отражает всю систему социально-экономических отношений. Формы собственности и ее
разновидности соответствуют сложившейся социально-экономической системе на всех
ее уровнях. Проблема о собственности чрезвычайно многостороння и с каждым новым
этапом развития экономической мысли обнаруживаются все новые стороны этой проблемы.
В настоящее время вопрос о частной собственности, как основе
экономического состояния страны остро стоит и в нашей стране, что делает выбранную
мною тему чрезвычайно актуальной.
Объектом курсовой работы являются тенденции и закономерности
формирования и развития частной собственности.
Целью данной работы является исследование вопросов отношения
к частной собственности. В связи с поставленной целью рассмотрим следующие вопросы:
сущность и содержание собственности: ее юридической и экономической
сторон;
содержания понятия частной собственности и ее формы, роль частной
собственности в экономической динамике общества;
анализ приватизации в России.


1. Сущность и содержание понятия собственности
Осмысление сущности собственности началось в глубокой древности. В античной философии, например, ставилась проблема
взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась
попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как
имущество, состоящее из полезных вещей, которыми пользуются люди в своей жизни.
Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном
государстве должна существовать общая собственность, т.к. частная собственность
является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. В отличие от
него Аристотель выступал как сторонник частной собственности и доказывал,
что она является неотъемлемой частью, необходимым условием и предпосылкой существования
хозяйства. Свое логическое завершение эти взгляды получили в классической римской
юриспруденции (II в. н.э.), где
были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности,
как «владение», «пользование» и « распоряжение».
Такие представления получили дальнейшее развитие в новое время
в русле идей естественного права. Его главные принципы — личная свобода и
частная собственность как священные и неприкосновенные права людей, оказали большое
влияние на эволюцию классической политэкономии.А. Смит отправлялся от той
посылки, что «самое священное и неприкосновенное право собственности есть право
на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности
вообще». При этом каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей
ему собственностью: предприниматель — капиталом, землевладелец — землей, наемный
рабочий — трудом. Никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью
(при условии, что последнее не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство
имеет место, оно представляет собой посягательство на законную свободу ее субъекта.
Поэтому наилучшей экономической системой является та, где наиболее полно реализуется
право частной собственности, т.е. рыночная экономика.
Принцип «священности и неприкосновенности» частной
собственности был подвергнут критике уже в период возникновения капитализма. Представители
раннего утопического коммунизма XV-XVII вв.Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной
собственности, но и против собственности вообще. Позднее подобного рода идеи развивались
представителями утопического социализма А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые
критикуя капитализм и частную собственность, разрабатывали социалистических началах.
Особую теоретическую конструкцию построил французский экономист
П. Прудон. Пытаясь выделять в любой экономической категории плохую и хорошую сторону,
он объявил крупную частную собственность просто «кражей», величайшим заблуждением
и злом, т.к. она способствует присвоению нетрудового дохода. Собственность же мелкого
производителя, определяемая как владение, базируется на трудовом доходе, а потому
адекватна человеческой природе и вечной справедливости.
Характерной чертой марксистской трактовки собственности
было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы)
собственности над ее юридической формой как отношения между людьми, в отличие от
отношения человека к вещи. Экономическое содержание собственности стало одним из
фундаментальных оснований в развитии советской политэкономии.
В современной западной экономической теории, напротив,
важнейшее значение получило юридическое толкование собственности как объективно
сложившихся отношений присвоения, проявления общественной потребности закрепить
то, что уже сложилось на практике. 
Право оперирует с существующим имуществом, поэтому его возможности
отражения динамики благ, превращаемых в имущество, ограничены.
Содержание понятия «собственность» представлено на
схеме №1.
Схема 1
  
Главным, определяющим в содержании собственности, является присвоение
— отчуждения объекта собственности субъектом от других субъектов. От собственности
как полной формы присвоения следует отличать владение, пользование и распоряжение.
1.1 Экономическое содержание категории собственности
В контексте изучения экономической динамики развития общества
целесообразно рассматривать собственность как фундаментальную основу экономической
системы в целом, определяющей социально-экономическую природу производственных отношений.
Собственность (как экономическая категория) это неотъемлемая
часть производства, форма производства; система производственных отношений по поводу
присвоения факторов и результатов производства (что является непосредственным следствием
из содержания процесса производства).
Другими словами, собственность внутренняя, динамичная структура
производства, определяющая его организацию в зависимости от конкретно-исторической
формы своего существования. Итак, собственность существует всегда, поскольку без
нее невозможно производство. Т.к. конкретные производственные отношения реализуют
определенную, исторически и экономически определенную общественную форму присвоения,
собственность определяет социально-экономическую природу и характер системы производственных
отношений.
Таким образом, отношения производства, отношения распределения,
отношения обмена, отношения потребления является отношениями собственности. Одновременно
система производственных отношений наряду с социально-экономическими отношениями
содержит организационно-экономические отношения.
Каждой исторической эпохе соответствует своя специфическая, конкретно-историческая
форма собственности, которая, как содержание собственности, проявляется совокупностью
трех элементов:
объектов собственности;
субъектов собственности;
сущности отношений собственности.
Для того чтобы раскрыть природу отношений собственности, необходимо
определить, что является объектом собственности, какие и у кого в собственности
находятся объекты, каковы условия владения, распоряжения и использования различных
объектов.
Субъекты и объекты собственности представлены на схеме 2.
Схема 2
  
К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводственные
помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.
Движимость включает имущество, допускающее его свободное
перемещение. Например, машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные
бумаги и т.д.
Таким образом, собственность — это система субъект-объектных
и субъект-субъектных отношений по поводу присвоения, а также владения, пользования
и распоряжения имуществом.
Среди всех объектов решающая роль принадлежит собственности на
средство производства. Именно она определяет характер тех экономических отношений,
которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена,
потребления в обществе. Собственность на средства производства придаёт качественную
определённость существующей в обществе социальной экономической системе, определяет
её сущность.
Под воздействием научно-технического прогресса сформировалась
и набирает силу интеллектуальная и информационная собственность. Она представляет
собой присвоение знаний, открытий, обмен информацией, изобретениями и т.д. Она охраняется
законом и поддерживается государством.
Большая роль в рыночной экономике отводится такому объекту, как
рабочая сила. Рабочая сила является товаром для его владельца и свободно продаётся
и покупается на рынках труда.
В настоящее время, в связи с переустройством общества, отношения
собственности усложняются, субъектов собственности становится всё больше. Законом
признано то, что субъектами собственности являются: общество в целом, государство,
сообщества людей, трудовые коллективы, отдельные семьи, граждане и др.
Усложнение экономических отношений собственности потребовало
большей чёткости в их законодательном оформлении. Потому в России появился целый
ряд законов, которые в юридической форме закрепляют новые экономические отношения
— это законы о собственности, земле, предпринимательской деятельности. Ведь собственность
на имущество — поверхностная характеристика более глубоких слоев общественной организации
экономической деятельности. И право собственности распределено по всем общественным
отношениям, а не сосредоточенно только и исключительно в имущественном праве.
1.2 Юридическое содержание категории собственности
Юридическое определение собственности содержит указания на исключительность
и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества. Из этого не следует,
что, когда речь идет о собственности на средства производства, права частного (или
государственного) собственника в самом деле не ограниченны. При всей абсолютности
своих прав собственник не может пользоваться ими за пределами, которые ограниченны
законом и административными распоряжениями.
Экономические отношения собственности в современном обществе
реализуются в правовых формах, ими определяются отношения субъекта собственности
к объекту собственности, правовые нормы включают в себя права собственника, его
имущественную ответственность и защищают его права. Законы не создают отношений
собственности (они объективны), а всего лишь закрепляют отношения, которые фактически
сложились в обществе.
Правовое содержание собственности раскрывается через понятия:
· 
владения — права физического контроля над собственностью (материальными
благами);
· 
пользования — права применения полезных свойств материального блага
для себя;
· 
распоряжения — права решать как, кем, когда и в какой форме будет
использовано данное благо.
Развитие и усложнение отношений собственности в условиях современной
рыночной экономики способствовало тому, что юридический и экономический аспекты
проблемы собственности «сомкнулись» в появившейся теории прав собственности.
Ее возникновение связано с именами двух американских ученых — Р. Коуза, ставшего
в 1991 г. Нобелевским лауреатом, и А. Алчиана. Согласно экономической теории прав
собственности, не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является
собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса.
Права собственности понимаются как санкционированные
обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации)
поведенческие отношения между людьми, которые появляются в связи с существованием
благ и касаются их использования.
С точки зрения общества эти права выступают как «правила
игры» или правила поведения, которые упорядочивают отношения между отдельными
агентами. Права собственности можно рассматривать также как права контролировать
использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты
и выгоды. А с точки зрения отдельных индивидуумов права собственности на те или
иные ресурсы предстают как пучки правомочий на принятие решений по поводу этих ресурсов.
При этом каждый такой пучек может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает
принадлежать одному лицу, другая часть другому и т.д.
Полный пучек прав, согласно известному перечню А. Оноре, включает
в себя 11 элементов, среди которых:
1. 
Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами;
2. 
Право использования, т.е. право применения полезных свойств блага для себя;
3. 
Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование
благ;
4. 
Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;
5. 
Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение
блага;
6. 
Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда
со стороны внешней среды;
7. 
Право на передачу благ в наследство;
8. 
Право на бессрочность обладания благом;
9. 
Запрет вредного использования, т.е. запрет использования вещи способом, наносящим
вред имуществу других хозяйственных агентов;
10. 
Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага
в уплату долга;
11. 
Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов,
обеспечивающих восстановление нарешенных правомочий.
Не все из этих 11-ти перечисленных правомочий равнозначны. Наиболее
важными считаются первые четыре — права владения, использования, управления и получения
дохода. А некоторые вообще существуют только в комбинации с другими и взятые сами
по себе не имеют никакой ценности, например, право на передачу благ в наследство
без права владения этими благами.
Для эффективной деятельности предпринимателю не обязательно обладать
полным набором или пучком прав. Ему нужны права собственности такого уровня, при
котором достигается максимально возможная эффективность функционирования фирмы.
Вторая особенность, лежащая в основе теории прав собственности,
связана с понятием редкости или ограничения ресурсов.К. Менгер отмечал, что собственность
своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по
сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно
возможным институтом разрешения проблем несоразмерности между потребностью и доступным
распоряжению количеством благ. Это несоответствие приводит к тому, что одним из
главных признаков отношений собственности становится их исключающий характер. Если
никаких исключений нет, т.е. ресурсы равнодоступны, то это означает, что они ничьи,
никому не принадлежат и не образуют объекта собственности. Исключить же кого-либо
из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности, т.е.
закрепить отдельные правомочия за одним или несколькими субъектами.
Заметим, что спецификация прав собственности напрямую связана
с эффективностью хозяйствования, более того, она выступает необходимым условием
эффективной работы. Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности,
тем теснее связь между действиями хозяйственных субъектов и уровнем их благосостояния,
и следовательно, спецификация как бы подталкивает к принятию наиболее эффективных
и целесообразных решений. И наоборот, если права собственности четко не определены,
«размыты», плохо защищены, подпадают под всевозможные ограничения, то
действия экономических субъектов, как правило, неэффективны.
В этом смысле можно сказать, что цель спецификации заключается
в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит
их выше и кто способен извлечь из них большую выгоду. «Если права на совершение
определенных действий могут быть куплены и проданы, — отмечал в этой связи Р. Коуз,
— их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства
или развлечения.» В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы
таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую
рыночную ценность.


2. Частная собственность и ее влияние на экономическую
динамику общества
2.1 Содержание понятия частной собственности и ее формы
Основой рыночной экономики, в том числе и регулируемой государством,
выступает частная собственность в ее разнообразных типах и формах. Многообразие
форм собственности отражает разную степень развития производительных сил и организационно-экономических
отношений, неодинаковую меру обобществления производства в различных областях хозяйства.
В индустриально развитых капиталистических странах наблюдается большое разнообразие
типов и форм частной собственности: единоличная собственность фермеров; трудовая
частная собственность; индивидуальное частное предприятия с относительно небольшим
числом работников, работающих по найму, акционерные общества и другие. Такая смешанная
экономика отличается от полностью монополизированной или огосударствленной тем,
что она лучше реагирует на многообразие изменения общественных потребностей и более
полно отражает их.
По признаку присвоения все многообразие форм собственности можно
свести к трем группам: индивидуальная, коллективная и государственная.
Индивидуальная включает в себя личную собственность на предметы
потребления и домашнего обихода, личное подсобное хозяйство, индивидуальную трудовую
деятельность. В этом типе собственности все ее аспекты представлены в одном лице
или семье.
Коллективная представлена кооперативами, коллективными, арендными
предприятиями, товариществами, акционерными предприятиями и др. Кооперативная форма
собственности широко распространена в большинстве стран мира. Основной сферой деятельности
кооперативов является переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции. На территории
бывшего СССР коллективная собственность была представлена колхозами и потребительскими
обществами на селе. Разновидностью коллективной собственности является и акционерная
собственность.
Государственная собственность бывает общегосударственной, региональной
и муниципальной.
По правовым признакам различают: частную собственность (граждан
и юридических лиц), государственную (опять-таки федеральную, субъектов федерации
и муниципальную) и смешанную или совместную форму собственности.
Мировая практика свидетельствует о том, что существование частной
собственности придаёт эффективность функционированию экономики. Это объясняется
тем, что, во-первых, она создаёт такого собственника, который заинтересован в эффективности
собственного хозяйства, а, во-вторых, частный собственник самостоятельный хозяин,
в меньшей степени зависящий от политической власти. Поэтому частная собственность
способствует формированию и укреплению гражданского демократического общества.
Частная собственность может существовать в 2-х видах:
1. Частная собственность, основанная на собственном или семейном
труде. Она создаётся за счёт:
трудовых доходов от участия в общественном производстве;
от предпринимательской деятельности;
за счёт доходов от собственного хозяйства;
за счёт доходов, которые приносят средства, вложенные в финансово-кредитные
учреждения и ценные бумаги;
2. Частная собственность, основанная на наёмном труде. Этот вид
частной собственности помимо уже перечисленных источников создаётся за счёт эксплуатации
труда наемного работника.
Собственность граждан выступает в виде собственности на имущество
потребительского назначения (участок земли, дом, квартира, автомобиль и т.д.) и,
во-вторых, на средства производства, дающие возможность осуществлять хозяйственную
деятельность. Такая деятельность может быть индивидуальной, семейной, коллективной,
корпоративной.
Согласно функциональному пониманию частная собственность — это
прежде всего право отчуждения своих прав на объект, т.е. право продать их другому
лицу, неважно, физическому или юридическому. Согласно субъектному пониманию частная
собственность — это прежде всего собственность физических лиц — «частников».
На бытовом уровне у нас преобладает субъектное понимание частной собственности,
хотя сути дела больше соответствует функциональное понимание. Альтернативные понимания
могут давать разные результаты при оценке одних и тех же ситуаций. Например, собственность
индивида или семьи может и не быть частной собственностью. Скажем, фамильные ценности
в соответствии с обычаем многих народов должны оставаться собственностью семьи и
передаваться только по наследству. Наоборот, собственность коллектива или даже государства
может быть (функционально) частной. Например, когда в прежние времена правительство
в лице Министерства внешней торговли принимало решение о продаже нефти, газа, закупке
зерна, то оно выступало как частный агент, частный собственник среди других таких
же частных собственников на мировом рынке.
При функциональном, содержательном понимании нет смысла говорить
о рынке отдельно от частной собственности. Рынок без частной собственности просто
не существует, хотя частная собственность может существовать и без рынка, до его
появления.
От права частной собственности следует отличать исключительные
права, имеющие большое значение для рационального ведения дел, эффективного управления
хозяйством. Смысл исключительных прав состоит в том, что наличие определенного права
на объект у одного субъекта исключает возможность существования такого же права
на этот объект у другого субъекта.


2.2 Роль частной собственности в экономической динамике
общества
Собственность, как таковая, составляет экономический базис жизни
общества и выражается в виде комплексных отношений между людьми по поводу материальных
и духовных благ. Становление рыночной экономики достаточно тесно связано с развитием
частной собственности, что в свою очередь является основой развития капиталистических
отношений, формирования мощной экономики в стране и мире, закреплением демократических
прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время, отношение к частной собственности и ее месту
в экономике у различных ученых сложилось довольно противоречивое. С одной стороны
она завоевала достаточное признание, есть точка зрения что частная собственность
возникла и отомрет, как и любая другая исторически конкретная форма социально-экономической
жизни.
Рассмотрим первую точку зрения ученых о частной собственности.
«На сегодняшний день не секрет, что рыночная экономика,
то есть экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия
форм собственности, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими
субъектами и ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность,
во многом более эффективна и является значительно продуктивнее, исходя из критерия
удовлетворения потребностей, как производителя, так и широкого потребителя.»
[17] Кроме того, рыночная экономика — это гибкая система взаимоотношений, которая
достаточно чувствительно и пропорционально реагирует на процессы в обществе.
Рассмотрим роль частной собственности в нескольких плоскостях,
таких, как экономическая, правовая и социальная.
Первоочередное место принадлежит экономической плоскости, поскольку
частная собственность, как категория собственности является экономической. Развитие
и прогресс во всех сферах общественной жизни влечет за собой ряд перемен и новаторств.
Интенсивный рост в экономики сопровождается ростом объема производства, что является
следствием роста производительности труда. Этот громадный рост производительности
труда приводит к выработке колоссальных масс товаров. Как показывает практика, частный
собственник более эффективно трудится на благо развития собственного дела, тщательно
проводя определенные маркетинговые исследования и утверждая рациональный бизнес-план.
Кроме того, собственник лично заинтересован в максимально адекватном использовании
ограниченных ресурсов, внедрении инновационных технологий и новшеств, тем самым
снижая издержки производства и повышая доходы, а следственно и прибыль предприятия.
Последнее, в частности, способствует увеличению налоговых отчислений в бюджет государства.
Таким образом, можно говорить о таком аспекте, как заинтересованность собственника
в удовлетворении не только своих материальных и нематериальных потребностей, но
и потребностей каждого человека и общества в целом. Следствием полного удовлетворения
общественных потребностей является качественное повышение уровня жизни и конкурентоспособности
государства на мировой арене.
Правовая сфера жизни общества также является комплексной и многоуровневой.
Во-первых, государство утверждает наличие данной формы собственности, определяет
содержание этой юридической категории и подробно регулирует все правоотношения собственников
и третьих лиц. Без четкого обозначения прав и обязанностей субъектов правоотношений
собственности общество столкнулось бы с всеобщим коллапсом и беспорядком, связанным
с самовольным захватом земель, объектов недвижимости и т.д. Во-вторых, значение
права состоит в обеспечении функционирования института частной собственности. Действие
в стране права частной собственности должно базироваться на конкретных правомочностях,
как например праве защиты личных прав и свобод от незаконных действий со стороны
третьих лиц, обеспечении права пользования, владения и распоряжения имуществом,
заключении сделок по поводу личного имущества, а также ряд других.
Право частной собственности является фундаментальным, природным
правом человека и гражданина, закрепленным не только на национальном уровне, но
и прежде всего — на международном, путем принятия ряда деклараций и конвенций, участниками
которых являются практически все страны мира.
Что же касается социальной сферы, то основное предназначение
и роль частной собственности заключается в оптимальном использовании ресурсов, когда
человек, как воплощение общества и его часть — единственный собственник природных
ресурсов на земле, самостоятельно и в рамках общественных интересов распоряжается
ими максимально эффективно и рационально, главным критериям ставя их ограниченное
количество. С позиции рассмотрения частной собственности через «социальную
призму» необходимо отметить обеспечение суверенитета потребителей. Имеется
в виду свободный выбор человека в приобретении разного рода товаров. Также, предоставляя
людям право на частную собственность, государство закрепляет социальное равенство
каждого из членов общества.
Частная собственность в рамках современного общества может иметь
ряд отрицательных качеств.
«У нас в стране сложилась система, где реальными собственниками
оказался узкий слой представителей государственной номенклатуры разного уровня вкупе
с узким слоем так называемых олигархов. Образовалась система, в которой формальные
социальные структуры не совпадают с реальными правами собственности, когда никто
не знает, хозяином чего он является. В этой системе огромную роль играют старые,
добуржуазные методы частного присвоения, основанные на насилии.» [14]
Носители собственности беззащитны и зависимы от власти. Но и
власть своим тотальным лихоимством демонстрирует свою беззащитность, свою зависимость
не только от вышестоящего уровня иерархии власти (политически), но и от бизнеса,
персонифицирующего собственность (экономически).
Бюрократизация всей общественно-политической и социально-экономической
жизни в стране еще не осознана на должном уровне. Поскольку формирование бизнеса
в той или иной форме было и есть порождение и результат деятельности бюрократического
аппарата, то бизнес в стране также выстроен в своеобразную иерархию. Особенностью
российской модели бизнеса является соответствие слоев-страт бизнеса слоям-стратам
бюрократического аппарата, причем оно носит характер симбиоза. Но если бизнес в
своей среде в основном экономически самодостаточен, то бюрократический аппарат
— нет. Каждый нижележащий слой предпринимательского сектора выплачивает бюрократическую
ренту не только соответствующему, но и вышестоящим слоям бюрократического аппарата.
Подобный «пресс» в конечном счете способен раздавить малый бизнес. Недаром
В. Путин на совместном заседании Правительства РФ в марте 2005 г. сказал, что открывшему свое дело предпринимателю следует давать орден Мужества: ведь он смог преодолеть
неимоверные бюрократические заслоны для предпринимательства, возведенные в стране
в центре и на местах. Заметим, и за продолжение в таких условиях своего дела предпринимателя
также нужно награждать.
В результате у нас нет эффективного частного собственника. Нет
по существу и общественной ответственности, о которой мечтают сторонники социалистических
идей. А жизнь устроена «по понятиям», на базе принявших устойчивую форму
неформальных институтов. Эта система отношений неэффективна, она если и стимулирует
рост, то на базе максимального извлечения инсайдерской ренты и ренты от природных
ресурсов, или вообще его не стимулирует.
Эта система воспринимается значительной частью населения, если
не большинством, как несправедливая. И во многом эта система объективно антигуманная.
Очевидно, что такой критерий, как размер частной собственности
является главным критерием социальной стратификации общества.
Нашего бизнесмена придавливает постоянное требование платежей
плюс неуверенность, что он сохранит право владения даже в том случае, если платит.
Бизнес недостаточно защищен, есть несколько уровней проблем. На уровне права владения
— колоссальное количество фиктивных банкротств, предпринятых для захвата собственности.
И лишь несколько случаев с участием государства, когда оно пытается забрать эту
собственность, скорее поползновения чиновников на часть распределяемого дохода
— участие в пользовании результатами бизнеса. Но и на уровне распоряжения есть постоянные
попытки вмешаться в бизнес, особенно в крупный, с тем, чтобы заставить его делать
что-нибудь полезное государству или губернатору.
На экономические процессы это влияет, прежде всего, в трех направлениях:
1. Неопределенность прав собственности в целом препятствует инвестированию.
2. Происходит существенный вычет инвестируемых доходов в форме
ренты всем видам «участников», что просто переводит ресурсы из накопления
в потребление бездельников.
3. Средний и мелкий бизнес выталкиваются в «серую»
область неуплаты налогов.
Бизнес не может выполнить все те требования, которые ему предъявляют.
Давление со стороны подпольных и государственных претендентов на ренту и незащищенность
собственности препятствуют началу бизнеса, развитию бизнеса или инвестированию.
«В России норма прибыли должна быть настолько высока, чтобы удовлетворять еще
массу стейкхолдеров (заинтересованных сторон). Крупный бизнесмен как-то сказал:
«Российский бизнес рассчитывает на 40 процентов прибыли». Даже вычитая
инфляцию — это все равно 25 процентов. Исторически нормальная норма прибыли в мире
— 10-15 процентов с циклическими, страновыми и иными различиями. Норма прибыли в
25 процентов смещает всю систему распределения (отраслевую и региональную) и является
одним из проявлений и способов закрепления «голландской болезни», при
которой усыхает обрабатывающая промышленность и все низкорентабельные сферы услуг
и науки.» [14]
Вопрос в том, кто и как это сможет изменить. Государственный
аппарат — правящая сила сегодня — не заинтересован в этом изменении, поскольку бюрократия
встроилась в эту систему и учит жить по этим правилам остальных. Правила неформальные,
имеют весьма косвенное отношение к хозяйственному законодательству и совсем косвенное
— к Конституции. Но эти правила уже установились.
Крупный и средний бизнес эти правила уже тоже понял, мелкий
— тем более. Они уже знают, кому, какие и за что надо давать взятки, через какие
каналы, каким образом от каких налогов можно освобождаться, от каких — нельзя и
т.д. «Крыши» поделили сферы влияния. Какие-то локальные войны и взаимодействия
идут. Но это — «нормально». Это в рамках «понятий». Это — борьба
в рамках неформальных правил, являющихся производными от феодально-буржуазных постсоветских
отношений.
Существующая система отношений собственности — причина того,
что в России крайне занижена цена рабочей силы. Сравнивая зарплату в России и США,
производительность труда в России и США, обнаруживаем, что рабочая сила в России
до чрезвычайности недооценена. И в этой связи нельзя не сделать вывод о том, что
та система отношений собственности, которая сложилась, обеспечивает возможность
высоких доходов получателям аренды за счет высокой нормы прибыли, тем, кто кормится
на 30-процентной норме. Это собственники корпораций и высшие менеджеры. Остальные
члены общества существенно проигрывают в данной системе отношений собственности,
находясь в очень тяжелом экономическом и социальном положении, не соответствующем
реальной производительности труда в современной России.
Более того, эта система отношений собственности делает перспективы
развития наиболее конкурентоспособных отраслей крайне туманными.
Сложившаяся система отношений собственности плоха, прежде всего,
потому, что в этих условиях экономика неэффективна (очень высоки трансакционные
издержки, нет мотивации для долгосрочных проектов, инвестиций в высокие технологии
и средства повышения производительности труда) и социально несправедлива, антигуманна.
Отношения собственности должны удовлетворять двум критериям.
Во-первых, быть адекватными историческим условиям и культурным традициям России.
А во-вторых, обеспечивать переход общества к экономике, основанной на знаниях и
адекватной вызовам глобализации. По всей видимости, в такой системе отношений собственности
большие права принадлежат государству, большие права принадлежат работникам и гражданам,
а бизнес существенно ограничен, социально ответственен, но при этом имеет систему
четких гарантий.
Сложившаяся в мире развитых стран Европы и Америки система контроля
над крупной собственностью интересна и приятна сочетанием нескольких основных типов
контролеров: активно действуют личности, зарабатывающие миллионы остротой ума; активны
менеджеры крупных компаний; активны мелкие бизнесмены. За ними присматривают регулирующие
органы (налоговики, антимонопольщики, аудиторы…), профсоюзы, местные органы власти,
а также мелкие массовые держатели акций, институциональные инвесторы… Так что дело
не просто в передаче прав, а во всей системе институтов, которые делают частную
собственность эффективным средством развития.
Поскольку разделить власть и собственность, похоже, не удастся,
представляется, что есть альтернатива — коллективистский группизм, основанный на
частной корпоративно-коллективистской собственности. Он мог бы способствовать:
частная собственность приватизация россия
а) мобилизации коллективистских начал, свойственных всем этническим
составляющим России, не знавшим в своей истории реальной частной собственности;
б) социально-психологическому оздоровлению населения путем формирования
коллективов, поставленных в жесткие рамки коллективно-групповой конкуренции и потому
учащих своих членов ценить добросовестное отношение к выполняемым обязанностям,
к тому же стимулируемое соответствующими бонусами;
в) овладению новыми индустриальными и постиндустриальными макротехнологиями
через иерархическое выстраивание «сетей кооперации», интегрирующих коллективно-групповых
субъектов деятельности и стимулирующих их к выполнению социально значимых задач.
Достигнув высокого уровня развития, мировое сообщество признало
незыблемость и уникальность частной собственности, как института, имеющего определяющее
значение в жизни общества. Резюмируя все вышесказанное, следует отметить, что общество
путем проб и ошибок, сомнений и провалов все же выбрало для себя путь реализации
природных прав и свобод человека, путь мощного экономического развития, и этот путь
— частная собственность…
Существует также мнение о том, что частная собственность устаревает.
Частная собственность есть особая форма собственности, ставшая
господствующей относительно недавно. Она всего лишь одна из возможных и в настоящее
время пока господствующих форм присвоения и распоряжения. Частная собственность
возникла и отомрет, как и любая другая исторически конкретная форма социально-экономической
жизни, она стремительно устаревает, т.е. сковывает те формы человеческой активности,
с которыми ассоциируется прогресс.
И все же частная собственность остается господствующей. Пока.
Почему частная собственность устарела?
Во-первых, все более ассоциированной становится собственность
на капитал. Доминирующей формой такой собственности давно стали акционерные общества,
где каждый индивид имеет ограниченные права, а «частным собственником»
является сложная пирамида власти. Права собственности распределены между сотнями
акционеров, менеджеров, а также государство и профсоюзы (они сильно ограничивают
права собственников, т.е. изменяют классическую модель прав частной собственности),
другие корпорации, банки и т.д. В результате права собственности в корпорации очень
распылены, хотя основной контроль за их пучком по-прежнему сохраняет относительно
узкий слой лиц, которые превращаются из классических частных собственников в корпоративную
номенклатуру. Следовательно, даже внутри частной собственности развиваются процессы,
указывающие на то, что она «социализируется».
Во-вторых, мелкий бизнес в современных условиях становится существенно
иным. Это уже не столько мелкие частные лавочки и мастерские, сколько временные
творческие коллективы разработчиков, новаторов и т.п., работающих скорее как кооперативы
или другие формы ассоциированной деятельности, основанной внутри коллектива в большей
степени на отношениях солидарности, нежели конкуренции и/или найма. Более того,
даже классические, «старые» формы мелкого бизнеса нередко уже не самостоятельны
и образуют сети, зависящие от крупных корпораций, а некоторые из них, например,
фермерские хозяйства, живут только благодаря постоянной государственной поддержке
и при этом широко используют формы сбытовой, снабженческой и иной кооперации… Все
эти компоненты не меняют формы собственности, но существенно изменяют ее экономическое
содержание.
В-третьих, увеличивается роль государства в экономике.
«На протяжении всего ХХ века росла доля государства в перераспределении ВНП
(с 15-25% в начале века до 35-55% в конце) — значит, на время этого
перераспределения государство прямо или косвенно становится собственником от одной
трети до половины всего производимого в стране богатства.» [9] Также государство
контролирует большую часть образования, фундаментальной науки и здравоохранения,
природных заповедников, важнейшие объекты культурного наследия и т.п. Наконец, государство
контролирует значительную часть «пучка» прав собственности частных фирм
(их деятельность жестко ограничена в социальном, экологическом, культурном и т.п.
отношениях).
Итак, частная собственность еще господствует в нынешнем мире,
но эта частная собственность уже в известной степени социализирована, существенно
ограничена и дополнена элементами общественного присвоения и распоряжения — т.е.,
по большому счету (в соотношении с прогрессивными технологическими и культурными
тенденциями общества знаний), теряет свое прогрессивное значение.
Достаточно отчетливо прослеживается связь: чем больше развивается
общество знаний (мир творчества, культурного диалога), тем быстрее устаревает частная
собственность как форма эффективного использования и присвоения благ.
По мере угасания индустриальной экономики и массового производства
мир входит в эпоху качественно иных объектов собственности. Постепенно господствующими
в экономике становятся не ограниченные ресурсы (природа и человек), а новый тип
«ресурсов» — культурные ценности. Эти «ресурсы» неограничены,
неуничтожимы, они могут быть «потребляемы» сколь угодно широким кругом
лиц и на протяжении сколь угодно продолжительного периода времени.
Эти всеобщие «ресурсы», составляющие основу экономики
знаний, по своей природе уже не нуждаются во внешнем ограничении доступа к ним,
могут не быть объектом частной собственности, частная собственность лишь искусственно
ограничивает доступ к ним, создавая преграды на пути освоения культуры. Безусловно,
собственно материальное производство останется, но как один из относительно малозначительных
секторов экономики (с долей занятых менее четверти трудоспособного населения). Господствующей
становится сфера «производства» культурных ценностей, т.е. общественных
благ. Здесь действует то же правило, что и при переходе от доиндустриальной экономики
к индустриальной: еще в XIX веке подавляющее большинство россиян не понимало, как
может прокормить себя страна, в которой крестьянство не будет составлять подавляющего
большинства населения. Однако опыт уже прошлого века показал: чтобы обеспечить избыток
зерна и мяса, надо сократить аграрное население с 80 до 5%. Так же опыт нынешнего
века покажет: чтобы обеспечить массу утилитарных материальных благ, надо перейти
от индустриального производства к постиндустриальному, радикально сократив число
занятых в материальном производстве. Соответственно, произойдут и изменения в отношениях
собственности: подобно тому как переход от аграрной экономики к индустриальной сделал
неэффективной (а не только аморальной) частную собственность, так и переход к экономике
знаний, образования и культуры сделает неэффективной частную собственность на эти
объекты.
Соответственно изменяется и субъект собственности. Потребности
в условиях нового мира становятся иными: они не утилитарны и качественно безграничны,
но при этом ограничены количественно, в отличие от утилитарных потребностей. При
этом под качественной безграничностью потребностей «человека творческого»
понимается то, что он никогда не ограничен данным кругом культурных феноменов. Он
всегда стремится к новому, стремится выйти за достигнутые рамки, и это стремление
направляет всю его деятельность. Деятельность и самореализация в ней, а не возможный
доход от нее становятся главным мотивом и главной ценностью.
Соответственно с изменением объектов и субъектов изменяются и
сами отношения. Условием творческой деятельности становятся диалог и сотрудничество,
которые не могут не быть неотчужденными, а это антитеза конкуренции частных собственников,
ведь творчество — это деятельность, развивающая ее агентов и созидающая культурные
ценности в процессе диалога (субъект-субъектного отношения) между индивидами. Ключевым «ресурсом» для такой деятельности становится сам
творческий человек. Формирование человека, обладающего творческим, культурным потенциалом,
новаторскими способностями, становится главным инструментом прогресса и главной
задачей человечества.
Такой человек не нуждается более в частной собственности. Он
(каждый из нас в процессе учебы или творчества, чтения умной книги или воспитания
ребенка) в этом мире является собственником всего, до чего может дотянуться его
пытливый и деятельный ум. Это не частное, но сугубо индивидуальное всеобщего богатства.
Безусловно, сами по себе качественные изменения технологий, характера
труда недостаточны для смены общественно-экономической системы — к этому может привести
только социальная революция.
В последнее время процесс социализации собственности (да и вообще
экономики) замедлился, а в иных странах (включая Россию) сменился на обратный. Не
менее хорошо известно и то, что о переходе к обществу знаний и опоре на потенциал
творчества ныне можно говорить лишь применительно к формам корпоративного капитала.
Однако…
Во-первых, регрессивный ход истории — одна из типичных тенденций
переходных состояний, и он рано или поздно сменится прогрессивным.
Так, от феодализма и абсолютизма человечество шло к рынку, капиталу и демократии
более 400 лет, сквозь кровь революций и пот реформ. Столь же не линеен и начавшийся
переход к новой общественной жизни.
Во-вторых, тенденции десоциализации — лишь некоторая флуктуация,
ныне в Европе мера самоотрицания частной собственности и рынка, роль государства
и гражданского общества в экономике намного выше, чем, скажем, всего 30-40 лет назад.
В-третьих, изменения последних десятилетий протекают на фоне
обострения глобальных проблем, роста насилия, обострения социального неравенства
и других явлений, о которых социологи и экономисты размышляют без всякого оптимизма.
Следовательно, те экономические и социальные формы, в которых ныне протекает становление
постиндустриального общества, далеки от оптимальных. На этой основе можно предположить,
что попытки сохранить господство устаревшей ныне частной собственности в таких формах,
которые дают власть глобальным игрокам (ТНК, НАТО и т.п.), — это путь, столь же
неадекватный для генезиса общества знаний, сколь неадекватен был абсолютизм для
развития процессов индустриализации.
Это подтверждается также тем, что нынешняя модель генезиса общества
знаний привела к тому, что большая часть наиболее эффективных и важных для общественного
развития ресурсов сосредоточена в секторе, который называют «превратным»
или «фиктивным». Это сферы, в которых не создаются ни материальные, ни
культурные блага, но обращаются гигантские ресурсы. Компоненты этой «фиктивной»
экономики хорошо известны — финансовые спекуляции, объем которых еще 10 лет назад
превысил 500 000 миллиардов долларов в год (0,1% этих средств достаточно, чтобы
вдвое поднять уровень жизни беднейшего миллиарда жителей Земли), военные расходы,
вдвойне бессмысленные после распада советского блока, паразитическое перепотребление
(так, средства, расходуемые на производство «элитной» косметики, превышают
средства, расходуемые на помощь голодающим), масскультура… — перечень легко продолжить.
Хорошо известны альтернативы развитию устаревшей, основанной
на частной собственности и глобальной гегемонии капитала модели социально-экономического
развития. Одним из наиболее динамичных секторов современного мирового хозяйства
является «экономика солидарности». В ее рамках уже найдены сотни и тысячи
разнообразных способов хозяйствования, основанных на разных формах общественного
распоряжения и присвоения — от бесплатного общедоступного программного обеспечения
и образования до крестьянских кооперативов и сетей «честной торговли»…
Более того, в рамках альтерглобалистского движения эти постчастные формы социально-экономической
организации координируются в интернациональном масштабе, распространяясь по всему
миру.
3 Приватизация как способ формирования частной собственности
в экономике и ее роль в процессе становления экономики России
Основной экономической целью приватизации является повышение
эффективности хозяйственной деятельности через развитие рынка и формирование слоя
частных собственников-предпринимателей, стимулирование предпринимателей на повышение
эффективности работы предприятий, расширение индивидуальных свобод и создание конкурентной
среды, привлечение иностранных инвестиций, содействие демократизации экономики.
Достижение этой цели одновременно представляет собой критерий оценки всех действий
по приватизации, функция приватизации состоит в достижении приспособляемости, гибкости
хозяйственной системы к изменившимся условиям воспроизводства.
Приватизация это переход государственной собственности в руки
отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц, или возникновение на базе
государственных предприятий различных смешанных форм собственности. После приватизации
субъектами собственности становятся частное лицо, работник приватизируемого предприятия,
трудовой коллектив, акционерные общества, холдинги и т.д.
Приватизация направлена на социальную защиту населения и развитие
объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.
Объектами приватизации могут быть предприятия торговли и сферы
услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, мелкие, средние и крупные предприятия
промышленности и сельского хозяйства.
Процесс приватизации в России начался раньше, чем сформировалась
сама концепция приватизации, и понятие частной собственности официально признано.
В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов,
а по существу разграбление государственной собственности. Смена собственников не
привела к эффективному хозяйствованию. В экономике утвердилось господство естественных
монополий, экономический и финансовый кризис углубился.
В ходе приватизации была создана модель, при которой российский
бизнес развивался за счет захвата чужой собственности, в том числе государственной,
а не за счет развития своего производства. Свое производство развивали кооперативы,
которые в лучшем случае так и остались кооперативами.
Собственность не была у нас защищена в 90-е годы, в том числе
во второй половине 90-х годов, именно потому, что такова была модель развития российского
бизнеса. Крупный российский бизнес развивался за счет захвата чужой собственности,
а свою собственность олигархи гарантировали за счет политических механизмов.
В 1997 году господином Кохом, тогдашним вице-премьером, было
проведено исследование сравнительной эффективности государственных и частных предприятий.
Это исследование показало, что частное предприятие в России лишь чуть-чуть эффективнее
государственного. При этом исследование сравнивало частные предприятия самых рентабельных
отраслей, которые к тому времени и были главным образом приватизированы, с государственными
предприятиями низкорентабельных отраслей. При такой базе сравнений вывод о том,
что частные предприятия лишь чуть-чуть эффективнее государственных, на самом деле
означал, что частная форма собственности в России была существенно менее эффективна,
чем государственная форма собственности.
Во время правления Путина у нас произошли важные изменения, окончательно
зафиксированные демонстративным уничтожением ЮКОСа. Их суть в том, что коммерческая
олигархия была побеждена силовой олигархией. «Коммерческие олигархи, контролируя
те или иные гражданские министерства и ведомства, грабили государство — отнимали
себе государственную собственность, отнимали себе бюджетные потоки. Потом бюджет
кончился. Его «распилили» до нуля, и тогда в 1998 году случился дефолт.
Бюджет им больше не давали, и они начали строить свои коммерческие империи, стали
захватывать предприятия, которые находились в регионах. Передел собственности продолжался
и был связан с созданием крупных корпораций. Отчасти это повышало эффективность
производства. Достаточно сравнить «Норильский никель» до и после его захвата
Потаниным. Утверждения, что крупные бизнесмены повысили эффективность предприятий
относительно советских директоров, которые эти предприятия от беспомощности и неспособности
работать в условиях хаоса начала 90-х годов развалили, — не пропаганда, они соответствуют
действительности.» [14]
С возвышением силовой олигархии происходила смена лидерства.
Если раньше шел захват собственности крупными корпорациями у средних и мелких корпораций,
то теперь представители государства, которые сидят в так называемых силовых структурах,
действуют как предприниматели, используя насилие. Формально это, как правило, не
выглядело захватом собственности, хотя и было реальным захватом собственности.
Но по большей части происходил захват финансовых потоков, когда
устанавливается неформальный контроль за крупными коммерческими предприятиями. Их
финансовые потоки просто канализируются на личные или корпоративные нужды нашей
силовой олигархии. Этот процесс формально ничьих прав собственности не нарушает.
Эта система еще менее эффективна, чем связанная с коммерческими
олигархами. Она практически полностью блокирует развитие. У нее есть, с экономической
точки зрения, только одна хорошая черта: всякий российский бизнесмен оказывается
пораженным в правах по сравнению с иностранным бизнесменом. Поэтому она стимулирует
приток иностранных инвестиций.
Широко распространенное мнение о незаконности приватизации 1990-х
годов и ее губительных последствиях для «государства» и «народа»
существенно укрепилось по прошествии времени, когда началась «борьба с олигархами»
— особенно после «дела ЮКОСа». На протяжении 2000-х годов подавляющее
большинство опрошенных в той или иной форме поддерживают идею пересмотра итогов
приватизации. Однако люди, считающие себя (и государство) ограбленными и обманутыми,
по большей части не надеются, что таким путем будет восстановлена «справедливость».
По данным опросов 2004 года, респонденты, полагающие, что сегодня
следует принять результаты приватизации «такими, какие они есть» или что
вопрос об их пересмотре «не стоит поднимать», составляют от 15 до 22%
общего числа, выступающие за полный пересмотр итогов приватизации 1990-х годов
— около одной трети. Примерно от одной четверти до одной пятой опрошенных выступают
за пересмотр результатов в тех случаях, когда предприятия стали «хуже работать»
(уходить от налогов, задерживать зарплату), либо применительно к крупнейшим предприятиям,
относящимся к наиболее важным отраслям экономики. Отметим, что на протяжении
«путинской эпохи» доля считающих, что результаты приватизации надо принять
«такими, какие они есть», возросла с 7% до — минимум — 15%, тогда как
число сторонников радикального или полного пересмотра демонстрирует тенденцию к
сокращению (от 38% в 2000 году до 32% в конце 2004-го).
В отношении к итогам приватизации и возможности их пересмотра
прослеживается весьма характерная двойственность. Подавляющее большинство людей
выступает в поддержку пересмотра результатов приватизации, полагая при этом, что
приватизация госсобственности, в особенности крупных предприятий энергетики, добывающих
отраслей и проч., была незаконной. При этом главными проигравшими опрошенные считают,
с одной стороны, «простой народ», с другой — «государство»
(в патерналистской, советского образца трактовке). Однако их ожидания относительно
результатов возможного пересмотра итогов приватизации весьма скептичны. По данным
опроса, проведенного в июле 2004 года, подавляющее большинство респондентов считают,
что подобный передел пойдет на пользу прежде всего «чиновникам и бюрократам»
(35%) или же «другим олигархам» (35%). В то, что незаконно нажитые
«олигархами» богатства достанутся «государству», верит всего
около одной пятой опрошенных; в то, что они будут возвращены «народу»,
— 7%.
В апреле 2005 г.В. Путин, выступая перед инвесторами на открытии
Ганноверской ярмарки, опроверг «любые домыслы о якобы готовящемся в России
пересмотре или ревизии итогов приватизации».
Наиболее распространенным оценкам приватизации («разграбление,
распродажа государства, страны, народных богатств, разбазаривание ресурсов»)
вполне закономерно соответствует закрепившееся в массовом сознании преимущественно
негативное отношение к крупным собственникам: предпринимателям, бизнесменам, не
говоря уже об олигархах. В этом плане весьма показательно отношение к богатству,
к богатым и к частной собственности как составляющей этого богатства.
Наиболее распространенной массовой реакцией на появление в стране
очень богатых даже по мировым меркам людей является неприязнь и раздражение. Хотя
лишь незначительная часть опрошенных (три-четыре процента)«признается»
в том, что разбогатевшие за последние два десятка лет люди вызывают у них лично
чувство зависти, тем не менее подавляющее большинство согласно с тем, что
«частная собственность порождает у людей зависть».
У большинства соотечественников появление в стране не просто
состоятельных и богатых людей, а бизнесменов, которые входят в списки самых богатых
людей мира, вызывает резко негативные чувства. В августе 2003 года 21% опрошенных
воспринимали это «с раздражением», а еще 30% — «с возмущением, ненавистью»;
при этом «спокойно, без особых чувств» — 37% опрошенных.
Накопленные данные опросов позволяют утверждать, что приспособление
большей части населения к переменам происходит по типу пассивной, так называемой
«понижающей» адаптации. При этом основным психологическим ресурсом и ценностной
мотивацией выступает традиционное российское «терпение» — своего рода
маскировка слабости, потерянности, неверия в собственные силы. Значительная часть
населения ощущает себя вытесненной «на обочину жизни» в экономическом,
правовом, гражданском смысле и вместе с тем полностью зависимой от того, что происходит
«наверху».
Именно в этом заключается одна из важнейших причин того, что
сегодня за устойчивым и широко распространенным отрицательным отношением к последствиям
приватизации и к итогам всего периода реформ мы часто обнаруживаем раздраженное
и мстительное ожидание «социального реванша», парадоксальным образом сочетающееся
с практически полным отсутствием надежд на восстановление «социальной справедливости».
[13]


Заключение
Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы.
Перспективы развития частной собственности в стране имеются пока только у крупного
и отчасти среднего бизнеса и совсем призрачны у малого частного предпринимательства.
Но все же тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки
обществом и государством — перспективное направление эволюции частной собственности
в экономике России.
В российской экономике сохраняется целый ряд актуальных проблем,
без скорейшего разрешения которых невозможно говорить о дальнейших перспективах
развития частной собственности.
В результате проведенной «приватизационной кампании»,
возникшая частная собственность не стала ожидаемым «центром тяжести» действия
всех «социально-экономических сил», призванных обеспечить инновационное
развитие России. Более того, помимо очевидных негативных социальных последствий
приватизации, существенно и незаслуженно дискредитирован сам тезис о том, что частная
собственность является одной из социально-экономических основ гражданского общества
и, следовательно, правового государства.
Также считаю уместным упомянуть социальное влияние произошедших
изменений в экономике. Поскольку проблема собственности всегда актуальна, особенно
в наши дни и для нашего общества, необходим анализ не только ее экономических, но
и социальных аспектов. Есть немало людей, которые, например, считают государственную
собственность наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную
собственность как естественный образ жизни и способ решения всех проблем.
Стоит обратить внимание на взаимосвязь собственности с преступностью.
Причины криминальности и теневых явлений в социальной и экономической жизни. В то
же время исследования показывают, что огромное количество людей из разных социальных
слоев не против влиться в мафиозные структуры, которые престижны среди населения
прежде всего потому, что связываются в сознании людей с возможностью власти и распоряжения
собственностью. Поэтому регулирование отношений собственности — это возможность
борьбы с преступностью, ее ослабления.
Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический
строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением
власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.
Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении,
правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства
стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не
слишком энергично.
Трансформации собственности будут играть ключевую роль в будущем
страны, но теперь они должны производиться очень точно, с опаской и с понятной обществу
целью, а не ради того или иного перераспределения, которое закрепляет нынешнюю грустную
ситуацию.


Список используемой литературы
1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. — М.:
Изд-во «Приор», 1999.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. — М.: Юристъ, 2000.
3. Бояркин Д.Д. Теория собственности. — Новосибирск: ЭКОР, 1996.
4. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.
5. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М., 2005.
6. Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория. Учебное пособие.
— М.: Институт экономики и бизнеса ВГУЭС, 1999.
7. Экономическая теория/ Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С. —
СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во «Питер», 2004.
8. Боряк Е.В. Частная собственность как социально-экономический фактор
формирования гражданского общества в России: Дис. канд. экон. наук / Московский
государственный социальный университет. — М., 2003.
9. Бузгалин А. Частная собственность устарела // Отечественные записки.
— 2004. — №6. — с.42-43.
10. Горшков М. Русские полюбили собственность. // Политический класс.
— 2005 — №7.
11. Гурвич В. Особенности национальной частной собственности // Политический
журнал. — 2008. — №5.
12. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России. // Россия
и современный мир. — 1998 — №1.
13. Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении
в 1990 — 2000-е годы // Отечественные записки. — 2005. — №1. — С.124-136.
14. Круглый стол. Проблемы собственности в современной России // Отечественные
записки. — 2005. — №1.
15. Петраков Н.Я. Развитие отношений собственности в России // Недвижимость
и инвестиции. Правовое регулирование. — 2005 — №3.
16. Попадюк Н. Частная ли собственность в России? (Вероятные сценарии
развития бизнеса) // Вопросы экономики. — 2006. — №1 — с.144 — 156.
17. Роль частной собственности в экономическом развитии // Персонал
Плюс. — 2008. — 22 мая.
18. Рублева Е. Приватизация в России // Обозреватель. — 2005. — №2.
— С.28-35.
19. Шкредов В.П., Плохова В.И. Социально-экономическое понятие собственности
// Философия практики, революция и история. — 2004 — №12.