Введение

Русский народ
и русское
освободительное
движение дали
миру блестящую
плеяду революционных
демократов,
мыслителей-
материалистов
— Белинского,
Герцена , Чернышевского
, Добролюбова
и других.

В ряду славных
деятелей русского
революционно-
демократического
движения Николай
Гаврилович
Чернышевский
(1828- 1889) по праву
занимает одно
из первых мест.

Деятельность
Чернышевского
отличалась
необычной
многогранностью.
Это был воинствующий
философ- материалист
и диалектик,
он был также
оригинальным
историком,
социологом,
крупнейшим
экономистом,
критиком, выдающимся
новатором в
эстетике и
литературе.
Он воплотил
в себе лучшие
черты русского
народа- ясный
ум , стойкий
характер, могучее
стремление
к свободе. Его
жизнь — пример
великого гражданского
мужества,
беззаветного
служения народу.

Всю свою жизнь
Чернышевский
отдал борьбе
за освобождение
народа от феодально-
крепостнического
рабства, за
революционно-
демократическое
преобразование
России. Он посвятил
свою жизнь
тому, что можно
охарактеризовать
словами Герцена,
сказанными
о декабристах,
“разбудить
к новой жизни
молодое поколение
и очистить
детей, рожденных
в среде палачества
и раболепия”.

С сочинениями
Чернышевского
философская
мысль в России
значительно
расширила сферу
своего влияния,
перейдя из
ограниченного
круга ученых
на страницы
распространенного
журнала , заявляя
о себе в “Современнике”
каждой статьей
Чернышевского,
даже вовсе не
посвященной
специальным
философским
вопросам. Специально
о философии
Чернышевский
писал очень
мало, но ею
проникнута
вся его научная
и публицистическая
деятельность.
					








Глубокий и
специальный
интерес к философии
возник еще у
юноши Чернышевского
на университетской
скамье , хотя
в самом университете
философия была
опальной, гонимой
наукой. Вспомним,
что свою кандидатскую
диссертацию
Чернышевский
хотел писать
о философской
системе Лейбница
, но не смог ее
написать так
как для философии
тогда было
“время неудобное”.

Чернышевский
начал свое
теоретическое
образование
, когда философия
в России получила
сильный толчок
к своему развитию
в известных
философских
работах Герцена
“Письма об
изучении природы”
и в литературно
— критических
статьях Белинского.

Чернышевский
— философ шел
тем же путем,
каким раньше
шли его предшественники
— Белинский и
Герцен.

Философия для
Чернышевского
была не отвлеченной
теорией, а орудием
изменения
российской
действительности.
Материализм
Чернышевского
и его диалектика
служили теоретическим
обоснованием
политической
программы
революционной
демократии.

Взгляды
Чернышевского
на философию
Гегеля.

Еще в Саратове,
читая в “Отечественных
записках”
сочинения
Белинского
и Герцена,
Чернышевский
узнавал о философии
Гегеля. Но в
подлиннике,
самостоятельно,
он стал изучать
эту философию
уже в свой
университетский
период.

В конце 1848 года
Чернышевский
записывает
в свой дневник,
что “решительно
принадлежит
Гегелю”. Он еще
полагает, что
“все идет к
идее”, “все из
идеи”, что “идея
развивается
сама из себя,
производит
все и из индивидуальностей
возвращается
сама к себе”.

В гегелевской
философии,
прежде всего,
привлекала
Чернышевского
диалектика,
из которой он
делал революционно
— демократические
выводы. Отдавая
должное методу
Гегеля, Чернышевский
вместе с тем
осуждал его
консерватизм.

После ознакомления
с русскими
изложениями
гегелевской
системы в работах
Белинского
и Герцена, он
обратился
непосредственно
к сочинениям
Гегеля. “В подлиннике
— пишет Чернышевский,
— Гегель понравился
ему гораздо
меньше, нежели
ожидал он по
русским изложениям.
Причина состояла
в том, что русские
последователи
Гегеля излагали
его систему
в духе левой
стороны Гегелевской
школы. В подлиннике
Гегель оказывался
похож на философов
XVII века и даже
на схоластиков,
чем на того
Гегеля, каким
являлся он в
русских изложениях.
Чтение было
утомительно
по своей явной
бесполезности
для сформирования
научного образа
мыслей”.

В 1849 году на страницах
дневника,
Чернышевский
критикует
Гегеля: “Строгих
выводов не вижу
еще, — записывает
Чернышевский
в дневник, — а
мысли большей
частью не резкие,
а умеренные,
не дышат нововведениями”.

Вскоре другая
запись в дневнике:
“Особенно
ничего не вижу,
то есть, что в
подробностях
везде, мне кажется,
он раб настоящего
положения
вещей, настоящего
устройства
общества, так
что даже не
решается отвергать
смертной казни
и проч., так ли
выводы его
робки, или в
самом деле
общее начало
как — то плохо
объясняет нам,
что и как должно
быть вместо
того, что теперь
есть…”

Чернышевский
видел недостатки
гегелевской
философии в
том, что:


Гегель считал
творцом природы,
действительности
— абсолютный
дух, абсолютную
идею, исходил
из некоего
чистого субъективного
мышления.

У Гегеля идея,
разум — движущая
сила мирового
развития,
созидатель,
творец действительности.
Сама природа
у Гегеля — проявление
идеи, ее “инобытие”.

Как политик
Гегель был,
консервативен,
считал современный
феодально —
абсолютистский
строй Германии
политическим
идеалом, в котором
абсолютный
дух нашел свое
воплощение.


Чернышевский
полагал, что
многое было
верно в философии
Гегеля лишь
“в виде темных
предчувствий”,
однако, подавляемых
идеалистическим
мировоззрением
гениального
философа.

Чернышевский
подчеркивал
двойственность
гегелевской
философии, видя
в этом один из
ее важнейших
пороков, отмечал
противоречие
между ее сильными
принципами
и узкими выводами.
Говоря о колоссальности
гения Гегеля,
называя его
великим мыслителем
, Чернышевский
критикует его,
указывая, что
истина у Гегеля
выступает в
самых общих,
отвлеченных
, неопределенных
очертаниях.
Но Чернышевский
признает за
Гегелем заслугу
в искании истины-
верховной цели
мышления. Какова
бы истина не
была, она лучше
всего, что не
истинно. Долг
мыслителя — не
отступать ни
перед какими
результатами
своих открытий.
Истине надо
жертвовать
решительно
всем; она- источник
всех благ, как
заблуждение-
источник “всякой
пагубы”. И
Чернышевский
указывает на
великую философскую
заслугу Гегеля-
его диалектический
метод, “изумительно
сильную диалектику”.

В истории познания
Чернышевский
отводит философии
Гегеля большое
место и говорит
о ее значении
перехода “от
отвлеченной
науки к науке
жизни”.

Чернышевский
указывал, что
для русской
мысли гегелевская
философия
послужила
переходом от
бесплодных
схоластических
умствований
к “светлому
взгляду на
литературу
и жизнь”. Философия
Гегеля, по мнению
Чернышевского,
утвердила в
мысли, что истина
выше и дороже
всего в мире,
что ложь преступна.
Она утвердила
стремление
строго исследовать
понятия и явления,
вселила “глубокое
сознание, что
действительность
достойна
внимательнейшего
изучения”, ибо
истина- плод
и результат
строгого
всестороннего
исследования
действительности.
Наряду с этим
, Чернышевский
считал философию
Гегеля уже
устаревшей.
Наука развивалась
дальше.

Переход
к материализму
Фейербаха.

Неудовлетворенный
философской
системой Гегеля,
Чернышевский
обратился к
сочинениям
виднейшего
философа того
времени — Людвига
Фейербаха.

Чернышевский
был очень
образованным
человеком, он
изучил труды
очень многих
философов , но
своим учителем
называл только
Фейербаха.

Когда Чернышевский
писал свою
первую крупную
научную работу,
диссертацию
по эстетике,
он уже в области
философии был
вполне сложившимся
мыслителем-
фейербахианцем
, хотя в самой
диссертации
своей не разу
не упомянул
имени Фейербаха,
тогда запрещенного
в России.

В начале 1849 года
русский фурьерист-
петрашевец
Ханыков дал
Чернышевскому
, для ознакомления,
знаменитую
Фейербахову
“Сущность
христианства”.
Где Фейербах
своей философией
утверждал , что
природа существует
независимо
от человеческого
мышления и
является основанием,
на котором
вырастают люди
с их сознанием,
и что высшие
существа, созданные
религиозной
фантазией
человека, — это
только фантастические
отражения
собственной
сущности человека.

Прочитав “Сущность
христианства”
, Чернышевский
отметил в своем
дневнике, что
она ему понравилась
“своим благородством,
прямотой,
откровенностью,
резкостью”.
Он узнавал о
сущности человека,
как ее понимал
Фейербах , в
духе естественно
— научного
материализма,
узнавал о том,
что совершенному
человеку свойственны
разум, воля,
мысль , сердце,
любовь, эта
абсолютная
у Фейербаха
, сущность человека
как человека
и цель его бытия.
Истинное существо
— любит, мыслит,
хочет. Высший
закон — любовь
к человеку.
Философия
должна исходить
не из некоей
абсолютной
идеи, а из природы,
живой действительности.
Природа , бытие
— субъект познания,
а мышление
производно.
Природа — первичное,
идеи — ее порождения,
функция человеческого
мозга. Это были
для молодого
Чернышевского
настоящие
откровения.

Он находил то,
что искал. Особенно
поразила его
главная мысль
, показавшаяся
совершенно
справедливой,
— что “человек
всегда воображал
себе бога
человеческим
по своим собственным
понятиям о
себе”.

В 1850 году он уже
записал :”Скептицизм
в деле религии
развился у меня
до того , что я
почти решительно
от души предан
учению Фейербаха”.

В 1877 году Чернышевский
писал из сибирской
ссылки сыновьям:
“Если вы хотите
иметь понятие
о том, что такое
по моему мнению
человеческая
природа, узнавайте
это из единственного
мыслителя
нашего столетия,
у которого были
совершенно
верные, по — моему
, понятия о вещах.
Это — Людвиг
Фейербах… В
молодости я
знал целые
страницы из
него наизусть.
И сколько могу
судить по моим
потускневшим
воспоминаниям
о нем, остаюсь
верным последователем
его”.

Взгляды
на теорию познания

Чернышевский
критикует
идеалистическую
сущность гносеологии
Гегеля и его
российских
последователей,
указывая, что
она переворачивает
с ног на голову
истинное положение
вещей, что она
идет не от
материального
мира к сознанию,
понятиям, а,
напротив, от
понятий к реальным
предметам, что
она рассматривает
природу и человека
как порождение
абстрактных
понятий, божественной
абсолютной
идеи.

Чернышевский
отстаивает
материалистическое
решение основного
вопроса философии,
показывает,
что научная
материалистическая
гносеология
исходит из
признания идей,
понятий, являющихся
лишь отражением
реальных вещей
и процессов,
происходящих
в материальном
мире, в природе.
Он указывает,
что понятия
представляют
собой результат
обобщения
данных опыта,
итог изучения
и познания
материального
мира, что они
охватывают
сущность вещей.
“Составляя
себе отвлеченное
понятие о предмете,–
пишет он в статье
“Критический
взгляд на
современные
эстетические
понятия”,– мы
сбрасываем
все определенные,
живые подробности,
с которыми
предмет является
в действительности,
и составляем
только его
общие существенные
черты; у действительно
существующего
человека есть
определенный
рост, определенный
цвет волос,
определенный
цвет лица, но
рост у одного
человека большой,
у другого маленький,
у одного человека
цвет лица бледный,
у другого румяный,
у одного белый,
у другого смуглый,
у третьего, как
у негра, совершенно
черный,– все
эти разнообразные
подробности
не определяются
общим понятием,
выбрасываются
из него. Поэтому
в действительном
человеке всегда
находится
гораздо больше
признаков и
качеств, нежели,
сколько находится
в отвлеченном
понятии человека
вообще. В отвлеченном
понятии остается
только сущность
предмета”

Явления действительности,
полагал Чернышевский,
весьма разнородны
и разнообразны.
Свою силу человек
черпает из
действительности,
действительной
жизни, знания
ее, уменья
пользоваться
силами природы
и качествами
человеческой
натуры. Действуя
сообразно с
законами природы,

человек видоизменяет
явления действительности
сообразно своим
стремлениям.

Серьезное
значение, по
мнению Чернышевского,
имеют лишь те
человеческие
стремления,
которые основаны
на действительности.
Успеха можно
ожидать лишь
от тех надежд,
которые возбуждаются
в человеке
действительностью.

Чернышевский
возражает
против фантастики,
не имеющей
корней в действительности,
как и против
слепого преклонения
перед фактами
действительности.
Он возражал
против субъективизма
в мышлении.

Сам диалектический
метод, он рассматривал,
прежде всего,
как противоядие
против субъективного
метода познания,
навязывающего
действительности
свои заключения,
не добываемые
из объективной
действительности.

Чернышевский
критикует
философов,
которые искали
не истины, а
оправдания
своих убеждений.
Тем самым он
критикует
«субъективизм»
в мышлении. И
он неоднократно
повторяет мысль
о том, что “отвлеченной
истины нет;
истина конкретна”.
Он борется
против отвлеченной
науки за науку
жизни, против
бесплодных
схоластических
умствований.

Истина, по
Чернышевскому,
достигается
только строгим,
всесторонним
исследованием
действительности,
а не произвольными
субъективными
умствованиями.

В своей диссертации
по эстетике
он писал: «Уважение
к действительной
жизни, недоверчивость
к априористическим,
хотя бы и приятным
для фантазии,
гипотезам,–
вот характер
направления,
господствующего
ныне в науке”,
и он объявляет
себя сторонником
именно этого
научно — философского
направления.

Чернышевский
отвергает
взгляд, будто
мысль противоположна
действительности.
Она не может
быть противоположна
ей, ибо «порождается
действительностью
и стремится
к осуществлению,
потому что
составляет
неотъемлемую
часть действительности».
И Чернышевский
опровергает
идеалистические
философские
системы, которые,
доверяя «фантастическим
мечтам», утверждают,
что человек
ищет абсолютного
и, не находя
его в действительной
жизни, отвергает
ее как неудовлетворительную.
Он защищает
новые воззрения,
которые, признавая
бессмыслие
фантазии,
отвлекающейся
от действительности,
руководствуются
фактами реальной
действительной
жизни и человеческой
деятельности.
Чернышевский
защищал философскую
материалистическую
теорию, доказывающую,
что мышление
определяется
бытием, действительностью.

Он указывал,
что «теория
без практики
неуловима для
мысли», что
важно отличать
мнимые, воображаемые
стремления
человека от
законных потребностей
человеческой
натуры. Но кто
же будет судьей?
“…практика, –
этот непреложный,
пробный камень
всякой теории,
– отвечал
Чернышевский,
– должна быть
руководительницей
нашею”.

“Практика, –
продолжает
Чернышевский,
– великая
разоблачительница
обманов и
самообольщений
не только в
практических
делах, но также
в делах чувства
и мысли… Что
подлежит спору
в теории, на
чистоту решается
практикою
действительной
жизни”.

Очень ярко
материалистическую
философию
Чернышевского
выражает
“антропологический
принцип” , которого
он придерживался
. Чернышевский
считал , что
высшим предметом
философии
является человек
и природа, и
свою философию
называл
“антропологической”.

Враг всякой
двойственности,
всякого дуализма
в философии,
Чернышевский
воспринял и
развивал
материалистическую
идею единства
человеческого
организма. В
программной
статье «Антропологический
принцип в философии»
(1860) он обрисовал
свои основные
философские

взгляды, ставя
во главу угла
человека.


Вслед за Фейербахом
Чернышевский
среди наук
отводил естествознанию
очень большое
и значительное
место. Это весьма
характерно
для передовых
деятелей эпохи
пятидесятых
годов. Чернышевский
считал, что
принципом
научно-философского
воззрения на
человеческую
жизнь служит
выработанная
естествознанием
идея о единстве
человеческого
организма.
Чернышевский
утверждает,
что наблюдениями
физиологов
устранена
идеалистическая
мысль о дуализме,
двойственности
человека. Человек
един, но, при
единстве
человеческой
натуры, мы
замечаем два
ряда явлений
– материальных
и духовных
(Чернышевский
говорит–
нравственных).
Их различие
не противоречит
единству
человеческой
натуры. И Чернышевский
так формулирует
«антропологический
принцип», которого
он в науке
придерживается:
«Принцип этот,
– пишет он, –
состоит в том,
что на человека
надобно смотреть
как на одно
существо, имеющее
только одну
натуру, чтобы
не разрезывать
человеческую
жизнь на разные
половины,
принадлежащие
разным натурам,
чтобы рассматривать
каждую сторону
деятельности
человека как
деятельность
или всего его
организма,
от головы до
ног включительно,
или если она
оказывается
специальным
отправлением
какого-нибудь
особенного
органа в человеческом
организме,
то рассматривать
этот орган в
его, натуральной
связи со всем
организмом».