Шомко О.А., Мухаметлатыпов Ф.У. 

Анализ отношений, связанных с созданием и распределением
стоимости, в первую очередь подразумевает осмысление сущности, происхождения, законов
развития этой экономической категории. Заимствуя некоторые термины у физиков, можно
было бы сравнить стоимость с неким потенциалом (возможностью обмена). Объединение
экономического потенциала различных объектов дает поле, которое распространяется
на все сферы человеческой деятельности, связанные с обменом. Изменение объема стоимостного
поля связано с природой стоимости как потенциала: объем накопленного богатства постоянно
растет в результате экономической деятельности человеческого сообщества. Как следствие,
происходит расширение стоимостного поля, вовлечение в него тех сфер, которые не
были ранее связаны с обменом (также возникновение новых), одновременно с изменением
структуры поля. 

Поколения и поколения экономистов-теоретиков видят источник
возникновения стои-мости в таком феномене человеческой деятель-ности, как труд.
Но постепенно в анализ вводят-ся все новые и новые понятия — информация, досуг и
др. На наш взгляд, возможен синтез трудовой теории стоимости с теориями, учиты-вающими
другие феномены человеческой дея-тельности. Интегральная концепция могла бы рассматривать
использование человечеством своего времени как источник стоимости. Г.Беккер в своей
теории анализирует «продук-тивность времени», подчеркивая альтернатив-ную
(отвергнутую) ценность времени, затрачи-ваемого на потребление [1]. Идея времени
как наиболее важного огра-ничения, определяющего экономическую дея-тельность, тем
не менее не нова. Достаточно вспомнить значение, придаваемое «обществен-но
необходимым затратам времени» К.Марксом. При этом основой анализа не может
не оста-ваться труд, если понимать его как затраты времени на деятельность, преобразующую
внешний и внутренний мир человека. Связь меж-ду трудом и временем становится с развитием
экономики все более очевидной. Первоначально трудовая деятельность чело-века обеспечивает
лишь удовлетворение его по-требности в пище и тепле. Происходит обмен в рамках природных
законов, т.е. натуральный об-мен — часть своего времени человек тратит на поиск
пищи, изготовление одежды, постройку жилища и т.д.; т.е. свою жизнь обменивает на
возможность эту жизнь поддерживать . 

Превращение этого «порочного круга» в спи-раль
— обеспечивающую возможность получения дополнительных выгод (в виде свободного времени)
при обмене — основано на процессах опредмечивания и распредмечивания труда [2].
В результате увеличившаяся производительность человеческого времени привела к зарождению
общества, построенного на экономических отношениях. Необходимость тратить часть
жизни на труд в условиях, когда человеческое существование определяется стоимостными
отношениями, позволяет говорить о труде как о процессе обмена человеческой жизни
на стоимость. Эта ситуация могла бы быть описана фразой «жить, чтобы работать,
чтобы жить», когда бы феномен труда не был столь многосторонним. Итак, пусть
время, затраченное на труд, соз-дает стоимость. Но равны ли доли стоимости, созданные
в равные промежутки времени разны-ми людьми? Как в данном случае измерить произ-водительность?
Что создает стоимость большую — физический, интеллектуальный труд, эмоцио-нальное
напряжение? Эти вопросы настолько близко подходят к вопросам о сути человека, что
разрешение их, вероятно, возможно лишь частично, как не может быть до конца осознана
субъектом его подлинная сущность. С нашей точки зрения, целесообразно рас-сматривать
несколько типов труда, в зависимости от характера преобразующей деятельности. Основой
разделения служит наличие в ней творческого элемента. 

Философы определяют творчество как одно из специфических
и важнейших качеств лично-сти, ее осознанную деятельность, направлен-ную на преобразование
природного и социаль-ного мира, осуществляемую с учетом целей и потребностей человека
и человечества на осно-ве объективных закономерностей реальной дей-ствительности
и субъективной направленности интеллекта человека, в результате которой ро-ждаются
новые произведения в области культу-ры, науки, техники и в других областях практи-ческой
жизни. Творчество формирует новые оригинальные идеи, образцы деятельности, це-левые
и ценностные установки. Затраты времени на деятельность, абсо-лютно не включающую
в себя момента творче-ства, вероятно, порождают лишь стоимость, равную затрачиваемой
на поддержание сущест-вования человека. Человек не в состоянии соз-давать материальные
предметы как таковые. 
					








По выражению А.Маршалла, «моряк или железно-дорожник,
перевозящие уголь на поверхности земли, производят его точно так же, как и шах-тер,
перемещающий его под землей. Производ-ство, в узком смысле этого слова, изменяет
форму и свойства предметов. Торговля и транс-порт изменяют их внешние отношения.
В обоих случаях все работающие производят, хотя про-изводить они могут лишь очень
мало» [3; c.122]. Иначе говоря, между обществом и при-родой происходит в этом
случае эквивалентный обмен, сохраняется равновесие кругооборота веществ и энергии.
В умственной же и нравст-венной сфере человек действительно способен порождать новые
идеи. Именно появление творческого начала в труде — реализация сущности человека
— ведет к появлению общества, основанного на стоимост-ных, а не натуральных отношениях.
Действительно, творчество есть ярчайшее воплощение созидания, сути труда как родовой
сущности человека. Познание мира, создание «чего-то» из «ничего»
— не есть ли единствен-ный источник субстанции под названием «стои-мость»?
Во всякой созидающей деятельности есть момент творчества, который и делает эту деятельность
трудом. Более того, лишь творче-ский труд, созидающий нечто неизмеримое с уже существующим,
способен создавать стои-мость большую, чем затрачивается в процессе труда . Вопрос
в том, насколько большую? Как из-мерить стоимость, создаваемую творческим трудом?
Анализ временных затрат, возможно, способен разрешить подобные вопросы. 

Любая из форм творческой деятельности — будь то научно-исследовательская
работа, тех-нические изыскания и открытия, художественно-эстетическое освоение действительности
и «жизни человеческого духа», наконец, труд пе-дагога, врача, инженера,
работника культуры, — связана не только с личным временем ее носи-теля, но, реализуясь,
затрагивает жизнь других людей. Именно в этой зависимости лежит ис-точник стоимости,
создаваемой творческим тру-дом. Однако пути ее созидания разнообразны, как и варианты
влияния творческой деятельности на затраты времени в обществе. Наиболее очевидно
различие между творче-ством в сфере науки и техники и творчеством в сфере искусства.
Первое «экономит» человеческое время, по-зволяя за меньший срок создавать
такое же ко-личество продукта, либо что-то ранее небывалое. Упрощенно можно представить
здесь творческий труд как «концентрированный» исполнительский. Реально
же происходит не только замена определенного количества исполнительского труда,
но повышение продуктивности времени вообще. Это связано с внедрением изобретений,
использование которых требует затем лишь стандартных действий. Происходит не повышение
производительно-сти исполнительского труда, а именно увеличение продуктивности времени,
связанное с функционированием «прошлого» труда — машин, оборудования,
технологий, созданных ранее. Исполнительский труд на всем протяжении существования
человеческого общества создает стоимость, адекватную затратам на его воспроизведение
(а они, действительно, возрастают с развитием цивилизации) . Творческий же труд
в производственной сфере не только порождает стоимость за счет сэкономленного обществу
времени в настоящем, но обеспечивает создание стоимости и в дальнейшем. 

Происходит «перене-сение» созидательной способности
на продукты труда. Эта способность создавать стоимость на-столько очевидна, что
выделение «созидающих» продуктов человеческого труда в особую группу
— капитал — стало экономической аксиомой. Представляется, однако, что фактически
ис-точником стоимости, связанной с капиталом, яв-ляется время, затраченное на научные
изыскания и изобретения в прошлом. (Соответственно, то, что Маркс и его последователи
называют эксплуатацией труда, в большей степени касается творческого труда тех,
кто создавал машины, необходимые для производства, нежели труда исполнительского,
т.е. труда рабочих, обслуживающих эти маши-ны). Итак, творческий труд в научной
сфере, обес-печивая повышение продуктивности времени, взаимодействует с экономикой
через хозяйство, — т.е. способствует изменению внешнего мира. 

Другой вид творческого труда — труд в сфере искусства
— первоначально мало был затронут экономикой. Вовлечение этого вида труда в экономические
отношения связано с ростом влияния на экономику эстетических потребностей общества.
Искусство, без сомнения, может быть названо порождением цивилизации. Правда, в литературе
широко распространены представления о первобытном искусстве. Но все чаще делаются
оговорки, что здесь «имеется в виду внешний вид пещерных или наскальных изображений
либо каменных или костяных фигурок, а не их социальная функция. Упомянутые изображения
и фигурки имели отнюдь не эстетическое, а «практическое» — магическое
назначение, проявлявшееся в магическом ритуале. Собственно же художе-ственная деятельность
возникает, когда худож-ник начинает изображать явления не для того, чтобы прямо
повлиять на их освоение, а с це-лью повлиять на человека. Наиболее очевидная разница
между творче-ским трудом научным и художественным — это предмет труда. Если научный
творческий труд изменяет внешний мир человека, то художест-венный — внутренний мир.
Другое различие связано со способом соз-дания стоимости. Как первый, так и второй
в не-которой степени зависят от затрат времени дру-гих людей. Мы уже описывали,
как на объем стоимости может влиять труд множества ученых и их предшественников.
Стоимость же, созда-ваемая трудом в сфере искусства, определяет-ся, по-видимому,
не только затраченным на данное произведение временем. Для художника его творческие
идеи и ре-зультаты труда должны рассматриваться в эко-номическом контексте в качестве
товаров для обмена. Но творческая деятельность не ограни-чивается производством
художественных това-ров и услуг. Признавая за художником право на неудачу, неопределенность
результатов творче-ства, мы априорно признаем самоценность творческого поиска, студийных
и эксперимен-тальных работ, не получающих в большинстве случаев ни общественного
признания, ни стои-мостной оценки. 

Что касается оценки произведений искусства (т.е. наделения
их стоимостью), то сами по себе затраты труда далеко не являются здесь опре-деляющими.
Значительно большую роль играет время, которое другие посвящают тому, чтобы познакомиться
с произведением искусства. Каж-дый согласится, что театр, также как чтение ху-дожественной
литературы, посещение картин-ной галереи или концерта, занимают время, ко-торое
можно было бы использовать более про-дуктивно. Значит, чем более привлекателен данный
продукт в глазах общества, тем боль-шую стоимость он приобретает. Объем стоимости,
перераспределенной та-ким образом, будет возрастать до тех пор, пока данное произведение
удовлетворяет эстетиче-ским потребностям членов общества. (Не с этим ли связано
необъяснимое — в рамках общепри-нятых теорий — увеличение стоимости картин старых
мастеров и т.п.)? Это еще раз подтверждает взаимосвязь различных областей человеческой
деятельности, углубившуюся в результате распространения экономических отношений
на сферы, непосредственно не связанные с трудом. Стоимость, увеличившая собой поле
экономики, воплощается во всевозрастающем богатстве человечества. Растущее стоимостное
поле распространяется на новые сферы человеческой деятельности, принимает новые
формы. Наряду с экстенсивными факторами расшире-ния стоимостного поля (созданием
новой стоимо-сти), значимы факторы интенсивные, связанные с оптимизацией его структуры.

Процессы, оптими-зирующие структуру стоимостного поля,
обуслов-ливают и возможность распространения поля на сферы, которые не были ранее
связаны с обме-ном (за счет перераспределения стоимости, во-влечения в товарный
оборот объектов, изначаль-но не обладающих стоимостью — не созданных «производительным»
трудом). Оптимальная структура поля — это та, которая позволяет нара-щивать стоимостной
объем с наибольшей скоро-стью. Вопрос в том, за счет чего изменяется структура?
Простейший вариант ответа зажат в «невиди-мой руке» — это предположение
о том, что эконо-мика — самоопределяющаяся система. Однако (не говоря о ее открытости
по отношению к другим общественным подсистемам) что же является движущей силой изменений?
Что — если не еще один вид творческого тру-да — насколько возможно так называть
предпри-нимательскую деятельность (как это делает А.Маршалл, говоря о «высшей
экономящей силе творческого гения«, »творческой деятельности в бизнесе»)
[3]? 

Эта деятельность направлена в первую очередь на перераспределение
стоимост-ного поля — точнее говоря, на увеличение доли собственности, принадлежащей
данному субъек-ту. Однако «внешним эффектом» в данном случае оказывается
оптимизация структуры поля, позволяющая ускорить экономические процессы. Создаваемую
предпринимательским трудом стоимость сложно оценить, как и в случае с дру-гими видами
творческого труда — ведь процесс принятия экономических решений так же мало определен
во времени, как и творческое вдохно-вение; предметом его является собственно эко-номика
(что отличает его от творческого труда в науке, имеющего предметом хозяйственную
сто-рону производства), а результатом — изменение ее роста. Предприниматель, в частности,
стремится ор-ганизовать время других людей таким образом, чтобы совокупная стоимость,
про-изведенная ими, имела больший объем, чем без его участия (здесь видна связь
с творческим трудом в искусстве, также влияющем на время других людей — однако посвященное
досугу). Именно в этом определении, на наш взгляд, наилучшим образом отражена функция
пред-принимателя как работодателя. М.Вебер, Й.Шумпетер в своих работах выделяют
предпринимателя в качестве движу-щей силы экономического развития, понимая структуру
экономики как функцию «предпринима-тельских способностей», «управления»,
«органи-зации». В «транснациональной экономике» П.Друкера традиционные
факторы производства — земля и труд — также названы второстепенными [4]. Определяющим
фактором производства становится управление. Такое изменение имеет две главные причины:
во-первых, рост накопленного богатства и, во-вторых, развитие новых средств коммуникации,
с помощью которых экономические субъекты получают возможность применить свои таланты
в предпринимательстве с большим размахом и захватывать большие области, чем когда-либо
ранее — т.е. развитие возможностей распределения. 

Наиболее волнующим вопросом всегда яв-лялась «справедливость»
распределения: в ка-кой мере доходы, получаемые участниками эко-номических отношений,
являются «трудовыми» либо «нетрудовыми», т.е. определяются эконо-мическими
либо внеэкономическими принципа-ми . Можно предположить, что внеэкономиче-ские механизмы
перераспределения в основном используются по отношению к стоимости, объем которой
невозможно оценить при ее создании — т.е. стоимости, созданной творческим трудом.
Доход, получаемый владельцем капитала — это по сути стоимость, не полученная в прошлом
создателями этого капитала, — стоимость, создан-ная творческим трудом. Объем стоимости,
созда-ваемой исполнительским трудом, сопоставим с размером «прожиточного минимума»
работника. Соответственно, определить (и обеспечить) «справедливый» доход
можно было бы достаточ-но точно, если бы всякий труд не нес в себе эле-ментов творчества.
До тех пор, пока нет возможности оценить стоимость, создаваемую творческим трудом,
со-храняется и основное противоречие капиталисти-ческих отношений — противоречие
между трудом и капиталом. 

Примечания:

1. С известной долей условности можно считать, что субстанцией
отношений натурального обмена (обмена между человеком и природой) является время,
жизнь человека; субстанция экономических отношений — стоимость. Соответственно,
так как экономические отношения имеют материальной основой взаимодействие между
человеком и природой, стоимость оказывается производной от человеческого времени.

2. Предположим, что чисто исполнительский труд создает
стоимость, адекватную «обеспечивающей необхо-димый набор жизненных средств»
человека. Необязательно это труд исключительно физический. Многие ви-ды умственного
труда не требуют затрат творческой энергии. Причем речь идет не только о его творческом
функциональном назначении, но о количестве интеллектуальной энергии, затраченной
в процессе трудовой деятельности, зачастую рутинной. И, наоборот, творческие элементы
могут в значительной мере присутст-вовать в процессе физического труда.

3. Теория человеческого капитала, в частности, доказывает
и это положение. Например, для управления ав-томатизированной линией (как правило,
содержащего лишь малую толику творческих элементов) работнику приходится затратить
время на обучение и подготовку, что увеличивает его издержки. Таким образом, впо-следствии
он должен создавать — и получать — стоимость, достаточную для их покрытия.

4.«Справедливость» — категория этики, а не экономики
— в данном случае подразумевает соответствие дохода и произведенной стоимости. 

Список литературы

1. Gary S.Becker.
The Economic Way of Looking at Behavior //Journal of Political Economy, 1993,
vol. 101, no.3. 

2. Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа: Изд-во
Башкирск.ун-та, 2001. 184 с. 

3. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. — М.:
Издательская группа «Прогресс», 1993. C. 122. 

4. Peter F.Drucker.
The New Realities. — N.Y.: 1989. 366 c. 

Для подготовки данной работы были использованы материалы
с сайта http://www.bashedu.ru