Содержание
Введение
1. Предпосылки формирования
западноевропейской модели менеджмента
2. Характеристика менеджмента отдельных
западноевропейских стран
2.1 Немецкая модель менеджмента
					







2.2 «Шведская модель социализма» в условиях
рыночной экономики
2.3 Другие страны Западной Европы: менеджмент и государственное
регулирование экономики на макроуровне
3. Особенности развития западноевропейской модели менеджмента
на современном этапе
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
За всю историю
существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные
сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском
хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К
сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и
обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение
многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная
система управления, направлявшая в основном свои усилия на критику зарубежного
опыта управления. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента
богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения. Актуальность
заключается в том, что создание собственной модели менеджмента требует, с одной
стороны, изучения всего ценного, что содержится в зарубежной теории и практике
(но не бездумного его перенесения на отечественную почву), а с другой —
использования его лучших достижений в своей деятельности.
Цель курсовой работы –
изучить особенности западноевропейской модели менеджмента, для этого поставлены
следующие задачи: рассмотреть зарубежные модели менеджмента и современный
российский менеджмент.
Объектом исследования
являются модели менеджмента.
Предметом исследования –
основные признаки и элементы каждой модели.
Основные зарубежные
модели управления наиболее доступно и полно рассматривают М.Х. Мескон, М.
Альберт и Ф. Хедоури в «Основах менеджмента». В учебнике И.И.
Семеновой «История менеджмента» рассказано об исторических
предпосылках создания современных моделей менеджмента. А.Б. Бахур в статье «Особенности
национального менеджмента» произвел анализ свойств российской модели
менеджмента.
1. Предпосылки формирования западноевропейской модели менеджмента
Экономические отношения
связывают национальные экономики и в значительной степени нейтрализуют национальные
особенности экономического поведения. На основании этого нередко говорят о том,
что экономическая деятельность и менеджмент как ее составная часть становятся
интернациональными, то есть утрачивают национальную специфику.
Национальные особенности
управления организацией важны для менеджера по следующим мотивам:
– в настоящее время
многие организации активно взаимодействуют с зарубежными фирмами и компаниями.
И в процессе взаимодействия могут возникать проблемы, связанные с тем, что его
участники действуют в соответствии с традициями, принятыми в их культуре;
– опыт зарубежных
компаний может быть полезным в других культурах. Особенно это важно в связи с
формированием мировой экономики и усложнением связей между экономиками
отдельных стран;
– менеджер может найти
работу за границей. Естественно, ему потребуются хотя бы некоторые знания о
том, как принято управлять деятельностью людей в данной стране. То же касается и
обмена между предприятиями.
Понимание того, что
менеджмент – это особый аспект функционирования организации, впервые было
осознано в США. А это означает, что менеджмент сам по себе является во многом
американским явлением, отражающим особенности американской картины мира.
США вполне можно считать
страной, в которой в наибольшей степени менеджменту обучают.
Американский менеджмент
характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени
характерно стремление к формализации управленческих отношений.
Для американского
менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности
работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на
основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему
поставлены.
Европейский менеджмент
отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и
США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними
протекает с меньшими трудностями.
В Европе, как и в США,
очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим
обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм
более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более
быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к
которому необходимо приспособиться.
Одно из существенных
отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том,
что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании
сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться
и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы
управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем
в США.
На японский менеджмент
накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она
вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США
положительные аспекты опыта, прежде всего – ориентацию на новые технологии и
психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы,
чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в
процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые
затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только
затем переходит в знания.
Японцы очень внимательно
относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников,
склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. Японцы
избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию
персональной ответственности, практически не контролируют эффективность
действий отдельного работника; гораздо более важной для них является
коллективная (групповая) ответственность. Еще одна особенность японского
менеджмента состоит в том, что руководящие работники особое внимание уделяют
технологическим нововведениям. С этой точки зрения Япония превосходит все
страны мира.
Польза японского опыта
для российского менеджмента заключается прежде всего в связи с мягкой
интеграцией лучшего, что было выработано в культуре бизнеса в Европе и США.
Профессия «менеджер» одна из самых популярных и, что даже более
важно, одна из наиболее востребованных.
Наука об управлении в
России находится на стадии становления. Существенные отличия касаются культуры
– ценностей и принципов, которые лежат в основе нашего общества. Специфическим
является и поведение потребителей. Богатая традиция, созданная государственными
деятелями и предпринимателями прошлых веков, еще ждет интеграции в наши
представления об управлении.
Сегодня в мире действуют
три основные модели построения системы бизнес-образования.
Первая, традиционная,
которую можно назвать германской, основана на идее подготовки
квалифицированного руководителя. В рамках этой модели выделяется, во-первых,
высшее профессиональное образование, дающее базовые знания и специальность,
во-вторых, повышение квалификации руководителей. Последнее ставит своей целью
приобретение слушателями специальных знаний и умений, которые необходимы для
конкретной работы в области управления и хозяйственной деятельности.
Вторая модель,
американская, основана на формировании так называемого профессионального
менеджера. Она предполагает получение высшего профессионального образования в
области менеджмента на базе уже имеющегося диплома об общем высшем образовании
в объеме бакалавриата по любой специальности. Однако в американской модели,
прежде чем получить законченное высшее профессиональное образование в области
менеджмента, человек должен накопить некоторый опыт практической работы.
В Японии, существует
всего лишь три школы бизнеса, главным образом для подготовки тех, кто
намеревается работать за границей. Руководителей готовят сами фирмы на основе
концепции «обучение посредством опыта», планомерно перемещая их по
разным должностям. Это позволяет познать специфику различных аспектов бизнеса и
досконально изучить свою фирму. Лишь в возрасте около 35 лет сотрудники имеют
шанс получить первую руководящую должность. На японских фирмах учатся все — от
рабочих до президента, и главная ответственность за это возлагается на
руководителей каждого из подразделений, старшие учат младших.
Большинство
западно-европейских стран, среди которых лидируют Италия, Франция, Испания и
Нидерланды, придерживается смешанной модели, в которой сочетается традиционная
европейская система вузовской подготовки германского типа с американской.
Длительность обучения меньше чем в США, но зато большее значение имеют работа
над проектами, практика на фирмах и т.д.
2. Характеристика менеджмента отдельных западноевропейских стран
2.1 Немецкая модель
менеджмента
Теоретические истоки
немецкой модели менеджмента относятся к началу прошлого столетия. Ее
родоначальником следует считать выдающегося ученого, социолога и экономиста
Маркса Вебера(1864-1920). М.Вебер был в первую очередь ученым-социологом, ряд
его исследований имел прямое отношение к экономике, менеджменту и бизнесу.
Концепция бюрократической
рационализации, разработанная М.Вебером, явилась важной составляющей
становления классического менеджмента. Он считал, что компании должны
управляться на безличной, сугубо рациональной основе, названной им «бюрократической»
(не следует путать с современной трактовкой этого термина). Бюрократия (по
Веберу) – система управления не на основе личных оценок, а в соответствии с
точным следованием индивидов определенным правилам и процедурам. Формальная
рационализация, по М.Веберу, подразумевала процесс, в ходе которого выбор
действующими лицами средств достижения цели полностью был детерминирован
правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение.
Концепция включала: четкое определение должностных обязанностей и
ответственности работников; введение формальной отчетности; разделение функций
собственности и управления. Это были безусловно прогрессивные базовые
положения, характеризовавшие суть менеджмента.
М.Вебером формулировались
условия реализации предложенной им концепции:
— Должности организуются
в иерархическую структуру в соответствии с формальными полномочиями, каждая
должность находится в подчинении выщестоящей. Объем власти и объем полномочий
по мере движения вверх по уровням иерархии возрастает.
— Отбор и продвижение
сотрудников по службе осуществляется в соответствии с их квалификацией, уровень
которой определяется на экзамене или в соответствии с опытом и обучением.
— Все административные
(управленческие) акты и решения оформляются в письменном виде; ведение записей
есть память организации, обеспечивающая преемственность во времени.
— Менеджеры не являются
собственниками организации; они – наемные сотрудники; они работают только в
интересах самой организации, а не в интересах отдельных персон и групп.
— Менеджеры работают в
соответствии с четкими правилами и процедурами, что должно гарантировать
надежность и предсказуемость их поведения. Формальные установки, которые
определяют и контролируют поведение всех работников во время работы,
способствуют обеспечению трудовой дисциплины и контролю для достижения
поставленных целей. В конечном итоге гарантируют стабильность организации.
— Важной характеристикой
бюрократического менеджмента являлась рациональность, которая требовала
использования наиболее эффективных средств выполнения задач организации. Все
принимаемые решения должны вести прямо к выполнению задач организации.
Не отрицая ряда
недостатков теории М.Вебера, следует отметить, что она является вполне актуальной
и сегодня (особенно для таких стран, как Россия). Теория рационализации
М.Вебера имела многих последователей, в том числе и в менее развитых стран
мира.
Наиболее часто в
сравнительных исследованиях выделяют следующие особенности немецкой модели
менеджмента.
1) Стимулирование
профессиональной подготовки.
Характерные черты
немецкой модели менеджмента можно обнаружить в национальной системе
профессионально-технического образования, отличающейся вниманием к инженерному
делу, техническому обучению и ремеслам и являющейся, по некоторым оценкам,
лучшей в Европе. Она обеспечивает подготовку молодежи в возрасте 16-21 лет в
течение 3 лет с получением государственного диплома. Образовательный процесс
предполагает как подготовку на рабочем месте (4 дня в неделю), так и
теоретическое обучение (1 день в неделю). Содержание образовательной программы
в системе профессионально-технического образования утверждается тремя
институтами – правительством, ассоциациями работодателей и профсоюзами. Общее
руководство осуществляется местными торгово-промышленными палатами.
Как минимум 5%
среднегодовой численности рабочей силы немецких предприятий составляют учащиеся
системы профессионально-технического образования. Примерно 70% рабочих на
промышленных предприятиях прошли через эту систему и сдали квалификационные
экзамены, учитывающие отраслевую специфику и потребности конкретного
предприятия. Для сравнения: подобную квалификацию в Нидерландах имеют около 40%
рабочих, а в США и Англии – 30%. Важное значение в подготовке квалифицированной
рабочей силы имеет институт наставничества. Примерно 2/3 наставников на
немецких предприятиях имеют сертификат мастера. В результате немецкие рабочие
владеют знаниями и навыками, далеко выходящими за рамки потребностей конкретной
профессии.
Стимулирование роста
профессионального мастерства играет важную роль в немецких фирмах. При этом оно
не ограничивается только рабочими или ключевыми специалистами. Все рабочие и
специалистов постоянно сталкиваются с новыми технологиями и оборудованием,
новыми правилами и инструкциями. Адаптация к меняющимися или новым технологиям,
продуктам и услугам происходит относительно быстро и безболезненно, а затраты
на переподготовку кадров в связи с новыми требованиями клиентов или новой
тактикой конкурентов оказываются сравнительно небольшими.
2) Техническая подготовленность
менеджеров.
Немецкие менеджеры
известны как специалисты. Любопытно в этой связи, что в Германии не слишком
высоко ценится общеуправленческая подготовка и соответственно, степень МВА не
является распространенной. Поскольку менеджмент в Германии не считался
отдельной научной отраслью, то соответствующие учебные дисциплины до 1980-х
годов были редкостью в отличие от США. Немцы полагали, что менеджмент как
самостоятельная дисциплина может породить эгоизм, нелояльность, а также опасную
тенденцию к пренебрежению качеством продукции. В немецкой деловой речи в
качестве похвалы гораздо чаще используется прилагательное internehmerisch (предприимчивый, инициативный), чем managerhaft (управленческий). Как отмечает Г.Хофстеде,
менеджер не является культурным героем в Германии, если кто и может считаться
таковым, то это скорее инженер.
В 1980-х годах были
созданы две бизнес-школы, преподавание в которых ориентировалось на изучение и
развитие немецкого стиля менеджмента. Постепенно появляются программы МВА, в
том числе в сотрудничестве с ведущими американскими бизнес-школами. Однако к
настоящему времени в международных рейтингах программ МВА не представлено ни
одной немецкой бизнес-школы или университета.
Для немецких менеджеров,
мастеров и наставников более типично высшее техническое образование. До
настоящего времени примерно 2/3 топ-менеджеров имели такое образование, а
половина из них – докторские степени (в немецкой научно-образовательной квалификации)
в области права, экономики и технических наук в примерно одинаковом
соотношении. Они намного меньше по сравнению с британскими менеджерами
предпочитают говорить о менеджменте как таковом и рассматривают себя как
технических экспертов и специалистов, к которым их подчиненные могли бы
обращаться с производственными проблемами. Причем многие из них прошли через
систему ученичества, через систему профессионально-технического образования.
Профессиональные критерии (уровень профессиональных навыков и умений,
производственный стаж) являются наиболее важными в продвижении на предприятии.
Вследствие высокого
уровня технического образования специалистов и управленцев менеджмент в
Германии в меньшей степени отдален от производственно-технологического
процесса, как это имеет место в англосаксонских странах. Менеджеры среднего
звена рассматривают техническую компетентность как наиболее важную составляющую
своих властных полномочий.
Большинство немецких
менеджеров промышленных предприятий, даже высшего звена управления, хорошо
ориентируются в вопросах производственного менеджмента, не считают зазорным
постоянно бывать в заводских цехах. Им трудно понять поведение менеджеров в
США, которые предпочитают больше работать с финансовой отчетностью вместо того,
чтобы глубже изучать производственные процессы на предприятии. Немецкий
менеджер убежден, что отлаженный технический процесс и высококачественная
продукция значат гораздо больше для показателей экономической эффективности по
сравнению с другими факторами.
3) Уважительное отношение
к компетентности.
Профессионализм и
компетентность играют решающую роль в немецкой культуре, требующей значительной
самодисциплины и самоконтроля. Немецкие менеджеры ценят высокую квалификацию
работников и стремятся быть ближе к цехам и производственным подразделениям.
Такое отношение создает потенциал для взаимоприемлемых внутриорганизационных
отношений, эффективной коммуникации между штабными и линейными структурами
немецкой организации.
Немецкая система
управления предполагает наличие тесных связей между инженерно-техническим и
административно-управленческим персоналом, поддерживаемым
высококвалифицированными рабочими.
Что касается управленцев
в немецких компаниях, то их авторитет основан больше на их профессиональных
навыках, чем положении в служебной иерархии. Высокий уровень квалификации
немецких менеджеров позволяет им действовать посредством более плоской иерархии
и шире простирать свой контроль.
Кадровая политика,
карьерный рост, повышение квалификации и т.п. – все это базируется на
представлениях о том, каким образом формируется успешный менеджер. Немецкий
подход состоит в том, что соответствующая техническая подготовка (образование)
является важным требованием при приеме на работу. В дальнейшем главным условием
продвижения становится производственный стаж. При этом производственная и
управленческая карьера увязывается с функциональными обязанностями и
продвижение получается относительно медленным. Что касается топ-менеджеров, то
их отличает более высокий образовательный уровень.
4) Расширенный объем
ответственности и полномочий.
Если линейный персонал
обладает высокой квалификацией, то он меньше нуждается в контроле и помощи со
стороны административно-управленческого аппарата, удельный вес которого в
немецких фирмах меньше по сравнению с аналогичными организациями в Англии и
Франции. При этом больше доля производственных управленцев. Г.Хофстеде пишет,
что высококвалифицированными и ответственным немецким работникам не обязательно
нужен для их «мотивации» менеджер американского типа («дженералист»).
Они считают, что руководитель или мастер должен поручить им задания и выступать
в качестве эксперта в решении технических проблем.
5) Лояльность менеджеров.
Среди немецких менеджеров
меньше распространена перемена мест работы и соответственно выше уровень
корпоративной лояльности. Средний стаж работы на одном предприятии в Германии
составляет 8 лет, в то время как в американских фирмах – 3 года. В исследовании
Р.Стюарт 20 из 30 обследованных немецких управленцев на одном предприятии были
занять свыше 5 лет, а 6 из них – свыше 20 лет. С точки зрения британцев (как и
американцев) столь длительный непрерывный стаж работы на одном предприятии
имеет или будет иметь губительный эффект. Для немцев же длительный стаж работы
на одном рабочем месте позволяет добиться необходимого уровня технической
компетенции.
Многие немецкие
предприятия давно уже используют принцип заместителей, или «теневых
работников». В таких организациях менеджеры подбирают и обучают своих
заместителей. Это обеспечивает непрерывность и последовательность процесса
принятия решений. В случае отпуска, болезни и т.п. служебные обязанности
выполняются заместителями.
6) Качество и инновации.
Качество продукции,
своевременная ее доставка и послепродажное обслуживание являются основной целью
и конкурентным преимуществом немецких компаний. Высокий уровень доходов
немецких потребителей, позволяет им платить за высокое качество. Стратегией,
позволяющей сохранить и укрепить свои конкурентные позиции на рынке, было и
остается техническое совершенствование и инновации. Такая стратегия может
реализовываться различным путем: через слияния и поглощения, создание
совместных предприятий, закупку патентов и лицензий или инвестирование в НИОКР.
Последний подход является наиболее распространенным в немецких компаниях,
которые по сравнению с фирмами других стран тратят существенно большую часть
доходов на финансирование НИОКР. Причем считается, что в кризисные годы эта
доля должна быть даже больше.
Немецкие компании активно
сотрудничают с университетами и НИИ и организациями (общество имени Макса
Планка, общество имени Фрауенгофера), которые пользуются поддержкой со стороны
государства в лице федерального министерства образования и научных
исследований. Еще один немецкий феномен – это Ассоциация производителей в
машиностроении (VDMA). Состоящие в
ней предприятия и организации платят 0,5% своих годовых доходов в
исследовательский фонд, средства которого расходуются на отраслевые НИОКР.
7) Эффективные трудовые
отношения.
Стабилизирующим фактором
для немецкой экономики являются стабильные и устойчивые отношения между
менеджерами и профсоюзами, а также рабочими советами. Для послевоенной Германии
не свойственны те классовые антагонизмы, которые имели место в Великобритании,
Франции и Италии. Немецкая культура менее индивидуалистична по сравнению с
англосаксонской. Поэтому идея долгосрочного сотрудничества и партнерства
собственников, управляющих и рабочих находит благодатную почву в немецком
обществе.
8) Формализованный
производственный менеджмент.
Немецкие менеджеры
придают важное значение детальному описанию трудовых функций и процедур.
Относительно высокой является степень формализации в виде инструкции, правил,
обязанностей и т.п. Менеджеры склонны меньше импровизировать, а больше
действовать в соответствии с правилами и инструкциями. Причем эта особенность –
точное определение роли и правил – особенно культивируется в государственных
учреждениях и крупных корпорациях. Немецкие управляющие много внимания уделяют
планированию. Если ситуация осложняется более, чем ожидалось, немцы постараются
активизировать плановую деятельность, тогда как в английских компаниях могут
пойти на сокращение отдела планирования.
2.2 «Шведская модель
социализма» в условиях рыночной экономики
Термин «шведская
модель» возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых
в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов,
когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции
быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной
социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной
Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических
конфликтов в окружающем мире.
Сейчас этот термин
используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того,
что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской
экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование,
преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление
потребления.
Другая характерная черта
послевоенной Швеции — специфика отношений между трудом и капиталом на рынке
труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности
была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в
области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и
предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов
основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.
Еще один способ
определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно
выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что
и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом
рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в
виду, прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность)
рассматриваются как результаты этой политики. Основными целями модели, как уже
отмечалось, в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание
доходов. Их доминирование может быть объяснено уникальной силой шведского
рабочего движения. Более полувека — с 1932 г. (за исключением 1976-1982 гг.) — у власти находится Социал-демократическая партия Швеции (СДРПШ). В течение
десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничает Центральное объединение профсоюзов
Швеции, что усиливает реформистское рабочее движение в стране. Швеция
отличается от других стран принятием полной занятости в качестве главной и
неизменной цели экономической политики, а шведский народ в целом — активный ее
сторонник.
Стремление к равенству
сильно развито в Швеции. Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как «дома народа», где говорилось об общности интересов
нации в создании общего дома, большие группы населения вне рабочего движения
смогли принять его взгляды. В Швеции социал-демократические идеи привлекают
значительную часть средних слоев.
К числу специфических факторов,
присущих именно Швеции, надо отнести:
— неизменный
внешнеполитический нейтралитет с 1814 г.;
— неучастие в обеих
мировых войнах;
— рекордное по
продолжительности пребывание у власти Социал-демократической рабочей партии;
— исторические традиции
мирных способов перехода к новым формациям, в частности от феодализма к
капитализму;
— длительные
благоприятные и стабильные условия развития экономики;
— доминирование
реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с
капиталом (их символом стали соглашения между руководством профсоюзов и
предпринимателями в Сальтшебадене в 1938 г.);
— поиск компромиссов на
основе учета интересов различных сторон.
На экономическое развитие,
определенное влияние оказали культура и исторические предпосылки. Неотъемлемой
частью шведских традиций является предпринимательство. Еще со времен викингов в
Швеции известны предприятия по производству оружия и драгоценностей. Первая в
мире компания — «Струра Коппарберг» (основанная более 700 лет назад)
появилась в Швеции и до сих пор входит в дюжину крупнейших экспортеров страны.
Успешное функционирование
экономической системы зависит от динамики цен, конкурентоспособности шведской
промышленности и экономического роста. В частности, инфляция — угроза как
равенству, так и конкурентоспособности шведской экономики. Следовательно,
должны использоваться такие методы поддержания полной занятости, которые не
приводят к инфляции и отрицательному воздействию на экономику. Как показала
практика, дилемма между безработицей и инфляцией явилась самым уязвимым местом
шведской модели.
С середины 70-х годов в
связи с обострением конкурентной борьбы на внешних рынках и глубоким
экономическим кризисом положение страны заметно осложнилось, и шведская модель
стала давать осечку. В частности некоторые отрасли промышленности, попавшие в
глубокий структурный кризис, стали получать государственную помощь, причем в
очень большом масштабе. Но, не смотря на мрачные прогнозы многих экономистов,
Швеция смогла выйти из кризиса. Продолжающийся с 1983 г. непрерывный экономический подъем показал, что шведская модель смогла приспособиться к
изменившимся условиям и показала свою жизнеспособность.
Шведская модель исходит
из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна,
государство не вмешивается в производственную деятельность предприятия, а
активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки
рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного
сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через
налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня
элементы и коллективные денежные фонды.
Это привело к очень
большой роли государства в Швеции в распределении, потреблении и
перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы,
достигшие рекордных уровней. В реформистской идеологии такая деятельность
получила название «функциональный социализм»
Основные цели шведской
модели — полная занятость и равенство, которые зависят от стабильности цен,
экономического роста и конкурентоспособности. Сочетание общих реструктивных мер
и активной политики на рынке труда рассматривалось как средство совмещения
полной занятости со стабильностью цен. Всеобщая политика благосостояния и
профсоюзная политика солидарности в области зарплаты — составные части шведской
модели. Модель развивалась в течение нескольких десятилетий и показала жизнеспособность
идей политики солидарности в области зарплаты, полной занятости без инфляции,
активной политики на рынке труда.
2.3 Другие страны
Западной Европы: менеджмент и государственное регулирование экономики на
макроуровне
Интернациональное
управление имеет различные уровни, направления и формы. Практика сотрудничества
по упорядочению усилий для удовлетворения общественных интересов формируется
между государствами, муниципалитетами, организациями (предприятиями). В свою
очередь эти интересы возникают в любой сфере жизнедеятельности. Они порождают
сотрудничество как на глобальном уровне, региональном, субрегиональном (на
двухсторонней основе), так и на точечном. К формам международного менеджмента
относятся международные организации, конференции, совещания, консультации и др.
Самой крупной международной организацией является Организация Объединенных
Наций (ООН), созданная в 1945 г. При ней функционирует ряд специализированных
организаций, осуществляющих управление по различным направлениям деятельности
государств.
Наряду с универсальными
международными органами существуют региональные, членами которых являются
государства определенных географических районов. К ним относятся Организация
африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОAГ), Ассоциация государств
Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Содружество Независимых Государств (СНГ).
Форма управления на
международном уровне — ежегодные совещания семи наиболее развитых в
экономическом отношении стран: США, Японии, ФРГ, Великобритании, Франции,
Италии и Канады. Авторитетными
международными организациями являются Совет Европы и Европейский Союз (ЕС).
Совет Европы создан в 1949 г. и объединяет более 30 государств. Его цель – сотрудничество по правам человека, культуры,
образования, охраны окружающей среды, здравоохранения и др.
В Европейском Союзе,
часто называемым Общим рынком, сочетаются черты как международной организации,
так и федерации государств. Его цель – углублять интеграцию входящих в него
стран для образования экономического, таможенного и политического союза.
Страны ЕС осуществляют
активную интеграционную политику на различных направлениях и, прежде всего, в
экономике.
Важнейшим шагом на пути
образования федерации государств ЕС стало введение с 1 января 1999 г. новой единой денежной единицы – евро с одновременным упразднением национальных валют.
Основой для
международного муниципального менеджмента в Европе служит Европейская Хартия
местного самоуправления 1995 г. Она предусматривает возможность принадлежать к
международным ассоциациям местных властей, что должно быть признано
законодательством в каждом государстве.
Международный менеджмент
развивается и на уровне предприятий и организаций. К ним относятся
транснациональные корпорации, совместные предприятия и др.
К 90-м годам ХХ века в
менеджменте как науке сформировались ряд научных школ, издано достаточно книг и
учебников. Менеджмент развивается в масштабах многих стран, приобретает
интернациональный характер. В подготовке менеджеров наряду с изучением теории
важным становится получение практических навыков. В последнее время стало
выходить немало работ о новейших достижениях в сфере менеджмента – управление
производством в Японии, США, Швеции, Финляндии, Франции и др. К примеру, стали
бестселлерами книги Ли Якокка «Карьера менеджера», К. Татенси «Вечный
дух предпринимательства«, Г. Форда »Моя жизнь, мои достижения»,
Ж-Л. Сулицер «Зеленый король» и т.д. Анализ этих работ и попытки
применить их на практике позволяют избежать многих ошибок в сфере менеджмента,
быстрее и точнее находить пути решения управленческих проблем. Особенно важны
апробированные знания о том, как надо работать в сфере управления, для
российских руководителей предприятий, организаций, фирм. Классические
произведения менеджмента, на которых воспитаны поколения зарубежных менеджеров,
содержат фундаментальные идеи теории и практики управления, на их основе
создаются новейшие достижения менеджмента.
Заметное влияние на
формирование менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р.
Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.
Английские ученые внесли
существенный вклад в разработку метода «исследования операций»,
который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения
некоторых военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ
переместился в Америку.
Во Франции вопросами
научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фремен-виль, братья
Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес
Анри Файоль.
Проблемами научного
управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в
исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер,
разработавший «идеальный тип» административной организации, названный
им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по
организации производства, которые выполнил Кароль Адамецкий. Западногерманские
теоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий
подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.
В Англии, Голландии,
Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросы
привлечения работников к «участию в управлении».
Западноевропейские ученые
оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции
«социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей
с точки зрения воздействия на них группового поведения.
В 1929-1933 гг. передовые
капиталистические страны охватил мировой кризис. В этот же период времени
английским ученым Дж. М. Кейнсом была сформулирована концепция государственного
регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного
вмешательства в экономику.
Большое влияние на
развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик,
министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная
Германия добилась экономического чуда. Концепция «социального рыночного
хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:
1) Усиление
государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.
2) Введение индикативного
планирования, пришедшего на смену директивного планирования. Индикативное
планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых
является наиболее желательным.
Политика Эрхарда получила
поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся
вопросами управления.
Определенный интерес
представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде
всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан
ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель
социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая
представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального
обеспечения населения.
Большинство
исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли
значительно более высокого уровня развития, чем в других странах мира. По их
мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей
организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены
получают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках.
Именно отставанием в организации производства и подбора кадров
западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между
США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что
американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран
своим стратегическим планам.
3. Особенности развития
западноевропейской модели менеджмента на современном этапе
А что же является
наиболее характерным признаком европейского менеджмента в сегодняшнее время?
Вследствие интернационализации менеджмента были объединены теории и практики
управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой
области познания. Потому то и в подавляющем числе Европейских стран системы
управления во многом схожи с принципами менеджмента американской модели.
Дальнейшее развитие наук
в целом значительно влияло и на менеджмент. Так развитие кибернетики,
экономико-математических методов, компьютеризация управления способствовали
активному внедрению в управление системного подхода, не концентрирующегося на
одной грани интересующей проблемы. Эволюция менеджмента приводят к
окончательному решению спора между различными школами управления. К 70-м годам
нашего века широкую популярность завоёвывают идеи ситуационного подхода,
подтверждающие правомочность различных систем управления. В 80-е годы к
основным направлениям: ратующем за изменение и совершенствование техники и
технологии производства и уверенном в примате четкой организации деятельности
индивида и всего коллектива прибавляется направление «организационной
культуры», придающее значение системным и поведенческим особенностям
предприятия.
Такая функция, как «организация
производства», была определена как главная в обеспечении роста
производительности труда не только в США, но и в европейских странах.
В настоящее время в
Европе находятся офисы крупнейших и старейших корпораций. Их методы управления
сравнимы с американской моделью, но большей частью это касается небольших и
простых в организационном плане промышленных компаний. Европейский
корпоративный менеджмент несколько отличается.
Во-первых, как и в
корпоративной США, с появлением трудностей в координации действий вырастает
численность управленческого аппарата.
Во-вторых, Европа раньше
всех подвергается новым технологическим веяниям и модным тенденциям, в том
числе и в управлении.
В-третьих, вследствие
этого европейский менеджмент являет собой смесь американской и японской модели
управления, и эти варианты варьируются от страны к стране. Поэтому однозначно
говорить о европейском менеджменте, как о конкретной, четко сформировавшейся
модели, не совсем корректно.
Европейцы занимают промежуточную
позицию между двумя
управленческими культурами:
американской и японской. С одной стороны, они имеют школы бизнеса и центры
повышения квалификации по управлению, как американцы, хотя и не в таком
количестве, с другой — управление как вид деятельности до сих пор в перечне
карьерных предпочтений находится не на очень высоком месте и, например, в
Англии не входит даже в первую десятку. И тем не менее, жизнь берет свое, и
хорошие «школы бизнеса», фирмы консультационных и других деловых услуг
во всех странах не только не разоряются, но и процветают даже в условиях спадов
производства. Просто необходимо управлять эффективно, тем более, необходимо учить
этому, овладевать знаниями, развивать в себе навыки эффективного управления, избегая
ошибок, находя наилучшие пути к успеху.
В целом, можно сказать,
что опыт европейских компаний весьма показателен и может быть полезен
российским организациям в их движении к успеху и достижению высокого уровня
конкурентоспособности. Это позволит им на равных конкурировать с западными
фирмами и уверенно отвечать на вызовы рынка.
Существенное влияние на
реформирование российского менеджмента оказали и продолжают оказывать весьма
специфические общеэкономические факторы, и, прежде всего:
— экономическая и
политическая нестабильность в стране;
— спад промышленного и
сельскохозяйственного производства;
— высокий уровень
безработицы;
— высокий уровень
налогообложения организаций;
— высокий уровень
инфляции;
— низкая
платежеспособность многих организаций;
— несовершенная и
нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;
— использование
государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных
сложившимся условиям. Имеет место игнорирование горизонтального
системообразования, самоуправления, недостаточный учет современных тенденций в
развитии социально-экономических систем;
— коррумпированность
государственных и местных органов регулирования экономики;
— хроническая
асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне
затрудняет формирование сделок;
— неразвитость рыночных
отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень
неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;
— высокий уровень
криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных
структур.
Формирование российского
менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону
развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность,
осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату
согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно
приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях,
а исключительно на личных способностях каждого индивида. Современный российский
менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и
твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению.
Российский менеджмент —
творческое осмысление зарубежного опыта с учетом российской специфики, т.е.
синтез мирового опыта эффективного управления и существующего отечественного
опыта на базе национально-исторических особенностей нашей культуры. Проще говоря,
все у нас пока на стадии становления и мы пытаемся найти среднее между Японской
школой менеджмента и Американской и ищем приемлемые методы из той и другой.
Менеджмент на российских
предприятиях предъявляет высокие требования к профессионализму управленческого
персонала и стилю управления. В условиях дефицита денежных ресурсов появилась
необходимость использовать наработанные мировой практикой менеджмента методы
мотивации.
Отечественная модель
обладает большим потенциалом, скорее всего даже большим, чем западная. Но для
раскрытия ее потенциала необходим существенно более высокий уровень
методической разработанности, знание и учет менеджерами российских
законодательных и нормативных актов, высокий уровень подготовки, присутствие
норм деловой этики бизнеса и глубоких знаний о рынке, экономике и о самом
менеджменте как о науке управления. Без этого более вероятно, что будут
проявляться ее слабые стороны.
Очевидно, что в этом
отношении полезен опыт западной модели. В первую очередь – опыт процедурного
обеспечения общей работы, опыт процедурного принуждения к исполнению. Вообще
проблема «вживления» опыта западной модели является пока
неразрешенной. Мы уже имеем длительный исторический опыт попыток ее
использования. Можно сказать, что первой были реформы Петра I. Ну и то, что проблема не разрешена
и по сей день, подтверждается совсем недавним опытом реформ начала 90-х годов XX века, в которых была повторена та же
ошибка – прямое копирование западного опыта.
Действительно, стоит
отметить то, что обе эти модели менеджмента порождены существенно разными
людьми, с разной ментальностью. В настоящие время общепризнанно, что
национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы,
функции и структуру управления. Между менеджментом и менталитетом существует
более глубокая взаимосвязь. Анализируя формы и методы управления в разных
странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский
консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую
расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя,
своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической
системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он
руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его
ментальности. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.
Заимствование чужого
опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется
тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности,
стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Россия
представляет собой причудливое сочетание западничества и славянофильства, она
всегда стояла между Европой и Азией. От Азии Россия впитала форму группового
мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением.
Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, составляющие основу
русского менталитета. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает
как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в
условиях формирующегося рынка. Система формирующегося российского менеджмента
должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает
индивидуальная ментальность.
Особенности российского
менеджмента определяются:
— чрезвычайно высокой
скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов,
определяющих среду существования российского менеджмента;
-комплексом факторов,
затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;
-культурная среда,
особенности общественного сознания и т. п.
Воздействие факторов
внешней и внутренней среды придало российскому менеджменту специфические черты.
Россия сейчас находится в положении «догоняющего» и вынуждена идти
революционным путем к освоению методов современного менеджмента.
Российские менеджеры
должны не только изучать науку и практику менеджмента, но и знать суть западной
и восточных культур (Россия является евроазиатской страной). Без этого
невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж,
создавать условия для повышения конкурентоспособности предприятия.
Специфической чертой
российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация
на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо
всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления
национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от
жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является
необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского
менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по
содержанию управлению.
Заключение
Подводя итог всему
вышеизложенному можно сделать следующие выводы:
— Западноевропейские
ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции
«социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей
с точки зрения воздействия на них группового поведения.
— Большое влияние на
развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик,
министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная
Германия добилась экономического чуда. Политика Эрхарда получила поддержку всех
слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.
— Определенный интерес
представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде
всего правильным выбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан
ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель
социализма Мюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая
представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального
обеспечения населения.
— Японское управление в
первую очередь учитывает человеческий фактор. В то же время в США лица,
ответственные за распределение капитала, сосредоточены в высшем управленческом
аппарате, и динамическая и сбалансированная стратегия проводится только с
помощью служащих, ответственных за эту стратегию.
— Большое значение
приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных
стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем.
Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента
крайне актуально.
— Менеджмент Российской
Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров (тех которые заданы
мировыми лидерами в области менеджмента Япония и Америка) на всех уровнях: от
отдельной фирмы до общества в целом.
Специфической чертой
российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация
на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо
всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления
национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от
жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является
необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского
менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по
содержанию управлению.
Список использованных
источников и литературы
1 Виханский О.С. Менеджмент [Текст]: учебник/ О.С.Виханский —
М.: МГУ, 2007.
2 Томпсон, А.А. Стратегический менеджмен [Текст]: учебник для
вузов /А.А. Томпсон, мл. А.Дж. Стрикленд III – М ИНФРА-М, 2006.
3 Мескон М.Х. Основы менеджмента. [Текст]/ М.Х.Мескон. М.
Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. – М.: Дело, 2007.
4 Семенова И.И. История менеджмента [Текст]: учебное пособие
для вузов /И.И. Семенова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
5 Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента.
[Текст]/ А.В. Попов – М.: МГУ, 2001.
6 Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель. [Текст]/А.М.
Волков — М. «Мысль», 2004.
7 Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. [Текст]/ Д Грейсон, К. О′Делл
— М.: Экономика, 2001.
8 Глухов В.В. Основы менеджмента. [Текст]/В.В. Глухов — СПб:
Специальная литература, 2005.
9 Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.
[Текст]/ Т.Коно — М.: Прогресс, 2006.
10 Румянцева З.П.Менеджмент организации. [Текст]/ под ред.
З.П. Румянцевой, Н.А. Саламатина. — М.: ИНФРА-М, 2007.
11 Особенности национального менеджмента [Текст]/ А.Б.Бахур
//Менеджмент в России и за рубежом. – 2005.-№ 5.
12 Семенов А.К. Основы менеджмента [Текст]:
учебник/А.К.Семенов, В.И. Набоков – М.: Издательско-торговая копорация «Дашков
и К°», 2008.