Экономическая функция государства в условиях современных рыночных преобразований
 
 
Среди внутренних функций украинского государства прежде всего определим ее экономическую функцию. Это направление деятельности государства направлен на создание рыночной, социально-ориентированной экономики на основе разных, но одинаково защищенных законом форм собственности (государственной, частной, коммунальной).
 
Учитывая разнообразие аспектов систематизации и анализа функций государства, следует отметить, что именно современная экономическая функция государства — “одна из функций государства является наиболее стабильной ( с точки зрения ее существования) и одновременно изменчивой, что проявляется в широком диапазоне своего современного содержания” [3, с. 73]. Сегодня фактически впервые в истории независимой Украины “сформирована модель социально-ориентированной экономики и обеспечено ее практическое функционирование” [2]. 
 
Содержание экономической функции социального, правового государства охватывает следующие элементы: 
 
— экономическое регулирование, поддержка и стимулирование субъектов рыночных отношений;
					







 
— содействие развитию экономики, развитии рыночных отношений и т.д.;
 
— преодоление монополии, легитимизация собственности и очистки ее от криминала; 
 
— защита права собственности (государственной) наряду с другими участниками экономических отношений;
 
— издание нормативных актов, определяющих поведение субъектов экономической, хозяйственной деятельности, которые касаются всех участников экономических отношений;
 
— проведение антимонопольной политики;
 
 — поддержка предпринимательства, особенно малого бизнеса;
 
— привлечение иностранных инвестиций и т.п. 
 
Названные элементы содержания охватываются деятельностью всех государственных органов, которые организационно функционируют по принципу разделения властей на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть создает систему экономического законодательства, исполнительная — направлена на выполнение экономического законодательства, а судебная — выступает арбитром в различных влияниях, спорах, вытекающих из экономических отношений. Они направлены на определенную соответствующую организационно-политическую основу, которая заключается в стратегии, доктрине экономического развития страны. 
 
Государство в лице соответствующих органов власти осуществляет от имени народа права собственника на природные ресурсы, обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, охраняет основное национальное богатство — землю, обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности, разрабатывает, утверждает и осуществляет общегосударственные программы экономического развития государства, устанавливает порядок образования и функционирования свободных и других специальных зон, имеющих особый режим функционирования. 
 
Одним из проявлений экономической функции украинского государства является гарантирование лицу государством определенной совокупности экономических прав: права на частную собственность, права на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом; права на пользование природными и другими объектами общественной собственности. Только сбалансированное сочетание различных форм собственности, когда ни одна из них не отрицает существование других, способно выступить прочной основой независимого существования экономики.
 
Наиболее актуальные проблемы современности в украинском государстве, что их решает государство с помощью экономической функции: 
 
— возвращение в государственную собственность незаконно приватизированного имущества (реприватизация);
 
— принятие взвешенного, научно обоснованного социально направленного бюджета и достижения взаимосогласованной политики в межбюджетных отношениях;
 
— правовое и организационное обеспечение различных форм собственности;
 
— контроль за соблюдением существующих законов, правовых актов и защита участников экономических отношений от любых противоправных действий; 
 
— упорядочение системы льгот, привилегий;
 
— упорядочение системы налогообложения и т.д. 
 
Формирование рыночной экономики не может происходить стихийно, потому что такой курс имеет значительные разрушительные последствия. Рыночная экономика не должна ограничивать роль человеческого фактора только пределами “социальной защиты”, потому что экономика рассчитана на активную деятельность граждан, их высокую мотивацию к труду и на достижение более высокого уровня благосостояния. 
 
В связи с этим остро встает вопрос о стратегической политике государства, которую можно квалифицировать как патернализм, или либерализм. Конечно, нельзя оправдать политику патернализма, которая была свойственна тоталитарном советском государстве, но и безоговорочно нельзя принять и политику либерализма. И то и другое в чистом виде может навредить государству. Есть потребность в конкретном подходе к направлений деятельности государства в экономической сфере. Государство, которое имеет статус государства с рыночной экономикой, призвана обеспечить институционально-правовую структуру экономики и исправлять ошибки и просчеты не только остатков социалистической экономики и командно-административных методов хозяйствования, но и просчеты рыночной политики и практики приобретенных нашей страной за годы независимости. 
 
В условиях развития гражданского общества государство заинтересовано в саморегуляции граждан, если закон гарантирует и стимулирует их активную деятельность, которая основывается на использовании прав и осознании высокой самоответственности. Развитие рыночной экономики не должен вести к усилению способов ее регулирование: “саморегулирование экономической деятельностью должно происходить совместно с новыми методами государственного регулирования, и правовая саморегуляция личности выступает юридическим выражением новой модели экономики” [3, с. 12]. Она предусматривает получение полной информации, свободном выборе вариантов деятельности, договорное регулирование деятельности. 
 
Распространенные взгляды на то, что в условиях рыночной экономики роль государства имеет минимальное влияние, также неправильные, как и преувеличение роли государства, планового государственного управления. Так, попытка устранить государство из рыночного процесса неприемлемо том, что, “во-первых, государство и его органы непосредственно управляют государственной собственностью, которая имеет значительное место в современном украинском обществе; во-вторых, государство регулирует экономические процессы, опираясь на законы рыночной экономики, устанавливает пределы свободы экономической деятельности; в-третьих, государство выполняет важные социальные, экономические функции, которые непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью” [2, с. 14]. 
 
Актуальным становится вопрос о пределах вмешательства государства в экономическую сферу, особенно в связи с предоставлением украинской государству статуса государства с рыночной экономикой. Этот статус не предусматривает вмешательства государства в сферу экономики и переход на “ручное управление”, на административные, а не правовые механизмы хозяйствования.
 
Нельзя отрицать тот факт, что государство отказавшись от административно-командных методов управления, одновременно ослабила управляемость предприятиями, которые составляют государственную собственность. Но дифференциация объектов государственной собственности требует дифференцированного подхода к управлению ими. Так, относительно собственности государства, она должна вести себя как хозяин в полном смысле этого слова. Отсюда неизбежность использования, а при определенных условиях — “возрождение относительно этих объектов государственной собственности централизованных методов планирования, организации, регулирования, контроля, присущих лишь плановой экономике” [2, с. 77).
 
Но, как показывает опыт, экономическая реформа, которая сегодня происходит в нашей стране, не может быть результативной без активного воздействия государства на развитие экономических процессов. И в то же время чрезмерная активность государства в сфере экономики в рыночных условиях может привести к возвращению административно-командных методов хозяйствования, к созданию огромного количества искусственных льгот для тех, кто фактически этого не требует. 
 
Современное украинское государство функционирует на принципах: децентрализации власти, развития экономической инициативы на местах, изменении налоговой бюджетной политики на пользу местных общин [7, с. 38]. В этом заключается стержень к современной политической реформы государства.
 
Главным политическим инструментом решения задач стратегического развития общества и государства является и будет оставаться государственный бюджет. В бюджете 2006 г. сделан ряд новейших шагов, которые указывают на кардинальные изменения в бюджетном процессе. Это снижение количества налогов, уменьшение размера ставок, расширение налоговой базы, ограничение количества налоговых льгот. Поэтому, прежде всего в бюджете следующего года, должно быть запланировано снижение налогового давления. Для этого нужно объединить все социальные сборы в единый налог. На очереди — благоустройство налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий [8].
 
Наше общество находится в переходном периоде, который характеризуется определенной разбалансированность экономического и социального процессов, которые проявляется в обострении противоречий между социальной справедливостью и экономической целесообразностью. Достижение баланса возможно прежде всего через принятие социально ориентированного бюджета, что является экономическим фундаментом государства с социально ориентированной рыночной экономикой, ее инструментом социальной распределительной политики. Государственный бюджет Украины — это основной финансовый и юридический документ, общегосударственный фонд, из которого органы государственной власти получают средства для материального опосредования своего функционирования [4, с. 9]. Научный анализ, законодательное обеспечение и экономическое обоснование государственного бюджета является необходимым условием цивилизованного функционирования демократического, социального, правового государства. 
 
Принятие несовершенных законов о Государственном бюджете Украины свидетельствует о несовершенный бюджетный процесс, об отсутствии надлежащего правового механизма внедрения цивилизованных отношений между Верховной Радой и Кабинетом Министров Украины, а также между фракциями парламента, даже между отдельными депутатами и правительством. Дискуссии ведутся вокруг вопроса о том, насколько правительственный бюджет является социально ориентированным. Для ее эффективного решения Министерство финансов и Кабинет Министров Украины имеют по обоснованной классификации подсчитать, сколько средств государство намерено выделить на социальную защиту и на социальные программы в следующем году. 
 
Так, например, бюджет 2005 г. был наиболее социально ориентированный из всех известных бюджетов, и в то же время — “самый авантюрный”. В нем почти 80 % ушло на потребление. С самого начала этот бюджет имел неумеренное социальную нагрузку. В то же время Закон 2005 г. “О Государственном бюджете Украины на 2005 год”, внесенный новым правительством, нарушил положения 90 законодательных актов, исключил так называемые налоговые льготы, а по сути стимулирования отечественного производства, ударил по судостроительной промышленности, авиа — и автомобілебудівничі отрасли. Вследствие этого возросла цена отечественных автомобилей, кораблей, самолетов, рабочие места сокращаются в Харькове, Николаеве, Одессе, Херсоне, Запорожье, Кременчуге, Ужгороде, Луцке, а однако этим довольны импортеры, которые перепродают у нас западную продукцию”, — отметил депутат Верховной Рады Украины Ю. Кармазин [1, с. 224].
 
Параметры бюджета 2005 г. в целом освещали социально-экономическую направленность политики государства, закрепляли начатую экономическую и социальную стабилизацию государства. Однако бюджет далек от совершенства. К этому времени бюджет пока не стал тем главным экономическим и юридическим документом, через который имеет цивилизованным путем реализовываться экономическая и социальная политика государства как демократического, социального, правового государства.
 
Бюджет 2006 г. правительство пытался сформировать не как бюджет “проедания”, а как бюджет экономического роста государства, но это возможно лишь при условии реформирования бюджетной и налоговой системы.
 
Главные требования к бюджету 2006 г. — не допустить роста государственного долга и в то же время продолжить его социальную направленность, воспроизведение экономической и социальной сферы. 
 
Особое место в реализации экономической функции украинского государства занимает упорядочение межбюджетных отношений, регулирующих финансовый развитие регионов. Межбюджетными отношениями является совокупность финансовых отношений, которые возникают между местными бюджетами, а также между последними и Государственным бюджетом Украины. Нынешняя система межбюджетных отношений включает в себя следующие основные элементы: собственные, закреплены и регулируемые доходы, нормативы отчислений от регулируемых доходов, дотации, субвенции и субсидии, бюджетные ссуды, взносы в Государственный бюджет Украины, между бюджетные взаиморасчеты. Суть этой деятельности заключается в том, что административно-территориальные единицы в Украине имеют разный финансовый потенциал и ряд особенностей, что предопределяет необходимость участия государства в формировании доходной части местных денежных фондов с целью обеспечения сбалансированности каждого бюджета и возможности бесперебойного финансирования необходимых мероприятий, предусмотренных планами социального и экономического развития соответствующих административно-территориальных единиц.
 
Поэтому когда возможности сбалансирования доходов и расходов местных бюджетов и обеспечения покрытия расходов, необходимых для осуществления органами местного самоуправления, предоставленных им законом полномочий, исчерпываются, государство обеспечивает сбалансированность местных бюджетов путем передачи необходимых средств из централизованного бюджета в соответствующие местные бюджеты в виде дотаций, субвенций и субсидий.
 
Предоставление местным органам власти прямых бюджетных трансфертов является одной из важнейших проблем внутригосударственной финансовой деятельности государства, поскольку в современных условиях тех доходных источников, которые формируют и пополняют местные бюджеты, не всегда достаточно для обеспечения адекватного финансирования деятельности местной власти относительно выполнения ими функций, возложенных на них законодательством.
 
Сегодня нужна четкая система сбалансированных нормативов распределения бюджетов. Но не менее важной является проблема выработки единой методологии сбалансированности бюджетов, которые основывались бы на принципах социальной справедливости. 
 
Решение этой проблемы возможно при условии совершенствования и реформирования системы межбюджетных отношений, которая сегодня характеризуется во-первых, наличием тех элементов, которые достались Украине в наследство от Советского Союза, и применение которых в той форме, в которой они существуют сегодня, не оправдывает себя; и, во-вторых, отсутствием специального законодательства, которое бы регулировало правовые отношения. Закрепленные в законодательстве последних лет правовые нормы относительно существования собственных доходов местных бюджетов, в контексте принципа самостоятельности местных бюджетов, больше похожие на нормы декларативного характера, которые пока не находят необходимого и желаемого нормативно-правового развития и детализации.
 
Анализируя состояние экономического обеспечения областей и городов в Украине нужно обратить внимание на его неудовлетворительный характер. Так, в 2001 г. разрыв между областями с наибольшим и наименьшим ВВП на душу населения составлял 2,3 раза [7, с. 38]. 
 
Сегодня, при условии сохранения регулируемых доходов, нужно с учетом приемлемого зарубежного опыта организации и построения межбюджетных отношений, пересмотреть политику взаимоотношений с центром и регионами [6, с. 148].
 
Одним из главных недостатков Государственного бюджета за предыдущие годы была концентрация средств на центральном уровне в ущерб регионам, что нарушало основные принципы формирования бюджетной политики. Следует выработать единую систему предельного финансирования расходов на нужды города и, прежде всего, на управление. В Украине нужно повысить роль регионов, что можно достичь путем упорядочения бюджетной сферы на справедливой основе: предоставить региональным властям больших полномочий. 
 
Несмотря на принятие Конституции Украины, которая лишь в общих чертах, регулирует взаимоотношения между различными уровнями бюджетной системы, нужна более детальная регламентация этих правовых отношений в специальном законодательстве, что законодательно закрепит желаемую эффективность функционирования вышеупомянутых инструментов организации межбюджетных отношений, а, соответственно, и реальная способность органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины. 
 
Сегодня разрабатывается проект Концепции государственной региональной политики, принятие которого позволит определить политику регионов и центра, круг приоритетов на социально справедливых принципах. Также готовится проект Закона “Об основах стимулировании развития регионов”, в котором предусматривается создать принципиально новые современные правовые механизмы оказания государством поддержки территориям; разработать пути децентрализации и деконцентрации и разграничения властных полномочий центральных и местных органов. Предлагается внесение изменений в законы Украины “О местных государственных администрациях”и “О местном самоуправлении в Украине”.
 
Для совершенствования межбюджетных отношений государством предусмотрен ряд мероприятий: 
 
— нужно законодательно обеспечить снижение налогового давления на основе расширения налоговой базы с одновременной отменой налоговых льгот, усилить защиту налогоплательщиков, снизить налоговое давление на регионы, закрепить за регионами самодостаточные источники налоговых поступлений, установить пятилетний мораторий на внесение изменений в налоговое законодательство; максимально упростить процедуру налогового администрирования;
 
— все бюджетные и внебюджетные средства бюджетных учреждений сделать подотчетны общественности, то есть общественность должна знать, на что расходуются бюджетные средства;
 
— изменить политику бюджетных расходов. Попытки увеличить расходы бюджета приводят только к росту долгов государства. Поэтому в процессе реформирования бюджетных расходов следует предусмотреть и законодательно закрепить существенное уменьшение всех видов бюджетной поддержки убыточных предприятий и концентрацию бюджетных ассигнований преимущественно на функциях социальной защиты населения и развития социальной сферы — медицины, образования, незащищенных слоев населения, укрепления обороны государства, правопорядка и т.п. [4, с. 92-93]. 
 
С целью совершенствования межбюджетных отношений предлагаем:
 
— решить вопрос справедливого разграничения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы, разграничение функций и задач центральных и местных органов власти;
 
— закрепить в специальном законодательстве детальный перечень собственных доходов местных бюджетов, которые должны стать основой их доходной части; принять закон об местные финансы, расширить сферу местного налогообложения;
 
— увеличить долю закрепленных доходов, перейти к долгосрочных и стабильных отчислений от регулируемых доходов местных бюджетов;
 
— разработать формы и методы финансового выравнивания регулирования, принять специальный закон об основах предоставления и использования трансфертов, где следует определить их виды, в каких случаях и какие виды трансфертов могут получать соответствующие территориальные общины, процедуру их предоставления, регламентировать ответственность за нарушение условий использования трансфертов, контроль за соблюдением условий их предоставления. 
 
Экономическая функция демократического, социального, правового государства, прежде всего, реализуется через законодательную базу, которая обслуживает рыночные преобразования, в частности, законодательно обеспечивает реформирования отношений собственности, развитии предпринимательства, совершенствование принципов бюджетных отношений, укрепления институтов государственной власти. Фактически именно реформирование отношений собственности может обеспечить создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих ей типов хозяйствования, секторов экономики, занимает свое место в удовлетворении потребностей.
 
Право собственности является естественным правом и может субъективно принадлежать любой физическому, юридическому лицу, в любых соотношениях и долях. Но для осуществления эффективной предпринимательской деятельности приоритетным правом собственности на средства производства является право, которое принадлежит одному лицу или небольшом количестве лиц. Государство должно выступать как равный партнер предпринимательства опосредованно через собственные хозяйствующие субъекты, не делая преимуществ в установленных правилах игры для любых форм предпринимательской деятельности независимо от имущественной принадлежности.
 
Сегодня действующее законодательство Украины требует внесения определенных изменений с целью упорядочения действующих норм, регулирующих отношения собственности и предпринимательства относительно принципов их одинакового существования, развития и защиты независимо от форм осуществления и принадлежности. Гарантом соответствующего правового регулирования этих отношений сегодня является Конституция Украины и Гражданский кодекс Украины.
 
Особая роль в осуществлении экономической функции демократического, социального, правового государства уделяется решению проблемы упорядочения и легитимизации форм собственности, в том числе приватизации, национализации, возвращению в собственность государству незаконно присвоенного государственного имущества. 
 
Приватизация — главное условие осуществления экономической реформы, что ускоряет процесс распада инертной, непродуктивной общественной формы собственности и переход ее в частные руки к реальных владельцев. 
 
Приватизация — это поиск эффективного собственника, который может надежно обеспечить поступления в бюджет. Она направлена на превращение непосредственного производителя из наемного работника на собственника средств производства и изготовленного продукта с учетом достигнутого уровня развития производительных сил. 
 
Пока что процесс приватизации сопровождался многочисленными нарушениями концептуального, нормативно-правового, организационно-методологического, экономического, судебно-проваджувального, информационного характера. Особо следует отметить, что приватизация осуществлялась часто теневыми, а нередко и криминальными методами. На самом высоком уровне официально признано, что эти процессы фактически не контролируются государством. Так, вся промышленность Украины продана по цене на 20 % меньше, чем один объект — Криворожсталь на повторном аукционе. 
 
Приобрела устоявшихся форм практика использования государственной собственности в интересах отдельных лиц или групп. Это достигается при содействии государства, прямого или косвенного контроля над финансовыми потоками, образующихся в результате использования государственной собственности. В результате процесса приватизации в Украине не произошло главное — отделение бизнеса от власти. Бизнес, собственность остаются преимущественно зависимыми от государства, действующей власти, отдельных должностных лиц. Поэтому переход украинской экономики на развитие по европейской рыночной моделью, решение проблем легализации собственности и капиталов в значительной степени находятся в политической плоскости и требует коренного изменения политико-экономических отношений, сложившихся в Украине. 
 
Пока что мы имеем неэффективный и логично не завершен процесс приватизации, который не обеспечил формирование ответственного хозяина, заинтересованного в инвестиционной деятельности, ускоренном обновлении производства, его реальном оздоровлении. Еще не достигнуто оптимальной глубины приватизационного процесса, и, как следствие, — не удалось ввести полноценные правовые и организационные механизмы реализации преимуществ частной собственности, поступления дополнительных средств для решения проблем социальной защиты населения, особенно наименее защищенных слоев населения. 
 
Таким образом, можно прийти к выводу, что право собственности в Украине является гарантированным и защищенным, но есть и исключения: 
 
Во-первых, действующее законодательство имеет ряд пробелов, в частности, отсутствуют определенные законодательные акты, которые бы соответствовали современному состоянию развития отношений собственности. К основным можно отнести следующие. 
 
— на уровне гражданина — отсутствие, например, нового Жилищного кодекса (прошел второе чтение в Верховной Раде Украины), поскольку действующий уже устарел;
 
— на уровне предпринимателя — несогласованность Гражданского и Хозяйственного кодексов; 
 
— отсутствие закона, который бы регулировал государственную регистрацию прав собственности; 
 
— отсутствие новой редакции Закона Украины “О собственности”; 
 
— отсутствие закона об управлении объектами права государственной собственности и закона о национализации.
 
Во-вторых, практика правоприменения показывает, что действующее законодательство позволяет отчуждать собственность по решению суда. Учитывая уровень зависимости судов от органов исполнительной власти и уровень коррумпированности судебной системы, как мы сегодня наблюдаем, происходит принятие предвзятых судебных решений в интересах отдельных субъектов. 
 
В-третьих, как уже отмечалось, значительная часть собственности приобретенная (или используется, контролируется) с нарушением действующего законодательства, на основе неформальных соглашений между владельцами и представителями власти, а следовательно, кроме того, что доходы от нее отходят в тень, такая собственность не защищается и не может быть защищена правовыми средствами. 
 
Таким образом, встает вопрос о том, что государство, не нарушая курса на приватизацию, как базового принципа экономической политики, имеет виправлити (насколько это возможно) существенные недостатки приватизационного процесса и устранить их негативные последствия. 
 
При этом следует исходить из возможности двух принципиально различных процессов: 
 
— процессы рыночного перераспределения собственности как механизм нормального рыночного перераспределения активов от менее эффективных в более эффективных собственников в процессе рыночной конкуренции — государство в таком перераспределении играет опосредованную роль — как гарант обеспечения конкурентной среды;
 
— перераспределение собственности как организованные государством политико-экономические и правовые меры — прямое вмешательство государства в формирование собственности. При этом конкретными методами теоретически могут быть: национализация (полный переход определенного объекта частной собственности в государственную собственность), деприватизация (частичное восстановление или усиление государственного контроля над приватизированными предприятиями) и реприватизация — повторная приватизация предприятий, предыдущие владельцы которых не исполнили инвестиционные программы (по сути, это изменение частного собственника). 
 
Стоит обратить внимание на то, что в классическом понимании слова “реприватизация — это возвращение к государственной собственности незаконно изъятого имущества. Но в нашем государстве легитимной приватизации фактически не было, была циничная кража государственной собственности” [7, с. 53]. Поэтому встает вопрос о возвращении такого имущества через суд — это первоочередная задача демократического, правового государства. Реприватизация может осуществляться, в частности, путем отмены итогов ранее проведенных инвестиционных конкурсов.
 
Пересмотр результатов приватизации может происходить лишь в отдельных случаях, предусмотренных действующим законодательством в случае нарушения условий приобретения собственности через приватизацию и очевидного невыполнение новыми собственниками условий сделок купли-продажи объектов — исключительно в судебном порядке. Для этого нецелесообразно принимать новые законодательные акты о реприватизации или деприватизации, сам факт принятия которых мог бы существенно подорвать доверие к правительству Украины со стороны украинских предпринимателей, а также доверие к Украине в целом со стороны иностранных инвесторов.
 
Но проблему нужно рассматривать в более широком контексте. Когда действовать справедливо, то каждому гражданину государства нужно пересматривать свое отношение не только к “олигархов” или “авторитетов”, которые обокрали государство, но и ко всем нам: нужно наказывать всех — чиновников, бизнесменов, чиновников, судей, врачей, журналистов, учителей, рабочих, депутатов, банкиров, прокуроров — миллионы тех, кто получал зарплаты не по ведомости, кто имел причастность к взяток любых размеров. В таком случае никто не захочет жить в стране, где все взрослое население имеет судимость. 
 
Украина сегодня нуждается не перераспределения собственности, а нормальных рыночных условий для ее защиты и функционирования. В частности — перераспределения собственности от неэффективно хозяйствующих субъектов к эффективных, который осуществлялся бы не через политические кампании или даже юридические процедуры, а путем обеспечения нормальной рыночной конкуренции. Именно усиление механизмов конкуренции на рынке Украины является главным направлением ликвидации негативных последствий несовершенств процесса приватизации.
 
Особая роль в функционировании демократического, социального, правового государства предоставляется такой составляющей экономической функции государства, как налоги. Налоги, сбор налогов — это важная составляющая экономической функции демократического, социального, правового государства, но не может быть отдельной, самостоятельной функцией, как это предлагает Л.А. Морозова [4, с. 99]. Налоги — это не функция государства, а отдельный аспект экономической деятельности государства. 
 
Определенные позитивные сдвиги в этом направлении связаны с Постановлением Верховной Рады Украины “Об основных положениях налоговой политики Украины” (2004 г.), что определила важнейшие принципы налоговой политики, которые должны внедряться в процессе реформирования соответствующих механизмов этой сферы. Согласно постановлению — это означает: обеспечение социальной поддержки малообеспеченных социальных слоев населения путем установления экономически обоснованного необлагаемого минимума доходов граждан и применения прогрессивного налогообложения их доходов; инфляционная нейтральность — обеспечение нейтрализации фискальной заинтересованности и формирования зависимости доходов бюджета от инфляционных поступлений. Реализация базовых принципов налогово-распределительной политики наиболее полно будет характеризовать именно то государство, которое по-настоящему, а не декларативно, внедряет социально ориентированную рыночную экономику. Они должны в полной мере быть учтены в процессе принятия или отклонения соответствующих законодательных актов, которые будут регулировать процесс налогообложения доходов граждан Украины [2].
 
Учитывая факторы в экономическом и политическом пространстве Украины, можно утверждать, что возникла объективная необходимость в систематизации налогового законодательства, формировании стабильного и стимулирующего налогового законодательства, а следовательно, создание правовой базы для развития предпринимательской инициативы граждан, деловой активности субъектов хозяйствования, привлечения к экономике отечественных и зарубежных инвесторов. Налоговая система должна способствовать (при условии его совершенства) социальной направленности реформ в Украине, переориентации основной направленности налоговой системы “с переносом акцентов с чисто фискальной функции на стимулирующую” [9, с. 85]. 
 
Налоговая система Украины должна быть на уровне международных стандартов, должна стать “максимально прозрачной и понятной”. Мировой опыт убеждает, что только государство может называться социальным, которая постоянно совершенствует систему налогообложения доходов граждан в направлении наиболее полной согласованности интересов всех общественных слоев населения; и именно государство является экономически сильной и стабильной, законодательная база которой, относительно функционирования системы налогообложения доходов населения, отвечает интересам подавляющего большинства граждан.
 
Сегодня отечественной налоговой системе присуща значительное количество экономических аномалий и социальных противоречий, требующих немедленного решения. Это касается, прежде всего, функционирование механизмов налогообложения, взимания прямых и косвенных налогов с доходов граждан, определение и законодательное обоснование системы льгот и привилегий в сфере налоговой системы и др. 
 
Особую актуальность приобретают вопросы нарушения налогового законодательства, феномен льгот в системе налогообложения и проблема нарушений действующего законодательства в налоговой сфере, кроме того, деятельность налоговой милиции по вопросам охраны законодательства в налоговой сфере. 
 
Нет необходимости доказывать, что по своей экономической сути косвенные налоги (НДС) отличаются от прямых налогов большей прихованістю их доли в совокупных денежных доходах граждан, их существование в значительной степени является социально несправедливым явлением, поскольку косвенные налоги взимаются с покупателей в розничной торговле в одинаковой пропорции, без дифференциации их личных доходов.
 
Налоги, непосредственно включены в цены товаров и услуг первой жизненной необходимости, скрывают усиление фискального давления именно на бедные слои населения, на работающих граждан, которые на рынке потребительских товаров создают наиболее массовый спрос. Именно поэтому можно утверждать, что косвенные налоги направлены преимущественно против бедных: чем беднее человек, тем сравнительно большую долю личного дохода она вынуждена отдавать государству в виде косвенных взысканий, которые всем своим бременем ложатся именно на эти слои населения, создавая своеобразные скрытые привилегии для богатых. Следствием прямого и косвенного налогообложения является постоянное снижение жизненного уровня трудового населения. Именно поэтому налоговая система нуждается: законодательного обеспечения, формирование на справедливых принципах, систематизации налогового законодательства, аннулировании устаревшего законодательства. 
 
Таким образом, социальная направленность деятельности демократического социального правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой проявляется в защите экономических прав человека, политике государства, направленной на перераспределение доходов между различными регионами, ведомствами, слоями населения на основе принципов социальной справедливости, через установление взвешенного социально направленного государственного бюджета, создание справедливой системы налогов, финансирование социальных программ, законодательного упорядочение системы льгот и привилегий. Это может быть возможным только при эффективно функционирующей экономической и социальной системы, цивилизованного выполнения государством экономической функции, проведение рыночной и государственно-правовой реформы, которые составляют сущность государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
 
государство экономический бюджет налог
Литература
1. Будкова Н.А., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения. — М.: Юрист, 2001. — 816 с.
 
2. Бюджетный кодекс Украины. — К., 2003. — 24 с.
 
3. Варфоломеева Т.В., Гончаренко С.В. Научно-практический комментарий к Закону Украины “Об адвокатуре” // Законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности: 36 норм. актов; Комментарий. Академия адвокатуры Украины. — К.: Юринком Интер, 2003.
 
4. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов, 2003. — 384 с.
 
5. Венгерок А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. — М.: Новый юристъ, 1998.
 
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. — 3-е изд. — М., 2000. — 372 с.
 
7. Венедиктов В С., Зозуля И.В. Методические рекомендации относительно механизма выявления, обобщения и внедрения положительного опыта работы в ОВД Украины: Проект редакции // Материалы Нац. ун-ту внутр. дел от 9 декабря 2003 г., № 260 по оперативным заданием МВД Украины от 17 октября 2003 г. № 1/4-6343. — X.: Нац. ун-т внутр. дел, 2003. — 10 с.
 
8. Венедиктов В.С., Зозуля И.В. Заметки на пути к реформированию системы Министерства внутренних дел Украины: новые технологии и новые приоритеты // Право и безопасность. — 2003. — Т. 2. — № 3. — С. 8-18.
 
9. Венедиктов В.С., Зозуля И.В. Реформирование системы МВД Украины: время реформ второго поколения // Право и безопасность. — 2004. — Т. 3. — № 1. — С. 63-69.
 
10. Венедиктов В.С., Зозуля И.В. Профессионализм работника на весах реформирования системы МВД Украины // Право и безопасность. — 2003. — Т. 2. — № 4. — С. 8-17.
 
11. Исполнительная власть и административное право / Под общ. ред. В.Б. Аверьянова. — К.: Вид. Дом “ІнЮре”, 2002. — 143 с. 
 
12. Ветер В., Шаповал М, Кирьян Т. Мировой опыт применения социальных стандартов // Право Украины. — 1999. — № 9. — С. 66-73.