БГУ, гуманитарный факультет,
Специальность «Психология»,
4 курс, группа 2
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ
Курс «Зарубежная социальная психология»
					







Тема: «Необихевиоризм в зарубежной социальной психологии»
Начало становления социальной психологии пришлось на время,
когда в психологии господствовали бихевиористические принципы. В настоящее
время бихевиоризм в социальной психологии использует те варианты этого течения,
которые связаны с необихевиоризмом. Поэтому, тема необихевиоризма идет первой
(после обзорно-вводной) в курсе зарубежной социальной психологии и является
важной для дальнейшего понимания и изучения курса.
Количество часов: 2 из 4
Аудитория: слушателями лекции являются студенты 3 курса
специальности «Психология». Достаточно подготовленная аудитория, ею были
прослушаны курсы «История психологии», «История социальной психологии».
Следовательно, студенты ознакомлены с тем, что есть бихевиористическое
направление и обладают общими представлениями о теме лекции.
Цель: сформировать у студентов необходимые знания о
необихевиоризме, как направлении в зарубежной социальной психологии.
Задачи: 1) Плавно ввести студентов в тему необихевиоризма;
2) Актуализировать их ранее усвоенные знания по этой теме;
3) Дать качественные знания по теме лекции, выделяя основные
моменты, давая наглядные примеры;
4) Раскрыть фундаментальные положения содержания, трудных для
понимания и усвоения обучаемыми;
5) Добиться обратной связи со студентами, как доказательства
их включенности в процесс лекции и понимания темы;
6) Систематизировать усвоенный материал в виде краткого итога
после каждого вопроса;
7) Контролировать надлежащее ведение конспекта во время
лекции;
8) Воспитать у студентов культуру поведения на лекционном
занятии;
Организационная форма лекции: монологическое
высказывание с обращениями к аудитории
Основные вопросы лекции:
1) 
Проблема
бихевиоризма и необихевиоризма в социальной психологии.
2) 
Исследования
научения (Нил Миллер, Джон Доллард, Альберт Бандура)
3) 
Теория
фрустрации – агрессии (Нил Миллер, Джон Доллард).
4) 
Теория
межличностного взаимодействия, как обмена (Гарольд Келли, Джон Тибо).
Литература, использованная при подготовке:
1. 
Андреева
Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ
столетия. Теоретические подходы
2. 
Семечкин
Н.И. Социальная психология на рубеже веков. Часть I
3. 
Андреева
Г. Социальная психология
Литература для студентов:
1. 
Андреева
Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ
столетия. Теоретические подходы
2. 
Семечкин
Н.И. Социальная психология на рубеже веков. Часть I
3. 
Янчук
В. А. Введение в современную социальную психологию
4. 
Уотсон
Д. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) (статья)
5. 
Шульц
Д., Шульц С. История современной психологии
Оборудование: распечатанный текст лекции 1 экзепляр, мел,
доска. У студентов должен быть при себе конспект, ручка.
Текст лекции:
Курс зарубежной социальной психологии мы с вами начнем
изучать с необихевиоризма.
Итак, первый наш вопрос:
1) 
Проблема
бихевиоризма и необихевиоризма в социальной психологии.
Как вы помните, начало становления социальной психологии
пришлось на время, когда в психологии господствовали бихевиористические
принципы. А так как сегодня бихевиоризм в социальной психологии использует те
варианты этого течения, которые связаны с необихевиоризмом, изучать мы будем
именно его (необихевиоризм).
Основа необихевиоризма — бихевиоризм.
Как вы помните, понятие «бихевиоризм» происходит от
английского «behavior», что переводится как «поведение». Следовательно,
психологи-бихевиористы изучали поведение. А т.к. они ставили перед собой задачу
не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и формировать,
вырабатывать «правильное», или «нужное», поведение, а в
конечном итоге управлять им, то главной теоретической проблемой бихевиоризма
стало научение тому или иному поведению.
Помните ли вы, что такое научение?
(Научение — в широком смысле — класс психологических
процессов, обеспечивающих формирование новых приспособительных реакций. Научение
— в узком смысле — процесс и результат приобретения индивидуального опыта)
Отсюда и название теорий, исследующих этот процесс, – теории
научения. В этих теориях, прежде всего, анализируется связь между стимулом
и реакцией.
Давайте с вами вспомним, что такое «стимул» и что такое
«реакция».
(Стимул – это любое событие, внешнее или внутреннее,
которое изменяет поведение человека или животного (организма). Реакция – это
и есть изменение поведения, которое последовало в ответ на стимул).
Таким образом, поведение в бихевиоризме определяется
простой формулой:
S →R (на доске)
где, S – стимул, R – реакция. Пример: учеба школьника. Родители
сказали «Только попробуй принести «двойку» (стимул). Школьник хорошо написал
работу (реакция).
Ученых, занятых бихевиоризмом, практически не
интересует то, что происходит в промежутке между стимулом и реакцией, т. е.
мыслительные и психические аспекты поведения. Их интересует лишь предшествующее
событие (стимул) и последующее (реакция), т.е. причина и следствие. (Пример:
для них не имеет практического значения, что человек думает и переживает, когда
составляет планы на следующий день). Т.е., организм – это своеобразный
«черный ящик», где можно фиксировать, лишь то, что есть на входе и
что на выходе.
Есть еще одно важное понятие данной теории – это подкрепление.
Подкрепление – это влияние, усиливающие либо снижающее вероятность повторения
предшествовавшей ему реакции.
Помните ли вы, каким может быть подкрепление? (Позитивным, негативным,
нейтральным).
К чему приводит позитивное подкрепление? Негативное?
Нейтральное?
Позитивное (или положительное), подкрепление
увеличивает вероятность повторения реакции. Негативное подкрепление –
способствует устранению соответствующего поведения. Организм стремится избегать
повторения подобных действий. Нейтральное подкрепление – не оказывает
влияние на проявление данного поведения в будущем. (Пример с подготовкой к
экзамену в последний момент и оценкой – «очень хорошо», «очень плохо»,
преподаватель сказал, что студент сегодня хорошо выглядит).
Подкрепление выступает основным фактором всякого научения.
Знаете ли вы, кто впервые заговорил о научении?
Впервые ключевой принцип научения был установлен Эдвардом Ли
Торндайком и Иваном Петровичем Павловым. Согласно Э.Л. Торндайку и
И.П. Павлову, животные и люди учатся методом проб и ошибок. Когда найдена
успешная, удовлетворяющая возникшую потребность модель поведения, она затем
многократно повторяется и таким образом закрепляется.
Поскольку был найден ключевой (и, как тогда казалось),
единственный фактор научения, то дальнейшие исследования бихевиористски
ориентированных ученых направлялись преимущественно на изучение подкрепления.
Необихевиоризм – исследования научения.
Основы необихевиоризма заложил Эдвард Чейс Толмен. Он
принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме «стимул –
реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме.
Следующим в необихевиоризме был Кларк Леонард Халл. Он
занимался теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и
научения и так же находился под влиянием идей И. Павлова и Э. Торндайка. Именно
благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель
поведения, которая стала выражаться как
С – О – Р (на доске)
т.е. стимул – организм – реакция. Пример: родители, прежде
чем добиться от школьника хорошей учебы призадумаются, «а что произойдет в
психике нашего ребенка, если мы, добиваясь хорошей учебы, за каждую двойку
будем ставить в угол??».
К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в
организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно
описать, поведение понять нельзя. В качестве самого действенного подкрепления
он рассматривал то подкрепление, которое дает организму возможность
удовлетворить имеющуюся у него потребность.
Еще одну проблему, связанную с научением и подкреплением,
исследовал Беррес Фредерик Скиннер. Он выдвинул идею оперантного научения.
В отличие от принципа классического обусловливания по И.П. Павлову: Стимул
—> Реакция, он разработал принцип: Реакция —> Стимул. Суть
научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула,
вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет
случайного появления реакции в интересующем его направлении. И уже ее
проявление сразу же подкрепляется.
Итог
Основные идеи теорий научения и сегодня сохраняют свое
значение и оказывают влияние на современных социальных психологов. Но в целом
социальная психология давно вышла за рамки простых моделей типа
«стимул-реакция» при изучении человеческого поведения. И главная отличительная
черта нынешних теорий научения – это интерес к протекающим в организме внутрипсихическим
процессам. Т.е. учеными исследуются не только стимулы и реакции, но и сам
человек, включенный в процесс научения. Более того, в настоящее время фокус
интереса исследователей все больше смещается на когнитивную и психическую
активность человека, т. е. на промежуточное звено между стимулом и реакцией.
Наш второй вопрос:
2) 
Исследования
научения (Миллер, Доллард, Бандура)
В этом вопросе мы познакомимся с теориями необихевиоризма,
оказавшими наибольшее влияние на современную социальную психологию.
Подход Миллера и Доларда
Современные теории социального научения берут свое начало от
имен Нила Миллера и Джона Долларда (первая половина XX века), которые обратили
внимание на явление имитации (или подражания) в процессе
социального научения. Подражание – это воспроизведение чужих действий.
Для справки: проблема подражания принадлежит к кругу первых
проблем в зарождавшейся социальной психологии на рубеже XIX-XX вв. Повышенный интерес
психологов к этой проблеме обуславливается тем, что подражание является важнейшим
механизмом, от которого берут свое начало такие социальные феномены как
социализация и конформность.
Миллер и Доллард в работе «Социальное научение и подражание»
отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт. Они
рассматривают подражание как объект инструментального научения.
Знаете ли вы, что такое инструментальное научение? (Инструментальное
научение — научение, происходящее: — 1. за счет спонтанного порождения
организмом множества разнообразных реакций на один и тот же стимул или
ситуацию; — 2. с последующим закреплением только тех реакций, которые оказались
наиболее удачными с точки зрения полученного эффекта, т.е. методом проб и
ошибок). Простой пример: грабли.
Так же, Миллер и Доллард назвали 4 фундаментальных фактора
всякого научения:
· 
Драйв
· 
Сигнал
· 
Реакция
· 
Вознаграждение
(подкрепление)
Что такое стимул и вознаграждение, мы с вами уже изучили. Давайте
разберем новые для нас понятия.
Драйв — комплекс влияний, направляющих поведение человека на
удовлетворение основной в данный момент времени потребности.
Сигнал — индикатор проявления определенного поведения, говорящий об
обстоятельствах вызывания стимула. Пример: присутствие преподавателя
в аудитории выступает в качестве определенного сигнала о необходимости
совершения студентами соответствующих действий.
Теперь вернемся к подражанию. Авторы вводят среди прочих
вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению,
одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения
является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции-модели на
определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие — нет,
наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов. Пример:
новенький сотрудник компании наблюдает за своими коллегами. Один из них все
время спорит с начальством и старается все сделать по-своему, а другой во всем
с начальством соглашается и делает, как было велено. Одного из них вскоре
уволили, а \другого – повысили. У нового сотрудника сразу складывается том, как
лучше вести себя с начальством.
Придавая большое значение механизму научения путем проб и
ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания
ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения
другого.
Итак, в целом ситуация научения, включая подражание,
представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку:
сигнал → внутренняя реакция → драйв →
внешняя реакция → вознаграждение (на доску)
3 варианта использования термина «подражание»:
1. Для обозначения «тождественного» поведения. Такое
поведение часто лишь внешне выглядит подражанием, а в действительности может
представлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов, причем
каждый из них безотносительно к другому научился такому реагированию, т.е.
«тождественное» поведение может быть результатом подражания, а может и не быть
таковым.
2. «Парнозависимое» поведение. Оно часто имеет место в
диадическом взаимодействии, в котором поведение одной стороны, являющейся, как
правило, старше или искуснее другой, служит сигналом для другой — для
наблюдателя (наблюдатель вознаграждается за ту же реакцию, что и модель).
3. Копирующее поведение, которое предполагает
специфическое руководство со стороны модели. «Модель говорит и показывает
наблюдателю, какие реакции и сигналы релевантны задаче, и через непрерывную
коррекцию тренирует его представлять ту же реакцию, что и модель».
Две последние модели очень похожи. Но, как правило,
осуществляется вторая.
Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение
имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не
вознаграждается, когда не подражает.
Эксперимент с крысами (и детьми).
Миллер и Доллард в подтверждение своих положений приводят
данные серий экспериментов, проведенных параллельно на крысах альбиносах и
маленьких детях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если следовала в
том же направлении, что и «лидер»; другая группа вознаграждалась за следование
в противоположном «лидеру» направлении. В этих условиях первая группа научилась
подражать «лидеру», а вторая — не подражать ему. Сами «лидеры» поворачивали
влево или вправо, поскольку в конце левого или правого поворота в лабиринте
помещалась белая карточка, а заранее они были натренированы находить пищу около
нее. Эксперименты показали, что происходила генерализация научения подражанию
или неподражанию. В частности, животные, которые научились подражать «лидерам»
— белым крысам, подражали и черным крысам без какой-либо дополнительной
тренировки; животные, которые научились подражать, будучи «мотивированными»
голодом, подражали и когда их «мотивировали» жаждой. Получая вознаграждение за
копирование «лидера» в выполнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию
копировать его поведение в других ситуациях. Параллельные эксперименты с
детьми, как пишут Миллер и Доллард, дали аналогичные результаты.
Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой
ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению,
для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя.
Это можно увидеть из следующего примера.
Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно
отец приходит с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит звук шагов у
входа. Для него это служит сигналом возвращения отца. Реагируя на сигнал, он
бежит к входу. Для младшего ребенка звуки шагов отца еще не служат
отличительным сигналом и поэтому не «воодушевляют» его бежать. И часто он
продолжал играть, когда старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае
младший брат побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В
следующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто увидев бегущего
брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, поведение младшего
стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата, во всех случаях, даже если
место и время будут варьировать. Таким образом, он научается подражать старшему
брату, но шаги отца еще не приобрели для него характера сигнала. Схематично
Миллер и Доллард представляют это следующим образам:
  
Итог
Если Миллер и Доллард первыми в необихевиористской ориентации
предприняли попытку «приближения к теории социального научения», то сейчас
таких попыток существует несколько. Важно подчеркнуть, что многие из них — это
различные вариации теории Миллера и Долларда.
Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить
заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблемы
подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В
рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям,
испытуемыми в которых выступили люди.
Подход Бандуры
Особый вклад в разработку научения через моделирование внес
Альберт Бандура. Он создал теорию социального научения.
Бандура называет свой подход социобихевиоральным и
противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения. По его
мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и
Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются «на ограниченном
ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения
у животных в ситуациях с одной персоной». Он полагает, что «для адекватного
рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы,
ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями
приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой
ситуациях».
Суть его теории социального научения в том, что эффект
научения может быть получен посредством наблюдения за поведением другого
человека. Причем человек, действия или поведение которого наблюдаются (данную
фигуру в процессе научения называют социальной моделью), может не ставить
специальной цели научить чему-либо наблюдателя или заставить его подражать
себе. Просто поведение другого человека – модели или образца для подражания –
служит источником значимой информации, которую наблюдатель затем использует,
чтобы вести себя точно так же. Кстати, в качестве наблюдателей-имитаторов
могут выступать не только дети, но и взрослые, которые также выбирают себе
социально значимые модели в качестве образцов поведения. Правда, дети и
взрослые неодинаково подражают моделям. Если первые стремятся копировать модель
целиком, то вторые, как правило, перенимают лишь какие-то фрагменты модели —
взгляд, походку, манеру одеваться и т. д.
Возвращаясь к началу, отметим отличия подхода Бандуры
от подхода Миллера и Долларда:
С самого начала Бандура выступил противником столь
характерных для бихевиоризма произвольных переносов данных из мира животных
на социальный мир.
Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими
подходами касается их неспособности решить проблему возникновения
действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное
обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции
среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее
приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда:
способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через
подражание.
Главное отличие концепции социального научения от
традиционных теорий научения состоит в том, что в социальном научении подкрепление
не играет решающей роли. Подкреплением здесь может служить сам процесс имитации
или факт удачного подражания. Пример: малышка, подражая действиям мамы,
помыла тарелки. Радость будет получена от факта, что у нее это получилось (а не
конфета, как было в примере Миллера и Доларда). Бандура рассматривает
подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий
его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым
реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить
реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.
Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и
его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации
поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения.
Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых
реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании
(сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут
приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через
наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние
примера.
Так что для успешного научения достаточно иметь перед глазами
значимую (референтную) социальную модель и мысленно или бессознательно
повторять ее действия. Разумеется, взрослые и особенно родители наиболее часто
выступают в качестве моделей для детей. Так, скажем, мать или отец,
закуривая сигарету, могут и не осознавать, что выступают в качестве модели для
своего ребенка. Ребенок же, желая выглядеть «как взрослый» – мама или
папа, внимательно следит за поведением родителей и в результате может
приобрести ту же привычку к курению, как, впрочем, и любую другую. Точно
так же может происходить усвоение детьми ценностей, норм и даже черт характера
взрослых, и прежде всего родителей.
И хотя детское подражание первоначально
бессознательно-игровое и не совсем точное (в этом, понаблюдав за маленькими
детьми, каждый имеет возможность убедиться), постепенно элементы их
поведения закрепляются и в процессе практики приобретают необходимое
завершение. Понятно, что социальное научение (в силу своей непроизвольности)
может приводить к усвоению как социально одобряемых, так и неодобряемых
образцов поведения. Ложь, употребление ненормативной лексики
(сквернословие), жестокость, равнодушие, различные дурные привычки, так же как
и великодушие, милосердие, вежливость, заботливость, в одинаковой мере
заимствуются и усваиваются наблюдателями.
От чего зависит, станет ли модель привлекательной
для подражания и начнется ли в связи с этим процесс социального научения?
1. Во-первых, от самой модели, а во-вторых, от наблюдателя.
Такие свойства модели, как яркость, необычность, привлекательность
увеличивают вероятность того, что она привлечет к себе внимание потенциального
наблюдателя. Кроме того, уверенность наблюдателя, что поведение модели
является социально значимым и потому достойно подражания, также увеличивает
вероятность того, что модель заинтересует наблюдателя. Мысленное повторение или
образное проигрывание поведения другого, выступающего в качестве модели,
завершает процесс научения.
2. Степень точности копирования поведения во многом зависит
от способностей и возможностей наблюдателя. Так, скажем, кто-то может,
внимательнейшим образом наблюдая за игрой чемпиона мира по шахматам, сам
научиться этой игре. Но при этом очень невелика вероятность, что наблюдатель
тоже станет шахматным чемпионом, поскольку для завоевания шахматной короны
необходимы незаурядные способности, которые у большинства людей попросту
отсутствуют. В результате человек будет уметь играть в шахматы, но на уровне
любителя, а не чемпиона мира.
3. Еще одним немаловажным фактором, влияющим на успешность
подражания, является подкрепление или его отсутствие как со стороны других
людей, так и со стороны самого субъекта (наблюдателя). Таким образом,
возвращаясь к нашему примеру с шахматным королем и наблюдателем, можно
предположить, что шахматист-чемпион подкреплен (имеет внутреннюю и внешнюю
мотивацию) для блестящей игры, в то время как наблюдатель может быть больше
заинтересован в какой-то другой деятельности. Скажем, в выращивании кактусов
или создании семьи и семейного уюта.
Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния
модели на наблюдателя:
1) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться
новые реакции;
2) через наблюдение последствий поведения модели (его
вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание
поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у
наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;
3) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить
реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.
Большое внимание Бандура уделяет научению в отсутствие
открытой реакции у наблюдателя. В этом случае, по его мнению, реакция
модели ведет к «внутренним» воображаемым реакциям наблюдателя, которые могут
восстанавливаться, когда наблюдатель помещается в «поведенческое поле».
Много внимания в своем анализе Бандура уделяет такому виду
подкрепления, как наблюдаемое подкрепление. Поведение людей находится
под влиянием не только прямо испытываемых последствий, но и многократно
наблюдаемых действий других: вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых.
Наблюдаемое подкрепление влияет на поведение во многом таким же образом, как и
подкрепление собственных исходов: наблюдаемые вознаграждения в целом усиливают,
а наблюдаемые наказания уменьшают в наблюдателях следование поведению модели.
Итог
Как видим, теория социального научения предусматривает более
сложные формы научения по сравнению с первыми моделями научения. Тем не менее,
как и в предшествующих теориях, центральными понятиями теории социального
научения являются понятия стимулов, побуждающих к социальному поведению, и
подкреплений, влияющих на усвоение поведения. Здесь также необходимо обратить
внимание на то, что подобно базовым, исходным теориям научения, теория
социального научения является, прежде всего, моделью индивидуального научения и
поведения.
(Сам Бандура называет свою теорию социального научения медиаторно-стимульной
ассоциативной теорией).