Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Тюменский государственный университет
					







Институт государства и права
Направление «юриспруденция»
дневное отделение
кафедра Теории и истории государства и права
Курсовая работа
Видные российские юристы второй половины 
XIX века
Выполнил: 
Студент 1 курса 26804 группы 
Кузнецов Евгений Викторович
Научный руководитель: 
д. и. н., профессор 
Климов Иван Павлович
Тюмень, 2009



Содержание

Введение. 3
Глава 1. Выдающиеся юристы — теоретики. 6
1.1 К.П. Победоносцев. 6
1.2 Б.Н. Чичерин. 9
1.3 Н.М. Коркунов. 13
Глава 2. Выдающиеся юристы — практики. 17
2.1 В.Д. Спасович. 17
2.2 Ф.Н. Плевако. 20
2.3 А.И. Урусов. 22
2.4 А.Ф. Кони. 24
Заключение. 28
Список использованных источников и литературы.. 29



Введение

Многовековая
история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии,
личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права
является абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов
— обязательное требование высшего юридического профессионального образования. 
Юриспруденция,
как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно,
а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после
1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародились
новые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены в
начале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом России
на рыночный путь развития. В настоящее время формирование современных
юридических традиций в России продолжается. 
Построение
правового государства, формирование гражданского общества требуют новых
подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и
правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия
выдающихся русских юристов прошлого. 
В
отечественной правовой науке в последнее десятилетие неуклонно растет интерес и
увеличивается число исследований и публикаций, посвященных истории формирования
правосознания в дореволюционной России. Данная тенденция основана, в первую
очередь, на том, что в настоящее время правовая наука может развиваться, лишь
опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение в работах выдающихся
русских юристов конца XIX — начала XX веков. 
Современный
этап правового развития общества немыслим без знания основных положений,
высказанных выдающимися исследователями юридической науки дооктябрьского
периода. Сегодня мы вновь обращаемся к их творчеству и бесценному опыту,
актуальность которого неоспорима. 
Все
отмеченное определило выбор темы исследования, ее актуальность и
научно-практическую значимость. 
В России,
где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в
действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы, такие
как В.Д. Спасович, Ф.И. Плевако, В.А. Александров, А.И. Урусов, А.Ф. Кони, К.П.
Победоносцев, Б.Н. Чичерин и многие другие. В рамках данной работы невозможно
осветить всех деятелей, поэтому речь пойдет о самых значимых фигурах
отечественной юриспруденции того времени. 
Первая глава
посвящена наиболее значимым теоретикам в области юриспруденции второй половины XIX века. Приведена краткая биография и краткий анализ
общественной и научной деятельности таких ученых как К.П. Победоносцева, Б.Н. Чичерина,
Н.М. Коркунова. Особенностью этой главы можно считать краткий анализ трудов
каждого деятеля. 
Вторая глава
в свою очередь посвящена юристам — практикам. Помимо биографии таких видных
юристов как В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, А.Ф. Кони представлена
краткая характеристика их как судебных ораторов и упомянуты наиболее известные
судебные дела, в которых они принимали участие. 
Цель данной
работы получить систематизированное знание о видных российских юристах второй
половины XIX века и показать исключительную значимость
их профессиональной деятельности. Перед тем, как приступить к изучению, был
поставлен ряд задач. Во-первых, это анализ соответствующей научной литературы. Во-вторых,
систематизация полученных знаний. В-третьих, анализ научной и общественной
деятельности каждого юриста в рамках данной работы. 
При
написании курсовой работы, было использовано большое количество литературы и
источников. Над данной темой работали такие современные ученые как В.А. Томсинов,
С.Б. Глушаченко, В.И. Смолярчук. В большинстве этих статей речь идет об отдельных
персонах. Работа является попыткой проанализировать интересный вопрос и
сформулировать позицию по данной теме. 



Глава 1. Выдающиеся
юристы — теоретики

1.1 К.П. Победоносцев

Константин
Петрович Победоносцев родился в Москве 21 мая (2 июня) 1827 года в семье
профессора московского университета. «Воспитан в семье благочестивой,
преданной царю и отечеству, трудолюбивой», писал о себе Победоносцев в
письме Николаю II. В 1841-1846 обучался в Императорском
училище правоведения. Длительное время (в период с 1880 до 1905 г) являлся
обер-прокурором Святейшего Синода. Известный историк русской церкви Н.М. Никольский
пишет, что своей высшей точки развития бюрократизация церкви достигла при
обер-прокуроре Святейшего Синода К.П. Победоносцеве. [1]
Так же он был учителем Александра III и Николая II и наиболее близким их советником по всем вопросам
внутренней и внешней политики. Он сыграл важную роль в жизни России. К.П. Победоносцев
последовательно занимал все должности в Сенате, по совместительству был
профессором Московского университета и здесь пользовался уважением. [2]
К.П. Победоносцев
— крупный мыслитель консервативного направления. Наиболее полное его
мировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1986
году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного
устройства стран Западной Европы. Особо К.П. Победоносцев осуждал западную
демократию и парламентаризм, который называл «великой ложью нашего времени».
Всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов, и понижают
нравственный и умственный уровень управленческих слоев. 
По мнению К.П.
Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах
как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А
обязательность правовых предписаний обеспечивается тем, что человек, понимая
это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда
проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы
правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия
же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия,
не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого
верховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективного
руководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцеву
отождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктрину
разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от администрации. 
В советской
литературе его характеризовали не иначе, как вдохновителя крайней реакции. Сейчас
взгляды этого российского юриста в своей основе, конечно же, неприемлемы. Но не
будем забывать, что в XIX веке религиозное начало имело
исключительно большое значение, и вплоть до падения монархии в 1917 г. в
основных государственных законах Российской империи содержалась норма о том,
что «подчиняться монарху сам Бог повелевает», которая берет начало от
Петра Великого. Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьма
авторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностью
пользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним из
ведущих специалистов в России. [3]
В русском
общественном сознании К.П. Победоносцев всегда воспринимался, прежде всего, как
государственный деятель и идеолог. При этом в тени оставалась другая, не менее
интересная его роль — роль ученого правоведа. Те из российских юристов, кто был
знаком с юридическими сочинениями Победоносцева, высоко оценивали его как специалиста
в области юриспруденции. 
Одновременно
с чтением лекций Победоносцев усиленно работал над подготовкой к изданию курса
гражданского права. Первое издание (в 2-х томах) вышло в 1868 г., затем курс
несколько раз переиздавался. Автор продолжал его совершенствовать и в 1896 г. выпустил
в 4-х томах. И хотя теоретическая часть курса не встретила единодушного
одобрения со стороны коллег, практическое значение работы признавалось
бесспорным, высказывалось даже мнение, что его труд является классическим. Создавая
курс, Победоносцев использовал историко-сравнительный метод исследования: каждый
правовой институт он характеризовал сначала применительно к римскому праву,
затем французскому и германскому и лишь после этого переходил к русскому праву.
Рассмотрению конкретного института отечественного права предшествовал
исторический очерк его происхождения и развития, что явилось первым опытом
столь широкого и детального анализа. [4]
Среди
современных ему российских правоведов Константин Петрович славился своим
знанием истории русского права. Исторической эволюции различных правовых
институтов в русском обществе он посвятил свои первые научные работы в области
юриспруденции, публиковавшиеся в течение 50-60-х годов XIX в. в различных
журналах, главным образом в «Русском вестнике». Изучать историю
русского юридического быта Константин Петрович не переставал и в дальнейшем — в
те времена, когда был уже Обер-прокурором Святейшего Синода. Он продолжал
работать в архивах, делать выписки из различных документов. «Курс
гражданского права» Победоносцева покоился, таким образом, на фундаменте
глубокого знания автором исторических реалий русского права. 
Помимо курса
гражданского права, Победоносцев читал на юридическом факультете Московского
университета лекции и вел практические занятия по курсу гражданского
судопроизводства. Однако он опубликовал мало своих работ по этой отрасли
юриспруденции. Среди них только одна книга. Главная мысль, которую Победоносцев
проводил в своих статьях, записках и заметках относительно судебной реформы,
заключалась в том, что преобразования судебной организации и судебного
процесса, узаконенные судебными уставами 1864 г. не были обеспечены необходимым
числом соответствующих исполнителей — квалифицированных и честных судебных
деятелей. 
Подписание
императором Николаем II манифеста «Об усовершенствовании государственного
порядка», в котором провозглашались различные политические свободы и
заявлялось о созыве представительного органа — Государственной Думы, заставило
Победоносцева уйти в отставку с поста Обер-прокурора Святейшего Синода. Оставаясь
после этого лишь членом Государственного совета, он, по сути дела, больше не
принимал сколь-нибудь заметного участия в политической жизни российского
общества. 
10 марта
1907 г. Константин Петрович скончался. Наступала новая эпоха, в которой таким
людям, каким был он, места явно не находилось. [5]
1.2 Б.Н. Чичерин

Творчество
Бориса Николаевича Чичерина в последнее время все чаще привлекает внимание
историков, философов, юристов — всех ученых, изучающих истоки русского
культурного ренессанса конца XIX — начала XX века. Он был не только талантливым
теоретиком и историком права, оригинальным представителем неогегельянства в
русской философии, но и основателем государственной школы в отечественной
историографии, но даже специалистом в области естествознания. [6]
В историю
юриспруденции прочно вписаны имя и творческое наследие выдающегося русского
мыслителя, педагога, общественного деятеля, представителя известного
дворянского рода Бориса Николаевича Чичерина. Он родился 26 мая 1828 г. в
Тамбовской губернии. Первоначальное образование получил дома, в имении
родителей. В 1845 г. Борис Николаевич поступил на юридический факультет
Московского университета. Непосредственная подготовка к поступлению заняла
несколько месяцев. Именно тогда, уже живя в Москве, он познакомился со своими
будущими университетскими преподавателями, среди которых оказался выдающийся
историк Т.Н. Грановский. Учеба в университете весьма подробно и живо описана
самим Б.Н. Чичериным в его мемуарах. 
Во время
обучения Б.Н. Чичерина в университете формировались его религиозно-нравственные
идеалы человечества, патриотизма и культурно-национального универсализма,
ставшие позже исходной позицией для формирования русской
либерально-консервативной интеллигенцией национальной политической,
экономической и правовой культуры. Научные интересы молодого Чичерина
определились на начальных этапах университетского учения — это история русского
права и государственное право. Но его привлекали также история, философия,
экономика. Как отмечает В.А. Томсинов, об увлечении Б.Н. Чичерина гегелевской
философией на юридическом факультете ходили легенды: студенты-сокурсники звали
его за это увлечение «Гегелем»[7].
Верность гегелевскому учению Б.Н. Чичерин сохранял и впоследствии, будучи сам
маститым ученым. 
В 1861 г. Чичерин
приступил к преподаванию в Московском университете в качестве исполняющего
должность экстраординарного профессора. И вступительная лекция, произнесенная
28 октября 1861 г., и последующая работа в университете сразу
продемонстрировали исследовательскую основательность и внятную гражданскую
позицию Чичерина, не искавшего, по словам А.Ф. Кони, мимолетной популярности,
готового и способного «стать против течения», которое казалось ему
несогласным с истинной или действительной пользой России. 
Читая свои лекции
в «эпоху великих реформ», Чичерин последовательно отмечал
исключительную их значимость для судьбы страны, для ее будущего. «На наших
глазах совершается один из тех переворотов в народной жизни, которые составляют
эпоху в истории», — говорил он об освобождении крестьян. 
Система
преподавания университетского курса Чичериным отличалась существенной новизной.
В теоретической его части (общем государственном праве) основной задачей
выступала подготовка слушателей к изучению отечественных законов, в нем ученый
выделял теорию государства и теорию государственного управления, «учение о
жизненных условиях государства« или »учение об обществе« и »науку
политики». Впоследствии обширный материал его лекционного курса был им
изложен в состоявшем из 3 частей «Курсе государственной науки». 
Докторскую
диссертацию на тему «О народном представительстве» ученый защитил в
1866 г. В ней он отмечал, что русскому человеку невозможно становиться на точку
зрения западных либералов, которые дают свободе абсолютное значение и выставляют
ее непременным условием всякого гражданского развития. По мнению Чичерина,
невозможно отречься от своего прошлого, которое свидетельствует о совместимости
самодержавия, гражданственности и просвещения. Таким образом, по мнению
исследователей, правовой идеал Чичерина предполагал совмещение консервативных и
либеральных начал. 
Преподавательская
деятельность Б.Н. Чичерина завершилась в 1868 г., когда он подал в отставку,
протестуя против неблаговидных в нравственном отношении действий руководства
факультета. Поддержка ряда видных профессоров, студентов, а также вмешательство
с целью разрешения затянувшегося конфликта самого императора не изменили
намерений ученого об отставке. 
Последующий
период жизни Б.Н. Чичерина был посвящен научной деятельности и работе в земских
учреждениях. Проживал он в своем родовом имении в селе Караул, где уже зрелым
человеком, в возрасте 43 лет создал семью. Вначале 1880-х гг. Б.Н. Чичерин
занимал пост московского городского головы; в 1883 г. после речи во время
торжеств, посвященных коронации нового императора, в которой прозвучали идеи о
необходимости «свободных учреждений», развитии земского движения, он
был уволен с этой должности. В его речи Александр III усмотрел намек на
конституцию. [8]
Перу
выдающегося ученого, кроме уже упоминавшихся, принадлежат такие сочинения, как «Опыты
по истории русского права« (1858), »История политических учений»
(Ч.1-5, 1869-1902), «Собственность и государство» (Ч.1-2, 1882-1883),
«Философия права» (1900), «Наука и религия» (1901), «Вопросы
философии» (1904), др. 
Вместе с
трудами С.М. Соловьёва и К.Д. Кавелина его работы послужили вехой в зарождении
так называемой государственнической школы русской историографии. 
Так же не
стоит забывать, что Б.Н. Чичерин был крупнейшей фигурой в либеральной
философской мысли второй половины XIX века. Суть
либерализма, по толкованию Б.Н. Чичерина, состоит в представлении о человеке
как о единстве свободном, которое в таком качестве выступает в обществе. Он
остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей
других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. 
По своим
исследовательским интересам и творческим результатам Чичерин был мыслителем
европейского масштаба и традиции. «Самым многосторонне образованными и
многознающим из всех русских, а может быть, и европейских учёных» называл
его В. Соловьёв. «Наш единственный теоретик либерализма», — Отозвался
о нем Бердяев[9]. 
1.3 Н.М. Коркунов 

Николай
Михайлович Коркунов родился в семье академика, в 1874 г. окончил юридический
факультет Петербургского университета. С 1878 г. Н.М. Коркунов читал лекции по
энциклопедии трава в Петербургском университете, а в период с 1889 до 1897 гг.
— лекции по государственному праву в том же университете, а также в
Александровском лицее и Военно-юридической академии. В эти годы Н.М. Коркунов
опубликовал основные свои работы: «Лекции по общей теории права»
(1886 г), «Русское государственное право» (т.1, 1892 г), «Указ и
закон» (1894 г) и др. В 1895 г. H. M. Коркунов был назначен помощником
статс-секретаря Государственного совета. В 1896 г. он оставил административную
должность, а в 1897 — профессуру. 
Российское
правоведение конца ХIХ века будет всегда связано с именем Николая Михайловича
Коркунова. 
Основной
труд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий
(последнее — 1909 г), в 1903 году был переведен на французский, а затем и на
английский язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд Коркунова как на
законченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное изложение позитивной
теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым
учебником в российских университетах. [10]
В
отечественной научной литературе его творчество еще не получило всестороннего
изучения и общей объективной оценки, хотя к исследованию наследия знаменитого
автора ученые обращались неоднократно. Однако возможности недавнего прошлого в
раскрытии той или иной теории, в демонстрации позиции ученого далеко не
революционного толка были ограничены определенными идеологическими рамками,
условностями и стереотипами. Несмотря на это, авторам удавалось рассмотреть
основные положения доктрины гения правовой мысли, порой тонко обходя «веления
времени». 
Семь крупных
монографий и около 50 статей — таков творческий итог жизни великого правоведа
России. Среди них работы по общей теории права, государственному,
административному и международному праву, отзывы и рецензии в известных
журналах того времени. Определяя политическую ориентацию Н.М. Коркунова,
современная наука относит его к идеологам российского либерализма. 
Научная
деятельность Н.М. Коркунова начинается в период перелома в методологии познания
государственно-правовых явлений. Это время ознаменовано в науке переходом от
метафизики к позитивизму, критикой установившихся приемов и положений
юридической науки, необходимостью обновления всей системы знаний и утверждения
позитивного анализа фактов и явлений действительности. 
Именно в это
время были предприняты попытки пересмотра теории права. Перестройка науки в
соответствии с основными идеями позитивизма, считал Н.М. Коркунов, может
касаться только приемов исследования, т.е. метода. 
Все
достигнутое нами знание, утверждает Н.М. Коркунов, обыденное, житейское точно
так же, как и научное, опирается на одно и то же основание — на наше
собственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относимся к внешним
объектам — одушевленным или нет. 
Так же Н.М. Коркунов
в своих работах не раз касался соотношения основополагающих категорий правовой
науки, рассматривая закон как один из источников права, и с этой точки зрения,
во-первых, противопоставлял его обычаям и судебной практике, во-вторых,
противопоставлял закон «теоретическому праву» (в современной науке — правосознанию),
которое предшествует закону, в-третьих, считал, согласно своей концепции права
как единства объективного и субъективного права, что закон выступает как нечто
противостоящее правоотношениям, которые могли возникать и до закона. 
Таким
образом, рассматривая соотношение права и закона, Н.М. Коркунов выступал против
их отождествления. Он отмечал, что эти понятия смешиваются не только в
обыденной жизни, но и в науке. «Привыкнув видеть в законе мерило различия
правого и неправого, забывают о том, что и сам закон может также, на основании
других уже критериев, быть подвергнут оценке, быть признан правым или неправым».
Анализируя
закон как один из источников права, он резко критиковал мнение о том, что закон
является выражением общей воли и общего правосудия, так как мы «нередко
видим законы, идущие вразрез с общественным мнением». [11]
Обращение к
наследию Н.М. Коркунова сегодня вряд ли можно рассматривать как случайность. В
проводимых научных конференциях, диспутах и дискуссиях о праве нередко
забывается первооснова, то, что уже было сказано и сделано достаточно давно, но
ни на йоту не потеряло актуальности. Как наказ, звучат слова Н.М. Коркунова:
«Русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало
они сделали, мы должны это знать. Да к тому же мы можем пожаловаться разве
только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак
не на их качество». [12]
Таким
образом, вклад в развитие отечественной юридической науки положенный
выдающимися теоретиками второй половины XIX века
чрезвычайно велик. Основательные труды этих ученных посвящены, как теории
государства и права, так и отдельных отраслям и институтам права. Не менее
велики их заслуги и в общественной деятельности. 



Глава 2. Выдающиеся
юристы — практики

2.1 В.Д. Спасович

Спасович
Владимир Данилович родился 16 января 1829 г. в г. Речице Минской губернии. Начальное
образование он подучил в минской гимназии, которую в 1845 году окончил с
золотой медалью. В 1849 году по окончании юридического факультета
Петербургского университета работал чиновником в Палате уголовного суда.22-х
лет защитил магистерскую диссертацию по кафедре международного права. После
пропажи в канцелярии палаты одного из томов уголовного дела был уволен. Занимался
педагогической работой. Был близок с известным ученым юристом К.Д. Кавелиным,
по рекомендации которого занял в Петербургском университете кафедру уголовного
права. 
Одаренный
юрист, известный своими теоретическими работами в области уголовного права и
уголовного процесса, гражданского и международного права, он также известен как
литератор, публицист и критик. Отдельные положения его магистерской диссертации
«О праве нейтрального флага и нейтрального груза» были использованы в
парижских декларациях 1856 года. 
Спасович
является автором одного из лучших в свое время учебников русского уголовного
права, после опубликования, которого ему была присуждена степень доктора прав. 
Блестящий
лектор, он пользовался у студентов популярностью. Являясь врагом рутинных
взглядов в науке уголовного права и процесса, он вызвал тем самым недовольство
университетского начальства. В связи со студенческими волнениями в 1861 году
вместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет. 
Появление
учебника Спасовича вызвало большие нападки реакционной профессуры, которая
подвергла жестокой критике прогрессивные положения, выдвинутые в нем. Эти
яростные нападки привели к тому, что в 1864 году по распоряжению Александра II учебник был запрещен, а Спасович, избранный к этому
времени ординарным профессором Казанского университета, к исполнению служебных
обязанностей допущен не был. В адвокатуру Спасович вступил в 1866 году. Выступал
в качестве защитника по ряду политических дел. 
Спасович — оратор
огромной эрудиции, большой художник, глубокий знаток истории и литературы. Был
очень требователен к себе и коллегам по работе. Речи свои отрабатывал в
мельчайших подробностях. Они поражают силой чеканного слова, богатством языка и
глубиной мысли, умелым использованием сравнений. В его речах никогда не
встретишь напыщенных фраз, стиль их прост, доходчив. Свои речи строил всегда в
строгом логическом порядке, широко и умело используя богатство русского языка. 
Однако
следует отметить, что его речи не отличаются внешней отделкой, их сила и
значение во внутреннем содержании. Несомненным достоинством речей Спасовича
является удачная их планировка, тщательно продуманный анализ собранных по делу
доказательств. В речи он умело и убедительно ставит каждое доказательство на
свое место. Большой психолог, он всегда находит правильный тон речи, ему чужда
несдержанная полемика с противником. 
Спасович
одинаково силен как в делах, где подсудимый отрицал свое участие в
преступлении, так и в делах, где квалификация преступлений была сомнительной,
или совершение преступления оспаривалось. Одной из лучших его речей является
речь по делу об убийстве Нины Андреевской. Здесь умело и правильно распределен
обильный доказательственный материал. Эта речь показывает большую
подготовительную работу адвоката перед выступлением в суде. 
Касаясь
ораторского творчества Спасовича, следует отметить, что из замечательной плеяды
дореволюционных адвокатов никто так умело и широко не пользовался научными
знаниями, как Спасович. Глубокие поистине энциклопедические знания были его
могучим оружием в судебном поединке. 
Отмечают,
что Спасович, начиная речь, как бы разочаровывал слушателей. Первую фразу он
всегда произносил с большим внутренним напряжением. Оратор вначале заикался,
слова были непокорны, фразы рождались тяжело, резали слух, но проходили первые
минуты, и он овладевал аудиторией, произносил речь уверенно, твердо,
убедительно. Замеченные дефекты сглаживались богатством мыслей, которые щедро
подаются ярким, образным языком. 
В некоторых
своих речах Спасович затрагивает этические вопросы деятельности адвоката в
уголовном процессе. Он подчеркивает, что выбор адвокатом средств защиты должен
быть предельно добросовестным, свободным от выбора клиента. В средствах защиты
не должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом. 
В своих
работах, освещающих деятельность адвоката, он подчеркивает ее общественный
характер, призванный служить широким интересам правосудия. 
Отдав
адвокатской деятельности 40 лет своей жизни, Спасович всегда сочетал эту работу
с литературной и научной деятельностью. Десять томов его собраний сочинений
посвящены самым разнообразным отраслям знаний. Здесь исследования, посвященные
вопросам права, крупнейшими из которых являются «О праве нейтрального
флота и нейтрального груза«, »Об отношениях супругов по имуществу по древнепольскому
праву» и ряд работ, посвященных гражданскому праву. Большим вкладом в
науку является разработанная им теория судебно-уголовных доказательств, теория
взлома, большое количество работ по вопросам, посвященным разбору творчества
русских и западных писателей — Пушкина, Лермонтова, Мицкевича, Сенкевича,
Байрона, Гете, Шиллера, Шекспира. Литературные труды В.Д. Спасовича
свидетельствуют о большом таланте и многогранности его интересов. Деятельность
этого замечательного юриста оставила яркий след в истории дореволюционной
русской адвокатуры. [13] 
2.2 Ф.Н. Плевако

Родился
Федор Никифорович Плевако 13 апреля 1842 г. в городе Троицке Оренбургской
губернии (ныне Челябинская область). Его родителями были член Троицкой таможни
народный советник Василий Иванович Плевак из украинских дворян и крепостная
Екатерина Степановна. [14] Весной
1859 г. он окончил гимназию и поступил на юридический факультет Московского
университета. Будучи студентом, он перевел на русский язык «Курс римского
гражданского права» выдающегося немецкого юриста Георга Фридриха Пухты,
который позднее основательно прокомментирует и издаст за собственный счет. [15]
Вскоре после
введения Судебных уставов 1864 года вступил в адвокатуру и состоял присяжным
поверенным при Московской судебной палате. Постепенно, от процесса к процессу,
он своими речами завоевал широкое признание. Всегда тщательно готовился к делу,
хорошо знал все его обстоятельства, умел глубоко анализировать доказательства и
показать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отличались
большой психологической глубиной, доходчивостью и простотой. Сложные
человеческие отношения, неразрешимые подчас житейские ситуации он освещал в
доступной, понятной для слушателей форме. По выражению А.Ф. Кони, это был «…
человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». 
В судебных
речах он не ограничивался освещением только юридической стороны
рассматриваемого дела. В ряде судебных выступлений Ф.Н. Плевако затрагивал
социальные вопросы, которые находились в поле зрения и волновали общественность.
Плевако
никогда не рассчитывал только на свой талант. В основе его успеха лежало
большое трудолюбие, настойчивая работа над словом и мыслью. 
Ф.Н. Плевако
— наиболее колоритная фигура среди крупнейших дореволюционных адвокатов, он
резко выделялся своей яркой индивидуальностью среди не бедной талантливыми
ораторами дореволюционной адвокатуры. 
Не только
присяжные поддавались обаянию большого таланта Плевако, и коронные судьи
нередко оказывались в плену его большого Я сильного и тонкого психологического
воздействия. 
Сравнения и
образы Плевако очень сильны, убедительны, глубоко запоминающиеся. Образные
сравнения еще более увеличивают впечатление его эффектных речей. 
Речь Плевако
в защиту Бартенева по делу об убийстве артистки Висновской — блестящий образец
русского судебного красноречия. Она отличается исключительно психологической
глубиной, тонким анализом душевного состояния убитой и подсудимого. Указанная
речь безупречна по своему стилю, отличается высокой художественностью. Анализ
психологического состояния молодой, преуспевающей артистки и подсудимого дан
исключительно глубоко и талантливо. В этой речи глубоко и правдиво рисуется
внутренний и внешний мир молодой, красивой, талантливой актрисы Висновской,
успешно выступавшей на сцене Варшавского императорского театра. Умело
затрагивая и показывая внутренние пружины душевного разлада молодой,
пользующейся большим успехом женщины, Плевако правдиво рисует обстановку
преступления. 
Эта речь по
праву приобрела известность далеко за пределами России. 
При чтении
речей Плевако следует иметь в виду, что по своим политическим убеждениям он в
годы до первой русской революции даже в среде русских адвокатов занимал позиции
крайне правых либералов. После же 1905 года он открыто переходит в ряды
мелкобуржуазной интеллигенции, а затем становится трибуном октябристов и
кадетов в царской думе. Поэтому даже в его судебных выступлениях по уголовным
делам последних лет нередко сквозит неумеренное восхваление конституционной
монархии, а также суда присяжных, судоустройства и судопроизводства эпохи
царизма в России. Плевако умер в 1908 году, оставив после себя только
застенографированными более 50 судебных речей. [16]
2.3 А.И. Урусов

Урусов
Александр Иванович родился в Москве 2 апреля 1843 года. В 1861 году он
благополучно окончил московскую гимназию. Поступил на юридический факультет
Московского университета, но за участие в студенческих волнениях был отчислен
из него с первого же курса. В 1862 году вновь сдает экзамены и проходит по
конкурсу в тот же университет. 
Урусов в
одинаковой мере известен как талантливый защитник, так и обвинитель. Из
обвинительных речей, произнесенных им, широкой известностью пользовались его
речи по делу Гулак-Артемовской и по делу Юханцева. 
Успех к
Урусову шел быстро. Вскоре после вступления в адвокатуру он завоевал широкую
популярность и пользовался такой же известностью, как и Ф.Н. Плевако. 
После
рассмотрения известного Нечаевского дела, в котором он выступал в качестве
защитника Успенского, Урусов, находясь в Швейцарии, ратовал за то, чтобы
Нечаева, как лицо, обвинявшееся в политическом преступлении, швейцарское
правительство не выдавало бы России. За это он поплатился многолетней
административной ссылкой. 
По
возвращении из ссылки Урусов к работе в адвокатуре допущен не был. Лишь спустя
несколько лет, после неоднократных просьб, ему вновь удалось стать присяжным
поверенным. 
Урусов — талантливый
судебный оратор. Литературный стиль его речей безупречен. Ум его живой, острый,
восприимчивый. Оратор умеет и охотно идет на острую полемику с противниками. 
Однако
пылкость, задорность, иногда погоня за столкновением с противником, из которых
он рассчитывает красивой и звонкой фразой выйти победителем, неоднократно
вредили делу. 
Урусов много
уделял внимания внешней отделке речи и не всегда заботился о фундаментальной
подготовке дела. Он добивался блестящих успехов по делам, которые давали
материал для воздействия на чувства слушателей. Там, где требовался глубокий
анализ, он не всегда был на высоте. 
Большую
известность приобрел Урусов своими выступлениями как гражданский истец. В годы
реакции — в 80-х годах — во время еврейских погромов, он выступал по этой
категории дел в качестве гражданского истца. Несмотря на преследования в
печати, его выступления отличались мужеством и принципиальностью, в них он
старался пробудить негодование передовой интеллигенции против этого позорного
явления. Охотно проводил процессы в защиту лиц, привлекавшихся к уголовной
ответственности за религиозные убеждения. 
Литературный
стиль его речей был всегда образцовым, отличался простотой изложения,
последовательностью и ясностью. В своих речах А.И. Урусов иногда позволял
некоторые вольности с фактическим материалом, с их обрисовкой, за что его
неоднократно упрекали его же коллеги. 
Пользовался
большой известностью не только в Петербурге и Москве, но и на периферии. Приглашался
для участия в процессах, слушающихся за границей. В 1891 году защищал в
Парижском суде Леона Блуа, обвинявшегося в диффамации. 
Адвокатскую
деятельность Урусов сочетал с литературной работой. Сотрудничал в «Библиотеке
для чтения«, издаваемой П.Д. Боборыкиным, в »Русских ведомостях»,
в «Порядке» и других. [17]
2.4 А.Ф. Кони

Родился
Анатолий Федорович Кони 28 января (10 февраля) 1844 года в Петербурге. Его отец
— Федор Алексеевич Кони — известный водевилист и театральный критик,
редактор-издатель литературный газеты (1840 — 1841 гг.), а затем журнала «Пантеон».
Мать А.Ф. Кони — Ирина Семеновна Кони (Юрьева), актриса и писательница, — выступала
на сцене под фамилией «Сандунова». В доме родителей часто бывали
литераторы и мастера сцены. Федор Алексеевич Кони был широко образованный
человек, свободно говорил на пяти иностранных языках. Мать пользовалась большим
успехом и уважением в театральной среде. Такое окружение способствовало
формированию нравственных идеалов юного А.Ф. Кони. 
Начальное
образование Анатолий Кони получил в доме родителей. И мать, и отец, воспитывая
детей, требовательно относились к ним, прививали им уважение к самостоятельному
труду, почтение к старшим. Отец часто вовлекал Анатолия в беседы о прочитанных
книгах, и идеи самостоятельности, независимости стали овладевать ребёнком очень
рано. В дальнейшем они, по существу, составили кредо всей жизни деятельности А.Ф.
Кони. Он всегда отличался самостоятельностью и независимостью суждений и
поступков. [18]
С 1855 по
1858 годы А. Кони учился в немецкой школе при церкви Святой Анны, а затем
перешел в 4-ый класс второй (впоследствии Александровской) гимназии. С 1858 по
1861 годы по решению Совета гимназии Кони были вручены 7 похвальных
свидетельств — «Грамот первого достоинства». 
За годы,
проведенные в гимназии, Анатолий обогатился разносторонними знаниями. Сформировалось
его мировоззрение, которое потом ярко проявлялось в его деятельности судьи и
прокурора на всех ступенях российского судопроизводства и особенно ярко — в
процессе Веры Засулич, когда имя Анатолия Федоровича стало известно не только в
России, но и во всем мире. [19]
В 1861 году
А.Ф. Кони поступил на математический факультет Петербургского университета, т.к
еще в гимназии имел успехи по математике. Но вскоре возникли студенческие
беспорядки, и университет был закрыт на продолжительное время. 
Осенью 1862
года А.Ф. Кони поступил на 2 курс юридического факультета Московского
университета, переехал в Москву и приобрел полную самостоятельность, к которой
стремился еще в гимназии. 
В 1865 году
Анатолий Федорович Кони окончил Юридический факультет Московского университета
со степенью кандидата прав. Диссертацию его «О праве необходимой обороны»
было первое и единственное историко-критическое изложение учения о праве
необходимой обороны в русской литературе того времени. Однако эта чисто научная
работа привлекла к себе пристальное внимание деятелей цензурного ведомства. Молодой
автор был обвинен в «одобрении и оправдании действий, запрещенных законами».
И Анатолий Федорович Кони едва не оказался на скамье подсудимых. 
С 1871 года А.Ф.
Кони стал занимать высокие посты в судебных и прокурорских органах империи. В
частности, он был прокурором, а затем председателем Петербургского окружного
суда, обер-прокурором кассационного департамента Сената, являлся членом
Государственного совета, академиком. Участвовал в разработке и обсуждении
многих важнейших российских законопроектов. Принадлежал к
социально-политической группе, так называемой либеральной бюрократии, которая в
целом проявляя лояльность к властям, в данном случае к самодержавию, работая на
нее, вместе с тем полагала целесообразным проведение в стране некоторых
демократических преобразований, связанных, прежде всего, с обеспечением
общепризнанных тогда в Европе прав и свобод. [20]
Несмотря на
то, что каждая из занимаемых Анатолием Федоровичем должностей требовала
огромного труда, Кони всегда находил время для преподавательской и научной
деятельности. С 1876 по 1889 годы он читал лекции в Императорском училище
правоведения, а с 1901 по 1912 годы — в Александровском лицее по уголовному
судопроизводству, с особой разработкой вопросов судебной этики. 
Много и
плодотворно работал А.Ф. Кони в годы Советской власти. Он был профессором
Петербургского университета и многих других вузов. За 1917 — 1920 годы А.Ф. Кони
прочел около тысячи публичных лекций в различных петербургских учебных
заведениях: Петроградском университете, Институте живого слова, Железнодорожном
университете и др. И это несмотря на его возраст и состояние здоровья. [21]
Вот что
вспоминает А.П. Андреева — студентка 20-х годов Ленинградского университета:
«Студенчество ревностно следило за тем, где и когда предполагается лекция
Анатолия Федоровича, стараясь не пропустить ни одной из них. Аудитории всегда
бывали переполненными, и слушатели располагались прямо на полу, стараясь занять
место поближе к Анатолию Федоровичу. Чтобы слушатели поняли все надлежащим
образом, в целях наиболее ясного представления о роли участников процесса часто
устраивались настоящие «судебные процессы». Анатолий Федорович
вспоминал какое-нибудь дело из своей практики и предлагал провести его
разбирательство». [22]
«Я
прожил жизнь так, что мне не за что краснеть. Я любил свой народ, свою страну,
служил им, как мог и умел. Я не боюсь смерти. Я много боролся за свой народ, за
то, во что верил», — писал А.Ф. Кони, когда ему было 82 года. Следующей
весной 1927 года, читая лекцию в холодной, неотапливаемой аудитории, Кони
простудился и заболел воспалением легких. Вылечить его уже не смогли.17
сентября 1927 года Анатолия Федоровича не стало. 
Таким
образом, вклад в развитие юридической науки положенный видными юристами — практиками,
выдающимися судебными ораторами чрезвычайно велик особенно в наше время, когда
происходит переосмысление всего исторического и правового наследия. Так же
личность каждого деятеля — эталон преданности своему делу, современным юристам
стоит знать и брать с них пример. 



Заключение

Осветив
различные ракурсы общественной значимости в юридической деятельности видных
юристов первой половины XIX века, мы вышли на понимание
их вклада в развитие юриспруденции. Без учета творческого наследия выдающихся
русских юристов прошлого не возможно построение правового государства,
формирование гражданского общества. 
В данной
работе изложен систематизированный материал по довольно обширной теме. Мы
считаем, что эта тема в полной мере раскрыта. Во-первых, проведен анализ
большого количества научной литературы, в частности статей из различных газет и
журналов, посвященных юриспруденции. Во-вторых, вся полученная информация
изложена в системе. В-третьих, по каждому деятелю проведен анализ его
профессиональной и общественной деятельности с учетом специфики этой
деятельности. 
Таким
образом, при написании данной курсовой работу были решены все задачи и
достигнута основная цель всей работы, а именно подтверждение того, что
профессиональная деятельность видных юристов первой половины XIX
века исключительно важна для современной науки и современного общества. Но
наибольшую значимость в этом контексте приобретает «правовое»
наследие, которое оставили эти выдающиеся деятели для современных юристов профессионалов
и студентов юридических вузов. 



Список использованных
источников и литературы

1.     
Дело о смерти Нины Андреевской // Спасович, В. Д.: избранные труды и
речи / Сост. И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2000. — 496 с. 
2.     
Дело Бартенева // Ф.Н. Плевако: избранные речи / сост.Р.А. Маркович. — М.:
Юрид. лит., 1993. — 544 с. 
3.     
Дело Нечаева // А.И. Урусов: первосоздатель русской судебной ​защиты. / Сост.
И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2001. — 352 с. 
4.     
Дело Веры Засулич // Судебные речи: Сборник / Сост. М.Ф. Чудаков. — Минск:
Новое знание, 2002. — 780 с
5.     
Майоров В.И. Введение в юридическую специальность: курс лекций / В.И. Майоров.
— Челябинск: Цицеро. — 2006. — 264 с. 
6.     
Никольский Н.М. История русской церкви / Н.М. Никольский. — М.: Политиздат,
1983. — 448 с. 
7.     
Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение / В.И. Смолярчук. — М.: 1990. —
400 с. 
8.     
Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII — XX веков: Очерки жизни и
творчества. В 2-х т. / В.А. Томсинов. — М.: Зерцало. — 2007. — Т.1. — 672 с. 
9.     
Экимов А.И. Коркунов / А.И. Экимов — М.: Юрид. лит. 1983. — 96 с. 
10.   
Андреева, А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони, 1844 — 1927/А.П. Андреева
// Правоведение. — 1978. — № 4. — С.84 — 90
11.   
Воротников, А.А. Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право / А.А. Воротников
// Правоведение. — 1996. — № 3 — C.16 — 19
12.   
Глушаченко С.Б. Либеральные учения русских юристов второй половины XIX — начала XX веков / С.Б. Глушаченко
// РА юридических наук Научные труды 1: сб. ст. / отв. ред.В. В. Гриб. — М,
Юрист. — 2001 — Т.1. — 400 с. 
13.   
Звягельский Р. Тайны адвоката Федора Плевако / Р. Звягельский, В. Селедкин
// Российский Адвокат. — 1997. — №4. — С.40-50
14.   
Зипунникова Н.Н. Борис Николаевич Чичерин (к 180-летию со дня рождения)
/ Н.Н. Зипунникова // Российский юридический журнал. — 2008. — №4. — С.28-33
15.   
Поляков, А.В. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина. / А.В. Поляков // Правоведение.
— 1993. — № 5. — С.79 — 87
16.   
Смолярчук, В.И. Злой гений России: К.П. Победоносцев / В.И. Смолярчук //
Правоведение. — 1990. — № 3. — С.49 — 55
17.   
Троицкий Н.А. Федор Никифорович Плевако / Н.А. Троицкий // Вопросы
истории. — 2001. — № 4. — С.33-45. 
18.   
Томсинов В.А. Знаменитые юристы России [Электр. ресурс] / Режим доступа:
// www. garant. ru / student / p1712. htm