Введение
При всей сложности комплекса противоречий, пронизывающих концепцию
международной безопасности, ее краеугольным камнем остается государство с
решающим значением его суверенитета и целостности для развития
человечества[1]. При этом прогресс идет через пространственное
(территориальное) утверждение отдельных цивилизаций, их взаимовлияние и
интеграцию. Роль той или иной цивилизации, участие конкретного государства
в процессе общемировой интеграции складывается под воздействием научно-
технического прогресса и зависит от исторически обусловленного процесса
развития как национальной экономики, так и мирового хозяйства.
Не меньшее значение имеет способность национальных традиций и духовной
культуры вбирать в себя благотворную сторону научно-технического прогресса
и стимулировать его дальнейшее развитие. Успехи или провалы в этом
непрерывном процессе и находят свое выражение в определенном состоянии
мирового порядка.
Когда З. Бжезинский недавно заявил, что у России больше нет концепции
бытия и она по этой причине утратила право на жизнь[2], то он выразил не
только свою заветную мечту, но и мечту многих политиков, веками видевших в
России досадную помеху своим устремлениям. Не случайно авторитетом по
России для Бжезинского является русофоб А. де Кюстин[3]. Как писал уже
после окончания второй мировой войны другой русофоб Степан Бандера, “врагом
был не только данный режим — царский или большевистский, не только
государство и общественная система, а сама московская нация”[4]. И все же
они слишком торопятся хоронить Россию. Не эмоциями, а аргументами хочется
их всех огорчить.
При историософской правоте К.Д.Кавелина, утверждавшего в середине XIX
века, что “дальнейший ход нашей истории и внутреннего развития есть тайна
для нас самих”[5], история любого государства имеет свою внутреннюю логику.
В России, как и в любой другой стране мира, историю писали и пишут как
национальную “биографию”. Отсюда и болезненная реакция общественного
сознания на работы антиисторические по своей направленности. Чтобы понять
суть нынешних отношений Российской Федерации с республиками Прибалтики,
Украиной, Казахстаном, республиками Закавказья, надо знать, что русская
государственность зародилась свыше тысячи лет тому назад на берегах Днепра,
и Киев является по праву матерью городов русских. Необходимо уяснить,
почему 450 лет тому назад началось движение России на Запад, в чем был
смысл политики Ивана Грозного и Петра Великого. Мы должны осознавать, чем
для России был выход к Балтийскому морю и что значил для России выход к
Черному морю. Нельзя забывать и того факта, что государственные
руководители Армении и Грузии еще 300 лет назад по своей инициативе
обращались к самодержцам России с просьбой принять их под свое христианское
покровительство.
Актуальность темы исследования. Необходимость обеспечения безопасности
и взаимовыгодного сотрудничества различных государств требует выработки
целостной и объективной, отвечающей потребностям современного развития
общества научно-правовой концепции территории.
Разрушение Советского Союза, а также близкое ему по механизму и
историческому смыслу разрушение Социалистической Федеративной Республики
Югославии более резко и системно, чем параллельное существование Северной и
Южной Кореи, Северного и Южного Вьетнама, ФРГ и ГДР, поставили вопрос о
территориальном сознании как государственной идеологии.
Замена Советского Союза несколькими самостоятельными государствами,
рост нестабильности практически на всей территории прежнего СССР и
катастрофическое снижение жизненного уровня большинства населения некогда
великой державы, превращение русских в разделенную нацию — все это ставит
непростые вопросы о путях выхода из кризиса, о самом геополитическом смысле
России. Среди социальных, экономических, культурно-исторических и прочих
аспектов этой проблемы особое значение имеют территориальные и этнические
факторы российской государственности. Это тем более важно, что государство,
по верному суждению К.П. Победоносцева, не может быть представителем одних
материальных интересов общества; “в таком случае оно само себя лишило бы
духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом”[6].
Последнее десятилетие ХХ века по-новому поставило проблему территории.
Рассматривая территорию как один из основных признаков любого государства,
следует подчеркнуть, что трагедия 1991 года заключается не только в том,
что некоторые внутренние административные границы стали государственными.
Главное состоит в том, что страна Россия, носившая в XX в. имя Советский
Союз, единый организм, единая культура, единая цивилизация оказались
разорванными на несколько частей. Не стало единой территории, единой
российской или русской земли.
Указанные проблемы не замыкаются только и исключительно на вопросах
правовой неопределенности и незавершенности территориального размежевания
на востоке Европы после гибели великого государства. Речь, несомненно, идет
о некоем цивилизационном разломе, который пытаются искусственно углубить
между русской и европейской цивилизациями.
Социально-экономическая и политическая интеграция государств,
возникших на территории СССР — один из острейших вопросов современного
развития. Необходимо энергичное движение к воссозданию на территории
прежнего СССР нового единого союзного государства, которое органично
вобрало бы в себя весь лучший опыт государственного строительства, как
дореволюционной России и Советского Союза, так и независимой Российской
Федерации последних лет, сочетало реалии конца нынешнего века с задачами,
которые встанут перед страной в будущем. Потребности возрождения России,
как, пожалуй, редко какого государства в современную эпоху, требуют
развития в гражданском обществе территориального сознания как
государственной идеологии, предполагающей доминирование в
государствоведении понятия территории.
Особое внимание теоретиков и практиков государствоведения к
проблематике территории обусловлено объективными потребностями
государственно-правового и международно-правового развития Российской
Федерации:
во-первых, современный уровень разработки и понимания в правовденеии
вопросов территории не соответствует потребностям формирования взвешенной
внутренней и внешней политики Российской Федерации, не обеспечивает учет
ее национально-государственных интересов в оперативной деятельности:
во-вторых, действующее федеральное законодательство, законодательство
и нормативно-правовые акты субъектов Федерации поставили на повестку дня
ряд важнейших проблем, среди которых обеспечение территориального единства
России, ее территориальной целостности. Их разрешение невозможно без
осознания территориального смысла развития государства.
Цель, задачи и предмет исследования. Целью настоящего диссертационного
исследования является комплексный анализ современных проблем взаимосвязи
территории и государства, территории и политического сознания. Для
достижения цели исследования анализируются конституции и конституционные
законы различных государств мира, международные конвенции и договоры, а
также практика их реализации.
Указанная цель достигается при разрешении следующего комплекса задач:
— определение понятия “территория государства”, отвечающее
современному уровню знаний;
— изучение правовых отношений между государствами при изменениях их
территории по различным основаниям, а также между государством и
гражданином при изменении территории государства;
— выявление типологии форм территориальной организации человеческого
общества, видов территории, особых правовых режимов государственной
территории, значения территориального фактора во внутренних и внешних
факторах государства;
— представление путей разрешения территориальных споров между
государствами, составлявшими ранее единый Советский Союз, механизмов
реинтеграции на территории прежнего СССР.
Предмет исследования в диссертации рассматривается в двух основных
аспектах, охватывает вопросы территориальных режимов и территориального
разграничения. К первым относятся, в частности, территориальный
суверенитет, территориальная юрисдикция, особые (специальные) правовые
режимы. Ко вторым — неприкосновенность и целостность территории
государства, установление границ континентального шельфа и морской
экономической зоны, территориальные споры.
Степень научной разработанности и круг источников. Диссертационная
работа выполнена на базе изучения и использования большого научно-
монографического материала отечественных и зарубежных ученых.
Правовую основу работы составляет конституционное законодательство
Российской Федерации, других государств мира.
При подготовке диссертационного исследования автор использовал
достижения мировой правовой мысли, работы современных отечественных и
иностранных исследователей, специалистов в области теории и истории
культуры, политологии, всеобщей и отечественной истории и др. Среди них
работы Р.Г.Абдулатипова, Н.И.Конрада, И.П.Рыбкина, Н.В.Ревуненкова,
А.И.Солженицына, Басу Дурга Даса, Г.Дж.Бермана, Ф.Броделя, Я.Броунли,
Г.Брэбана, Г.Гейдена, Э.Ланга, А.Матьеза, Ф.Моро-Дефаржа, Л.Оппенгеймера,
К.Райта, Д.Старка, В.Ф.Халипова, А.Шлезингера, Ю.Эволы.
Подвергнута анализу советская и российская политико-правовая
литература, прежде всего работы К.В.Арановского, Г.В.Атаманчука,
Ю.Г. Барсегова, Ю.Я.Баскина, К.А.Бекяшева, С.А.Боголюбова,
М.М.Богуславского, А.М.Васильева, Л.И.Воловой, О.А.Жидкова,
Д.Л.Златопольского, И.А.Исаева, В.П.Казимирчука, Л.М.Карапетяна,
Д.А.Керимова, Б.М. Клименко, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой, В.И.Кузнецова,
О.Е.Кутафина, А.М.Ладыженского, В.В.Лазарева, М.И.Лазарева, Д.Б.Левина,
Д.И.Луковской, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.В.Мархгейм, М.Н.Марченко, С.В.
Молодцова, В.С.Нерсесянца, Г.В.Осипова, В.С.Петрова, А.С.Пиголкина,
М.И.Пискотина, А.А.Порк, П.И.Савицкого, А.С.Саломаткина, Ю.И.Скуратова,
Б.А.Страшуна, Э.В.Тадевосяна, Ю.А.Тихомирова, В.Тишкова, И.П.Трайнина,
В.А.Туманова, Г.И.Тункина, И.А.Умновой, Н.А.Ушакова, А.Г.Ходакова,
П.М.Хомякова, В.С.Шевцова, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова.
Представлены в диссертации и произведения отечественных и зарубежных
мыслителей и политиков прошлого: К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина,
И.В.Сталина, Ф.Рузвельта, Н.Н.Алексеева, Дж.Вико, А.Грамши, Г.Гроция,
Л.Дюги, Г.Еллинека, К.Д.Кавелина, Н.И.Костомарова, С.А.Котляревского,
Л.И.Мечникова, Н.И.Палиенко, Платона, К.П.Победоносцева, Полибия, Страбона,
А.Хаусхофера, К.Хаусхофера, Л.Шалланда.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой
исследования стал системный подход к анализу правовых проблем статуса и
режима территории в их диалектической взаимосвязи. Применение разнообразных
методов исследования (сравнительно-правового, структурно-функционального,
конкретно-социологического, аксиологического и других) способствовало
обращению одновременно к теории государства и права, конституционному,
административному и муниципальному праву.
Теоретические обобщения заключаются и исследуются на основе правового
анализа внешнеполитической и внутригосударственной деятельности органов
государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов власти
ряда иностранных государств. В работе использованы методы сравнительного
правоведения и системного анализа, аксиологический и конкретно-исторический
подходы, данные конкретно-социологических исследований и практической
государственной деятельности диссертанта.
Научная новизна исследования заключается в разработке проблемы
территории через комплексный анализ ее различных аспектов (видов
территории, территориального суверенитета, территориального устройства
государства, безопасности (защищенности) территории как признака
государства, правового режима территории, регулирования территориальных
вопросов в унитарных и федеративных государствах, взаимосвязи территории и
гражданства, территориальный фактор во внешних функциях государства, в том
числе проблемы естественных границ государств и территориальных споров).
Впервые в литературе предпринята попытка монографического исследования
правовых проблем территории государства.
На защиту вынесены следующие положения, выводы и предложения:
Территория государства представляет собой пространство самоопределения
народа, пространство, в пределах которого государство осуществляет свой
суверенитет. Территории государства присущи как пространственные, так и
внепространственные характеристики. Пространственные характеристики
включают собственно пространство, а также его географическое поле
(географические координаты, климатические условия и т.д.). К числу
внепространственных характеристик относятся населенность территории
(численность, плотность и распределение населения на отдельных участках),
характер правового оформления границ, механизмы осуществления
государственной власти и т.п. Пространственные и внепространственные
характеристики территории определяют качество территории. Государственность
неразрывно связана с территориальными ресурсами.
Качество территории обуславливает необходимость создания адекватной
системы управления, отвечающей задачам сохранения единства страны,
эффективного использования территории с учетом исторических и иных
особенностей. Не будучи оформленным в политико-территориальных границах,
государство не могло бы обладать качеством целостного субъекта и потеряло
бы возможность воздействия на своих граждан.
Юридическая характеристика территории государства как публично-правовой
категории предполагает верховенство государства, владеющего территорией от
имени народа, включающее государственный суверенитет, юрисдикцию и
территориальный контроль.
Территория является признаком государства при условии существования в его
пределах единого общества (соединения населения и государственной власти).
Условием и признаком самоуправляемости общества является сохранение
территориальной целостности государства. Поэтому решение вопроса о
территории (ее уступках и т.д.) возможно только в случае насилия либо
перестройки национального самосознания, выраженного в прямом
демократическом волеизъявлении. Принятие обществом мер по ограничению прав
и свобод отдельных граждан во имя сохранения целостности государственной
территории оправданно и необходимою
Территория государства есть материальное выражение верховенства и
независимости населяющего ее народа. В вопросах распоряжения своей
территорией государство ограничено интересами своего народа, который
только и правомочен принимать окончательное решение. Любой этнос,
проживающий на государственной территории, имеет право на культурно-
национальное самоопределение (развитие), ограниченное лишь общими
интересами народа соответствующего государства. Никакое национальное
(этническое) самоопределение не вправе перечеркивать такой общий интерес,
как безусловное сохранение неприкосновенности и целостности территории
государства.
Одной из основ становления и развития Русской цивилизации было осознание
территории государства как расширяющегося пространства. Во многом это
определяется межнациональными отношениями в России, которые исторически
носят равноправный и равнодостойный характер. Уникальность Русской
цивилизации заключается прежде всего в том, что развитие восточнославянских
этносов гарантировало одновременно и развитие других проживавших в России
этносов, сохраняло их культурно-национальную самобытность. Непременным
условием сохранения и развития всех этносов России, связанных общей
исторической судьбой, является политика национального единства, а в
перспективе — укрепление и развитие наднационального русского суперэтноса.
Территория государства является не только пространством его существования,
но и основным воплощением представлений народа о своем государстве, своем
Отечестве. Российская Федерация после 1991 года — исторический стержень
великого государства, объективно притягивающий к себе его осколки.
Воссоздание процветающего единого государства на базе объединения для
начала России и Белоруссии — надежда всего разделенного многонационального
народа.
Современные особые правовые режимы государственной территории различаются
качеством самозащиты общества в период внешней или внутренней опасности.
Принятие обществом мер против саморазрушения как на всей территории
государства, так и на ее части — прямая обязанность органов государственной
власти.
Развитие институтов международных территорий, территорий со смешанным
правовым режимом и территорий с переходным правовым режимом призвано
обеспечить самосовершенствование мирового сообщества, предотвратить попытки
насильственным путем решать споры о территориальном верховенстве. Вопрос о
территориях с неопределенным статусом (Крым, Приднестровье и др.) требует
не столько правовых, сколько политических решений.
Защита национальных интересов государств на ближних и дальних
подступах к естественным границам их территории остается смыслом
внешнеполитической деятельности всех государств мира, условием устойчивого
баланса разнонаправленных сил в международных отношениях.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая
значимость работы обусловлена прежде всего тем, что в диссертации
содержится комплексный анализ основных характеристик территории
государства, исследуются формы территориальной организации общества и
правовой режим территории, исследуется территориальный фактор в ходе
реализации внутренних и внешних функций государства.
В работе разрабатывается система понятий, раскрывающих и
характеризуюущих категорию “территория государства”, рассматриваются
наиболее значимые вопросы территории в современных условиях Российской
Федерации, что позволило вынести на защиту выводы, положения и
рекомендации, значимые в практическом плане для утверждения
территориального сознания, выборе механизмов реинтеграции Российской
Федерации с государствами СНГ, при разрешении существующих и могущих
возникнуть территориальных споров и разногласий. Представленные в работе
положения направлены на реформирование внешнеполитического курса
Российской Федерации, утверждение приоритета национально-государственных
интересов, отражающих потребности её существования и развития.
В результате проведенного исследования выявлены перспективы и
возможности совершенствования режима территории, необходимость корректив
института российского гражданства. Диссертационный материал представляет
значимость в законотворческой деятельности, может быть применен в научно-
педагогической работе при преподавании в юридических и гуманитарных учебных
заведениях курсов теории и истории государства и права, конституционного
права, международного права, политологии, других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены
в опубликованных работах автора, в его выступлениях на сессиях российского
парламента в 1990-1998 годах, на заседаниях Парламентской Ассамблеи Совета
Европы (1992-1994), Межпарламентской Ассамблеи стран — участников СНГ (1996-
1998), Парламентского Собрания Союза России и Беларуси (1996-1998), а также
в докладах, с которыми он выступал на различных конференциях, в частности,
в Москве (1992, 1995, 1996, 1998), Тулузе (Франция, 1994), Екатеринбурге
(1995), Бонне (Германия, 1996 и 1997), Лондоне (Великобритания, 1996),
Минске (Беларусь, 1996), Санкт-Петербурге (1996 и 1998), Мюнхене (Германия,
1998) и Берлине (Германия, 1998).
Результаты исследований использовались в деятельности автора как
народного депутата РСФСР (1990-1993) и депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (1993-1998), заместителя
Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, в том числе
использовались в повседневной законотворческой деятельности, например, в
работе над Декларацией о государственном суверенитете РСФСР (1990),
законами об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР
от 15 декабря 1990 г. и от 24 мая 1991 г., об изменениях и дополнениях
Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного
самоуправления от 24 мая 1991 г., а также законами и законопроектами “О
порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового
субъекта Российской Федерации”, “О внутренних водах, территориальном море
и прилегающей зоне РФ”, “О ратификации Конвенции ООН по морскому праву и
Соглашения об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву”, “О
юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума
СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР”, “О внесении
изменений и дополнений в Закон РФ “О гражданстве РФ”, других законов, в
ходе подготовки и принятия постановлений Государственной Думы ФС РФ и
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по данной проблематике.
Результаты работы были использованы автором на юридическом факультете
Омского государственного университета в ходе подготовки и чтения
специального учебного курса (1995).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных
нормативных источников и литературы.————————
[1] См.: Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира: Превентивная
дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального
секретаря в соответствии с заявлением, принятым 32 января 1992 года на
заседании Совета Безопасности на высшем уровне. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 5,
9.
[2] Цит. по: Кризис в России: характеристики, тенденции развития, пути
преодоления. Материалы научно-практической конференции, Москва, 10 декабря
1996 г. М.: Рос-информбюро, 1996. С. 20.
[3] См.: Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в
двадцатом веке /Пер. с англ. New York: Liberty publishing house, 1989. С.
50.
[4] Бандера С. З москалями нема спiльноi мови //Державнiсть. 1992. № 4. С.
42.
[5] Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории
и культуры. М.: Правда, 1989. С. 170.
[6] Победоносцев К.П. Сочинения. Спб.: Наука, 1996. С. 271.
