СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ 2
Введение 3
Традиционная система 4
Административно-командная система (централизованно-плановая) 5
Рыночная система 7
Свобода экономической инициативы как гарантия правового
государства. 7
Принципы и признаки существования рыночной экономики. 8
Свобода выбора видов и форм деятельности. 8
Равноправие форм собственности в рыночной экономике. 8
Независимость хозяйствования. 9
Принципы функционирования рынка. 10
Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики. 10
Роль «невидимой руки» конкуренции. 14
Аргументы в пользу рыночной экономики. 15
Аргументы против рыночной экономики. 16Смешанная экономическая система 18
Программа реформ по переходу России к рынку 19
Понятие переходной экономики. 21
Россия на пути к «рынку». 23
Неудавшийся «прыжок в рынок». 23
Экономические условия 1999г. 27
Экономические условия 2000-2001г. 28Заключение 30
Литература 31
Введение
Типы экономических систем очень актуальная тема, особенно в этот
период, когда Россия пытается перейти от одной экономической системы к
другой. От типа системы зависит поведение государства как на мировой, так
и на внутренней арене. В своей курсовой работе я рассмотрю пять типов эк.
систем: Традиционную, Административно-командную, Рыночную, Переходную,
Смешенную. Но подробнее остановлюсь на Рыночной т.к. сейчас большинство
считают её лучшей, да и наша страна стремится к ней.
Целью этой работы является анализ экономических систем. Какая всё-таки
лучше? Так же рассмотрю к какому типу можно отнести экономическую систему
России, на сколько мы продвинулись к рынку, какие реформы для этого
предпринимались.Традиционная система
В экономически слаборазвитых странах существует традиционная
экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на
отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности
экономики.
Многоукладность экономики означает существование при данной
экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде
стран натурально-общинные формы, основанной на общинном ведении хозяйства и
натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение
имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на
производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с
традиционной системой мелкотоварное производство представлено
многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые
доминируют в экономике.
В условиях относительно слабо развитого национального
предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто
играет иностранный капитал.
В жизни общества преобладают освещенные веками традиции и обычаи,
религиозные культурные ценности, кастовые и сословные деления, сдерживая
социально-экономический прогресс.
Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в
рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая
особенность – активная роль государства. Перераспределяя через бюджет
значительную часть национального дохода, государство направляет средства на
развитие инфраструктуры и оказания социальной поддержки беднейшим слоям
населения.Административно-командная система (централизованно-плановая)
Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и
ряде азиатских государств.
Характерными чертами АКС является общественная (а в реальности –
государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,
монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,
централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного
механизма.
Хозяйственный механизм АКС имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-
первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра –
высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность
хозяйственных субъектов. Во-вторых, гос-во полностью контролирует
производство и распределение продукции, в результате чего исключаются
свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих,
государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью,
преимущественно, административно — распорядительных методов, что подрывает
материальную заинтересованность в результатах труда.
Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим
масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские
монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и
поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не
заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой
монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных
материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности
хозяйства.
В странах с АКС решение общеэкономических задач имело свои
специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими
установками задача определения объема и структуры продукции считалась
слишком серьезной и ответственной, что бы передать ее решение самим
непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и
колхозам.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и
финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных
производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как
''общественные'' целями и критериями, на основе централизованного
планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими
идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного
комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства
жестко регламентировалось центральными органами по средствам повсеместно
применяемой тарифной системы, а так же централизованно утверждаемых
нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию
уравнительного подхода к оплате труда
Отличительной особенностью распределения продукции в АКС являлось
привилегированное положение партийно-государственной элиты.Рыночная система
Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства.
Рынок — сложная экономическая система общественных взаимоотношений в
сфере экономического воспроизводства. Он обусловлен несколькими принципами,
которые обуславливают его сущность и отличают от других экономических
систем. Эти принципы основываются на свободе человека, его
предпринимательских талантах и на справедливом отношении к ним государства.
Действительно, данных принципов немного — их можно посчитать по пальцам
одной руки, однако их важность для самого понятия рыночной экономики трудно
переоценить. Причем эти основы, а именно: свобода индивида и честное
соревнование — очень тесно связаны с понятием правового государства.
Гарантии же свободы и честного соревнования могут быть даны лишь в условиях
гражданского общества и правового государства. Но и сама суть прав,
обретенных человеком в условиях правового государства, есть право свободы
потребления: каждый гражданин вправе устраивать свою жизнь так, как ему
представляется, в рамках его финансовых возможностей. Человеку необходимо,
чтобы права на собственность были нерушимыми, и в этой защите своих прав
основную роль играет он сам, а роль по защите от незаконных посягательств
на собственность гражданина других граждан берет на себя государство. Такой
расклад сил удерживает человека в рамках закона, так как в идеале
государство стоит на его стороне. Закон, который начинают уважать, какой бы
он ни был, становится справедливым хотя бы для того, кто его уважает. Но,
защищая права граждан, государство не должно переходить границу, как
тоталитаризма, так и хаоса. В первом случае инициатива граждан будет
сдерживаться или проявляться в извращенном виде, а во втором — государство
и его законы могут быть сметены насилием. Однако «дистанция» между
тоталитаризмом и хаосом достаточно велика, и государство в любом случае
должно играть «свою» роль. Роль эта заключается в эффективном регулировании
хозяйства. Под регулированием следует понимать весьма широкий спектр мер, и
чем эффективнее его использование, тем выше доверие к государству.
Сама рыночная экономика как механизм регулирования экономических
отношений является лишь научной абстракцией, упрощенной моделью для
демонстрации принципа ее функционирования и сравнения с существующими
формами так называемой смешанной экономики. В рыночной экономике в полной
мере реализуются все принципы, обусловленные ею.Принципы и признаки существования рыночной экономики.
Свобода выбора видов и форм деятельности.
Хотя рыночная экономика и многозначное понятие, главный ее признак все
же можно выделить. Это принцип свободы хозяйственной деятельности.
Естественно, экономическая свобода, как и политическая, социальная,
духовная, нравственная, ограничена общественно устанавливаемыми пределами,
не позволяющими ей вылиться в анархию, превратиться в средство
необузданного экономического произвола. Без системы общественных
ограничений свобода одних станет засильем для других. Но в то же время
наличие ограничений не свидетельствует, что в условиях их действия свобода
заключена в заранее заданные рамки. Весь вопрос в том, каков уровень
ограничений. Сужая ограничения, можно свести зону экономической свободы к
нулю, а, расширяя свободное экономическое пространство, можно сделать его и
при наличии ограничений не сковывающим хозяйственную деятельность,
инициативу, предприимчивость.
Главный принцип рыночной экономики декларирует право любого
хозяйствующего субъекта, будь то человек, семья, группа, коллектив
предприятия, выбирать желаемый, целесообразный, выгодный, предпочтительный
вид экономической деятельности и осуществлять эту деятельность в любой
допускаемой законом форме. Закон же призван ограничивать и запрещать те
виды экономической и хозяйственной деятельности, которые представляют
реальную опасность жизни и свободе людей, общественной стабильности,
противоречат нормам морали. Все остальное должно быть разрешено как в форме
индивидуальной трудовой, так и в ее коллективных и государственных формах
деятельности.
Таким образом, в рыночной экономике действует следующий исходный
принцип: «Каждый субъект вправе избирать для себя произвольную форму
экономической, хозяйственной деятельности, кроме запрещенных законом, ввиду
их общественной опасности».Равноправие форм собственности в рыночной экономике.
Следует отметить, что в рынке реализуется и принцип всеобщности. Он
обусловливает комплексность рыночного хозяйства, где не должно быть
структур, не пользующихся товарно-денежными отношениями, которые являются
наиболее важными атрибутами рынка в экономике.
Определяющим принципом рыночной экономики является также равноправие
рыночных субъектов с разными формами собственности. Этот принцип гласит:
экономические права каждого из данных субъектов, включая возможности
осуществления экономической деятельности, ограничения, налоги, льготы,
санкции, должны быть адекватны для всех субъектов. В том смысле, что они не
зависят от формы собственности, существующей на данном предприятии.
Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав
предприятий с разными формами собственности не следует воспринимать как
абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы
собственности сами собой, поневоле создают разные производственные,
экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые
правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым
коллективами и частников.
Речь идет о другом: чтобы не создавать «особых» условий специального
режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в
выгодное положение одну из них и в невыгодное — другую. В сущности, это
предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.
Вторая, не менее важная сторона декларируемого принципа заключена в
предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть
представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего устранение
геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на
средства производства, столь свойственного в недалеком прошлом советской
экономике.
Плюрализм форм собственности в рыночной экономике, их экономическое
равноправие порождают многообразие этих форм, не присущее обычно экономике
государственного типа.Независимость хозяйствования.
Уже было сказано о самостоятельности в выборе форм и видов
деятельности, однако к этому следует добавить: рыночной экономике
свойственны процессы саморегулирования, распространяющиеся не только на
управление предприятием, но и на его создание и ликвидацию. Причем, в
отличие от условий государственной экономики, в рамках рынка предприятия
независимы от разного рода государственных директив, а в идеале — зависят
только от финансового состояния на самом предприятии. Итак, на основе
перечисленных фундаментальных принципов функционирует вся рыночная
экономическая система.Принципы функционирования рынка.
Чтобы понять, как действует рыночная экономика, следует признать
существование пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая
экономическая система должна находить ответ. Вот эти вопросы.
Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся
ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?
Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно
удовлетворит материальные потребности общества?
Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано
производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую
применять технологию производства?
Кто должен получить эту продукцию? В частности, как должна
распределяться продукция между индивидуальными потребителями?
Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система
добиться надлежащих коррекцией в связи с изменениями в потребительском
спросе, в поставках ресурсов и технологии производства?
Все эти вопросы существуют лишь потому, что потребности общества
безграничны, а ресурсы, способные данные потребности удовлетворить,
ограничены.Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики.
Функционирование рыночного хозяйства базируется на конкуренции между
товаропроизводителями и покупателями. Именно они устанавливают цены на
товары и услуги. Но, памятуя то, что предприятия руководствуются мотивом
получения прибыли и недопущения убытков, можно сделать вывод: производиться
будут лишь те товары, выпуск которых может принести прибыль, а те товары,
производство которых влечет за собой убытки, выпускать не будут. При этом
известно, что получение прибыли или ее отсутствие предопределяют две вещи:
общий доход, получаемый фирмой от продажи своего продукта; общие издержки
его производства.
Как общий доход, так и общие издержки — это величины, образуемые
соотношением «цена — время — количество продукта». Общий доход исчисляется
умножением цены продукта на количество проданного продукта, общие издержки
— умножением цены каждого ресурса на количество использованного в
производстве, а затем — суммированием затрат на каждый ресурс.
Однако возникает вопрос: действительно ли не будут выпускаться товары,
не приносящие предприятию прибыль? Чтобы ответить на него, нужно уяснить
такое понятие, как «экономические издержки». Это — платежи, которые
необходимо произвести, чтобы приобрести и сохранить в своем распоряжении
нужные количества таких ресурсов, как капитал, сырье, рабочая сила и
предпринимательские. Следует отметить, что талант предпринимателя — тоже
редкий ресурс, и должен быть заслуженно оплачен, поскольку без него
существование предприятия, т.е. производство продукции путем объединения
перечисленных четырех факторов, стало бы невозможным. И продукт будет
производиться лишь тогда, когда общий доход от его продажи достаточно
велик, чтобы можно было выплатить заработную плату, процент, ренту и
нормальную прибыль. В том случае, когда доход превышает экономические
издержки, т.е. появляется чистая прибыль, эта часть доходов оседает у
предпринимателя и может быть расходована так, как ему представляется
нужным. Если же рассматривать макроэкономические тенденции, то наличие
прибыли в отрасли служит свидетельством того, что отрасль процветает. У
такой отрасли возникнет тенденция к превращению в расширяющуюся отрасль по
мере того, как новые фирмы, привлекаемые этой сверх нормальной прибылью,
станут создаваться или перемещаться сюда из менее прибыльных отраслей.
Однако появление в отрасли новых фирм представляет собой само
ограничивающийся процесс. С вступлением новых фирм в отрасль рыночное
предложение ее продукта возрастет по отношению к рыночному спросу. Это
постепенно снижает рыночную цену на данный продукт, пока она со временем не
достигнет уровня, при котором экономическая прибыль исчезнет; иными
словами, конкуренция сводит эту прибыль на нет. Такое соотношение рыночного
предложения и спроса, когда экономическая прибыль становится нулевой, и
определяет общее количество произведенного продукта. В этой ситуации
отрасль достигает своего «равновесного объема производства», по крайней
мере, до тех пор, пока новые изменения в рыночном спросе и предложении не
нарушат это равновесие. Обратное происходит тогда, когда в отрасли после
насыщения (стабилизации) рынка падает спрос на ее продукцию или уровень
предложения выше уровня спроса. В этом случае чистая прибыль пропадает, и
возникает нехватка средств на покрытие экономических издержек. Тогда фирмы
вынуждены сокращать производство или переходить в другую отрасль. В свете
сказанного «рыночная свобода» — понятие относительное: с одной стороны,
инициатива предпринимателя свободна, с другой — сами рыночные механизмы
весьма сильно ограничивают предпринимателя.
Как же должно быть организовано производство в рыночной экономике?
Этот фундаментальный вопрос состоит из трех подвопросов: как должны
распределяться ресурсы между отдельными отраслями? какие именно фирмы
должны осуществлять производство в данной отрасли? какие комбинации
ресурсов, какую технологию каждая фирма должна применять? На первый вопрос
ответ уже был дан: рыночная система направляет ресурсы в те отрасли, на
продукты которых потребители предъявляют достаточно высокий спрос, чтобы
производство этих продуктов могло быть прибыльным; одновременно, такая,
система лишает неприбыльные отрасли редких ресурсов. Второй и третий под
вопросы тесно взаимосвязаны. В конкретной рыночной экономике производство
осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять
экономически наиболее эффективные технологии производства, при выборе
которых следует учитывать, что экономическая эффективность зависит, прежде
всего, от двух факторов: от имеющейся технологии, т.е. от альтернативных
комбинаций ресурсов, производства, которые обеспечивают выпуск желаемой
продукции; от цен, по которым можно приобрести необходимые ресурсы.
Комбинация ресурсов, которая экономически наиболее эффективна, зависит
не от физических или инженерных характеристик продукции, обеспечиваемых
имеющейся технологией, но также от относительной стоимости необходимых
ресурсов, измеряемой рыночными ценами на них. Следовательно, технология,
требующая применения лишь нескольких физических ресурсов для производства
данного объема продукции, может оказаться экономически отнюдь не
эффективной, если на необходимые ресурсы существуют слишком высокие
рыночные цены. Иными словами, экономическая эффективность означает
получение данного объема продукции при наименьших затратах редких ресурсов,
причем как продукция, так и применяемые ресурсы измеряются в стоимостном
выражении. Следовательно, наиболее экономичная комбинация ресурсов и будет
наиболее эффективной, а значит, будет использоваться для производства
данного товара.
В разрешении проблемы распределения общего объема продукции рыночная
система играет двоякую роль. Вообще говоря, любой данный продукт
распределяется между потребителями на основе их способности и желания
заплатить за него существующую рыночную цену.
А что определяет способность потребителя заплатить равновесную цену за
определенный продукт? Размер его денежного дохода. В свою очередь, денежный
доход зависит от количества различных материальных и людских ресурсов,
поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти ресурсы
могут быть проданы на ресурсном рынке. Таким образом, цены на ресурсы
играют ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое
домохозяйство готово предложить в обмен на часть общественного продукта. А
такая готовность купить данный продукт зависит от того, отдает ли
потребитель предпочтение этому продукту, когда он сравнивает его с другими
имеющимися близкими заменителями продукта и относительными ценами на них.
Следовательно, цены на продукты, в свою очередь, играют ключевую роль в
формировании структуры расходов потребителей.
Необходимо подчеркнуть, что рыночной системе как механизму
распределения общественного продукта не свойственны какие-либо этические
принципы. Домохозяйства, которым различными путями удалось сосредоточить в
своем распоряжении крупные суммы денег, могут распоряжаться большими
долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок
неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в
обмен на низкую заработную плату, получают скудные денежные доходы и
соответственно малые доли национального продукта.
Ориентирующая роль цен занимает важное место в способности рыночной
системы приспосабливаться к изменениям спроса и предложения на данный вид
услуг, товара или ресурсов. Разберем для примера экономическую систему,
состоящую из двух отраслей (А и В). Предположим, что после стабилизации в
обоих отраслях произошла перемена спроса так, что в одной отрасли (А) спрос
поднялся, а в другой (В) — упал.
Экономическая прибыль, которая возникает сразу же в результате
повышения спроса на товар А, не только создает для этой отрасли стимул к
расширению, но и обеспечивает ее дополнительными средствами на приобретение
ресурсов, необходимых для ее роста. Более высокие цены на данные товары
позволяют фирмам данной отрасли платить более высокие цены за ресурсы и тем
самым отвлекать ресурсы из других сфер, где их применение не столь
настоятельно требуется Сигнал о готовности и способности использовать
больше ресурсов в производстве товаров отрасли А поступает на ресурсный
рынок в форме увеличения спроса на ресурсы. Практически противоположный
процесс происходит в переживающем спад производстве товаров отрасли В.
Убытки, которые влечет за собой сокращение потребительского спроса, сразу
же порождают снижение спроса этой отрасли на ресурсы. Рабочая сила и другие
ресурсы, высвобождаемые из свертываемого производства товаров В, могут
теперь найти свое применение в расширяющемся производстве товаров отрасли
А. К тому же увеличение спроса на ресурсы для производства товаров А
означают более высокие цены на ресурсы для этой отрасли по сравнению с
теми, какие существуют на ресурсы для отрасли В, где снижение спроса на
ресурсы снизило цены на них. Возникающая разница в ценах на ресурсы создает
для владельцев ресурсов стимул к увеличению собственных выгод путем
перераспределения своих ресурсов из отрасли В в отрасль А. А это,
разумеется, то самое перераспределение, которое необходимо, чтобы
осуществилось расширение производства товаров отрасли А и сокращение
производства товаров отрасли В.
Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой
базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со
стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или
ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли,
изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и
сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок,
поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а
сокращающиеся — снижают на них спрос. Возникающие в результате этого
изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в
расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему
административному ведомству, вероятно правительственному плановрму органу,
пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и
ресурсов в конкретные виды производства.
Аналогичный проведенному анализ показывает, что рыночная система
соответственно приспосабливается к аналогичным фундаментальным изменениям в
структуре предложения разных ресурсов.Роль «невидимой руки» конкуренции.
Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная
система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма
контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает
желания потребителей (общества) предприятиям, а черех них — и поставщикам
ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков
ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.
Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием
надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет
фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На
конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую
экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение
другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные
методы производства.
Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных
операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает
необычайное и важное тождество — тождество частных и общественных
интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной
выгоды и действующие в рамках остроконкурентной рыночной системы,
одновременно — как бы направляемые «невидимой рукой» — способствуют
обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно,
например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют
самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема
продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Постутать по-другому
означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем
потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества
отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е.
наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство
данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву
альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.
Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной
выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует
наилучшему обеспечению интересов общества.Аргументы в пользу рыночной экономики.
Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в
том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно
этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в
производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего
нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов
комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и
внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря,
поборники рыночной системы доказывают, что «невидимая рука», таким образом,
управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством
наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это,
следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность.
Именно эта презумпция эффективности распределения эаставляет большинство
экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в
функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их
операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится
вынужденным.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то
обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из
фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как
координировать экономическую деятельность множества индивидов и
предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой
координации: один — это централизованное и использование мер принуждения;
другой — это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной
системы.
Лишь рыночныя система способна координировать экономическую
деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу
предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и
преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным
директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение
производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим
правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно
могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно,
вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.
Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее
сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной
свободе.Аргументы против рыночной экономики.
Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики
рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая
идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного
контрольного механизма — конкуренции. Они полагают, что существует два
основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна,
она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной
действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в
капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне
за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются
освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные
сговоры компаний — все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению
от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит
сформулировал этот тезис следующим образом: «Представители одной и той же
отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит,
беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром
с целью повысить цены».
Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический
прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку
конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень
больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного,
централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных
источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в
существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только
в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными
словами, достижение максимальной эффективности производства на основе
применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа
относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и
рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов.
В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет
потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы
в точном соответствии с желаниями потребителей.
Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной
системы. Это — неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе
прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или
ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных
ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот
процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных
различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в
рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В
результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать
свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством
денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы
на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов
на производство предметов первой необходимости для бедных.
Какая из этих позиций — одна за, другая против рыночной системы —
правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические
замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны,
чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить
суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и
против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно
она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, — трудно
опровергнуть.Смешанная экономическая система
Смешанной эк. системой мы можем назвать такую систему в которой
перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в
приблизительно равных пропорциях. Вообще если посмотреть на Россию, то мы
увидим, что у нас собирают налоги – это из административно-командной
системы, большинство сажают картошку просто потому, что так надо – это из
традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы. Но
обычно (например США) страна больше придерживается принципов какой–то одной
эк. системы (рыночной), хотя элементы других систем присутствуют. В таком
случае мы относим эк. систему к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк.
система).Программа реформ по переходу России к рынку
Целью программы экономических реформ было создание в возможно более
короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой
силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического
роста и повышения жизненного уровня населения.
Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и
комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других
стран, но и объективные законы экономики.
Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу
1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности,
а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в
странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию
страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между
Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет
регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге
уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей
промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного
курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности,
определяющие специфику организации экономики.
Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два
этапа:
V 1991-1993 гг. — период создания юридических и экономических
институтов рыночной экономики, а также превращения значительной
части государственной собственности в частную;
V 1994-1997 гг. — период структурной перестройки экономики,
дальнейшего перехода от государственной собственности к частной,
от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к
производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой
экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.
Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по
мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага
реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также
с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической
стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права
частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов
в политической сфере на всех уровнях государственного устройства,
построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой
Конституции СССР.
Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на
шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта
и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:
V Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и
предложения.
V Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве,
[гарантированная законом, защищающим права собственника и
обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.
V Приватизация государственных предприятий, включая легализацию
права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей
части государственной собственности и демонополизацию
производства в различных отраслях.
V Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые
отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций,
предоставление возможности для репатриации прибылей и
конвертируемый рубль.
V Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику.
Успешное завершение экономической реформы потребует полного
пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от
большей части функций, которые государственные учреждения
пытались выполнять в условиях командной экономики:
государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение
государством большей части инвестиционных проектов,
государственное установление большинства цен и т. д. Вместо
этого в рыночной экономике главной задачей государства является
защита и обеспечение возможностей реализации права собственности
и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на
рынках через проведение антимонопольной политики, разумная
налоговая и денежная политика, развитие системы социальной
защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры:
транспорта и средств связи и др.
V Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита
государственного бюджета.Программа экономической реформы должна заменить командную экономику
Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность
экономических преобразований, безусловно, требовали экономического
сотрудничества с Западом.Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая
поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических
реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии
с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за
шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад
предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское
руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама
поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так
как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем
финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками
такой программы были индустриально развитые демократические страны и
некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и
развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований
между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих
помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь должна была
быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной
стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы
обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран
Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран
в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при
проведении политики фундаментальных изменений. Программа поддержки
Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти
процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному
сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки
реформ будут использованы эффективно.Понятие переходной экономики.
В первую очередь хочется определиться с самим понятием переходной
экономики, в большинстве учебников это понятие определено как промежуточное
состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в
результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих
изменениях играет трансформация отношений собственности. Если переходная
экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства
государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от
государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых
аналогов. Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от
«справедливого коммунизма» к «несправедливому», но свободному капитализму.
Именно экономику 90-х годов я буду в дальнейшем называть
“переходной экономикой”, дабы не загромождать текст лишними временными
характеристиками.Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в
результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях
жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате
правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу,
имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе
государственной собственности и централизованного управления. В России
господствовала доктрина, что основа экономики — это тяжелая промышленность,
или производство средств производства. Производству потребительских товаров
отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90%
государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую
промышленность и оборонный комплекс и менее 10% — в потребительский сектор:
пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным
оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России
производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не
может быть в рыночной экономике. Централизованная система управления
подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была
основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода
предпринимательства и свобода выбора не действовали.
В целом в середине 80-х гг. централизованная система управления с
неизбежностью вошла в глобальный экономический кризис, поразивший всю
совокупность экономических отношений.Россия на пути к «рынку».
Неудавшийся «прыжок в рынок».
По сути дела, экономика России находится в двойном кризисе: длительный
социально-экономический кризис, который начался со второй половины 1989 г.
и остатки острейшего финансового кризиса после катастрофы 17 августа 1998
г.
Необходимо отметить, что социально-экономический кризис зародился ещё
в централизованном плановом хозяйстве. Так со второй половины 1987 г. стал
резко расти дефицит бюджета, началась эмиссия денежной массы, постепенное
обесценение денег. Большое их количество в условиях плановой экономики
привело к исчезновению товаров. Фактически, к 1990-1991 гг. распался
потребительский рынок. Пытаясь как-то исправить ситуацию, государство пошло
на огромные долги. Если в начале перестройки внешний долг СССР был равен 20
млрд дол., то к ее концу он составлял уже 103 млрд. В Начале перестройки у
нас было 700 т золота, а 1 января 1992 г. осталось 80 т.[1] Мы объявили
дефолт, отказавшись оплачивать счета Внешторгбанка.
С 1990 г. началось небольшое падение производства. Оно постоянно
нарастало и в 1991г. составило 7%. К началу 1992 г. страна стояла перед
экономической катастрофой. Наряду с социально-экономическим кризисом был и
политический кризис (слабость центральной власти, борьба между
республиками, регионов с центром…). Крестьяне не стали сдавать урожай
1991 г. «в закрома Родины». В Москве и Ленинграде продовольствия
оставалось на 12-14 дней. Угольщики бастовали и заготовили всего треть от
потребности угля на зиму 1992 г. Все разваливалось буквально на глазах…
Вновь созданное Правительство Ельцина-Гайдара приняло решение
справиться с надвигающейся катастрофой путем прыжка в рынок. Буквально за
две недели были придуманы новые налоги, в том числе НДС. Прошла общая
либерализация цен. Резко усложнило переход России к рынку то, что он
начался в условиях развала Советского Союза. В первый же год в три раза
сократился товарооборот между бывшими союзными республиками, что сказалось
на объемах производства. Скажем, Узбекистан просто прекратил поставку в
Россию хлопка, и наша текстильная промышленность осталась без сырья.
Структура экономики России была также не приспособлена к рынку. Мы
были вынуждены проводить небывалую по масштабам конверсию военного
производства, которая даже в самых благоприятных условиях представляет
крайне сложный и болезненный процесс, связанный с падением производства.
Ситуацию усугубили ошибки, допущенные Правительством. В результате в 1992
г. объем промышленного производства упал на 19%, в основном это произошло
во втором полугодии.
Со второй половины 1992 г. политика была изменена. Увеличился дефицит
бюджета. Ценробанк дал гигантский кредит для того, чтобы оживить
промышленность, пополнить ее оборотные фонды. Но это резко подхлестнуло
инфляцию. В сентябре-ноябре она достигла 15-20% в месяц.
В это время произошла смена первого Правительства Е. Т. Гайдара,
который подготовил план финансовой стабилизации, намереваясь в первом
квартале 1993 года в основном справляться с инфляцией. Он рассматривал 1993
г. как депрессивный, а с 1994г. планировалось начать оживление экономики и
в последующем — подъем.
Правительство под председательством В.С.Черномырдина выдвинуло идею
реконструирования промышленности. Совершенно не реальную, поскольку денег
на это у государства не было. На протяжении 1993г. бушевала инфляция на
уровне 15-20% в месяц. Она подточила промышленность, и в конце 1994г.
произошло самое крупное за годы кризиса обрушение экономики, более
глубокое, чем в 1992г.: в 1993г. падение составляло 14%, а в 1994г. — 20%.
Но если брать показатели со второй половины 1993г. до второй половины
1994г., картина резкого обвала будет еще более удручающей. В Правительство
снова пригласили Е.Т.Гайдара, стали проводить жестокую финансовую политику,
что привело к снижению инфляции. Но действия эти проводились неумело, в
результате произошел «черный вторник» 11 октября 1994г., сопровождающийся
тридцатипроцентным падением курса рубля.
Снижение инфляции подготовило стагнационный 1995 год. В целом он был
неплохой. Была надежда с 1996г. перейти к оживлению экономики. Но не тут-то
было. Это был год выборов Президента РФ. Денег в стране не хватало, тем не
менее предприятиям и организациям предоставлялись налоговые и таможенные
льготы, выделялись дополнительные средства. Бюджетных средств тоже был
минимум, поэтому раскрутили задействованный еще в 1995г. механизм
государственных казначейских обязательств. Их доходность превысила 100%.
Резко выросли процентные ставки на кредиты банков, предприятия лишились
оборотных средств. Падение промышленности в 1996г. составило 6%. Нарастали
неплатежи пенсий и зарплаты.
В Правительство в третий раз пригласили Е.Т.Гайдара. Под его
руководством было подготовлено Послание Президента Федеральному Собранию.
Основная тема неудач, по мнению составителей послания, состояла в том, что
в стране не было порядка, замедлился темп реформ. Чтобы исправить ситуацию,
в Правительство ввели так называемых молодых реформаторов — А.Б.Чубайса и
Б.Е. Немцова, которые пришли со своими командами. Они стали «наводить
порядок», в значительной мере административными методами. «Выкручивали
руки» Газпрому, который взял 2млрд дол. кредитов и расплатился с долгами.
На эти деньги выплатили пенсии. Потом стали разбираться с нефтяниками,
олигархами, как их стали называть. В результате почти полностью
расплатились с бюджетниками.
При этом велась довольно жесткая финансовая политика. Инфляция с 20% в
1996г. была снижена до 11%. Резко, до 17%, была снижена доходность ГКО.
Ставка рефинансирования Центрального банка опустилась до 22%, уже появилась
возможность взять кредит на 20-25% годовых. Стало выгодно брать кредит на
полгода, год. Экономика резко приободрилась. Объем промышленного
производства увеличился за последний квартал 1997г. на 3%. В сельском
хозяйстве впервые за десять лет не было спада, правда, благодаря хорошему
урожаю. Замедлились темпы снижения инвестиций. На 4% выросли реальные
доходы граждан.
Довольно хорошие перспективы просматривались на 1998г. Так если в
1997г. валовой продукт вырос на 0,4%, то в 1998г. планировалось достичь 2%.
Международный валютный фонд с этим не был согласен, его специалисты
считали, что рост составит минимум 4%, а специалисты ОБСЕ утверждали, что
рост составит 5%. Инфляция планировалась на уровне 5,4%, ставка
рефинансирования — 15-17%, доходность ГКО — 11-12%. Просматривалась
возможность ипотечного на кредитования, на этот счет был принят закон. При
росте цен на 11% количество денег безинфляционно увеличивалось на 37%. В
общем, по всем признакам можно было говорить о переходе от кризиса к
депрессии. Правда, некоторые реформистски настроенные специалисты
поторопились и утверждали, что наша экономика перепрыгнула через депрессию
и перешла в стадию оживления. Но, как мне кажется, экономические показатели
упали в два раза, а потом повысились на 1,9%, то об оживлении говорить не
приходится. Я думаю, что об оживлении в нашей экономике можно будет
говорить при росте как минимум на 4%, а о подъеме — при росте самое
меньшее на 8-10%.
К сожалению, благоприятные прогнозы не оправдались. Политическое
противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти привело к
тому, что к осени 1997г. Правительство пересрало быть работоспособным, хотя
некоторое время дела шли по инерции неплохо.
В это время на нас стали накатываться волны последствий юго-восточного
кризиса. Первая волна пришла в начале октября — конце ноября Чтобы ее
отразить ,ЦБ РФ во главе с С.К.Дубининым и С.В.Алексашенко поднял ставку
рефинансирования до 42%. В жертву был принесен рынок акций, цены на
которые сразу же упали более чем на 30%. Сосредоточились на защите ГКО.
Доходность этих ценных бумаг подпрыгнула с 17 до 35%, а цена снизилась.
Поэтому стало невыгодно продавать ГКО, и иностранные инвесторы немного
задержались у нас.
В это время ЦБ РФ имел довольно крупные (для нас) валютные резервы.
Они составляют 24 млрд дол . К примеру: Центральный банк Китая имеет 150
млрд ,Тайвани-96 млрд дол. Я уж не говорю о валютных резервах Японии, США,
Великобритании… В России сразу 6 млрд. дол. бездумно кинули на то , чтобы
“отоварить” рубли, которые иностранные инвесторы изъяли с рынка ГКО. Чтобы
дальше не жертвовать резервами, подняли ставку рефинансирования.
Вторая волна накатилась в январе 1998г. Ставка рефинансирования была
увеличина до 60%, рынок ценных бумаг умер, поскольку цены на акции упали в
три раза. Инфляция была минимальной, а дохрдность ГКО поднялась до 55%. В
бюджете резко выросла доля средств,Идущих на обслуживание долга.
Планировалось на эти цели выделить 17% федерального бюджета, а фактичеки
было использовано 35%. Если бы не был объявлен дефолт,эта доля стала бы еще
более высокой.Весь бюджет “полетел”.
Надо сказать, что “молодые реформаторы” были согласны с такой
политикой Центрального банка и все решения принимались согласованно Банком
России и Правительством РФ.
В этот напряженный момент Президент РФ отдал команду сменить
Правительство. Разразился месячный правительственный кризис. Пришедший в
Правительство С.В.Кириенко одобрил действия Центробанка. По его подсчетам,
чтобы справиться с ситуацией, нужно было изыскать 110 млрд рублей. Решили
60 млрд “забрать” у населения и представителей бизнеса, повысив сборы и
налоги, а остальные 50 найти, сократив расходы. Но Дума приняла законы,
позволяющие изыскать лишь 26 млрд руб. Правительство воззвало к МВФ. В это
время в мае накопилась самая тяжелая, третья волна финансового кризиса в
Юго-Восточной Азии. ЦБ подняло ставку рефинансирования до 150%, доходность
ГКО “зашкалила” за 100%. Понятно, что это уже была агония…
С октября 1997г. по август 1998г. правительство В.С..Черномырдина и
С.В.Кириенко вместе с Центральным банком РФ истратили на поддержку курса
рубля 25 млрд дол. Этих денег заведомо хватило бы на пенсии, зарплаты,
выплату многочисленных долгов… Ведь это больше федерального годового
бюджета 1999г.! Резервы ЦБ РФ дошли до 11 млрд, причем треть этих резервов
– золото, а не быстроликвидная валюта. За две недели был израсходован транш
Международного валютного фонда.
В этой ситуации руководители Правительства РФ и ЦБ РФ не придумали
нечего лучшего, чем 11 августа 1998г., заседая всю ночь без участия
специалистов в банковском деле, международном праве, юриспруденции, принять
решение о стихийной девольвации рубля , об отказе от обязательств по
возмещению внутреннего долга по ГКО, что явилось нарушением восьми статей
Гражданского кодекса РФ. На 90 дней был объявлен также мораторий на выплату
валютных долгов честными российскими компаниями иностранным банкам.
Я считаю, что кризис 17 августа не был не избежным, ведь о том, что
необходимо девальтировать рубль, говорили некоторые экономисты, но
Центробанк и Правительство РФ считали, что это делать не следует.
Неправомерно представлять эти события неизбежным результатом экономической
политики, проводимой, по мнению одних, с 1917г., а других (в зависимости от
политических убеждений)-с 1991г. Конечно, за всеми событиями в экономике
стоит какая-то история, но тем не менее есть новейшие их причины, о которых
было сказано выше.
Итак, после кратковременной депрессии в 1997г. и январе-
августе1998г.страна опять оказалась ввергнута в полосу кризиса.Экономические условия 1999г.
С мая 1998г. объём промышленного производства в России после
полуторогодовалой стабилизации и даже некоторого оживления стал сокращаться
из-за нарастающихфинансовых трудностей. В преддверии разразившегося в
августе финансового краха объем промышленного производства в июне-июле
1998г. в сравнение с соответствующим периодом предшествующего года
уменьшилась на 10%, а в августе-сентябре – ещё на 15%.
Затем с октября размеры спада производства стали сокращаться. В январе
1999г. он составил 4,9%. Если исключить фактор сезонности, то промышленное
производство в январе сохранилось на уровне декабря 1998г. Особенно заметно
было продвижение в импортозаменяющих отраслях – пищевой и лёгкой
промышленности, производстве товаров длительного пользования.
Объём промышленности в этом году не снизился на 3-5%, как ожидалось,
а увеличится примерно на 2%. Этому способствует низкая валютная стоимость
рубля, при которой эффективность экспорта российского товара резко
возросла, С другой стороны, импорт иностранных товаров сократился в два
раза, освободились обширные «ниши» в товарообороте, занятые в прошлом
импортными товарами, так что повысился спрос на отечественную продукцию.
Тяжелые финансовые условия вынудили многие предприятия провести
реорганизацию, сократить штаты, ввести режим экономии, более серьёзно
заняться маркетингом и упорядочением своих финансов, и это тоже
положительно сказалось на деятельности ряда предприятий.
В то же время ряд важных экономических условий хозяйствования
ухудшился.
Во-первых, сократился платёжеспособный спрос, прежде всего, населения.
Реальные располагаемые денежные расходы населения снизились в январе 1999г.
на 31% по сравнению с январём прошлого года. Средняя начисленная заработная
плата на одного работника составила всего 1200 руб. (не многим более 50$).
Во-вторых, резко возрос процент за кредит – более чем в двое по
сравнению с осенью 1997., так что во многих случаях невыгодно использовать
кредитные деньги для пополнения оборотных средств. Предприятия испытывают
хронический дефицит финансовых ресурсов.
В-третьих, многие предприятия полностью или частично лишились
заработанных ранее накоплений из-за банкротства банков.
В-четвёртых, иностранные фирмы резко сократили свою часть в
инвестиционных проектах России, некоторые сворачивают бизнес, уходят с
рынка портфельных инвестиций.
В-пятых, сказывается недовольство трудящихся задержками с выплатой
зарплаты, ростом безработицы с 8% в 1997г. до 12.4 в 1999г., а так же
снижением реальных доходов населения, К тому же многие потеряли часть своих
сбережений.Экономические условия 2000-2001г.
Рост производства говорит сам за себя. В 2000 году он достиг
рекордного уровня, но к концу года замедлился. Пессимистичные прогнозы,
согласно которым рост должен был в начале 2001г. прекратиться не сбылись.
Стабильность идёт на пользу России. Снизилась безработится по сравнению с
1999г. , рост производства, улучшается инвестиционная ситуация.
Но все же еще много несоответствий. Например налоговая система: в США
70% налогов берётся с населения, остальное — с бизнеса, в других странах
это соотношение 50:50. У нас же с населения берётся 8%, а с бизнеса 92%.[2]
Сейчас этот вопрос обсуждается.
Мы оплачиваем только часть нашего жилья, остальное платит государство.
При такой зарплате мы на большее и не способны. Эта система зарплаты
досталась в наследство от Советской власти, в неё не заложено, например,
то, что теперь квартиры не распределяются бесплатно. При такой зарплате
нельзя перейти к накопительному принципу формирования пенсий, нельзя
обеспечить страховку по здоровью…|(в % к предид.) |199|199|199|1999|200|20| |
| |6г.|7г.|8г.|г. |0г.|01| |
| | | | | | |г.| |
|ВВП |-3,|0,8|-4,|3,5 |7,7| | |
| |5 | |9 | | | | |
|Промышленное |-4 |1,9|-5,|8,1 |9 |5,|Янва|
|производство | | |2 | | |3 |рь |
|Инвестиции в |-18|-5 |-6,|1 |17,| | |
|основной капитал | | |7 | |7 | | |
|Инфляция |22 |11 |84,|36,5|20,|22|Февр|
| | | |8 | |2 |,2|аль |
|Денежная масса М2 |30 |29,|36,|57,2|64,|55|Янва|
| | |5 |3 | |2 |,3|рь |
|Безработица(%) |9,3|9 |11,|11,7|10,|9,|Янва|
| | | |8 | |2 |6 |рь |
|Баланс фед. |-7,|-6,|-4,|-1,7|2,5| | |
|Бюджета(%ВВП) |9 |7 |9 | | | | |
|Баланс по текущим |3 |0,5|0,3|13,5| | | |
|операциям(%ВВП) | | | | | | | |Таблица[3]
Таблица свидетельствует о росте экономики в России. Некоторые говорят
что это не надолго, но я думаю иначе.Заключение
После работы над своей курсовой, я должен признать превосходство
рыночной экономической системы в большинстве сфер, но и она имеет свои
недостатки.
Как мы видим экономическую систему России можно отнести только к
переходной, до «рынка» ей ещё далеко.
Огрубленно путь к рынку можно представить в виде ста шагов, из
которых мы сделали примерно двадцать пять.
. Переход к равновесной, в рыночном понимании, экономике. Примерно 40
шагов. Мы продвинулись на 20. У нас нет рынка земли, недвижимости,
акций и т.д. Да и рынок товаров беден. Нет общероссийского перелива
товаров, цены сильно разнятся в зависимости от региона. Какой может
быть рынок труда если в Москве доходы в 10-12 раз больше, чем в
Иваново?
. Создание рыночного механизма, который толкал бы экономику вперёд.
Примерно 60 шагов. Здесь мы почти совсем не продвинулись. У нас нет
нормальной частной собственности, гос. монополии, защита
правительством отсталых российских предприятий не даёт «работать»
конкуренции.
Переход к рынку, как я уже отмечал, — очень сложный и длительный
процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную
рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения
своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и
хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую
экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.
Я бы хотел отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного,
как я думаю, пути. Ведь переход к рынку является показателем демократизации
России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку
и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими
показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит
очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверен,
если мы пройдем весь этот трудный путь до конца, Россия будет
цивилизованным государством во всех отношениях.Литература
1. Экономика: Учебник / Под. Ред. Доц. Булатова А.Ф. 2-е издание,
пререраб. и доп. — М.: Издательство Бек, 1997 – 816 с.
2. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т .: пер с анг. 11-ого
изд. Т1:- М.: Республика, 1992.-399с.
3. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны. // Социально —
политический журнал — 1993 г. — № 3.
4. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики —
1993 г — № 3.
5. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России/
Рывкина Р.В.,- М.: Наука, 1994 г.
6. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические
последствия мягких бюджетных ограничений. / Гайдар. Е.Т. – М.:1998г.
7. Состояние и противоречия эк. реформы /Мкртчян М.Ц.- М.: Наука,1999.-
308с.
8. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике.//ЭКО-
1999г. — №6 — с.22-34.
9. Голдман М.А. Что мешает становлению цивилизованного рынока в России. //
Проблемы теории и практики управления. – 2000-№1- с.25-28.
10. Бутенко А.П. Россия сегодня.// Проблемы прогнозирования. — 2001-№2-
с.102-115.
11. Обзор российской экономики. — 2001г. — №5.————————
[1]В Новосибирске в 1999г. состоялась встреча членов Международного
клуба директоров. Вся статистика взята из этих выступлений, опубликованных
в ЭКО (8).
[2] Данные из: Проблемы прогнозирования. 2001 №2 (10).
[3] Обзор российской экономики.2001г.№5(11)
