УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
АКАДЕМИИИ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙПо курсу: Экономические основы технологического развития
На тему: Научно-технический прогрессВыполнил: студент II курса
МД – 201
Согрин Дмитрий ВикторовичЧЕЛЯБИНСК 2000
Научно – технический прогрессНаучно – технический прогресс (прогресс от лат. Progressus –
продвижение; успех) – единое, взаимообусловленное, поступательное развитие
науки и техники. Первый этап НТП относится к XVI – XVIII вв. , когда
мануфактурное производство, нужды торговли, мореплаванья потребовали
теоретического и экспериментального решения практических задач; второй этап
связан с развитием машинного производства с конца XVIII в. – наука и
техника взаимно стимулируют ускоряющие темпы развития друг друга;
современный этап определяется научно – технической революцией, охватывает
наряду с промышленностью, транспорт, связь, медицину, образование, быт.
Научно – техническая революция – коренное качественное преобразование
производственных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития
общественного производства, непосредственно производит силу. Началось с
середины XX века. Резко ускоряет НТП, оказывает воздействие на все стороны
жизни общества. Предъявляет возрастающие требования к уровню образования,
квалификации, культуры, образованности, ответственности работников.Наука в СНГ
Время обязывает: конец года минувшего и нынешний 2000 год проходят под
знаком подведения итогов, в том числе и итогов развития науки в XX веке. Но
речь обычно идет либо о мировой науке, либо о советской науке в контексте
мировой. В зоне умолчания остается последнее десятилетие развития
отечественной науки уже в границах СНГ— десятилетие полное драматизма, но
весьма значимое для судеб ученых.
Российский научно-технический потенциал, сформированный в XX веке, — это
не только реальные интеллектуальные и технические результаты, но и людские
ресурсы (только исследовательской деятельностью в России в 1997 году было
занято 455 тысяч человек), а также сформированный научно-технический
менталитет и сложившиеся традиции научных и инженерных школ.
В России сегодня действуют 18 инновационно — технологических центров, 266
малых предприятий в научно-технической сфере и 70 технопарков; в регионах
создано 30 узлов, составляющих основу национальной системы компьютерных
сетей и коммуникаций в науке; организовано 5 суперкомпьютерных центров.
Таким образом, «точки роста» для отечественного научно-технического
потенциала в переходный период сформированы, и теперь дело за реализацией
намеченной стратегии развития сферы исследований и разработок (ИР, от
английского R&D — reserch and development). Последняя подразумевает
создание на базе научно — исследовательских институтов инновационно —
производственных комплексов и федеральных центров науки и высоких
технологий. Есть основания полагать, что на государственном уровне осознана
необходимость совершенствование законодательной и нормативной базы для
формирования таких условий, при которых финансирование сферы ИР станет
выгодным для негосударственного сектора экономики.
Позиции России на проблемном поле мировой науки невозможно определить
однозначно. Сегодня в качестве осевых координат мирового интеллектуального
пространства предстают информационные технологии и науки биологического
цикла. Наличие такого единства весьма показательно: человечество
посредством биологии пытается вернуться к своим основам, стремясь при этом
не только не разрушить, но и максимально усовершенствовать уже обретенный
комфорт. Именно на поддержание последнего в конечном счете и нацелена та
система интеллектуальных усилий современного научного сообщества, которая
носит обобщенное название «информационные технологии».
В силу известных причин уже к 80-м годам сформировалось отставание
российской (тогда еще советской) науки в сфере новейших методов
биоинженерии, исследованиях генома человека (в том числе генной терапии), а
также в изучении способов борьбы с наиболее распространенными болезнями
(особенно в сфере трансплантологии и иммунологии).
Эта непростая ситуация, сложившаяся в биолого-медицинском цикле
фундаментальных наук, в постсоветский период лишь усугубилась:
Так, если в передовых странах на биологические исследования выделяется
не менее трети научного бюджета, то у нас — меньше 10 процентов Сложившаяся
в бывшем СССР и, фактически, в полном своем спектр сосредоточенная сегодня
в России «номенклатура» научных направлений не может быть пересмотрена в
одночасье. Во-первых, для этого требуются значительные финансовые вложения
в техническое оснащение и формирование научных кадров. Во-вторых, согласно
существующим — объективным закономерностям, для создания новых
представлений в области фундаментального знания требуются десятилетия.
Таким образом, для российского комплекса наук о жизни на ближайшее время
вполне прогнозируемы лишь некоторые «точечные» достижения и полная
бесперспективность усилий в гонке за мировыми лидерами в биологических
науках.
Что же касается ситуации по научному обеспечению развития информационных
технологий как второй важнейшей составляющей общественного развития в XXI
веке, то здесь российски!! научный потенциал выглядит значительно весомее.
Под информационными технологиями сегодня понимают собственно
компьютерные технические средства, их программное обеспечение, а также базы
данных и большие информационные сети. Функционирование последних помимо
наземных и подводных оптических кабелей обеспечивают спутники. И именно в
этом направлении в первую очередь могут быть реализованы российские
достижения в области, космической техники. Космос играет важнейшую роль и в
современных военных информационных системах.
Научно-технический «задел» в области космонавтики, созданный
отечественными специалистами за десятилетия весьма значителен, и это
позволяет предприятиям космической отрасли выживать в кризисный период. Их
нынешнее положение напрямую связано с возможностями выхода на мировой
рынок. Сегодня любое космическое или авиационное предприятие России,
которое не имеет 50 процентов экспортной продукции, попросту обречено. По-
прежнему важнейшим направлением в развитии космонавтики остается создание и
обслуживание орбитальных пилотируемых станций; наша страна имеет
возможность войти в XXI век центральным партнером по эксплуатации
международной (МКС) и российско-китайской космических станций. Однако в
данных программах, в основном направленных на организацию систем связи
нового поколения, наша космическая техника выступает всего лишь в качестве
средства осуществления прогрессивных инноваций в информационных
технологиях.
В настоящее время Россия активно действует на рынке коммерческих
запусков, конкурируя с американцами и французами. Ряд наших технико-
космических достижений позволяет надеяться что российская космическая
продукция в XXI веке удержится на уровне высших международных стандартов.
Кроме того, Россия примет участие в общеевропейском космическом проекте
по осуществлению мониторинга природной среды. Предполагается создать
общеевропейскую систему отслеживания экологической ситуации и единый банк
данных, причем к этой информации должны быть допущены все европейские
страны.
Другой, не менее важный «интеллектуальный» компонент информационных
технологий — это программное обеспечение 3 настоящее время оценки этого
сегмента научного потенциала России колеблются от резко негативных до
похвально-восторженных. Между тем для особого оптимизма нет оснований
прежде всего потому что. несмотря на наличие «штучных» компьютерных
программ мирового уровня, в стране отсутствует необходимая для их
продвижения на рынок инфраструктура, что фактически делает их
неконкурентоспособными.
Третий момент касается отечественных людских ресурсов, задействованных в
обеспечении информационных технологий. Высокая степень «технизации»
кадрового потенциала науки представляет собой сугубо советский феномен и не
имеет аналогов в высокоразвитых странах: в технических науках было
сосредоточено 60 процентов всех занятых в сфере ИР российских специалистов.
Напротив, в США в настоящее время количество выпускников по таким
специальностям, как производство полупроводников и информационная
индустрия, не превышает 25 тысяч человек в год. А недостаток специалистов
там предполагается восполнять в значительной мере за счет «импорта мозгов»
из славянских государств СНГ, и прежде всего России. Нынешний иностранный
«социальный заказ» на специалистов в технических науках, безусловно,
является прямым подтверждением весомости отечественного технического
образования, но одновременно — и индикатором реального положения дел с
информационными технологиями в нашей стране.Еще в 1993 году эксперты Организации экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) зафиксировали следующую тенденцию: бизнес в странах ОЭСР
нанимает и финансирует группы из десятков и даже сотен
высококвалифицированных российских ученых на срок до нескольких лет. Эту
тенденцию подтверждает и статистика: так, если в 1991-м средства из
иностранных источников в бюджете отечественной науки практически
отсутствовали, то в 1998 году они составляли уже 10 процентов И сегодня в
ситуации относительной стабильности находятся в основном те институты РАН,
в которых бюджетное финансирование составляет от 15 до 25 процентов, а
остальное — это зарубежные заказы, гранты, хоздоговора, программы и т. д.
Так происходит адаптация российского научного сообщества к нынешним
экстремальным условиям «научного бытия».
В аспекте интернационализации науки это безусловно позитивные тенденции.
Однако на ситуацию можно посмотреть и под иным углом зрения: во-первых, при
выполнении подобных работ отечественные ученые должны руководствоваться
прежде всего интересами финансирующей стороны, а, во-вторых, «по оценкам
Миннауки РФ, от 60 до 80% технологий и фундаментальных результатов,
получаемых в рамках международных проектов, могут иметь двойное
назначение». Один из примеров такого рода связан с прекращением Россией и
США совместных исследований в области создания сверхзвукового самолета
второго поколения (СПС-2). По оценке ряда российских авиационных экспертов,
полученные американской стороной уникальные научные данные в области
полетов на сверхзвуковой скорости не будут «заморожены» до возобновления
проекта СПС-2, а могут быть использованы при разработках современных
образцов авиатехники.
Параллельно существует и много примеров того, как российские технологии
мирового уровня остаются нереализованными. Один из самых ярких — ситуация
вокруг дальнейшей консервации чернобыльского «саркофага». Отечественные
научно-технические разработки в данном случае составляют серьезнейшую
конкуренцию западным, и в этом следует искать причину крупномасштабных
усилий по устранению из участия в данной программе российской атомной науки
и промышленности.
На фоне резкого сокращения финансовой базы российской фундаментальной
науки остается лишь удивляться тем выдающимся достижениям мирового класса,
которых удалось добиться отечественным ученым в последнее время. Среди
крупнейших мировых достижений российской науки на рубеже третьего
тысячелетия следует назвать открытие в 1998-м 114-го элемента в
Периодической таблице Менделеева, запуск источника нейтронов в Институте
ядерных исследований в Троицке и начало в 1999 году испытаний по созданию
термоядерной электростанции-Остановимся на ситуации с промышленными НИОКР в России, которую также
нельзя охарактеризовать однозначно пессимистически, хотя основания для
этого, разумеется, существуют немалые: за последние 7 лет российская
отраслевая наука сократила фронт работ на 90 процентов.
«По оценкам зарубежных экспертов, ежегодный оборот на мировом рынке высоких
технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка
сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину. К сожалению, Россия
при всем своем научно-техническом потенциале сегодня на этом рынке
представлена более чем скромно: 0,3%, тогда как США — 32%, Япония — 23%,
Германия — 10%. В отличие от России, где происходит дальнейшее свертывание
инновационной активности, интеллектуальная промышленная собственность все
меньше вовлекается в хозяйственный оборот, в европейских странах с
устойчиво развивающейся экономикой инновационно активные предприятия
составляют от 60 до 70%, а в таких странах, как США, Япония, Германия и
Франция, — от 70 до 82%». И напротив, в России уже в 1992—1994 годах
активно занимались инновациями лишь 20 процентов предприятий. Еще больший
спад произошел в 1995-м, когда инновационная активность снизилась до 5,6
процента. Снижение происходило и далее:
5,2 процента— в 1996-м, 4,7 процента — в 1997-м и наконец 3,7 процента— в
1998 году.
Для того чтобы ситуация с отраслевыми НИОКР в России предстала более
рельефно, рассмотрим ее на общемировом фоне. Если характеризовать
современное организационное состояние отраслевых НИОКР в промышленно
развитых странах, то следует указать на следующие присущие им параметры:
— рост централизации ИР,
— распространение практики кооперационных проектов и программ,
— использование внешних источников финансирования,
— повышение статуса исследовательских подразделений в промышленных
компаниях.
Российская практика отраслевых НИОКР пока что повсеместно противоположна (в
других странах СНГ преобладает та же тенденция): централизации и кооперации
препятствует межведомственная разобщенность, внешние источники
финансирования отсутствуют, а значимость исследовательских подразделений
преимущественно лишь декларируется.
Основная трудность состоит в том, что индустрия СССР была ориентирована
на военную промышленность, а сейчас ученые, конструкторы и изготовители
должны переориентироваться на потребительскую экономику и ведение
конкурентной борьбы с Западом. Важно подчеркнуть, что «российский научно-
технический потенциал был милитаризован в большей степени, чем у любой
другой развитой страны. Что бы ни говорилось о двойной природе передовых
современных технологий, о возможностях гражданского использования
достижений военных, различия остаются принципиальными. При разработке
оружия главной целью являются технические параметры, а экономические
соображения — стоимость, возможности сбыта и т. д. — «дело десятое». Для
гражданской продукции все наоборот. Несовместимость военных и мирных
технологий наглядно доказывается теми трудностями, которые испытывает
оборонная промышленность, если наступает спад военного противостояния и
необходимость конверсии». Однако те же самые оборонные технологии в
наибольшей степени автономны и не требуют импорта лицензий и комплектующих
изделий.
Текущие реальные успехи российской «оборонки» подтверждают сказанное:
несмотря на нынешние колоссальные трудности она все еще способна
представить конкурентоспособные разработки мирового уровня от прицелов
ночного видения до ракетных кораблей и ультрасовременной бронетанковой
техники. Портфель экспортных заказов компании «Росвооружение» сформирован
до 2004 года и составляет 8,2 миллиарда долларов. Отечественные системы
вооружений не только по-прежнему надежны и качественны, но по многим
направлениям еще и дешевле западных образцов, что немаловажно для
потенциальных покупателей за рубежом.
Одновременно оборонные НИОКР России демонстрируют весьма значительный
рост занятости в конструкторско-технологических подразделениях, работающих
над развитием гражданских направлений. Параллельно, в основном за счет
инженерно-технических работников, увеличивается количество рабочих
специальностей. Ныне экспортеры российской военной техники начинают
объединяться в реализации усилий по отчислению части доходов от экспорта
оружия на финансирование перспективных НИОКР. Это наглядный пример того,
как сама жизнь заставляет активизировать имеющийся в стране научно-
технический потенциал.
По-прежнему значимы для российского ВПК и случайные факторы (в последние
годы это обстоятельство выступает в качестве устойчивой тенденции). Так,
балканский кризис инициировал разработку Государственной думой
законопроекта о дополнительном финансировании вооруженных сил. Эти средства
в первую очередь предполагается направить на закупку вооружений, военной
техники и НИОКР.
В большинстве случаев конкурентоспособность отечественной продукции
резко повышается при кооперации с зарубежными партнерами, которая может
иметь различные формы. Но, опираясь исключительно на силы предприятий с
участием иностранного капитала, нельзя обновить основные фонды и
разработать новые технологии в реальном секторе российской экономики, и
поэтому позитивный опыт ряда научно-технических секторов пока скорее
исключение, чем правило.Мировые экономические лидеры.
Развитые страны мира, страны «золотого миллиарда». серьезно готовятся к
вступлению в постиндустриальный мир. Так, государства Западной Европы
объединили свои усилия в рамках общеевропейской программы. Разворачиваются
промышленные разработки в следующих областях информационных технологий.
•Глобальная мобильная телефонная связь (Германия, 2000-2007 гг.) —
обеспечение повсеместного теледоступа к любым абонентам и информационно-
аналитическим ресурсам глобальной сети с персональной телефонной трубки
(типа сотовой) или специального мобильного терминала.
•Системы телеконференций (Франция, Германия, 2000-2005 гг.) возможность
для удаленных друг от друга абонентов оперативно организовать временную
корпоративную сеть с аудио-видеодоступом.
•Трехмерное телевидение (Япония, 2000-2010 гг.).
•Полномасштабное использование электронного носителя вместо бумажного
в повседневной жизни (Франция, 2002-2004 гг.).
•Создание сетей виртуальной реальности (Германия, Франция, Япония, 2004-
2009 гг.) — персональный доступ к базам данных и системе синтеза
многосенсорного (мультимедийного) отображения искусственного образа
окружающей среды или сценариев развития гипотетических событий.
•Бесконтактные системы идентификации личности (Япония, 2002-2004 гг.).
В США в 1997-1999 гг. экспертами университета Дж. Вашингтона подготовлен
долгосрочный прогноз развития национальной науки и технологий на период до
2030 г. на основе неоднократного анкетирования большого числа руководителей
исследовательских учреждений.
Еще в середине 90-х годов в порядке стратегической инициативы
администрации Б. Клинтона — А. Гора появилась национальная программа США
по информатизации, названная программой электронного супер-хайвея. Она
была глубоко проработана в государственном департаменте, министерстве
юстиции, в крупных производственных компаниях и в банковской сфере.
Программа предусматривает оперативный глобальный высокоскоростной сетевой
доступ к любым национальным и основным мировым информационным ресурсам.
Определены организационные, юридические и финансовые основы ее реализации,
предусмотрены меры по быстрому развитию мощных вычислительно-аналитических
центров.
С 1996 г. началось выполнение программы, выделен многомиллионный бюджет
и образованы корпоративные инвестиционные фонды. Аналитики отмечают очень
быстрый рост индустрии информатизации, превышающий правительственные
планы.
Максимальный всплеск «прорывных» информационных технологий
прогнозируется с 2003 по 2005 гг. Период бурного роста займет 30-40 лет.
Что же предусматривает эта программа?
В области компьютерных систем к 2005 г. появятся персональные ЭВМ,
совместимые с кабельными сетями телевидения. Это ускорит развитие
интерактивного (с частично программируемыми передачами) телевидения и
приведет к созданию домашних, промышленных и научно-образовательных фондов
телевизионных записей. Развитие таких локальных фондов и больших баз данных
изображений будет обеспечено созданием в 2006 г. нового поколения систем
цифровой памяти и хранения практически неограниченных объемов информации.
На рубеже 2008 г. ожидается создание и широкое распространение карманных
компьютеров, рост использования супер-ЭВМ с параллельной обработкой
информации. К 2004 г. возможно коммерческое внедрение оптических
компьютеров, а к 2017 г. — начало серийного выпуска биокомпьютеров,
встраиваемых в живые организмы.
В сфере телекоммуникаций к 2006 г. прогнозируется, что 80% систем связи
перейдут на цифровые стандарты, произойдет существенный скачок в развитии
микросотовой персональной телефонии — РС5, на которую будет приходиться до
10% мирового рынка мобильной связи. Это обеспечит повсеместную возможность
приема и передачи информации любых форматов и объемов.
В области информационных услуг к 2004 г. будут внедрены системы
проведения телеконференций (путем голосовой и видеосвязи с помощью
компьютерных устройств и быстрых цифровых сетей передачи аудио-
видеоинформации между несколькими абонентами в реальном времени). К 2009 г.
существенно расширятся возможности электронных банковских расчетов, а к
2018 г. в 2 раза возрастет объем торговых операций, осуществляемых через
информационные сети.
Список литературы1. Алексеев А.С.
Информационные ресурсы и технологии начала XXI века
// Эко.- 2000.- №6.- С. 84- 101
2. Валдайцев С.В., Горланов Г.В.
Эффективность ускорения научно-технического прогресса. – Л.: Изд-
во Ленинградского ун-та, 1990.- 304с.
3. Водопьянов Е.
Наука в СНГ: Итоги уходящего века
// Свободная мысль – XXI.- 2000.- №8.- С. 57-68
4. Кушлин В.
XXI век и возможности расширенного воспроизводства
// Экономист 2000.- №2.- С. 3-12
5. Озерман Т.И.
Научно-технический прогресс: возможности и границы предвиденья
// Социс.- 1999.- №8. – С. 3-13
6. Организационно-экономические проблемы научно-технического прогресса
/ Под ред. В.С. Белковской, Е.М. Купрякова.- М.: Высшая школа, 1990.-
302с.
