План
Введение
1. Концепция социального рыночного хозяйства
2. Типы экономических систем по В.Ойкену
3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
4. Чикагская школа неолиберализма
Заключение
ВведениеНеолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как
самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования
экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках и в
практическом применении основывается на идее приоритета условий для
неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному
вмешательству государства в экономические процессы.
Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного
государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм — относительно
пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям
предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию
различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов,
закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление приводит,
как очевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета
и инфляции.
Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование
принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной
собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль
регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо
«спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции
государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л.Эрхарда —
«конкуренция везде, где возможно, регулирование— там, где необходимо», —
доказали правомерность ограниченного государственного участия в
экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному
функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в
экономике.
Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного
регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в
ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных
мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры)
способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей
экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в
Германии, США и Англии получили название соответственно Фрайбургской школы
(ее лидеры — В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы,
которую также называют «монетарной школой» (ее лидеры — Л.Мизес, М.Фридмен,
А.Шварц и др.), Лондонской школы (ее лидеры — Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.).
Видными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты
Ж.Рюэфф, М.Алле и другие.
Предваряя краткую характеристику особенностей школ неолиберальных идей
различных стран, следует отметить, что представители неолиберального
движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-
практическую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализма были
продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в
Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана»
из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с
положениями изданной в том же году американским экономистом А.Уолтером
Липпманом книги под названием «Свободный город». Суть одобренных в Париже
общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению
необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной
конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами.
Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных рынков
могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях
(война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).1. Концепция социального рыночного хозяйства
После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное
практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь
начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины
правительства Аденауэра — Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма
В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма
ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбургском
университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который
сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово
«Ордо», избранное В.Ойкеном, превратилось в собирательное понятие,
символизирующее «естественный строй свободного рыночного хозяйства».
Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала
даже именоваться «ордолиберализмом».
Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа
«свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального
выравнивания». Впервые ее концептуально изложил А.Мюллер-Армак в своей
книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой
также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство».
Разработки в этом направлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом,
В.Ойкеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства»
в качестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самим
канцлером ФРГ К.Аденауэром в предисловии к книге В.Репке «Правильна ли
немецкая экономическая политика?» (1950).
По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство» — это путь к
«экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что
этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм,
концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации —
самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на
съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о
начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим
позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал,
что именно «свободное соревнование является прежде всего основным элементом
социального рыночного хозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в
1965 г. Л.Эрхард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социального
рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформленное общество».
Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхарда и его
единомышленников, — это поиск лучшего «естественного экономического
порядка», который возможно достичь через создание «социального рыночного
хозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формах
(типах) общественного строя и производственных отношений и об антагонизме
классов. Она основана на положении В.Ойкена о том, что человеческому
обществу присущи только два типа экономики: «централизованно управляемая»
(тоталитаризм) и «меновая экономика» (по другой терминологии — «свободное,
открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с
преобладанием признаков одного из них в конкретных исторических условиях.2. Типы экономических систем по В.Ойкену
Вальтер Ойкен (1891—1950) в своей выдержавшей девять изданий книге
«Основания национальной экономии» (1947) осуществил фундаментальную
проработку проблематики типологии основных форм рыночной организации
экономики. В главе этой книги «Экономические системы» им доказывается
естественное сосуществование в одних и тех же обществах двух идеальных, как
он полагает, типов экономики: меновой и централизованно управляемой. Он
пишет: «Система «централизованно управляемой экономики» характеризуется
тем, что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется
планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из
двух и белее отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в
жизнь свои планы, то это — система «меновой экономики»».
Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» элементы обеих
этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой
экономики… существовала и существует в двух формах: как «простая
централизованно управляемая экономика» (обособленное хозяйство) или как
«централизованно-административная экономика»». Причем элементы обеих форм
неменовой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели место
не только в некоторых странах и в отдельные времена, например, в иезуитской
общине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего
столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они
доминировали, иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в
соединении с элементами меновой экономики».
Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех
формах», каждую из которых он характеризует так:
а) «тотальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не
допускается; производство, распределение и потребление продуктов «до
последней мелочи» осуществляется по указаниям и приказам центрального
руководства);
б) «централизованно управляемая экономика со свободным обменом
предметами потребления» (обмен осуществляется также при наличии центральной
инстанции, определяющей «способ использования производительных сил,
временную структуру производственного процесса, способ распределения
продуктов… Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь
вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем
обмена»);
в) «централизованно управляемая экономика со свободным потребительским
выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех,
которые намечает для производства «центральная инстанция»).3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного
рыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым
противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие
меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между
свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства,
согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда, сравнивается с положением
судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями
футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет
права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для
поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как
«идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за
соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать
условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен,
гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в
товарно-денежном хозяйстве без монополий.
В 60—70-е гг. концепция неолибералов о создании и функционировании
модели «социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей
в тот период модели институционалистов об «обществе всеобщего
благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения об
эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме
того, основываются на идее активной социальной функции государства по
обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении
социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним
проявлением «всеобщего благоденствия» имелись, конечно, в виду не только
рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая
стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части
трудящихся в завтрашнем дне и т.д.4. Чикагская школа неолиберализма
В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианству стала так
называемая Чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой
зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е гг. Однако
самостоятельное, а тем более, лидирующее значение в неолиберальном движении
американский монетаризм получил в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлением
ряда публикаций М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним из
нобелевских лауреатов по экономике. Последний и его сподвижники
кейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции) предпочли именно
денежные факторы.
Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразился
М.Блауг, «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для
времен кейнсианской революции» вкрались в экономическую науку с появлением
выведенной в 1958 г. А.У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей
связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном
выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913
г. Причем дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший
размах после того, как в 1964 г. П.Самуэльсон включил связанную с этой
кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника
«Экономикс» и назвал сам график именем его автора — кривая Филлипса.
О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое
«сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в
качестве цели экономической политики. Стабильность цен и безработица
оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы
достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно
предполагает увеличение безработных. Таким образом прежняя надежда на
одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место
понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.
М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «конструкции»
кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна,
особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х гг.,
когда рост инфляции, вопреки «логике» этой кривой, сопровождался не
снижением, а ростом безработицы, и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался
даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.
М.Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное значение денег,
денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.
Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была
апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в
1969—1970 гг. (тогда М.Фридмен являлся советником президента этой страны).
Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем
республиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики,
позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по
Фридмену, состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции,
ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с
фридменовской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредством
постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год
независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового
национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается
максимально возможный уровень национальной экономики).
Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ)
основывается как на институциональных, так и на законодательных
детерминантах (имея в виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми
— возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной
платы). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при
котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна.
По мнению М.Блауга, «ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, — это
современная монетарная версия старой классической доктрины строго
пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной
перспективе; «якорь», который удерживает процентную ставку в устойчивом
положении…».Заключение
В целом неолиберальные идеи государственного регулирования экономики
возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-х гг., когда для
многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит
государственного бюджета, безработица. Неолибералы поставили в вину
кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного
сектора экономики, ограничение условий для свободной конкуренции,
сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки «обещаниям», что
«их (инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще
более усиливается акселератором». Наглядным проявлением приоритета
неолиберализма над кейнсианством в 70-80-е гг. является планомерная по
соответствующим многолетним программам денационализация многих отраслей
хозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики. За
последние годы благодаря этому существенно оздоровилась экономика
Великобритании, Франции Японии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили,
Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного
экономического влияния.Использованная литература
1. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный
подход. – М., ЮНИТИ, 1997.
2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. – Ростов
н/Д.: Феникс, 1999.
3. Экономическая теория на пороге ХХI века. Под ред. Ю.М. Осипова и
др. – СПб., 1996.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 1999.
