ТЕМА: » Система социальной защиты в условиях рынка»
Содержание:
Введение.Глава 1.Сущность социальных проблем в рыночной экономике.
1.1.Причины появления социальных проблем.
2. Задачи государства в рыночной экономике по решению вопросов
социальной защиты населения
Глава 2.Система социальной защиты населения в условиях рынка.
2.1. Государственная система социальной защиты.
Глава 3. Организация социальной защиты в современной России.
3.1.Социальная защита в Советский период.
3.2. Система социальной защиты в современной России и их решение.
Заключение.
Список литературы.
Идеи Экономистов… имеют гораздо
Большее
значение, чем принято думать.
В
действительности только они и
правят
миром.Джон Мейнард Кейнс
ВВЕДЕНИЕ.
Всякая наука имеет свой объект познания. Это в полной мере
относится и к экономической науке. Характерная особенность последней
состоит в том, что она является одной из древнейших наук. Истоки
экономической науки уходят в глубь веков, туда, где зарождалась колыбель
мировой цивилизации — в страны Древнего Востока V-III вв. до н.э. Позднее
экономическая мысль получили развитие в Древней Греции и Древнем Риме.
Аристотель ввел термин «экономия» (от греческого Oikonomia- управление
домашним хозяйством), от которого и произошло более позднее — » экономика».
В раннее средневековье христианство объявило простой труд святым делом,
стал утверждаться важнейший принцип: кто не трудится, тот не ест.
Как наука экономика возникла в XVI-XVII вв. Ее первым
теоретическим направлением стал меркантилизм, который субстанцию богатства
общества и личности видел в деньгах, а деньги сводил к золоту.
В XVII в. появилось новое название экономической науки — политическая
экономия, которое просуществовало более трех веков. Новое направление этой
науке дали физиократы, которые утверждали, что источником богатства
является не обмен, а земледельческий труд. Основоположником классической
политической экономии явился шотландский экономист Адам Смит (1723-1790),
выпустивший в 1776 году свою знаменитую книгу » Исследование о природе и
причинах богатства народов». Его учение заложило основы теории стоимости
и рыночной экономики в целом. Дальнейшее развитие учение А.Смита получило в
работах немецкого философа и экономиста Карла Маркса (1818- 1883),
создавшего теорию научного социализма в своем многотомном сочинении
«Капитал».
Современная экономическая наука в наши дни получила более
распространенное название — экономическая теория, а в англо- американской
литературе-
«Экономик с». Термин «экономик с» впервые ввел английский экономист Альфред
Маршал(1842- 1924) в своей книге «Принципы Экономикс».
В овременной экономической науке, взятой в ее
концептуальном теоретическом аспекте, наблюдается синтез старой
классической школы и трех новых направлений:
1. Кейнсианское направление, названное в честь его основателя английского
экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883- 1946).
2. Неоклассическое направление.
3. Институционально-социологический подход к решению проблем хозяйственной
жизни.
Современная экономическая теория изучает поведение как
хозяйствующих субъектов на всех уровнях экономической системы в процессах
производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и
услуг в целях удовлетворения человеческих потребностей при ограниченных
ресурсах семьи, фирмы и общества в целом.
Технический прогресс, быстрые увеличения производственных
мощностей и жизненого уровня, одного из самых высоких в мире, являются
стртегическими направлениями динамического развития экономики. Однако этот
долговременный экономический рост не был равномерным, а прерывался
периодами экономической нестабильности.Глава 1.Сущность социальных проблем в рыночной экономике.
Научный и технический прогресс впервые начали сближаться в 16-18 веках,
когда мануфактурное производство , нужды мореплавания и торговли
потребовали теоретического и эксперементального решения практических задач.
Более конкретные формы это сближение приняло, начиная с конца 18 века,
всвязи с развитием машинного производства , что было обусловлено
изобретением Д. Уаттом. парового двигателя. Наука и техника начали взаимно
стимулировать друг друга , активно влияя на все стороны жизни общества,
радикально преобразуя не только материальную , но и духовную жизнь людей.
Двадцатый век человечество встретило с новыми видами транспорта :
самолетами, автомобилями, огромнейшими параходами и все более быстрыми
паровозами; трамвай и телефон были в диковинку лишь жителям отдаленной
глубинки. Метро, электричество, радио и кино прочно вошли в быт передовых
стран. Но в то же время в колониях сохранялась ужасающая нищета и
отсталость, да впрочем, в метрополиях все было далеко не так благополучно.
Всвязи с развитием техники и транспорта мир познал что такое безработица и
кризис перепроизводства , засилье только что появившихся монополий. К тому
же, ряд государств ( к примеру Германия ) не успели к разделу колоний , и
начало крупномасштабных войн было лишь вопросом времени . Научно-
технический прогресс встает на службу военно-промышленному комплексу.
Создаются все более разрушительные виды вооружений, которые сначала были
опробованы в локальных конфликтах ( таких как русско-японская война ) , а
затем применены во время Первой Мировой Войны .
Первая Мировая произвела огромный переворот в общественном сознании.
Всеобщий оптимизм начала хх века под влиянием ужасов войны, понижения
уровня жизни, тяжести повседневного труда, стояния в очередях, холода и
голода сменился на тяжелый пессимизм. Рост преступности, числа самоубийств,
падение значения духовных ценностей — все это было свойственно не только
Германии, проигравшей войну, но и странам-победительницам .
Массовое рабочее движение, вызванное требованием перемен после войны
и революцией в России, привело к небывалой до этого демократизации.
Однако вскоре мир постигла очередная беда: Великая Депрессия .
Неправильная экономическая политика приводит многие страны мира сначала к
биржевому , а затем к банковскому краху. По глубине и продолжительности
этот кризис не имел себе равных : в США за 4 года производство сократилось
на треть, а каждый четвертый стал безработным . Все это привело к
очередному всплеску пессимизма и разочарования. Демократическая волна
уступила место тоталитаризму и росту государственного вмешательства.
Фашистские режимы, установившиеся в Германии и Италии, увеличив число
военных заказов, избавили свои страны от безработицы, чем завоевали
огромную популярность в народе. Униженная Германия увидела в Гитлере
лидера, способного поднять страну с колен. Окрепший Советский Союз также
начал активную милитаризацию и был готов ликвидировать унизительные
последствия Брестского мира. Таким образом, очередной глобальный конфликт
был неизбежен.
Вторая Мировая Война была самой разрушительной в истории человечества.
В 1939-1945 годах погибло по разным оценкам от 55 до 75 миллионов
человек, то есть в 5-7 раз больше, чем в Первую мировую. Ее последствия
еще долго будут влиять на жизнь последующих поколений, но, как это не
пародоксально, именно с первых неуклюжих реактивных самолетов, снарядов ФАУ-
1 и первой атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму , именно с изобретения
разрушительного оружия началась новая прогрессивная эра в развитии
человечества.1.1.Причины появления социальных проблем.
Демографическая статистика дает возможность оценить качество
трудового потенциала ко второму десятилетию XXI века. Ведь люди которые
будут жить в то время уже родились, их здоровье, интеллектуальный
потенциал, в принципе, сложились. Нельзя оставлять проблему демографии за
«закрытыми дверьми». От того, какое решение будет сейчас принято для нее,
зависит состояние нашего общества, и как следствие этого, состояние нашей
экономики в будущем. На данном этапе мы «пожинаем плоды» прошлых
«ответственных» решений. И поэтому не стоит сейчас допускать ошибок. К
примеру, говоря о трудовом и интеллектуальном потенциале нашего
государства, можно сказать, что в стране сформировались каналы утечки умов,
что, кстати, абсолютно не отслеживается статистически. Отслеживается лишь
этническая эмиграция (около 100 тыс. человек в год). Не отслеживается поток
трудовой (контрактной) эмиграции. По оценкам, в нем где-то одна треть
специалистов высшей и высочайшей квалификации из сферы науки. Этот поток
почти в три раза больше, чем канал этнической эмиграции. Это прямая угроза
интеллектуальной и экономической безопасности России.
Каков социально-экономический ущерб от утечки умов прежде всего из
науки? По оценкам специалистов, — это несколько десятков миллиардов
долларов в год, включая затраты на образование и упущенную выгоду. По иным
оценкам до 50 млрд. долларов в год.2. Задачи государства в рыночной экономике по решению вопросов социальной
защиты населенияДля обеспечения защиты населения государство должно, прежде всего, в
законодательном порядке установить основные социальные гарантии, механизмы
их реализации, и функции предоставления социальной поддержки.
Анализ мирового опыта позволяет вычленить четыре институциональные формы
социальной защиты населения. Государственная социальная помощь лицам,
которые в силу нетрудоспособности, отсутствия работы, источников дохода не
в состоянии самостоятельно материально обеспечить свое существование.
Финансовыми источниками данного института защиты являются государственный,
региональные и муниципальные бюджеты, формируемые за счет общей налоговой
системы. Определяющая характеристика данного института защиты социально-
алиментарные недоговорные отношения государства с уязвимыми категориями
населения (инвалидами; гражданами, не имеющими необходимого страхового
стажа для получения пенсий и пособий по обязательному социальному
страхованию). Выплаты в рамках этой системы осуществляются после проверки
нуждаемости и призваны обеспечить минимальный доход, размеры которого
сопоставимы с уровнем, определяющим черту бедности. Обязательное (по
закону) социальное страхование утраты дохода (заработной платы) из-за
потери трудоспосо6ности (болезни, несчастного случая, старости) или места
работы. Финансовые источники – страховые взносы работодателей, работников
(иногда государства), организованные на принципах и с помощью механизмов
обязательного социального страхования. Определяющие характеристики
социально-страховых отношений: замещение утраченной заработной платы (это
означает, что пособия увязаны с предыдущими заработками и взносами, т.е.
предполагается наличие страхового стажа), солидарность и
самоответственность страхователей и застрахованных. Добровольное личное
(коллективное) страхование работников (от несчастных случаев, медицинское и
пенсионное обеспечение). Финансовые источники – страховые взносы самих
работников (иногда в их пользу – работодателей), организованные на
принципах и с помощью механизмов личного страхования. Определяющие
характеристики — наличие страхового договора самоответственность граждан.
Корпоративные системы социальной защиты работников, организуемые
работодателями (медицинская и оздоровительная помощь, оплата жилищных,
транспортных, учебных и культурных услуг, фирменные пенсионные выплаты).
Финансовые источники – средства предприятий. Среди названных институтов
социальной защиты базовым (по объему финансовых средств, массовости охвата
разнообразию и качеству услуг) является обязательное социальное страхование
(пенсионное и медицинское, от несчастных случаев на производстве и в связи
с безработицей). В развитых странах эти виды социального страхования
поглощают, как правило, 60-70% всех затрат на цели социальной защиты и
составляют примерно 15-25% ВВП в России же на долю государственных
внебюджетных социальных фондов приходится около 45% затрат на цели
социальной защиты и 7,3% ВВП.[1] Мировой опыт подтверждает, что система
социального страхования — один из основных институтов социальной защиты в
условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию
конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в
случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или
отсутствия таковой от рождения), потери кормильца безработицы. Размеры
получаемых средств регулируются законами и зависят от продолжительности
страхового (трудового) стажа величины заработной платы (которая служит
базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности. В
отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за
счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовыми
источниками выплат и услуг по программам социального страхования являются
специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих
застрахованных. Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение
можно разделить на социальное страхование и социальную помощь.
Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном
случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов.
Характерной чертой принципа страхования является финансирование
предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между
взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае
ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный
вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени
соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно
личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности
системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального
риска. Социальный риск-это риск внезапного возникновения в обществе
обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно.
Современная реакция на риски — страхование, суть которого в объединении
рисков. Существует два основных вида страхования:Осуществляется частными компаниями (добровольное);
Осуществляется государством (принудительное);
Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование,
обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности,
наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя
не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает.
Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В
общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Между социальной
помощью и общественным страхованием:
То и другое предполагает перераспределение доходов
То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о
справедливости.
То и другое имеют поля пересечения.
Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает
помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема
зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд.
Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом —
иждивенчество. Поэтому там, где страхование и социальная помощь
пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию. Принцип социальной
помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров
выплат возможны четыре альтернативных подход:
— помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;
— помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;
— размер помощи может быть ориентирован на величину прежней
заработной платы или же на величину страховых взносов получателя;
— величина помощи зависит от потребностей получателя.
Одинаковый размер помощи для всех получателей — наиболее простой в
организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако
непригодным, если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер
потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того,
одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду. В пользу учета
индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи
говорит и то, что таким способом эффективно используются средства
соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат. Ввиду
финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе
которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового
положения государства. Все три принципа организации социальной
обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное
место. Система социальной обеспеченности способна действовать с
максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и
попечительства. Характерной чертой попечительства является финансирование
за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального
обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к
перегрузке государственных финансов.
Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и
социальной помощи. Основных критериев здесь два:
— социальные гарантии должны обеспечивать минимально достаточный
уровень жизни;
— социальные пособия не должны отвлекать людей от труда и
культивировать иждивенческие отношения;
Первый критерий определяет минимальную, а второй — максимальную границу
социальных пособий.
К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в
пределах 12 месяцев (3 мес. — 75%, след. 4 мес. — 60%, в дальнейшем — 45%),
по истечении года — минимальная заработная плата. 1
В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее
не работать, чем работать.
Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача
такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих
до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит
поддержание минимальных доходов на определенном уровне.
Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему
бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной
бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные
пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.
В настоящее время в России ответственность за социальную защиту в случае
крайней малообеспеченности несут местные власти, т.к. они могут лучше
определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом
ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета
базового денежного пособия.
Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения.
Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные
программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в
пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает
вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы
государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает
участие государства и работодателей.Глава 2.Система социальной защиты населения в условиях рынка.
Основными принципами проведения социальной защиты в условиях рынка
являются:
1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при
повышении цен и проведение индексации;
2) обеспечение помощи самым бедным семьям;
3) выдача помощи на случай безработицы;
4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной
заработной платы;
5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за
счет государства;
6) проведение активной политики, направленной на обеспечение
квалификации.
Следуя статье 25 Декларации прав человека, современное правовое государство
должно гарантировать право на такой уровень жизни, который учитывает
обеспечение людей едой, одеждой, жилищем, медицинским обслуживанием,
которое необходимо для поддержания здоровья, и права на социальное
обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства,
старости или других способов к существованию при независимых от человека
обстоятельствах.2.1. Государственная система социальной защиты.
Чем тяжелее ситуация в той или иной стране тем больше и громче звучат в
ней призывы к социальной защите населения. О такой защите настоятельно
просят её требуют от правительства. Сложность положения при таких условиях
заключена в том, что, если в стране наблюдается экономический спад,
снижается производство, уменьшается создаваемый национальный продукт, то
возможности правительства выделять дополнительные средства для социальной
защиты населения крайне ограничены. Нагрузка на государственный бюджет
возрастает, правительство вынуждено прибегать к увеличению налогов, в связи
с чем снижаются доходы работающих.. А это порождает новые социальные
напряжения.
Чтобы исправит такое положение недостаточно желания людей получить
социальную защиту от невзгод ухудшающейся жизни, также как недостаточно
намерений и обещаний правительства улучшить жизнь. Проблема может быть
полностью решена только тогда, когда экономика пойдет вверх и станет
создавать минимум благ, который необходим людям. В этом в конечном итоге и
состоит спасение. Но что же делать до того, в период, когда экономика,
находятся на спаде и неспособны удовлетворить потребности всего населения в
благах и услугах? Как помочь людям попавшим в тяжелое бедственное состояние
и кому именно надо помогать?
Следует прежде всего понять, что если снизить производство благ и
услуг в стране и одновременно помощь из-за рубежа, если закупки по импорту
не способны компенсировать такое снижение, а запасы и резервы доведены до
минимума, то предотвратить понижение уровня жизни практически невозможно.
Столь же нереальна в этих условиях задача полной социальной защиты всего
населения от уменьшения потребления благ и услуг в целом и в расчете на
одного человека. Хуже того, если мы попытаемся предоставить блага в нужном,
желаемом количестве одним, то заведомо пострадают другие, кому эти блага не
достанутся.
Поэтому и правительство, и народ должны осознать, что поголовная
социальная защита населения от снижения уровня жизни в условиях
экономического спада невозможна. Правильнее, говорить о социальной
поддержке отдельных слоев и групп населения наиболее в ней нуждающихся.
В широком смысле слова социально уязвимыми считаются люди, обладающие
доходом ниже прожиточного минимума. Строго говоря, при отнесении тех или
иных групп людей к категории социально уязвимых следовало бы учитывать не
только их текущие денежные доходы, но и денежные сбережения накопленное
богатство, так называемый имущественный ценз. Однако, поскольку получить
достоверные сведения об имущественном положении людей трудно, приходится
использовать в качестве критерия, характеризующего материальное положение
человека, его официальные денежные доходы.
В сложившейся практике социально уязвимыми считаются семьи с низким
денежным доходом на члена семьи ( чаще всего это многодетные семьи), семьи,
потерявшие кормильца, матери воспитывающие детей в одиночку, инвалиды,
престарелые, пенсионеры получающие недостаточное пособие, студенты живущие
на стипендию, безработные, лица, пострадавшие от стихийных бедствий,
политических и социальных конфликтов, незаконного преследования. В ряде
случаев к социально уязвимым слоям относят детей. Все эти люди нуждаются в
социальной поддержке со стороны общества, властей правительства.
Социальная поддержка может проявляться в самых разнообразных формах: в
виде денежной помощи, предоставления материальных благ, бесплатного питания
приюта, крова, оказания медицинской, юридической психологической помощи,
покровительства, опекунства, усыновления.
Вопрос о том, кому, в каких видах и формах, в каком объеме оказывать
социальную поддержку, относится к числу труднейших в социальной экономике..
Так как всем желающим получить помощь и нуждающимся в ней просто помочь
невозможно, то ряд экономистов и социологов советуют такой рецепт:
«Помогать только тем кто не может помочь себе сам». Конечно, не легко
выявить, кто способен и кто не способен помочь себе сам, но рецепт
заслуживает внимания. В период перехода к рыночной экономике наиболее остро
проявляется проблема социальной защиты населения от роста цен (инфляции) и
безработицы. Для того, чтобы рост цен на товары и услуги не приводил к
катастрофическому снижению потребления и жизненного уровня, частично
применяется индексация доходов. Это означает, что заработная плата, пенсии,
стипендии, другие виды доходов увеличиваются по мере роста розничных цен.
К сожалению, при спада производства ни правительство, ни предприятия
не имеют возможности повысить доходы, ровно во столько раз во сколько
повышаются цены. Так как количество товаров уменьшается, то выплата
чрезмерного количества денег приведет к наводнению рынка денежной массой и,
как следствие к инфляции.Глава 3. Организация социальной защиты в современной России.
1) Государственная политика занятости и ее эффективность.
Неоклассики рассматривали рынок труда как равноценный, где опыт и
предложение уравниваются при помощи колебаний уровня заработной платы, а
безработица выступает как смягчающее обстоятельство, вызванное природным
стремлением работников найти лучшее рабочее место. В двадцатом столетии
оказалось, что невозможно отдавать рынок труда на “откуп” стихийным
рыночным силам. Наиважнейшими причинами развития и активизации деятельности
государства в сфере, которая рассматривается, были:
1) развитие НТР и повышение роли человека в общественном
производстве;
2) обеспечение общих условий воспроизводства, в том числе
воспроизводство рабочей силы;
3) обеспечение предпринимательства необходимыми кадрами;
4) необходимость компромиссности и смягчения социальных конфликтов;
5) способствование развитию и совершенствованию интеллектуального
потенциала общества;
5) необходимость сдерживания монополизации рынка;
6) влияние идей и конкретных социальных достижений (отсутствие
явной безработицы — прежде всего) капитализма.
Реальные и потенциальные масштабы безработицы в России в разных ее
формах огромны. Специалисты считают, что только скрытая форма безработицы
(когда трое выполняют работу одного) достигает в границах бывшего СССР 37
млн. человек. Если уровень производительности труда в нашем обществе
поднять до общемировых показателей (в начале 90 гг. на одного шахтера
приходилось 320 т. добычи на-гора угля в год, в США — 7,143 т. Один
занятый в сельском хозяйстве в СССР мог своим трудом прокормить только 15
чел., тогда как в США — около 90 чел., и т.д.), то безработными стало бы
более 30 млн. чел. В 1988 г., по расчетам специалистов, из 131 млн.
чел., занятых в народном хозяйстве, 16 млн. чел. были лишними на
производстве. Ими покрывалась общая потребность предприятий в рабочей силе,
когда от них требовались люди для сельхозработ, уборки территории и других
непроизводственных работ. Численность экономически активного населения
России к концу 1995 года составила 73 млн. человек, или 49% от общей
численности страны. В их числе 67 млн.человек (91,8%) были заняты в
экономике и 6 млн. человек (8,2%) не имели занятия, но активно его искали.
Официально зарегестрировано в органах службы занятости в качестве
безработных 2,3 млн.человек или 3,2% экономически активного населения.
Продолжается рост неполной занятости (в 1993 году — 5,3%; в 1994 году —
6,4% от числа работающих).
Во второй половине 80-х годов в СССР была определена и
получила официальное одобрение концепция эффективной занятости. Это не
поголовная, а социально ориентированная занятость, основными компонентами
которой являются: сокращение (ликвидация в будущем) тяжелого, примитивного,
неквалифицированного труда; стимулирование гибких форм занятости, что дает
возможность обеспечить работой всех желающих работать настолько, насколько
они этого желают; формирование социального партнерства работающих по найму
с администрацией, что предусматривает возможность ведения переговоров по
условиям и оплате труда; свобода выбора места работы с точки зрения формы
собственности (гос. предприятие, частное, кооперативное и т.п.); усиление
связи оплаты труда с конечным результатом, ликвидация принципа оплаты за
выход, за рабочее место; признание общественно полноценной работы в семье;
введение минимума и ликвидация максимума заработной платы.
Эффективная занятость — это модель развития и использования
квалифицированной, дорогой и мобильной рабочей силы, ориентировано на
переоценку ее возрастающих материально-бытовых потребностей. Большую роль в
реализации концепции эффективной занятости должны играть государственная
служба трудоустройства, учреждённый государством Фонд содействия занятости.
Необходимо организовать также службу прогнозирования процессов, которые
происходят в сфере спроса и предложения труда, разрабатывать программы
преобразования всех форм уровней образования и обучения, подготовки и
переподготовки рабочих кадров. Политика эффективной занятости является
более рациональной, социально направленной, что отвечает требованиям рынка
рабочей силы, который формируется.
Деятельность руководства России за годы реформ в направлении
эффективной занятости всегда имела половинчатый, а часто лишь декларативный
характер. В частности это выразилось фактически в поддержке скрытой
безработицы, имевшей целью с одной стороны предотвращение обвальных
увольнений и поддержание хотя бы минимального жизненного уровня людей, с
другой стороны вывод этих людей за рамки системы социальной помощи в
условиях хронического дефицита финансирования.
Во-вторых, на сегодняшний день главной функцией ФСЗ является
регистрация и учёт безработных, которую никак нельзя рассматривать в
качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработал ряд
мер, содержащийся в ежегодных программах содействия занятости населения.
Однако, как набор этих мер, так и эффект от них ограничены. Например, идея
поддержания и создания рабочих мест — не более чем декларация, если она
противоречит проводимой структурной политике. ФСЗ не способен поддерживать
Малый и Средний бизнес, если для этого нет необходимых экономических
условий.
Фактором увеличения безработицы в нашем обществе является
политика, направленная на финансово-кредитную стабилизацию экономики,
удержание роста инфляции. Во всем мире такое направление внутренней
политики государства способствует понижению спроса на рабочую силу и
увеличивает армию безработных.
2)Обеспечение занятости на начальном этапе становления рынка.
Самые первые шаги к рыночной экономике ударили, кроме прочих, еще
по одной сфере относительного социального благополучия в прежней системе
хозяйствования — по полной занятости. Проблема эта исключительно сложна уже
тем, что затрагивает устои прежней экономической системы, исключавшей
безработицу, во всяком случае, не скрытую привлечением избыточных
работников. Важно отметить, что безработица, с которой мы сейчас
сталкиваемся, связана не с техническим прогрессом или кризисом
перепроизводства, как это происходит циклически в рыночной экономике, а с
факторами, обусловленными глубокими деформациями в развитии народного
хозяйства. Если на Западе безработица возникает в условиях перепроизводства
товаров и относительной узости рынка, результатом чего и является падение
спроса на рабочую силу, то в наших условиях ситуация иная. Сокращение
занятости в современной России связано в первую очередь с катастрофическим
падением производства за годы реформ (см. таблицу 2).
Следует отметить, что сокращение ВВП (на $380 млрд. с 1987 по 1996
год) не могло не повлечь за собой сокращения ассигнований на социальные
программы и резкого падения жизненного уровня населения.
Такое положение образует базу для структурной безработицы,
характерной для нашей преобразующейся экономики. И речь здесь, очевидно,
идет о процессе не только трудном и болезненном, но и весьма затяжном,
поскольку устранение глубоких структурных перекосов в короткие сроки
нереально. Впрочем, и это устранение не снимет проблему безработицы
полностью. Последняя лишь обретет формы, характерные для зрелой рыночной
среды, в которой высвобождение работников происходит прежде всего под
воздействием реализуемых предложений научно-технического прогресса и
интенсификации производства.Табл.2 Положение России в мире по производству ВВП.
| |1987 |1988|1989|1990|1991|1992|1993 |1994 |1995 |1996 |
|1 |США | | | | | | | | | |
|2 |Япония | | | | | | | | |Китай |
|3 |Китай | | | | | | | | |Япония |
|4 |Германия | | | | | | | | | |
|5 |Россия | | | | | | | | |Индия |
|6 |Франция | | | | | | | | |Франция |
|7 |Великобрита| | | | | | | | |Великобрита|
| |ния | | | | | | | | |ния |
|8 |Италия | | | | | | | | |Италия |
|9 |Бразилия | | | | | | | | |Бразилия |
|10 |Индия | | | | | | | | |Индонезия |
|11 |Канада | | | | | | | | |Мексика |
|12 |Мексика | | | | | | | | |Канада |
|13 |Индонезия | | | | | | | | |Россия |Устранение деформаций народного хозяйства требует форсированного
роста производства товаров, появления новых предприятий, фирм, в том числе
предприятий Малого и Среднего бизнеса. По данным ООН в мире в этом секторе
экономики занято более 50% населения, создавая при этом до 60% ВВП. Однако
этим предприятиям необходима государственная поддержка — льготные кредиты и
налогообложение, инвестиции, правовая база, что даст быструю отдачу по
цепочкам деловой активности в первую очередь: в производстве
стройматериалов, в жилищном строительстве и ремонте, в переработке
сельхозпродукции, в конверсии, в сфере услуг и т.д.
Отказ от установки на полную занятость означает потерю важной
социальной гарантии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Здесь
требуется если не полное предотвращение такой потери (это невозможно), то,
по крайней мере, ослабление порождаемых ею явлений.
Необходим комплекс мероприятий, упорядочивающих процесс, не дающих
безработице стать массовой, позволяющих эффективно вести переквалификацию
работников, поддерживать их в период поиска работы, активно создавать
новые рабочие места и т.д., связанный в первую очередь с настоящей
экономической стабилизацией (возврату к дореформенному уровню
производства), а не стабилизацией на дне экономической пропасти.
Снижение капитальных вложений в государственном масштабе (а оно
неизбежно при решении проблем финансовой стабилизации и ликвидации дефицита
бюджета) может быть несколько компенсировано энергичной инвестиционной
политикой местных, региональных властей.
Сейчас в первую очередь предполагается обеспечить компенсацию
потерь в оплате труда. Речь идет прежде всего о пособиях по безработице,
выплате подъемных на новом месте жительства, выходных пособий т.п. Вопрос
упирается в источники финансирования, в улучшение работы служб занятости,
создание системы переподготовки кадров, информационных центров,
сосредоточивающих данные об излишках рабочей силы и потребности в ней.
В настоящее время предприятия выплачивают часть своих доходов для
формирования фонда занятости. Эти отчисления, предполагается, будут
расходоваться преимущественно на пособия по безработице, на переобучение
кадров и содержание служб занятости.
Наиболее перспективной и эффективной представляется система
экономических льгот предприятиям, которые сами создают у себя
дополнительные рабочие места и трудоустраивают высвобождающих работников,
переобучают их. В награду такие предприятия должны освобождаться от части
налогов, получать льготные инвестиции под прирост рабочих мест и другие
предпочтения. Если же предприятие (любой формы собственности) выталкивает
излишнюю рабочую силу, то сумма ее шести — двенадцатимесячното содержания
должна вноситься в муниципальные органы, которые перераспределяют и
переподготавливают высвобожденных людей. Работодателя полезно ставить перед
альтернативой: создавать новые рабочие места на собственном предприятии
или оплачивать содержание своих бывших рабочих. Именно такой механизм,
кстати, существует в Швеции, где, как и в Японии, безработица заметно
меньше, чем в других государствах с развитой рыночной экономикой.
В законодательстве некоторых республик СНГ предусмотрено, что
суммы средств, затраченные на профессиональную подготовку и
переквалификацию работников, вычитаются из налогооблагаемой прибыли. Есть
надежды, что эта мера скажется на процессах преодоления массовой
безработицы.
Неверно считать безработицу непременным атрибутом рыночной
экономики. Напротив, такой экономике, если исходить из самих принципов ее
функционирования, безработные не требуются, поскольку они не являются
весомыми покупателями. Иная несколько картина становления рынка, но не оно
само по себе вызывает незанятость. Последняя все же, применительно к
нашим конкретным условиям, коренится в тех способах развития народного
хозяйства, которые не приемлют цивилизованные формы рынка и деформируют
экономику произволом, противостоящим объективным экономическим законам.3)Социальная защита населения — суть и пути достижения.
С переходом к рыночной экономике будет значительно возрастать армия
безработных, ухудшаться уверенность в завтрашнем дне и т.д. Это требует от
руководства проведения активной социальной политики на уровне государства,
предприятий.
Социальная политика — это комплекс социально-экономических мер
государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных
на защиту населения от безработицы, роста цен и т.д.
Основными принципами проведения социальной политики являются:
1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при
повышении цен и проведение индексации;
2) обеспечение помощи самым бедным семьям;
3) выдача помощи на случай безработицы;
4) обеспечение политики социального страхования, установление
минимальной заработной платы для работающих;
5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в
основном за счет государства;
6) проведение активной политики, направленной на обеспечение
квалификации.
Проблема социальной защиты населения по разному решается в рамках
той или иной социально-экономической формации, конкретной страны. При
переходе России к рыночной экономике основная тяжесть социальной защиты
ложится на государство, но одновременно увеличивается роль рыночного
механизма в проведении такой политики. Следуя статье 25 Декларации прав
человека, современное правовое государство должно гарантировать право на
такой уровень жизни, который учитывает обеспечение людей едой, одеждой,
жилищем, медицинским обслуживанием, которое необходимо для поддержания
здоровья, и права на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни,
инвалидности, вдовства, старости или других способов к существованию при
независящих от человека обстоятельствах.
Для обеспечения такой защиты государство должно прежде всего в
законодательном порядке установить основные социальные гарантии, механизм
их реализации, и функции предоставления социальной поддержки.
Рядом с государством, социальную защиту обеспечивают предприятия
(или предприниматели) и сами наемные работники — их профсоюзные
организации.
В системе социальной защиты населения самым важным элементом
выступает социальное страхование, в которое входит пенсионное, медицинское,
страхование от безработицы и от несчастных случаев на производстве. В
развитых странах Запада медицинское и пенсионное страхование осуществляется
путем удержаний из заработной платы и прибыли в одинаковом размере. В США,
например, с этой целью из заработной платы наемных работников удерживается
7,5%. В Швеции социальные фонды формируются полностью за счет государства.
В Японии платежи на социальное страхование составляют 7% средней зарплаты
работника. Средства из этих фондов направляются специальными советами, в
которые входят представители трудящихся и предпринимателей.
Пособие по безработице предоставляется из специальных страховых
фондов. Размер выплат зависит, во-первых, от длительности периода
безработицы, во-вторых, от специфических условий той или иной страны. В
первом случае максимальные суммы выплат (от 50 до 70% средней зарплаты)
выплачиваются в первые месяцы безработицы в течение определенного периода.
Далее суммы выплат уменьшаются.
Во втором случае берется во внимание период занятости, трудовой
стаж, физическая пригодность к труду, время предоставления помощи и др.
Так, в Германии трудовой стаж должен составлять не менее 6 месяцев
занятости в течение 3-х лет и не менее 10 недель в течение последнего года
перед потерей работы. Во Франции таким условием является работа в течение
150 дней за год и 91 день страхования. В Великобритании берется во
внимание только выплата взносов в страховой фонд: в течение года их должно
быть 26.
В России, несмотря на существование довольно прогрессивного Закона
о занятости (минимальный период трудовой деятельности — 12 недель, пособие
не ниже минимальной заработной платы и т.д.), выполнение социальных
программ постоянно натыкается на хроническое недофинансирование — в
частности, задержки выплаты пособий по безработице достигают в некоторых
регионах нескольких месяцев и даже лет.
Важным звеном социальной защиты населения являются программы
трудоустройства и переквалификации. При введении в действие этих программ
участвуют государство и предприниматели. Ежегодно американские фирмы тратят
на эти меры около 30 млрд. долларов, но основные средства поступают от
государства.
К концу 90-х годов в США пройдут переквалификацию или будут
обучаться около 50 млн. чел. С целью создания новых рабочих мест
государство берет на себя также выполнение таких общественных работ, как
строительство дорог, канализаций и т.д. В время экономического кризиса
государство увеличивает капиталовложения в государственные предприятия.
Программы трудоустройства осуществляются также путем льготного
налогообложения компаний, которые создают рабочие места.
В России в 1994 году услуги по профориентации и консультации по
трудоустройству получили более 2 млн.человек. За счёт финансирования из
средств ФСЗ предотвращено увольнение 500 тыс. работающих.
В общенациональном масштабе современное государство с целью
уменьшения армии безработных пытается регулировать заработную плату на
таком уровне, чтобы темпы ее роста были ниже от роста производительности
труда. Для этого осуществляется “политика доходов”, активная кредитно-
денежная политика и т.д. Такую тактику применяют частные фирмы, пытаясь
сделать так, чтобы уровень продуктивности труда опережал рост оплаты
рабочей силы. Наибольших успехов в этом деле достигли США. С 1974 г. до
середины 80-х годов было образовано 23 млн. дополнительных рабочих мест и
принято на работу 12 млн. эмигрантов. Характерно, что за это время 500
самых могущественных корпораций Америки сократили 3 млн. рабочих мест, а
мелкие фирмы образовали 7 млн. таких мест.
Конкретные результаты в осуществлении политики трудоустройства
может дать сокращение рабочего дня. За последние 100 лет в большинстве
развитых стран Запада продолжительность рабочего дня сократилась вдвое.
Исключением из этого правила стала только Япония. Японец сегодня работает в
среднем 2150 часов в год, что на 230 часов больше, чем в США, на 450 часов
больше, чем в Германии, на 400 часов больше, чем во Франции. Сокращение
продолжительности рабочего дня с целью увеличения занятости происходило в
Швеции в 70-х годах, во Франции — в 1982-1983 гг. и некоторых других
странах.
В России законодательная основа программ защиты населения при
переходе к рыночной экономике заложена в Законе о занятости. В этом законе
предусмотрен комплекс мер, направленных на сохранение высокого уровня
занятости, усовершенствования его структуры и поддержки рынка (с этой целью
будет постепенно формироваться жилищный рынок, усовершенствоваться
инфраструктура рынка труда, будет усиливаться мобильность рабочей силы и
др.), смена структуры рабочих мест за счет высвобождения части работников
из неперспективных в перспективные отрасли и увеличение занятости в сфере
нематериального воспроизводства, повышение общеобразовательного,
квалификационного уровня рабочей силы.
Одним из элементов социальной защиты населения в условиях рыночной
экономики является правовое регулирование наемного труда, которое
осуществляется путем законодательного установления минимального уровня
заработной платы, пенсий, порядка совершения коллективных договоров по
отношению к условиям труда, оплата рабочей силы, социального страхования,
отпусков и т.д.
При установлении минимального уровня заработной платы в документах
Международной Организации Продовольствия (МОП) рекомендуется учитывать
потребности работников и их семей, стоимость жилья, социальные льготы,
уровень инфляции, а также показатели, которые влияют на уровень занятости.
За базу минимального уровня заработной платы принимают набор
основных товаров и услуг, которые удовлетворяют основные физиологические и
социальные нужды отдельного человека или типовых семей разного типа (с
одним ребенком, двумя и др.). К этому набору в разных странах включают
неодинаковые компоненты. В США, например, в него входит оплата наемного
жилья, около 20 видов мясопродуктов, покупки 1 раз в пять лет подержанного
автомобиля и др.
Размер минимальной заработной платы в развитых странах Запада
составляет от 30 до 50% размера средней заработной платы. В США этот
показатель сегодня составляет 4.5 дол. в час. Отдельный минимум
устанавливается для молодежи.
В России минимальный размер заработной платы составлет 83,4 руб. Но
если в США минимальный уровень заработной платы установлен из расчета,
чтобы потребление мяса в год на душу населения составляло 80 кг, то в
России на минимальную заработную плату можно приобрести только около 60 кг
мяса в год, но денег на другие товары и услуги уже не останется. МОП
рекомендует 33 кг мяса в год, но такое количество этого продукта
потребляется только в слаборазвитых странах.
Наиболее общими критериями бедности являются безработица и
инфляция, уровень которых характеризуют степень бедности. Суммарная
величина этих показателей в США называется “индексом убогости”. Так, если
индекс безработицы составляет 2%, а индекс инфляции — 1000%, то “индекс
убогости”- 1002%.
Основным критерием бедности является уровень доходов, который
приходится на одного человека. Общим критерием бедности является структура
потребления семей, например, доля затрат на еду. В США, например, к числу
бедных в конце 80-х годов относились те семьи, которые тратили на
потребление третью часть семейного бюджета. В России уже в 1992 году
затраты на еду в доходах большинства семей составляли около 75%.
Общий уровень бедности в той или иной стане определяется
показателем доли числа бедных людей в общей численности населения от 15 лет
и старше. Сама бедность измеряется с помощью прожиточного минимума, который
существует в виде жизненного (или физиологического) минимума и социального
минимума. Первый показывает удовлетворение только главных физиологических
потребностей и основных услуг. Другой, кроме этого, включает минимальные
духовные и социальные запросы.
Для определения абсолютного уровня прожиточного минимума наиболее
точным является метод потребительской корзины. Так, в Болгарии в состав
такой корзины на семью из двух человек включались 552 позиции, из трех —
639, а из четырех — 652. потребительская корзина составляется из 149
позиций по продовольственным товарам (или 23-27% общего количества позиций
названных трех типов семей) с таким расчетом, чтобы структура еды
обеспечивала суточную калорийность для работающих в количестве 2822 кал,
для пенсионеров — 2026 и для детей — 2123. В 1988 г. уровень прожиточного
минимума по отношению к среднедушевому доходу в этой стране составил 69%.
В Венгрии в 1991 г. среднемесячный прожиточный минимум городской
семьи из четырех человек составил 32.6 тыс форинтов (или приблизительно 400
дол.).
В Белоруссии и республиках Прибалтики для расчета прожиточного
минимума берется показатель социального прожиточного минимума, в России,
Казахстане — физиологического. С 1 апреля 1992 г. в Белоруссии введен
показатель среднедушевых минимальных потребительских бюджетов, которые
обеспечивали бы норму калорийности для трудоспособных мужчин в суме 3050
ккал. и 2525 ккал. для трудоспособных женщин.
С минимальным уровнем заработной платы тесно связан критерий
бедности.
Важным элементом программы социальной защиты населения является
регулирование заработной платы независимо от сферы деятельности и
профессии, формы собственности. Так, в развитых странах Запада
осуществляется прямое регулирование заработной платы в госсекторе.
Специальным законодательством устанавливаются права и обязанности занятых в
госаппарате, военнослужащих, выборных лиц. Как правило, в США и др. странах
Запада заработная плата в госсекторе ниже, чем в частном, но для работников
и служащих первого существует значительно большая гарантия занятости, более
высокие социальные выплаты и т.д..
Зарплата для наемных работников регулируется с помощью коллективных
договоров и тарифных соглашений. Более широкий круг вопросов регулируется
коллективными договорами. У них, кроме оплаты рабочей силы, фиксируются
продолжительность рабочего дня и отпусков, конкретные гарантии по отношению
к условиям труда, доплаты за сверхурочные работы, за предоставление
дополнительного питания и др. В тарифном соглашении устанавливаются
минимальный уровень заработной платы в тех или иных отраслях и минимальные
гарантии уровня зарплаты для работников разной квалификации. Тарифное
соглашение при участии представителей предприятия и работников составляется
при посредничестве государства. Это выступает гарантом его выполнения.
Однако, на деле такая практика просуществовала совсем не долго, разбившись
об амбиции руководителей предприятий и профсоюзов. В настоящий момент
регулирование отношений работник — работодатель осуществляется при помощи
контрактов, трудовых соглашений, что даёт широкое поле для произвола
администрации в условиях самоустранения профсоюзов от защиты прав
трудящихся.
Чрезвычайно важным звеном системы социальной защиты населения
является индексация денежных доходов соответственно к уровню цен. Она
применяется во всех развитых странах. В отдельных странах некоторые
профсоюзы добивались полной компенсации роста цен. В России проведена лишь
незначительная компенсация роста цен (см. табл.3), остаётся лишь на бумаге
Указ о компенсации вкладов населения, утраченных в результате либерализации
цен в 1992 году.Табл.3 Изменение средней начисленной заработной платы работников
и индексов потребительских цен.
|Год |Средняя з/п в разах к 1991 |Цены в разах к 1991 году |
| |году | |
|1992 |13,4 |26,1 |
|1994 |296,4 |772,7 |
|1995 |615,5 |1787,3 |Во всякой рыночной экономике существует система компенсационных
выплат, представляющая собой важную часть доходов населения. Такая система
необходима уже потому, что инфляция с той или иной скоростью «съедает»
прирост денежных доходов населения в любой стране. У нас же этот процесс
шел в последние годы с нарастающей скоростью, а компенсационное возмещение
между тем практически отсутствовало.В СССР в 1971-1975 к. повышение цен поглощало около ЗО% прироста
среднедушевых денежных доходов населения, в 1976-1980 гг. — уже 50, в 1981-
1985 гг. — 60, а в 1986.г.- 52%. Особенно активным этот процесс стал и
период предоставления самостоятельности предприятиям, введения договорных
цен и, тем более, при их либерализации.
Для того, чтобы провести удовлетворительную индексацию, необходимо
и исключительно важно иметь обоснованную «точку отсчета» — индекс роста
потребительских цен. Он рассчитывается ежеквартально, нарастающим итогом с
начала года на основе статистических данных, полученных в ходе наблюдений
за изменениями розничных цен в государственной, кооперативной и частной
торговле и сфере услуг по фиксированному набору потребительских товаров и
услуг (исключая, разумеется, то, что в потреблении необязательно), обычно
называемому “потребительской корзиной». Ее структура и величина неодинаковы
не только для различных государств (в том числе входящих в СНГ), но и для
разных регионов, административных образований.
Пенсии, социальные пособия, пособия по безработице будут
индексироваться из средств Пенсионного Фонда, Фонда социального страхования
и Фонда содействия занятости; индексация стипендий будет происходить за
счет соответствующих бюджетов, а сбережений трудящихся и государственных
ценных бумаг — из доходов Сберегательного банка и Государственного бюджета
России. Это должно привести к более динамичной политике сберегательных
банков и страховых учреждений, которым необходимо максимально эффективно
размещать свои ресурсы, чтобы за счет процентных ставок индексировать
сбережения граждан и страховые взносы. Если не индексировать сбережения,
вкладчики будут активно снимать деньги со своих счетов и хранить их,
например, в долларах, инвестируя тем самым экономику США.
Механизм индексации уже несколько десятилетий используется в США,
Японии, Канаде и более чем в десяти западноевропейских странах; в
последнее время — и в бывших социалистических государствах Восточной
Европы. Выполняя по отношению к значительной части населения защитные
функции, он необходим еще и для предотвращения социальных взрывов, и с
последним обстоятельством было бы опрометчиво не считаться.
Согласно оценкам Международной Организации Труда (МОТ), в России
эффективность программ социальной помощи, рассчитанная, как удельный вес
средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных
социальных трансфертах составляет 19%(в большинстве развитых стран — 30 —
40%). При этом надо учитывать, что доля населения за чертой бедности у нас
значительно выше.
В сфере социального страхования примером неэффективных расходов
является дотирование предприятиям на санаторно-курортное обслуживание
работников. По своей экономической природе эти расходы являются скрытой
формой субсидирования неконкурентноспособной сети пансионатов, домов отдыха
и санаториев. Беднейшие работники всё равно не в состоянии приобрести
путёвку даже со скидкой, и пособие достаётся фактически работникам с
достаточно высоким уровнем оплаты труда.
В сфере социальных пособий главной проблемой остаётся безадресность
выплат. Их основные компоненты: пособия и компенсационные выплаты на детей.
Эти выплаты с 1992 по 1994 год возросли в 30 раз и достигли 0,7% от ВВП.
Задержки этих платежей практически повсеместно составляют от 2 до 8
месяцев. Для обеспечения адресности пособий возможны разные подходы, в том
числе совмещающие проверку нуждаемости с распределением величины по
категориям.
В сфере дотирования жилищно-коммунального хозяйства предлагается
переложить всё бремя расходов с государства на домохозяйства, с
компенсацией малоимущим этих расходов. В свете постоянных задержек выплат
со стороны государства выполнение этих проектов представляется
трудноосуществимым и грозящим социальной нестабильностью.
В области здравоохранения предлагается:
сужение сферы прямого бюджетного финансирования в пользу финансирования из
страховых источников;
предоставление пациентам реального выбора среди организаций обязательного
медицинского страхования;
внедрение эффективной системы регулирования и надзора за ними.
В сфере образования предлагается развитие механизмов
подушевого финансирования, а также введение единой общегосударственной
системы вступительных экзаменов в ВУЗы.
Реформа системы пенсионного обеспечения с финансовой точки зрения
представляет собой особый случай. Это связано с тем, что при заданных
нормах социального обеспечения обязательства государства в перспективе
будут нарастать по мере старения населения. Последний фактор особенно
серьёзные финансовые последствия будет иметь для пенсионного обеспечения и
здравоохранения.
Пенсионная система России организована по распределительному
принципу. В соответствие с ней пенсии выплачиваются из текущих пенсионных
взносов работающих. Соотношение работающие — пенсионеры сейчас 2:1 , и
ставка взносов в пенсионный фонд равна 29% от фонда заработной платы.
Однако, согласно долгосрочному демографическому прогнозу к 2050 году оно
составит 1:1,1 — т.е. выплаты должны будут возрасти до 60%. В свете этих
данных не совсем понятна позиция нового Закона о пенсиях, экономически
стимулирующая сокращение рождаемости. С точки зрения предотвращения кризиса
наиболее предпочтителен переход к пенсионной системе, основанной на
накопительных принципах. Именно пенсионные сбережения служат во многих
странах источником долгосрочных производственных инвестиций. Кроме того
явными преимуществами такой системы является
финансовая нечувствительность к численности пенсионеров в стране,
сравнительно низкие ставки обязательных пенсионных взносов,
увеличение нормы сбережений в стране, создающей предпосылки для
установления устойчивых темпов экономического роста.3.1.Социальная защита в Советский период.
В конце 1991 — начале 1992 года перед российским правительством,
приступившим к проведению радикальных реформ, стояла проблема выбора
парадигмы включения социальной политики в экономическую стратегию.
Концепция реформы изначально исходила из необходимости повышения
эффективности функционирования хозяйственной системы. При этом социальная
сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии.
Степень свободы экономического манёвра по существу была ограничена лишь
опасностью социальных кризисов, обойти которые стремились, впрочем, не с
помощью решения социальных проблем, а путём наращивания карательного
аппарата государства. Развитие социальной сферы после прихода реформаторов
к власти даже не называлось в качестве явной цели реформы, несмотря на
многочисленные декларации о «социально-ориентированной экономике».
Недостаточность, а точнее, практически отсутствие социальной защиты
населения в годы перестройки объясняется в первую очередь недальновидностью
политики правительств-реформаторов.
Одним из её «достижений» стал крупномасштабный скачок инфляции.
Следствием так называемой политики «ускорения», проводившейся с приходом
М.С.Горбачёва к власти, явилось вбрасывание в экономику не обеспеченных
продукцией денег в виде зарплаты за существующее лишь на бумаге увеличение
объёмов производства. Планирование фонда заработной платы в процентах к
объёму производства в рублях привело к резкому опережению спроса над
предложением. Отсюда: «полупустые прилавки и полные холодильники».
Результатом принятия в 1988 году Закона о Госпредприятии стало
начало криминального растаскивания госсобственности, а так же вбрасывание
до того безналичных денег для расчётов между предприятиями на рынок
потребительских товаров, окончательно опустошив полки магазинов и наполнив
рынки «чёрные». Скачок инфляции был подготовлен, и в 1991 году
правительство Гайдара, либерализовав цены, поставило их на путь невиданных
темпов роста. Выше уже было показано (см.табл.3), что рост заработной
платы, социальных выплат значительно отставал от этих темпов.
Не меньшим «достижением» реформ было невиданных масштабов падение
производства (см.табл.3),
Табл.3 ВВП в Млрд. долларов США.
| |1987 |1988|1989|1990|1991|1992|1993|1994|1995|1996 |Итого |
|ВВП |965 |1007|1022|991 |941 |805 |735 |641 |615 |585 |-380 |повлекшее за собой в социальном плане:
безработицу, в том числе скрытую;
снижение реальных доходов населения;
значительное сокращение госбюджета и, как следствие, уменьшение
деятельности государства в социальной сфере (см.табл.4).Табл.4 Расходы Государственного бюджета России.
| |1990 |1993 |1995 |
|Всего, млрд. руб. |151,0 |57674,0 |487400,0|
|На социально-культурные мероприятия, млрд. |65,2 |14336,6 |126900 |
|руб. | | | |(Следует отметить сокращение доли социальных расходов в бюджете с 43%
в 1990 году до 26% в 1995 году. Фактически же в 1995 году эта статья
расходов исполнена лишь на 59,2% от утверждённого (это самый низкий процент
исполнения за этот год)).
Нельзя не указать на роль в снижении социальной защищённости
населения определённой экономической политики государства, приведшей к
сокращению доли заработной платы рабочего в произведённом им продукте. Если
доля зарплаты рабочего в каждом произведённом им рубле во времена
социализма составляла 10 — 13% (аналогичная доля рабочего в развитых
капиталистических странах — до 40%), то с приходом рынка ему осталось лишь
около 11%, причём теперь он, как и его западный коллега должен оплачивать
и приобретение жилья, и образование и воспитание детей, и многое другое. В
результате расчётов получается, что окончательная доля российского рабочего
в произведённом им рубле составляет лишь около 5,5% (его западный коллега
имеет при аналогичных расчётах около 16%).
Вообще, населению в условиях либерализации предлагалось не ждать
помощи от государства, а использовать свои возможности для получения дохода
в институционализированной структуре его источников (см.табл.5).
Табл.5 Структура денежных доходов населения, %
| |1991 |1995 |
|Оплата труда |59,7 |38,8 |
|Соц. трансферты |15,0 |16,3 |
|Доходы от собственности, предпринимательства и |24,8 |44,9 |
|пр. | | |В обмен на отсутствие социальной защиты предоставлялась возможность
«выкручиваться» — государство закрывало глаза на часто незаконные источники
доходов, что привело к криминализации экономики, коррупции во властных
структурах всех уровней, резкой дифференциации населения по доходам (см.
табл.6).Табл.6 Распределение общего дохода по равночисленным группам
населения России, % от общего объёма.
|Группы по уровню дохода |1980 |1990 |1995 |
|Первая (беднейшая) |10,1 |9,8 |5,5 |
|Вторая |14,8 |14,9 |10,2 |
|Третья |18,6 |18,8 |15,0 |
|Четвёртая |23,1 |23,8 |22,4 |
|Пятая (богатейшая) |33,4 |32,7 |46,9 |Характерной чертой социальной политики 1991 — 1995 годов явилось
стремление государства повышением доли ресурсов, направляемых на социальные
цели, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реформ по
реорганизации социальной защиты, доставшейся в наследство от
социалистической системы и совершенно не приспособленной к условиям рынка.
Тем не менее уровень расходов на социальные нужды в нашей стране явно не
дотягивает до соответствующего уровня стран «семёрки» (см. табл.7).
Учитывая разрыв в величине ВВП с этими странами в пользу последних (в 1996
году ВВП США равнялся 6785 млрд. долларов, России — 585 млрд. долл.), можно
получить отнюдь не радужную картину финансирования социальной сферы. Кроме
того, происходит практическое разбазаривание и так-то скудных средств,
выделяемых из госбюджета по остаточному принципу.
Табл.7 Социальные расходы в % к ВВП
| |1983 |1994 |
|Россия |12,7 |17,9 |
|Страны «семёрки» | |27,1 |Необдуманная национальная политика государства привела многих людей к
социальным потрясениям (см. табл.8). Беженцы, вынужденные переселенцы —
результат спровоцированного руководством страны распада СССР — практически
им не защищаются.Табл.8 Число в России семей беженцев, тыс.
|1994 |1995 |1996 |
|172 |274 |384 |Разрушение единого экономического пространства, утраты традиционных рынков
сбыта — немаловажный фактор существующей ныне бедственной ситуации в
социальной сфере. Столь же бездумен подход к конверсии ВПК,
сопровождавшейся добровольным уходом с рынка вооружений в пользу западных
компаний и, соответственно, обеспечение достойного жизненного уровня
западных, а не наших рабочих и служащих.
Оценить деятельность государства в социальной сфере помогут следующие
таблицы:Табл.9 Среднемесячная начисленная з/п работников в ценах
соответствующего периода и выплаты социального характера.
|Год |Средняя |Выплаты |Прожиточный |Соотношение средней|
| |з/п, руб. |социального |минимум, руб.|оплаты труда и |
| | |характера в | |прожиточного |
| | |расчёте на одного| |минимума, % |
| | |работника, руб. | | |
|1992 |16071 |1678 |4832 |367 |
|1994 |354236 |47908 |163550 |246 |
|1995 |735483 |99300 |368237 |227 |Табл.10 Соотношение между средним размером назначенной месячной
пенсии и величиной прожиточного минимума.
|Год |Средний размер пенсии в % к прожиточному минимуму. |
|1990 |237 |
|1994 |124 |
|1995 |99 |Табл.11 Размеры социальных гарантий, предоставляемых государством
населению, в соотношении с величиной прожиточного минимума.
| |1993 |1994 |1995 |1996 |
|Минимальный размер оплаты труда |39 |28 |10 |16 |
|Минимальный размер пенсии по старости|63 |44 |27 |26 |Подобные тенденции к ухудшению положения сложились во всех областях
социальной сферы:
в сфере культуры;
в здравоохранении, как в количественном, так и в качественном отношении;
в науке, образовании и др.
Причины недостаточной социальной защищённости населения России в годы
перестройки кроются в практическом отсутствии проведения сколь-нибудь
последовательной социальной политики, принесении её в жертву призрачной
экономической эффективности, приложении на российскую почву устаревших и
давно опровергнутых экономических учений. Естественной реакцией в этом
ракурсе выглядит информация, приведённая в табл.12 и рис.3:Табл.12 Забастовки в России.
|Год |Число предприятий, принявших |Число работников, принявших |
| |участие в забастовках, ед. |участие в забастовках, тыс. |
| | |чел. |
|1990 |260 |99,5 |
|1994 |514 |155,3 |
|1995 |8856 |489,4 |Рис.3 Тенденции депопуляции населения Росс[pic]ии.
3.2. Системы социальной защиты в современной России и их решение.
Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной
социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна
строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной
защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в
удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация
на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования
социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к
социальному партнерству.
Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует
разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени
трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в
общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальный
социальных программах.
Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет
государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств
предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите
населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика
социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему
социального страхования и общественное вспомоществование.
В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы
и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через
подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением
величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень
жизни населения, является индексация доходив т.е. увеличение их номинальной
величины для предотвращения снижения реального их уровня.
Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты,
доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен
либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные
промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с
учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает
предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены,
усиливая тем самым инфляцию.
Проводимая ныне социальная политика характеризуется спонтанностью и
зачастую бессистемностью. Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже
возникшей социальной напряженности. Принимаемые правительством решения по
защите населения отстают от рыночных недугов. Между тем уровень жизни
населения является важнейшим показателем правильности экономического курса.
Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным
соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к
эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны
государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к
рыночным отношениям. 1Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму
обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая
корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать
не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998гг.
Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия
является социальным государством. Построение государства, которое могло бы
быть с полным на то основанием названо социальным, — задача, не решаемая в
один день. Переход от страны «развитого социализма» с низким уровнем жизни
населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен.
После финансового кризиса августа 1998г. в России увеличились количество
жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей
численности населения страны — соответственно с 32,1 млн. и 21,8% в июле до
43,3 млн. человек и 29,5% в ноябре. Вывод кажется однозначным —
проводившаяся социальная политика потерпела полный крах.1
Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет
распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно
относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу
социально — экономические интересы. Основная ошибка «олигархического»
периода реформирования заключалась в том, что государство вместо
сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой
политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части
сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных(не сумевших
адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало
покровительствовать крайне немногочисленным богатым.
Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для
выработки новой модели социальной политики в России. Конспективно они могут
быть представлены в следующем виде.
Первым шагом должна встать разработка Концепции управления социальным
развитием России.
Концепция управления социальным развитием России призвана наметить
контуры общественного устройства России как социального государства и
обосновать необходимые действия, которые должны быть осуществлены в
ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе. Все социальные
мероприятия имеющихся программ должны быть проверены на предмет их
соответствия модели социального государства.
Далее, необходимо сохранить все положительное, что было накоплено в
стране в 90-е годы, и прежде всего:
— демократические в целом процедуры управления российским
обществом;
— новый тип экономически активного гражданина, рассчитывающего
на свои собственные силы и стремящегося видеть государство в
качестве защитника своих экономических и социальных прав;
— новый негосударственный сектор отечественной экономики,
ориентированный на платежеспособный спрос потребителя.1 «Вопросы экономики» №2 1999г. «Социальная политика. Новый курс» С.
Смирнов и Н. Исаев.
Необходимо, наконец, признать, что российское государство не потеряет
авторитет только в том случае, если сможет создать своим гражданам условия
для достойной жизни, обеспечивая при этом защиту их личных прав и свобод.
Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы
финансирования социальной политики. Остаточный принцип в этой области
главенствует и поныне. Между тем можно изыскать источники дополнительного
финансирования решения социальных проблем, если проявить известную
политическую волю и ввести сверхналоги на сверхбогатство. Речь идет о
реальном, а не символическом налогообложении вновь приобретенных или
пристроенных объектов недвижимости и дорогостоящего движимого имущества, а
также скрываемых ныне от налогообложения личных доходов граждан.
Нужно также в законодательном порядке определить и само понятие
«социальное государство». Специальным законом должны быть, во-первых,
установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан, во-
вторых, названы институциональные структуры и финансовые источники,
гарантирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям социального
государства, в- третьих, четко регламентирована ответственность лиц,
принимающих решения (как юридических, так и физических) за несоблюдение
положений данного закона.
Необходимо создание в России системы независимой социальной экспертизы и
ее институционального обеспечения, роль которых в настоящее время успешно с
содержательной и безуспешно с организационной точек зрения выполняют
средства массовой информации. Такая экспертиза позволит предотвратить
принятие социально неоправданных экономических решений.
Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными
являются следующие:
1. стабилизация финансового положения государственных
внебюджетных социальных фондов;
2. погашение задолженности работникам по заработной плате;
3. расширение источников финансирования социальных услуг;
4. внедрение адресной системы социальной поддержки населения;
5. введение единого порядка корректировки шкалы и ставок
подоходного налогообложения.Заключение
Рассмотренные в курсовой работе проблемы системы социальной защиты в
условиях рынка, требуют незамедлительного решения. Именно из за социальной
благоустроенности зависит эффективность производства, благосостояние
государства. В первую очередь должен быть создан нормальный уровень жизни
простым гражданам (среднему классу). Социальная забота государства о своих
гражданах требует больших финансовых вложений. На первый взгляд не видимая
отдача от этих вложений приумножит благосостояние не только населения, но и
самого государства. То как государство проводит социальные программы можно
судить о уровне жизни наименее обеспеченных слоев общества и то какую часть
занимает эта группа населения в общем населении страны.
В основных профессиональных группах среднедоходного слоя населения —
инженеры, работники науки, культуры, учителя и т.д. — играющего в
нормальных обществах роль социального стабилизатора, произошёл резкий
поворот к обнищанию и деквалификации. Именно по отношению государства к
данным отраслям, формирующим личность, интеллектуальный и физический
потенциал общества, можно судить о наличии или отсутствии стратегического
мышления у лидеров и действующей команды исполнителей. Лицемерие
государства по отношению к своим гражданам не может быть безнаказанным. В
истории России это уже было…
Поэтому эффективная социальная политика государства является одной из
первоочередных задач перехода к рыночным отношениям и выхода Российской
экономики из кризиса.Список литературы:
1. Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»,
М., Экономика, 1993 г., с.64
2. Космарский В., Маслова Т. «Социальная политика в России в российском
контексте макроэкономической реформы»3. Вопросы экономики, № 9, 1995 г.
4. Страны мира . Справочник под редакцией Р.Иванова .Москва .
Политиздат.19895. Материалы газеты «Известия» за октябрь-декабрь 1997
6. Российский статистический ежегодник М. , Логос, 1996
7. СОЦИС №4/1997
————————
[1] Роик В. // Человек и труд. 1998. №9. С.19-23.
1 Прокопов Ф. // Человек и труд. 1998. — №3.- с.31-36.————————
СмертностьРождаемость
