ДОКЛАД УЧАСТНИКА КОНКУРСА «ЮНОСТЬ НАУКИ»
Г. ОБНИНСК. 25-30 МАРТА 2001 ГОДА.
СЕКЦИЯ «ЭКОЛОГИЯ»
«ВИДОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ, НАСЫЩЕННОСТЬ ФЛОРЫ ВЕРХНЕЙ ЛЕМВЫ РЕДКИМИ ВИДАМИ ИЗ
«КРАСНОЙ КНИГИ» КАК КРИТЕРИЙ ЕЁ УНИКАЛЬНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ПОВЫШЕНИЯ
СТАТУСА ОХРАНЫ».ТАЛИЦКИХ ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА
ДЕТСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПОЛЯРНЫЙ УРАЛ»
ГОРОД ИНТА, РЕСПУБЛИКА КОМИ.НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ МАЛАФЕЕВ А.И.
Содержание
Доклад……………………………………………………………………3
Картосхема (Приложение 1)……………………………………………9
Приложение 2…………………………………………………………..10
Список литературы……………………………………………………..16
К исследованию бассейна верхней Лемвы нас побудил ряд обстоятельств.
Прежде всего особенности места его нахождения: на стыке Приполярного и
Полярного Урала, а также у границы Европы и Азии. Во-вторых, при обычном
многообразии ландшафтов и наличии вертикальной поясности, характерных для
всех горных районов, у Лемвы совершенно нетипичное – меридиональное –
направление долины, что, несомненно, должно сказаться на особенностях её
флоры. В третьих: верховья Лемвы вследствие своей труднодоступности
малоизученны. В четвёртых: с конца 90-х годов началось промышленное
освоение края и прокладка дороги.
Главная цель наших исследований – опережающие промышленное освоение
работы в нетронутых пока уголках Урала, запечатление и фиксация видового
разнообразия флоры. Обработанные и систематизированные результаты своих
исследования мы намеревались употребить для сохранения первозданных лесов,
тундр лугов и скал путем создания новых охраняемых территорий.
Перед началом исследований, на основании изучения литературных
источников и картографического материала мы смогли убедиться: даже на фоне
общей малоизученности всего Севера, особенно горных его районов, бассейн
верхней Лемвы изучен менее всего. В четырёхтомной «флоре Северо-востока
европейской части СССР» (Ленинград, 1974-1977 г.г.), при описании ареалов
различных растений и перечислении географических названий само слово
«Лемва» почти не встречается. И это про бассейн реки, протекающей вдоль гор
Приполярного и Полярного Урала на протяжении почти 150 километров с юга на
север и принимающей множество горных рек в качестве правых притоков. Для
примера – находящийся к югу и сопредельный с Лемвой Кожим, входящий в
состав Национального парка «Югыд Ва» («Светлая вода» в переводе с языка
коми) изучен несравненно детальнее. Здесь созданы различные заказники и
памятники природы, в том числе флористические, лесные, комплексные. Более
или менее изучена нижняя Лемва, что явилось следствием многолетнего
действия ботанического стационара института биологии Коми филиала АН СССР
(ныне Коми НЦ УрО РАН0 в 60-70 годы на правом притоке р. Лемвы Юнбрге. В
работе стационара принимали участие учёные Ботанического института им.
Комарова (г. Ленинград).
Нельзя сказать, что район верховий Лемвы не посещался учёными.
Достаточно назвать побывавшего с экспедицией в 1837 году А.И. Шренка,
прошедшего в непосредственной близости от исследуемого нами бассейна; П.И.
Крузенштерна и А.А. Кейзерлинга, приезжавших на Полярный Урал несколько
раз. В отличие от Шренка они не были ботаниками, однако свой вклад в
изучение края внесли огромный: по проведенным ими астрономическим
наблюдениям и геодезическим изысканиям была создана первая точная карта
края, послужившая более ста лет.
Бывали и другие учёные. Но первые, и пока единственные
полномасштабные исследования были проведены в бассейне в 1973 и 1974 годах
научными сотрудниками КФ АН СССР А.Н. Лащенковой и Н.И. Непомилуевой.
Результатом их работы, кроме богатого гербария, множества проведенных
геоботанических описаний, исследований горных лесов, стало образование
четырёх охраняемых территорий: Флористического заказника «Хайминский» и
памятников природы – лесных «Лиственичное» и «Парнока – Ю», флористического
«Лемвинский».
Но всю верхнюю Лемву они исследовать не успели. Нам доподлинно
известны те места, в которых пока никто ещё не изучал флору. Наша задача
продолжить изучение бассейна к востоку и югу от охваченных исследованиями
А.Н. Лащенковой и Н.И. Непомилуевой участков.
К бассейну верхней Лемвы мы относим саму реку от истоков до впадения
в неё правого притока реки Хаймы (около 80 км) и всю площадь водосбора
этого участка – 1680 квадратных километров. Бассейн ограничен на востоке
Народо-Итьинским хребтом (средние высоты 1000-1200 м. над ур. Моря, высшая
отметка г. Лемва-Из, 1421м.). Хребет является водораздельным для бассейнов
Оби и Печоры и служит границей между Азией и Европой. Западный склон Народо-
Итьинского хребта и его отроги, представляющие среднегорья, также входят в
бассейн верхней Лемвы, они занимают 27,4% его территории (460км2).
Остальные 1220 км2 приходятся на увалистую полосу. Увалы левобережной Лемвы
имеют абсолютные высоты 240-500 м., правобережной 450-800м. Примерно 60%
всей площади безлесны, заняты различными типами тундр, гольцами,
субальпийскими луговинами. Леса преимущественно лиственничные и елово-
лиственничные. Долина самой Лемвы изобилует выходами скал; в не меньшей
степени они присущи и её притокам, особенно правым.
При исследованиях применялся апробированный А.Н. Лащенковой и Н.И.
Непомилуевой метод ключевых участков в сочетании с маршрутно-
рекогносцировочным методом. При изучении наиболее интересных участков –
речных долин, увалов и хребтов – применялся метод поперечных профилей,
сочетаемый с глазомерной съёмкой. В гербарий брались только те виды,
которые мы не могли определить сами, или известные нам, но редко
встречаемые или красиво цветущие: такие растения становились экспонатами
музея природы и экологии, созданного при нашем Центре. Часть гербария,
собранного в 2000 году, будет передана в городской краеведческий музей
города Инты.
Существовала предварительная договоренность об определении
неизвестных нам видов со старшим научным сотрудником Отдела геоботаники КНЦ
УрО РАН Улле З.Г. Именно она определила подавляющее большинство из
собранных нами в гербарий растений, за что выражаем ей благодарность. Кроме
того, в 2000 году впервые нам взялась определять лишайники научный
сотрудник того же отдела Т.Н. Пыстина. Не исключена возможность, что там же
будут определяться собранные на Лемве мхи с.н.с. Г.В. Железнова. Расширение
исследований за счет изучения мохово-лишайникового покрова, несомненно,
придаст нашей работе большую весомость.
Основная форма исследований – детские экологические лагеря (ДЭЛ) – по
существу не что иное, как научные экспедиции.
Уже первый сезон полностью подтвердил наши предположения об
уникальности флоры бассейна. Для четырёх видов были уточнены границы
ареала: северная – для ивы грушанколистной и истода горьковатого; южная –
для ситника арктического и минуартии двуцветковой. Ещё для двух –
незабудочника мохнатого и проломника Бунге – уточнён ареал на всем Урале.
Даже непродолжительные сборы в самом начале вегетации большинства растений
(28.06-16.07.99г.) позволили найти 171 вид принадлежащий к 47 семействам.
Из них 21 вид из «Красной книги» Республики Коми. Других «Красных книг» у
нас нет, и сопоставить с ними мы не можем. В числе «краснокнижников» эндем
Урала качим уральский (гипсолюбка), в изобилии растущий почти на всех
скальных выходах; там же, на скалах, неоднократно находили другой эндем
(Урала и Тимана) тимьян Талиева, редкие папоротнички вудсию гладкую,
костенец зелёный, криптограмму Стеллера. В тундрах были найдены луазелерия
лежачая, диапенсия лапландская, филлодоце голубая. Наше маленькое открытие
– в квадрате размером 100 х 100 км., в котором находится наш район, на
которые поделена Республика Коми в «Красной книге», не отмечены 9 видов из
числа, найденных нами (криптограмма Стеллера, нардосмия сибирская, тимьян
Талиева и другие). Особенно удивило отсутствие «курильского чая» –
пятилистника кустарникового, образующего заросли в десятки и даже сотни
гектаров. Вселило уверенность в правильности выбора района исследований и
порадовало нас изобилие ценного лекарственного растения — родиолы розовой
или золотого корня. Нет его, пожалуй, только в гольцовом поясе. В последние
десятилетия это растение стало объектом хищнического выкапывания по всему
Приполярному и Полярному Уралу. Мы не нашли ни одного следа свежих покопок
– людей здесь практически нет. Но со строительством дороги ситуация может
измениться в худшую сторону. Поэтому все наши сведения об условиях
произрастания родиолы, карту её местообитаний с количественными
характеристиками мы выслали в виде конфиденциальной записки в приложении к
ежегодному отчету нашему единственному постоянному спонсору – Департаменту
по охране окружающей среды Республики Коми. (Сейчас название другое). Туда
же были направлены материалы исследований и ходатайство об образовании
четырёх новых охраняемых территорий (памятников природы – флористического,
лесного, комплексного и гидрологического). Три из них были отклонены по
причине нахождения в километровой полосе охраны реки Лемвы и в лесах I
категории. Мы с этим не согласны, и подадим ходатайство вновь, дополнив
материалами исследований и фактами, полученными летом 2000 года. А один
предлагаемый нами объект был Департаментом утвержден. Это комплексный
заказник «Долина Поющих Рептилий». Мало того, нам предложили продолжить
исследования с целью расширения заказника и образования новых. А в
перспективе – обосновать создание значительного по площади комплексного
заказника.
Сезон 2000 г., продолжительностью 49 дней, позволил перевыполнить
задание Департамента. Оформляются материалы по созданию трёх новых
охраняемых территорий. В их числе флористический заказник «Золотистый»
площадью в несколько сот гектаров, включающий в себя полностью ареал
«курильского чая» на верхней Лемве. Сюда же войдёт один из трёх
предлагавшихся в 1999 году охраняемых природных объектов – неутвержденный
экспертами памятник природы «Пойменный» в долине Лемвы. Именно для
повышения статуса охраны «курильского чая» он и предлагался нами.
По итогам двух лет работы подведены первые результаты. Сделано свыше
100 геоботанических описаний; собрано в гербарий и описано 309 видов
сосудистых растений, принадлежащих 169 родам 54 семейств.
Наибольшее представительство имеет семейство мятликовых (злаковых) –
30 видов; розоцветные и астровые по 27 видов; осоковые – 17 ивовые и
крестоцветные по 14; гвоздичные и лютиковые по 13 видов; вересковые – 12;
норичниковые 10; камнеломковые 9 видов. На долю перечисленных 11 семейств
приходится свыше половины от общего числа видов (50,48%).
Из 169 родов самым многочисленными оказались роды ива (Salix) и осока
(Carex) – по 14 видов; мятлик (Poa) – 8 видов; крупка (Draba) и камнеломка
(Saxifraga) по 7; манжетка (Alhimilla) 6 видов; хвощ (Equsetum), горец
(Bistorta = = Polygonum) и лютик (Ranunculus) по 5; лисохвост (Alopecurus),
ожика (Lusula), фиалка (Viola) и ястребинка (Hicracium) по 4 вида.
Распределение групп растений в географическо-широтном аспекте дало
следующие результаты. Из 309 видов заметно преобладание бореальных
элементов – 124 вида или 40,1%; на долю арктических и арктоальпийских видов
пришлось 30,4% (94 вида); гипоарктиков 62 (20,1%). Из этих трёх
преобладающих групп следует отметить некоторые виды. Группа бореальных
(осоки волосистая, шаровидная, вейник пурпурный, эолимус изменчивый, хвощ
луговой, горец малый и большой, многие другие), весьма типичны для
различных местообитаний. Из арктических следует отметить вездесущую
грушанку крупноцветную, довольно редкую синюху северную, иву шерстистую.
Типичные арктоальпийские виды звездчатка стебельчатая, василистник
альпийский, камнеломка субпротиволистная.
Высокоарктических видов (мак полярный) 9 видов (6%); еще меньше
неморально-бореальных (черемуха обыкновенная, яснотка белая) – 5 видов
(1,6%); лесостепных и космополитов по 4 вида (1,3%); три эндема –
уральские: лук ненецкий и качим уральский; Урала и Тимана тимьян Талиева.
При распределении меридиональных групп отмечено полное преобладание
евроазиатской – 117 видов или 37,9%; циркумполярные 22,0% — 68 видов.
Равным по представительству оказались европейские и сибирско-азиатские виды
по 33 (10,7%); голарктических видов 17 (5,5%). – (белозор болотный, кипрей
болотный, грушанка круглолистная); амфиатлантических – 14 видов или 4,5% —
диапенсия лапландская, костенец постенный; азиатско-американских и сибирско-
американских видов 8 (2,6%) – кострец монолитный, радиола розовая, крупка
альпийская.
Космополиты (16 видов или 5,1%) – пузырник ломкий, горец птичий,
эндемов – 3 вида, перечисленных выше. Типичные «европейцы» – мятлик
обыкновенный, осока параллельная; сибирские и азиатские виды вейник
пурпурный, крупка ледниковая, ольховник кустарниковый; евро-сибирские ель
сибирская, можжевельник сибирский, смородина чёрная, осока дернистая,
овсяница овечья; циркумполярные растения – щитовник пахучий, плаун колючий,
можжевельник лесной.
При распределении видов по группам местообитаний мы, кроме их обычных
биотопов, указанных в литературе, учитывали факты их нетипичного места
произрастания. Так, единственная наша находка типичного северо-таежного (по
литературным источникам) растения – кастиллеи гипоарктической – была
сделана в горной тундре, на высоте около 580 м. над уровнем моря, почти у
самой вершины увала. Обычное растение болот и увлажненных лесов голубика
здесь гораздо чаще встречается в горной тундре и лиственничных редколесьях.
Многие виды обычны в самых разнообразных фитоценозах – в тундровых, лесных,
луговых и т.д. Это чемерица Лобеля, живокость высокая, синюха
остролепестная, герань Крылова и др. Такие виды выделены в отдельную группу
– встречающиеся повсеместно. Некоторые растения, хотя и могут расти в
различных местообитаниях, но тяготеют к одному из них. Например, берёза
приземистая. Она растёт в травянистых ивняках поймы, на склонах коренных
берегов по выходам скалистых обнажений, но чаще всего встречается этот вид
в качестве подлеска по краям лиственничных и елово-лиственничных лесов,
поэтому отнесена к лесным растениям.
Как и ожидалось, во флоре верхней Лемвы преобладает тундровые
растения. Из 84 видов (27,2%) можно назвать водянику гермафродитную,
филлодоце голубую; служащую оленьим кормом сиббальцию распростертую,
зубровку арктическую, камнеломки дернистую и снежную, жирянку альпийскую.
Обилие тундровых видов вполне объяснимо – площади, занимаемые различными
типами тундр (ерниковые, кустарничковые, пятнистые, щебнистые, полгональные
и т.д.) превышают площади всех других местообитаний вместе взятых. Наиболее
обильны видами горные тундры у подножий валов и хребтов, они хорошо
дренируемые, с подстилающими породами карбонатного состава. Высокогорные
тундры, расположенные на вершинах увалов и хребтов открытые ветрам, крайне
бедны видами. Ерник заменяется багульником стелящимся, среди кустарничков
обычны черника и брусника с микроскопически малыми листочками. Высота всего
растительного покрова здесь 3-5 см. – именно такой высоты держится здесь
зимой снежный покров. Чем выше в горы, тем больше пятен выхода щебня,
сланцев. На высотах 620-800 метров горные тундры заменяются гольцами, где,
кроме корковых и накипных лишайников не растет ничего.
Лесных видов отмечено 49 или 15,5%. Это, прежде всего лиственница
сибирская и ель сибирская. Гораздо реже встречается берёза пушистая. В
лесах обычны вороний глаз, майник двулистный; костяника, кислица
обыкновенная, шиповник иглистый и другие.
Растений, встречающихся повсеместно, оказалось 59 видов (19,1%) Самые
богатые по видовому составу фитоценозы – скальные, особенно это справедливо
для известняков, доломитов и мергелей, т.е. пород, имеющих карбонатный
состав. Кроме вышеперечисленных можно назвать осоку ледниковую; пузырник
уральский, вудсию альпийскую, некоторые виды родов ястребинка и одуванчик.
Хотя число скальных растений не так велико – 33 вида или 17,7%, рядом со
скальными выходами – у их подножий, на кромке подходящего леса и
кустарниковых зарослей обычны мытники плотный и Эдера, спирея средняя,
«Курильский чай», иван-чай широколистный и некоторые другие виды.
Болотно-торфянистые виды – их 26 или 8,4% — обычны не только для
данного района, но и для всех других. Это вахта трёхлистная, сабельник
болотный, перец водяной. Другие, например незабудочник мохнатый,
встречаются гораздо реже.
Полный список флоры верхней Лемвы (по результатам сборов двух первых
лет) приводится в приложении I. Он, разумеется, неполный. Мы наверняка что-
то пропустили. Да и район исследован пока менее чем на половину. Но уже
сейчас можно с уверенностью сказать: флора бассейна верхней Лемвы
действительно богата видами и малоисследованна. Одних видов из «Красной
книги» 42, в том числе сосудистых 40. Значит наши предположения
подтверждаются полностью, и мы стоим на правильном пути с точки зрения
выбора места исследований.
Проанализировав результаты двухлетней работы, мы пришли к следующим
выводам:
— флора верхней Лемвы по своему видовому разнообразию уникальна, и
представляет виды, характерные для самых различных природных зон,
частей света, местообитаний, сконцентрированные на относительно
небольшой по площади территории;
— по причине труднодоступности район малоисследован, кое-где
действительно «не ступала нога человека»;
— начавшиеся разработки полезных ископаемых и строительство дороги
неизбежно приведут к усилению антропогенного воздействия; возросший
поток людей станет причиной хищнических промыслов и браконьерства;
— единственный способ свести к минимуму антропогенное воздействие на
девственные ландшафты, растительность бассейна, его животный мир –
усилить статус охраны путём создания новых охраняемых территорий с
последующим объединением их с ныне существующими и созданию одного
значительного по площади комплексного заказника. На основе такого
заказника становится реальной перспектива создания в будущем нового
заповедника;
— во избежание возникновения конфликтных ситуаций целесообразно
ограничить территорию создаваемого комплексного заказника
(заповедника) увалистой полосой и низкогорьями, вычленив из площади
бассейна более восточные районы, уже отведенные для добычи полезных
ископаемых. Это тем более целесообразно по причине большей
живописности, разнообразия флоры увалистой полосы и приуроченности
большинства месторождений к горной и предгорной частям бассейна. На
наш взгляд сосуществование горнодобывающих предприятий, ведущих
разработки цивилизованными способами, и осуществляемые под
контролем природоохранных организаций с расположенными в
непосредственной близости охраняемыми территориями вполне возможно;
— результаты наших исследований окажутся необходимыми после выработки
полезных ископаемых и осуществлении комплексных мероприятий по
рекультивации территории;
— бассейн верхней Лемвы можно смело отнести к наименее загрязнённым.
Через какой-то промежуток времени он наверняка станет (при
сохранении существующего видового многообразия) одним из центров
экологического возрождения Республики Коми и всей России;
— наши исследования направлены в будущее. Осуществляемые детьми при
минимальнейших расходах (только со стороны бывшего Департамента по
охране окружающей среды РК) они несут научную ценность, являются
средством экологического воспитания и образования молодежи, пропаганды
экологических знаний всего населения города Инты при помощи СМИ.Приложение 1.
Место расположения бассейна верхней лемвы. Картосхема. Масштаб
1:1200000 (в 1 см – 12 км)
[pic]Список литературы
1. Р.Н. Алексеева, В.П. Гладков, С.В. Дёгтерева, А.И. Таскаев.
Система особо охраняемых территорий Республики Коми. Сыктывкар,
1996г.
2. Атлас Коми АССР. Москва, 1964г.:
— Б.А. Гуслицер, В.А. Разницын, М.В. Фишман, Г.А. Чернов.
Геологическая и геоморфологическая карта.
— И.И. Гром. Лекарственные растения.
— А.Н. Лащенкова. Карта растительности.
— А.Г. Исаченко. Ландшафтная карта.
— Физико-географическое районирование.
3. А.С. Боголюбов. Программа проведения комплексного экологического
обследования. Методическое пособие. «Экосистема», Москва, 1996г.
4. Влияние разработки рассыпных месторождений Приполярного Урала на
природную среду. Сборник. Под ред. С.В. Детевой.
— Н.И. Непомилуева, В.В. Пахучий, Г.А. Симонов. Общая
характеристика растительности
— А.Н. Лавренко. Флора Малдинского участка р. Кожим.
— С.В. Дёгтева, В.А. Мартыненко, Г.А. Симонов. Состояние
отработанных территорий и особенности их естественного
зарастания.
— С.В. Дёгтева, Г.А. Симонов, Е.И. Штейнер. Перспективы и
оценочные критерии рекультивации отработанных территорий
Кожимского месторождения.
5. Вопросы северного луговодства. Труды Коми филиала АН СССР, №30.
Сыктывкар, 1976г.
— В.А. Мартыненко. Систематический и географический анализ
луговой флоры в подзоне средней тайги Коми АССР.
— Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова, А.И. Малафеев. Естественные
луга Приполярного Урала.
6. Исследования Коми края. Рекомендательный указатель литературы.
Сыктывкар, 1984 г.
7. Историко-культурный Атлас Республики Коми. Москва. Издательский
дом «Дрофа», 1997 г.
— С.В. Дёгтева, Г.В. Железнова, Н.Д. Нейфельд, Т.Н. Пыстниа,
З.Г. Улле, Я.О. Херманссон. Печоро-Илычский заповедник.
— В.П. Гладков.
— Заказники
— Памятники природы
— Природные условия и ресурсы. Особо охраняемые природные
территории.
— В.И. Пономарёв. Государственный природный парк «Югыд Ва».
8. Н.С. Котелина: «А.Н. Лащенкова. Серия «Люди науки», выпуск 5.»
Сыктывкар, 1993г.
9. Н.С. Котелина: «Н.И. Непомилуева. Серия «Люди науки», выпуск
19.»
10. Красная книга Республики Коми. Под редакцией А.И. Таскаева.
Издательство ДИК. Москва-Сыктывкар, 1998г.
11. Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова. Изучение флоры и
растительности Приполярного Урала методом ключевых участков.
12. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов
России. Под редакцией А.К. Фролова. «Наука», Санкт-Петербург,
1995 г.
13. А.И. Таскаев, Н.И. Тимонин, «Кадастр охраняемых природных
территорий Республики Коми». Сыктывкар, КНЦ Уро РАН, 1993г.
