Содержание:
Содержание: 2
Введение 3
История природоохранного законодательства России 4
Обзор действующих нормативно-правовых актов в области защиты и (или) охраны
окружающей средыАнализ федерального закона об охране окружающей среды 8
Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды.
10Заключение: 13
Список используемой литературы: 14
Введение
Российская федерация является страной с обширной территорией, богатой
природными ресурсами. Задача органов природоохранной деятельности состоит в
надзоре за соблюдением действующего законодательства в сфере охраны
природных ресурсов нашей страны от уничтожения, либо их неправомерного
использования. Все полномочия и механизмы органов государственной власти
Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей
среды определяются действующим законодательством, анализ которого и есть
цель моей работы.История природоохранного законодательства России
Если немного углубиться в историю экологической и природоохранной
культуры, так сказать, найти корни этих явлений, то ещё со времён Древней
Руси существовали правила бережного обращения с землёй-матерью. Что
характерно для самоопределения первобытного человека в окружающей его
природе, так это сакральное начало, вера в божество, тревожить и злить
которое не в коем случае нельзя, иначе простой смертный мог за это
поплатиться.
Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция
Российской Федерации создает основы всех отраслей российского
законодательства, в том числе об охране окружающей среды и экологической
безопасности, которые к концу прошлого века стали глобальной проблемой
современного мира. В ХХI веке экологический кризис обостряется и
проявляется в усилении дефицита питьевой воды, борьбе за разведанные
месторождения полезных ископаемых, поиске чистого воздуха в столичных
мегаполисах и даже возможностей продажи его в другие страны.
Первые конституции нашей страны содержали лишь нормы об исключительной
государственной собственности на землю и другие основные природные ресурсы,
об обязанностях землепользователей повышать плодородие почв.
Россия была одним из первых государств, принявших в 1960 г. Закон «Об
охране природы в РСФСР»[?], провозгласивший основы правовых отношений
«человек — природа». Немало из содержавшихся в нем положений себя оправдали
и нашли дальнейшее развитие — например, о преподавании охраны природы в
учебных заведениях и пропаганде ее издательствами, музеями, телевидением,
редакциями газет и журналов, об общественной природоохранной экспертизе
проектов крупнейших строек, о необходимости рационального использования
природных ресурсов и государственной охране объектов природы, об
ответственности руководителей ведомств и предприятий, а также граждан за
нарушения природоохранных правил. Но многие законодательные положения
оказались излишне декларативными и не подкрепленными подзаконными актами.
На конституционном уровне экологическая тема получила отражение в
Конституциях СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г., когда в ст. 18[?] (после
международной Стокгольмской конференции 1972 г.) был закреплен принцип,
согласно которому в интересах настоящего и будущих поколений в России
принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного
рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного
и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения
воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.
Конституционный институт охраны окружающей среды имел ярко выраженный
экономический, социальный, политический характер, хотя уже тогда наукой
ставились и обосновывались перспективные задачи перенесения приоритета на
социальные цели, связанные с обеспечением здоровья человека, его
местообитанием и жизнью; вовлечения в экологический контроль
общественности, человека, право которого на благоприятную среду
предполагалось, но не гарантировалось; превращения граждан из объектов в
субъекты экологического управления.[?]
Конституция РФ 1993 г., со дня принятия которой исполнилось десять
лет, содержит более конкретные экологические предписания и принципы,
которые должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в
Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить. Это повышает
фундаментальность влияния Конституции как на развитие экологического
законодательства — федерального и регионального, так и на принятие и
применение иных нормативных правовых актов на территории Федерации[?].
Федеральный закон , принятый государственной думой Российской
федерации и одобренный Советом Федерации в декабре 2001года об охране
окружающей среды является новейшим нормативно-правовым актом, существующим
на данный момент.
Обзор действующих нормативно-правовых актов в области защиты и (или) охраны
окружающей среды
Конституция Российской Федерации является нормативно-правовым актом,
обладающим высшей юридической силой. В конституции содержится множество
статей, в которых так или иначе регулируются общественные отношения в
области окружающей среды. Например, ст.9:
«1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в
Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих
на соответствующей территории
2.Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной,
государственной, муниципальной и иных формах собственности»
В ст. 42 Конституции РФ чётко определено, что каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на
возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим
правонарушением. В Конституции закрепляются только основы государственного
и общественного устройства, а конкретные механизмы прописываются в
нижестоящих по компетенции нормативно-правовых актах, либо в международных
договорах и соглашениях. Как и в других государствах, этот конституционный
тезис представляется слишком общим, нуждается в конкретизации, подкреплении
иными актами и правоприменением. Иски граждан, основанные на этой статье
Конституции РФ, либо остаются без удовлетворения, а если удовлетворяются,
то остаются нереализованными, как это случилось в Подмосковье, где
муниципальные образования оказались не в состоянии выполнить решения судов
о переселении граждан, проживающих в неблагоприятных шумовых условиях
вблизи аэропорта Быково.[?]
Статья 58 определяет обязанности по сохранению природуы и окружающей
среды, обязует бережно относиться к природным богатствам. В ст. 41
говорится о поощрении деятельности, способствующей экологическому и
санитарно-эпидемиологическому благополучию. Об становлении основ
федеральной политики и федеральных программ в области государственного,
экономического, экологического, социального, культурного и национального
развития Российской Федерации говорится в п. «е» ст. 71. В п. 1 «в» ст. 114
правительство Российской Федерации обеспечивает проведение государственной
политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения,
социального обеспечения, экологии. И, наконец, ст.72 содержит данную
формулировку: « В совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находятся:
…д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана
памятников истории и культуры…»
Помимо конституции, в которой обозначены общие положения, существуют
кодексы и законы, направленные но более конкретную и чёткую
регламентацию механизмов и путей реализации норм права, кроме того
содержат в себе множество растолковывающих и уточняющих норм:
> Земельный кодекс РФ.
> Закон РФ «О недрах» (в ред. ФЗ от 3 марта 1995 г.)
> Водный кодекс РФ.
> Лесной кодекс РФ.
> ФЗ «О животном мире»
> ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»
> Закон «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения»
> Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»Отдельно хочется выделить федеральный закон «Об охране окружающей
среды» от 10 января 2002 года, анализ которого приведён в следующей главе.
Следует сказать о Федеральном конституционном законе «О Правительстве
Российской Федерации», в котором предусмотрен блок его полномочий в области
природопользования и охраны окружающей среды. Правительством РФ утверждены
Федеральные целевые программы (ФЦП) Постановлениями от 3 октября 1996 г. N
1161 «Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца на 1997 — 2010
годы», от 21 июня 1996 г. N 720 «Социально-экологическая реабилитация
территории и охрана здоровья населения г. Чапаевска Самарской области» —
до 2010 г., от 13 сентября 1996 г. N 1098 «Отходы» — до 2000 г. (выделено
менее 10 процентов от намеченного), от 8 июля 1997 г. N 843 «Сохранение
амурского тигра» — до 2003 г. (в основном за счет зарубежных источников,
выделенных на борьбу с браконьерством), от 25 ноября 1994 г. N 1306 «По
обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных
ресурсов его бассейна» — до 2000 г. (освоено менее 20 процентов).
Также действуют многочисленные постановления Правительства РФ,
например от 23.12.1993 N 1362
«Об утверждении положения о порядке осуществления государственного
контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации «Анализ федерального закона об охране окружающей среды
Со дня вступления в силу закона об охране окружающей среды утратили
свою юридическую силу следующие нормативно-правовые акты:
1. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране окружающей
природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10,
ст. 457), за исключением статьи 84, которая утрачивает силу
одновременно с введением в действие Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях;
2. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2397-1 «О
внесении изменений в ст. 20 Закона РСФСР «Об охране окружающей
природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10,
ст. 459);
3. статья 4 Закона Российской Федерации от 2 июня 1993 г. N 5076-1
«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О санитарно —
эпидемиологическом благополучии населения», Закон Российской
Федерации «О защите прав потребителей», Закон Российской
Федерации «Об охране окружающей природной среды» (Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1111);
4. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 93-ФЗ «О внесении
дополнений в статью 50 Закона РСФСР «Об охране окружающей
природной среды» (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2001, N 29, ст. 2948).
5. Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1991 г. N
2061-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об охране
окружающей природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,
1992, N 10, ст. 458) утрачивает силу одновременно со статьей 84
Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».Отмена такого количества нормативных актов говорит об универсальности
и многогранности Федерального закона, что, несомненно, идёт ему на пользу.
Но есть и множество недочётов. Четырехлетняя правоприменительная
практика в условиях хозяйственной и общественно — политической реформы
страны обнаружила, наряду с позитивными результатами, некоторые пробелы как
в самом Законе, так и в механизме его реализации. Принятые в этот период
законодательные и иные нормативные акты в сфере охраны
природы важны, но проблему до конца не решают — Закон нуждается в
изменениях и дополнениях, подготовка которых сейчас ведется. Среди таких
недочётов можно также выделить Статью 79: Возмещение вреда, причиненного
здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в
области охраны окружающей среды:1. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным
воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной
деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном
объеме.
2. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного
здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в
области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с
законодательством.
В данном случае можно обратить внимание на отсутствие упоминания о
возмещении морального вреда. Не для кого не секрет, что в Российской
Федерации грубо нарушаются права граждан в части компенсации им морального
вреда, будь то уголовное, административное, гражданское, любое другое
законодательство- везде моральный вред- « слабое звено». Компенсации за его
причинение смехотворны, суды неохотно признают факт «духовного» ущерба,
хотя действуют в рамках законодательства. Если причинение душевных терзаний
нельзя пощупать, то, по словам доморощенных юристов-делитантов, его и нет
вообще. Если посмотреть на передовой в этом вопросе запад, там судебная
практика чётко отлажена и практически не даёт сбоев. Миллионные компенсации
выплачиваются корпорациями-загрязнителями в пользу истцов. Вывод
напрашивается сам собой: в России, мягко говоря, отсталое законодательство,
которое требуется срочно реформировать.Проблемы Российского законодательства в области охраны окружающей среды.
Обращает на себя внимание, что если природоресурсные и природоохранные
полномочия находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов, то гражданское законодательство, метеорологическая служба,
стандарты, эталоны (а они имеют первостепенное значение для сертификации,
нормирования и паспортизации в области охраны окружающей среды) отнесены
конституционным законодателем к ведению Федерации.
Принципиальное значение для экологии имеет регулирование имущественных
отношений в сфере природопользования, поскольку от форм собственности на
природные объекты во многом зависят рациональность и эффективность их
использования, сочетание экологического, административного, публичного и
гражданско-правового, частного подходов к владению, пользованию и
распоряжению природными объектами, возможности государственного,
производственного, общественного и муниципального экологического контроля.
В статье 9 Конституции РФ использование и охрана природных ресурсов
провозглашаются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на
соответствующей территории, закрепляется возможность частной,
государственной, муниципальной и иных форм собственности, то есть
разнообразие, защита и равноправие форм собственности на природные ресурсы
и объекты. Конституционная формулировка «могут находиться» дает основания
для дискуссий между сторонниками развития форм собственности либо их
сдерживания: первые полагают, что на все природные ресурсы разрешены любые
формы собственности; вторые считают, что если в Конституции записано «могут
быть», то это значит, что природные ресурсы могут и не быть (по усмотрению
законодателя) во всех формах собственности.
Установление на федеральном уровне правил имущественного оборота
обеспечивает единство экономического пространства, стабилизацию
природоресурсных отношений, внедрение в них отработанных, проверенных
веками правовых процедур. Природоресурсные законы в соответствии с
Конституцией РФ предусматривают экономически и социально оправданные
различные варианты осуществления прав собственности: более 12 лет частные
начала широко внедряются в земельных отношениях, где сформировалось почти
20 млн. собственников садовых участков, более десятка миллионов владельцев
паев и долей в сельскохозяйственных угодьях, десяток миллионов
собственников земельных участков под домами и дачами.
Могут находиться в частной собственности обособленные непроточные
искусственные водоемы, а также древесно-кустарниковая растительность,
выросшая на земельном участке, находящемся в частной собственности.
Преимущественно публичные начала преобладают в горных,
фаунистических и лесных отношениях[?].В настоящее время вносятся
предложения о распространении частной собственности на леса, приватизация
которых дала бы ощутимые поступления в бюджеты в ближайшие годы, упростила
бы перевод лесных земель в нелесные.
Этот вопрос можно и нужно обсуждать с учетом рекреационных и
глобальных экологических функций лесов, установившихся многовековых
российских традиций допущения общего лесопользования без особых на то
разрешений, принадлежности лесных массивов вокруг городов-миллионеров (а на
них-то и предъявляется главный спрос) к лесам первой защитной категории,
повреждение и уничтожение которых недопустимо. В большинстве развитых
государств идет наращивание государственного фонда лесов преимущественно за
счет их выкупа у граждан; в Турции, например, 9/10 лесов находятся в
государственной собственности в целях обеспечения их сохранности и
массового использования населением. Конституция РФ не исключает частной
собственности на леса и другие природные ресурсы, и она может быть допущена
федеральным законом с учетом социально-экономической обстановки в стране и
высказанных соображений.
В соответствии со ст. 19 и 48 Лесного Кодекса РФ лесной фонд и
расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности,
а разграничение полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в области
использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов
устанавливается заключенными в соответствии с Конституцией РФ договорами о
разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В 1999 году
Верховный Суд РФ признал не соответствующими федеральному законодательству
ряд распоряжений Правительства РФ, допустивших перевод лесных площадей в
нелесные без проведения государственной экологической экспертизы[?].
Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность этих положений
Лесного Кодекса РФ. Его позиция, высказанная в 1998 году по запросам
Правительства Республики Карелия и администрации Хабаровского края,
состояла в том, что леса широко используются населением, являются
федеральным достоянием, и передача части лесного фонда субъектам РФ может
быть допущена лишь в соответствии с федеральным законом[?].
Арбитражный суд Хабаровского края прекратил дело по иску Комитета по
охране окружающей среды к АО «Горводоканал» за спуск загрязненных сточных
вод, обосновав это тем, что ответчик (Горводоканал) не брал с пользователей
плату за спуск вод из-за отсутствия нормативов платежей. В то же время этот
суд взыскал с Вяземского ЖКХ «Водоканал» по иску Комитета в экологический
фонд за сброс в водоем загрязненных сточных
вод. В решении сказано, что суд руководствовался решением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 21 октября 1993 г. «О
некоторых вопросах практики применения Закона об охране окружающей
природной среды», в котором записано, что в случае отсутствия нормативов,
такс и методики расчета ущерба необходимо руководствоваться фактическими
затратами на восстановление нарушенного состояния объекта.
Считаю свой анализ незаконченным, не упомянув о проблемах
взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными органами в
вопросах разграничения полномочий. Законодательством Российской Федерации и
ее субъектов предусматривается участие органов местного самоуправления в
деятельности по обращению с отходами. К полномочиям органов местного
самоуправления относят «организацию утилизации и переработки бытовых
отходов» [?],что предполагает осуществление данной деятельности «в пределах
полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации» [?]. Более конкретные
полномочия в данной сфере предусмотрены законами субъектов Российской
Федерации. Так, Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 г. N 146 «Об
отходах производства и потребления» [?]относит к полномочиям органов
местного самоуправления разработку и утверждение муниципальных программ,
проектов, мероприятий по осуществлению выбросов, сбросов и обращению
отходов производства и потребления, установление порядка и условий
обеспечения надлежащего санитарного состояния городов и других населенных
пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных
зон и иных мест при обращении с отходами производства и потребления на
территории муниципального образования.[?]Заключение:
В ходе проведённого анализа российского законодательства в сфере
охраны природы, выявились его недостатки и достоинства. Слабое
регулирование общественных отношений, большое количество всякого рода
коллизий связано с присутствием пробелов в нормативно-правовой базе, однако
теоретическая база весьма развита и продумана.Список используемой литературы:
[1] См.: Решение ВС РФ от 17 февраля 1998 г. N ГКПИ 97-249 //
www.supcourt.ru
[2] См.: Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. N 1-П «По делу о проверке
конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N
3. Ст. 429.[3] См.: п. 17 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
[4] См.: ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления» // Российская газета. 1998. 30 июня; 2001. 1
января.
[5] См: Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края.
1999. N 7 (ч. 1). 24 августа.[i] !<.: 54><>AB8 !$! . 1960. N 40. !B. 586
[ii] !<.: >=AB8BCF8O (-A=>2=>9 0:>=) !>N70 !>25BA:8E !>F80;8AB8G5A:8E
5A?C1;8:. >=AB8BCF88 (-A=>2=K5 0:>=K) !>N7=KE !>25BA:8E !>F80;8AB8G5A:8E
5A?C1;8:. ., 1985. !. 12, 59.
[iii] !<.: >3>;N1>2 !.. >=AB8BCF8 См.: Ведомости РСФСР. 1960. N 40. Ст. 586
[iv] См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических
Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических
Республик. М., 1985. С. 12, 59.
[v] См.: Боголюбов С.А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей
среды в СССР: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1990. С. 9 — 11
[vi] См: Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды.
[vii] См.: Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в
государствах Европы // Журнал российского права. 2003. N 6.
6 См.: Попов М.В. О нарушениях конституционных прав граждан на землю в
субъектах Федерации // Журнал российского права. 1998. N 8.
7 См: А.П. Анисимов, А.П. Алексеев: Полномочия органов местного
самоуправления в области охраны окружающей среды.
