план:
стр
введение……………………………….………………………………….. 3-5
глава 1. Правовые основы и формы взаимодействия следователя и органа
дознания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования……………………………………………………………. 6-22
глава 2. Взаимодействие следователя и органа дознания при возбуждении
уголовного дела……………………………………………………………23-35 глава 3. Взаимодействие
следователя и органа дознания в ходе предварительного
расследования……………………………………35-58 глава 4. Организация и деятельность
следственно-оперативных групп и их разграничение со следственными
группами……………………………..59-65
заключение……………………………………………………………….66-69 Список использованной
литературы………………………………….70-722
ВВЕДЕНИЕРеформы, произошедшие в государственной и правовой системе России,
связанные с переходом страны к новым экономическим отношениям, изменением
политической структуры власти вызвали появление новых институтов и форм
общественной и социальной жизни. Экономические, политические, социальные
преобразования в нашей стране потребовали разработки новых правовых
документов в этих областях. Однако проведение реформ тормозится ростом
преступности, которая представляет собой реальную угрозу охраняемым законом
правам и свободам граждан, интересам общества и государства. Усиливается
агрессивность и организованность преступности, появляются все новые и более
опасные виды преступлений.
По данным Института государства и права РАН, в России ежегодно
совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь
каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь
каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс.
убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс.
Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для
успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и
согласованное взаимодействие следственных органов и органов дознания,
сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения
доказательств и установления истины по делу. Состояние правопорядка диктует
необходимость повышения эффективности координации деятельности
правоохранительных органов, в частности органов следствия и дознания.
Однако не все обстоит гладко в области взаимодействия органов
предварительного расследования. То, что каждое третье преступление в стране
остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностью действий
органов следствия и дознания, слабыми и непродуктивными формами
взаимодействия, недостаточной профес-3
сиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплением чувства
ответственности за порученное дело у следователей и работников органов
дознания, недостаточной помощью со стороны сотрудников криминальной
милиции.
Зачастую сотрудники органов предварительного расследования не имеют
представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде
органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается
постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного
учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей
о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения
последних с компетенцией милиции и других органов расследования.
Существование этих проблем в сложившейся ситуации (резко возросший
уровень преступности в стране в последние годы), конечно же, недопустимо и,
естественно является актуальным вопросом в настоящее время.
Все это свидетельствует о том, что без четко налаженного и
урегулированного законодательством взаимодействия органов следствия и
дознания невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в
конечном итоге бороться с преступностью.
Тему «Проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в стадиях
возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» я выбрал
потому, что, работая помощником следователя прокуратуры я вижу некоторые
трудности, возникающие в его взаимодействии с органами дознания при
осуществлении расследования по уголовному делу и хочу попытаться раскрыть
содержание проблем взаимодействия следователей с органами дознания в стадии
возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и, может быть,
выдвинуть некоторые идеи по совершенствованию совместной работы
следователей и органов дознания. Целью написания мною дипломной работы на
тему «Проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в стадиях
возбуждения4
уголовного дела и предварительного расследования» является полное и
всестороннее раскрытие содержания основных ее положений, определение
сущности и значения правовых основ и форм взаимодействия следователя и
органа дознания.
Задачей написания дипломной работы является осмысление и уяснение для
себя, ее содержания с тем, чтобы в дальнейшем применять его на практике.5
глава 1. Правовые основы и формы взаимодействия следователя и органа
дознания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования.Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя
и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих
успешное расследование преступлений.
Взаимодействие — это взаимная связь предметов, явлений, их
обусловленность друг другом, согласованность действий.
Под взаимодействием основанная на законе совместная или согласованная
по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью
наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного
судопроизводства1.Взаимодействие призвано решать следующие задачи:
1. Расследование и раскрытие преступлений;
2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их
совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;
3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению
преступлений, и принятие мер по их предотвращению.
Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными
предпосылками2:
— общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью.
Следователь и работники органа дознания по своему служебному положению
обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои
силы в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин;
взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное
осуществление этих задач;
— различием их полномочий. Действия следователя направлены на
_________________________________________________________________
[?] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. М: МФЮЗО при Академии МВД СССР – 1983 С-6
2 Там же6
получение судебных доказательств, а органа дознания — главным образом на
установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем
в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за
исключением осмотра места происшествия) производятся следователем после
возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-
розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на
протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания
производства по делу.
Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия;
оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в
одном случае самостоятельно, а в другом — по поручению следователя может
производить следственные действия;
— специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью.
Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным
законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии
средств и методов. Работа органа дознания слагается из административно-
правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-
розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает
наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им
при взаимодействии со следователем;
— самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из
отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе
взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им
средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в
основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих
органов3;____________________________________________________________________________
________________________________________________________________
3 Ефимичев С.П., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу.
-Волгоград. -1976.-С.47.7
-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений.
Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам
повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения
стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.
— Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб,
осуществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не
устраняет значительной дифференциации в правовом регулировании их
деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей
каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В
процессе следователь и орган дознания принимают от имени государства
властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав
и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении
физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат
обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе
взаимодействия между органами дознания и следствия присущ метод властных
предписаний.
Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности,
оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет
экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются
задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.
Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает
наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого
режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях
обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной
деятельности4.
_________________________________________________________________
4 Вердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как
организованная систе- ма//Советское государство и право. -№ 7-77. -С. 42-
44. 98
Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей
активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной
политики является как раз система управления борьбой с преступностью.
Одной из функций взаимодействия органов дознания и следователя
является организация как объединение людей. Организация позволяет
сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему,
место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы
взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и
обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.
Организация взаимодействия между органами дознания и следователем не
возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают,
накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая
впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по
конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы дознания и
следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее
изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных
проявлений.
Взаимодействие между органами дознания и следствия невозможно без
надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи
взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и
стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду
с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в
процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов
дознания и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно
выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия,
конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный
результат деятельности.9
Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового
регулирования положения взаимодействующих сторон. Правовой основой
взаимодействия служит Конституция РФ, законы РФ и издаваемые на их основе
подзаконные акты, а также двух и многосторонние договоры (соглашения) о
сотрудничестве.
Правовые нормы, регламентирующие процесс взаимодействия можно
разделить на несколько групп:1. Конституция РФ;
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от
12.08.95г.;
3. Приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопросам
организации следственной работы;
4. Межведомственные приказы, указания, инструкции, соглашения,
которыми определяются конкретные направления, формы и методы
взаимодействия, взаимные права и обязанности в ходе его осуществления;
5. Нормативные документы, издаваемые правоохранительными органами по
отдельным проблемам взаимодействие, а также договоры и соглашения,
заключенные с конкретным государственным органом. В них вопросы
взаимодействия получают дальнейшую конкретизацию с учетом местных условий.
Взаимодействие такие можно определить как основанную на
законодательных актах совместную, согласованную деятельность следователя с
органами дознания, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях
возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия,
расследования и предотвращения преступлений5.
К основным принципам относятся6:
_________________________________________________________________________
5 Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2: техника, тактика,
организация и методика расследования преступлений. (под ред. Сматоринского
Б.П.). -Волгоград, ВСШ МВД РФ. -1994. -С. 253.
6 Там же.10
1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона;
2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное
и качественное расследование преступления, его процессуальная
самостоятельность в принятии решений;
3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов
оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего
законодательства);4. Плановость взаимодействия;
5. Непрерывность взаимодействия.
Рассмотрим указанные принципы более подробно:
1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона означает,
что по расследуемым делам вправе давать поручения и указания о производстве
розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания
содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие указания
и поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов
дознания обязательными.
2. Организующая роль и ответственность следователя за своевременное
и качественное расследование преступления, его процессуальная
самостоятельность в принятии решений, за исключением случаев, когда
необходимо получение санкции прокурора и суда. Этот принцип важен в силу
того, что инициатива в совместной деятельности, как правило, исходит от
следователя. Именно он с учетом конкретных обстоятельств дела определяет, в
каких случаях и когда, работников какой службы надо привлечь для оказания
помощи. Соответствующие органы и подразделения обязаны выполнять поручения
следователя.
При этом сотрудникам служб, привлекаемых к совместной деятельности,
нельзя отводить роль только пассивных исполнителей решений следователя.
Если оперативные работники, исходя из обстоятельств дела считают, что их
участие может оказаться полезным, то11
они могут выступать инициаторами взаимодействия, предложить следователю
свою помощь. Оперативные работники могут проинформировать следователя об
имеющихся по делу оперативно-розыскных данных, принимая меры , исключающие
разглашение источников и способов их получения. Следователь и опер работник
совместно обеспечивают объективную проверку и реализацию такой информации.
На стадии предварительной (до следственной) проверки материалов о
преступлении инициатива во взаимодействии исходит от оперативного
работника. С учетом особенностей первичных материалов о преступлении он
принимает решение о привлечении работников других заинтересованных служб к
сотрудничеству, о чем информирует соответствующих руководителей, которые
коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления
предстоящих деловых контактов. Но независимо от того, кто является
инициатором взаимодействия, оперативный работник несет ответственность за
предупреждение преступлений, а за их раскрытие он отвечает совместно со
следователем.
3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов
оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего
законодательства) состоит в том, что оперативный работник самостоятельно
осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию
лиц, совершивших преступления; сам определяет те поисковые мероприятия, для
проведения которых должны быть использованы силы и средства других служб и
своевременно привлекает к сотрудничеству эти службы; несет ответственность
за качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий.
4. Плановость взаимодействия- важнейший принцип взаимодействия.
Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и
оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе.
План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций
учитывать различные ситуации, эффектив-12
но использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех
заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их
взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и
раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать
конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем,
плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства
наиболее сложных следственных действий7.
Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что стороны по
взаимному согласию разрабатывают систему прямо согласованных между собой
планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой
основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных
задач.
5. Непрерывность взаимодействия при расследовании преступлений
означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению
уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося преступника. В
дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия
предопределяются обстоятельствами и интересами дела; взаимодействие длится
столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация.
Взаимодействие следователя и органов дознания происходит в двух
основных формах: процессуальной и организационной8.
Процессуальные формы взаимодействия между следователем и органом
дознания законодательно закреплены в УПК РСФСР. Они предусмотрены также и в
других законах, в связи, с чем отношения между субъектами взаимодействия
носят правовой характер. Процессуальными формами являются:
1. Поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и
следственных действий (ч.4 ст. 127 УПК);____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________7 Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2: техника, тактика,
организация и методика расследования преступлений, (под ред. Сматоринского
Б.П.). -Волгоград, ВСШ МВД РФ. -1994. -С. 255.
8 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений.13
2. Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных
следственных действий (ч.4 ст. 127 УПК);
3. Уведомление следователя о результатах применения оперативно-
розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления
преступника (ч.4 ст. 127 УПК РСФСР).
Организационная форма взаимодействия следователя и органа дознания
является производной от процессуальной, неразрывно связана с ней.
Организационная форма вырабатывается практикой и регламентируется
ведомственными нормативными актами Организационными формами являются:
1. Создание следственно-оперативных групп (СОГ) и оценка результатов
такого взаимодействия;
2. Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным
работником;
3. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-
розыскных мероприятий;
4. Ознакомление следователя с данными полученньштг-ипфл-тивно-
розыскным путем.
Рассмотрим их более подробно:
1. Создание следственно-оперативных групп . Следственно- оперативная
группа — наиболее распространенная форма взаимодействия следственных и
оперативно-розыскных аппаратов9. К основным признакам, характеризующим СОГ
можно отнести: общность целей про • изводимых процессуальных и оперативно-
розыскных действий; согласованность планирования этих мероприятий;
самостоятельность деятельности каждой из взаимодействующих сторон; быстроту
использования следователем полученной оперативно-розыскным путем информации
и постановку им новых задач; использование при проведении оперативно-
поисковой работы данных, полученных при расследовании
_________________________________________________________________
8 М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР. -1993. -С. 14.
9 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие (под ред.
Кожевникова И.Н. Научный редактор Качанова А.Я.). М. Изд. «Спарк», -1997.
-С. 223.
14
деда10. Следственно-оперативные группы обеспечивают комплексное
использование сил и средств подразделений следствия, опер работников,
экспертно-криминалистических подразделений, дежурной части и других служб
под руководством следователя.
Взаимодействие следователей и оперативных работников в СОГ происходит
несколькими путями:
1. на основе согласованных планов проведения оперативно-розыскных и
следственных действий;
2. путем комбинированных форм взаимодействия, когда оперативный
работник, входящий в СОГ проводит оперативно-розыскные действия, а также
(по разовым поручениям следователя) отдельные следственные действия
(обыски, выемки, осмотры);
3. при подготовке и проведении следственных действий (розыске и
вызове свидетелей, охране места происшествия, помощи в проверке показаний
на месте и т.п.)11.
54% опрошенных следователей расценивают работу в следственно-
оперативных группах как наиболее предпочтительную форму взаимодействия с
работниками оперативно-розыскных аппаратов, а 52% работников уголовного
розыска предпочитают взаимодействовать со следователем только на основе
согласованного плана совместных следственных и оперативно- розыскных
действий. Такую позицию оперативных работников можно объяснить тем, что
участие в СОГ требует от них более четкой и результативной работы, т.к.
контроль со стороны следователя за результатами их работы в СОГ заметно
выше, чем пори работе по согласованному плану12.
Вопрос о создании следственно-оперативной группы решается как при
возбуждении уголовного дела по оперативно-розыскным материалам с момента
осмотра места происшествия, так и после возбуждения уголовного дела, когда
выясняется групповой характер совер-
____________________________________________________________________________
______________________________________
10 Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации
деятельности). Учебное пособие. -М., Академия МВД СССР- -1989. -С. 5.
11 Петелин Б.Я. Указ. Работа. — С. 6.
12 Там же.
15
шенного преступления, его многоэпизодность, необходимость выявления
соучастников и обстоятельств дела оперативно-розыскным путем. СОГ обычно
создаются приказами (постановлениями) начальников органов внутренних дел,
приказами прокуроров (или совместными приказами прокуроров и начальников
органов внутренних дел) на период раскрытия конкретных преступлений.
Например, прокурор Краснодарского края старший советник юстиции Селюков
А.И., рассмотрев материалы уголовного дела .No 62900 установил:
12 февраля 1998 года около 21 часа в домовладении №41 по ул. Чехова
г. Сочи были обнаружены трупы гр-н Левшина С.В. иТитова О. Н. со следами насильственной смерти (множественными ог-
нестрельными ранениями).
По данному факту следователем прокуратуры центрального района г.
Сочи было возбуждено уголовное дело. 15.02.98г. данное дело было принято к
производству отделом по расследованию особо важных дел прокуратуры
Краснодарского края.
Принимая во внимание сложность данного дела, большой объем
предстоящей следственной и оперативно-розыскной работы, руководствуясь ч.З
ст.129, ст.211 УПК РСФСР, постановил:
1. Создать следственно-оперативную группу по расследованию
уголовного дела в следующем составе:— старший следователь отдела по расследованию особо важных
дел прокуратуры Краснодарского края Лавров В.Г.; .
— следователь прокуратуры Центрального района г. Сочи
Сиротинов М.Н.;
— зам. начальника отдела УБОП при УВД Краснодарского края
майор милиции Орехов В.Н.;
— ст. о/у ОУР центрального РОВД ст. лейтенант милиции Егоров Н.С.
— о/у ОУР центрального РОВД ст. лейтенант милиции Туз С.А.
16
2. Руководство следственно-оперативной группой возложить на старшего
следователя отдела по расследованию особо важных делпрокуратуры Краснодарского края Лаврова В.Г.13.
Работой СОГ на основании приказа начальника ОВД или прокурора
руководит следователь. Это положение распространяется и на старшего
оперативного работника по руководству оперативно-розыскной работой, когда в
составе группы насчитывается несколько оперативных сотрудников14.
Следователь — руководитель следственно-оперативной группы выносит
постановление о создании СОГ и указывает в нем фамилии следователей и
оперативных работников, участвующих в расследовании дела. При этом
следователь выполняет две функции: процессуальную (по сбору
доказательственной информации) и организаторскую (по руководству работой
членов группы). Поэтому его работа должна оцениваться по этим направлениям.
Он определяет линию деятельности группы, совместно с ее членами
согласовывает план следственных действий, распределяет работу между членами
СОГ, получает от оперативных работников оперативно-розыскную информацию и
намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую помощь
членам группы и контролирует ход выполнения плана, проводит рабочие
совещания не реже 1 раза в неделю, дает оценку промежуточным и конечным
результатам работы.
Старший оперативный работник, как член следственно-оперативной группы
ведет разработку плана проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу
и контролирует его выполнение, систематизирует оперативно-розыскную
информацию и своевременно передает ее руководителю группы; лично участвует
в проведении поисковой и оперативно-розыскной работы15.
13 Архив прокуратуры Краснодарского края, надзорное производство по
уголовному делу № 62900/98.
14 Инструкция «по организации взаимодействия подразделений и служб органов
внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» Утл. Приказом МВД
РФ № 334 от 20.06.96.
15 Петелин Б.Я, Следственно-оперативные группы (вопросы организации
деятельностиО- Учебное пособие. -М-, Академия МВД СССР. -1986. -С. 9.
17
Результаты работы следственно-оперативной группы зависят как от
эффективности совместной деятельности (анализа, планирования, оценки
полученных материалов), так и от эффективности деятельности каждого ее
работника.
При этом должна соблюдаться дифференцированная оценка работы
следователей и оперативных работников. Задачей оперативных работников
является постоянное оперативное обеспечение расследования путем сбора
информации о возможных источниках получения доказательств о событии
преступления и о лице его совершившем. Задачей следователя является сбор
доказательств по делу, в том числе: и. с помощью быстрого использования
оперативной информации. Так, представитель уголовного розыска — оперативный
работник после осмотра места преступления должен провести по квартирный
обход, опросы, другие поисковые действия, чтобы выявить очевидцев и
свидетелей происшествия. И если кто-то из свидетелей остался не
установленным, то ответственность за это несет оперативный работник. Если
же следователь, получив данные о том или ином свидетеле, избрал
неправильную тактику допроса и не сумел получить от него правдивых
показаний, то это недостаток в деятельности следователя16. Поэтому работу
СОГ целесообразно строить с учетом профессиональной подготовки и опыта
следователей. Более опытным следователям следует поручать работу по
отдельным эпизодам преступления, а менее опытным ~ выполнение отдельных
следственных действий. Это положение можно отнести и к оперативным
работникам.
Взаимный обмен информацией между следователем и оперативным
работником. Взаимодействием в этой форме является предоставление друг другу
информации, полученной в процессе оперативно розыскных мер и следственных
действий и представляющей взаимный интерес. Передача такой информации может
осуществляться как в устной, так и в письменной форме.
_________________________________________________________________
16 Там же. -С. 6.18
Используя информацию, полученную оперативно-розыскным путем,
следователь в первую очередь должен в необходимых пределах ознакомить с
имеющимися в деле материалами сотрудников органа дознания, работающих над
раскрытием данного преступления. Это позволяет согласовать, скоординировать
совместные действия в соответствии с новой информацией, иначе оперативно-
розыскные меры будут направлены на выполнение уже известных обстоятельств,
а вопросы подлежащие исследованию могут оказаться без выяснения17.
Изучение дел и опрос практических работников показали, взаимный обмен
информацией является необходимой и эффективной формой взаимодействия при
установлении лица, совершившего преступление. Однако на практике она
применяется не слишком часто. При опросе только 15% следователей и 10%
оперуполномоченных уголовного розыска указали, что они всегда располагают
оперативной и следственной информацией; 73% следователей и 83%
оперуполномоченных уголовного розыска — иногда, а остальные(12% и 2%) — не
располагают. При этом 95% следователей и 98% оперуполномоченных считают,
что обмен оперативной и следственной информацией способствует установлению
лица, совершившего преступление.
Между тем только 44% следователей и 45% оперуполномоченных уголовного
розыска при опросе отметили, что они сообщают взаимодействующим с ними
лицами полученные ими сведения18.
Согласованное планирование следственных действий и оперативно-
розыскных мер. В качестве организационно-тактической формы взаимодействия
следователя и оперативного работника планирование следственно-оперативных
мероприятий относится, как правило, к подготовительному, организационному
этапу, на котором согласовываются и фиксируются организационно-тактические
и правовые вопросы взаимодействия. При этом учитывается роль и место каждой
взаимо-
17 Вологин С.М-, Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперативного
работника уголовного розыска и
эксперта криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу.
-М., ВНИИ МВД СССР. —
1985.-С.18.
18 См. Указ. работу. -С. 15.19
действующей стороны19. Данная форма взаимодействия может быть использована
как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на любом этапе
расследования преступления.
Инициатива в согласованном планировании в равной степени принадлежит
как следователю, так и оперативному работнику. Это обусловлено тем, что в
соответствии с ч.4 ст. 119 УПК РСФСР обязанность принятия необходимых мер
по раскрытию преступлений возложена как на оперативного работника, так и на
следователя. Поэтому оба они заинтересованы в объединении своих усилий.
Однако, во всех. случаях, ответственность за совместное планирование
возлагается на следователя как организатора и руководителя коллективной
деятельности по расследованию преступлений.
Сущность совместного планирования заключается в том, что органы
дознания и следствия разрабатывают систему взаимосвязанных мероприятий,
направленных на решение конкретных задач, которые отражаются в плане
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Единый
согласованный план рассматривается руководителем следственного, а также
оперативного подразделения, после чего предоставляется начальнику органа
внутренних дел на утверждение. В дальнейшем план хранится у следователя, в
производстве которого находится дело. Разработка плановых мероприятий —
совокупность организационно-тактических мер, направленных на подготовку и
решение поставленной задачи. Она позволяет взаимодействующим сторонам с
учетом научно-методических рекомендаций по уголовному делу, имеющегося
опыта и сложившейся практики вырабатывать наиболее рациональные пути
достижения конечного результата. При этом стороны распределяют имеющиеся
в их распоряжении силы и средства, уточняют цели и задачи, намечают
наиболее оптимальные и приемлемые приемы и методы их решения,
обеспечивают необходимый уро-
_________________________________________________________________
19 Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как
организационная система/Советское государство и право. -№ 7. -1977. -С. 43.
20
вень готовности своих работников к выполнению намеченных мероприятий.
Выполнение плана контролируется следователем, начальниками
следственного и оперативного подразделений. Они обязаны еженедельно
обсуждать результаты выполнения плана. Невыполнение плановых мероприятий
оперативным работником является нарушением служебной дисциплины, так как
план, утвержденный начальником органа внутренних дел становится
управленческим распоряжением20.
В содержание рассматриваемой формы взаимодействия включается также
совместный анализ имеющейся информации, выдвижение следственных и розыскных
версий и определение путей их проверки.
Ознакомление следователя с данными, полученными оперативно-розыскным
путем. Право следователя знакомиться с полученными оперативным путем
сведениями закреплено внутриведомственными актами. Однако, для сохранения в
тайне негласных средств и методов раскрытия преступлений, следователю
материалы для ознакомления предоставляются без указания источников и
способов их получения. Ознакомление с оперативными материалами помогает
следователю лучше представить картину преступления, глубже уяснить механизм
преступных действий, точнее определить роль каждого соучастника и, в
конечном счете, наметить наиболее рациональные пути расследования.
Следователь должен изучить поступившие от органа дознания материалы и
принять по ним решение в сроки, установленные ст. 109 УПК РСФСР21.
Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения
уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на
признаки преступления22, в том чис-
________________________________________________________________
20 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2 -М., «Спарк». -1997. -С. 234.
21 Взаимодействие следователя с оперативными работниками ОВД: Метод.
Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М.: ВНИИ МВД СССР. -1981. -С. 46.
22 Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в
расследовании и раскрытии преступлений» Утв. приказом МВД № 334 от
20.06.96.21
ле: время, место, способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства,
сведения о лицах, причастных к преступлению.
Если содержащиеся в оперативных материалах данные не позволяют
принять решение о возбуждении уголовного дела, следователь (начальник
следственного подразделения) возвращает их с письменным изложением
обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, и мероприятий,
подлежащих выполнению для устранения пробелов23. Выполнив указания
следователя , органы дознания передают ему материалы в том же порядке, как
и при первоначальном их направлении.
Если же принимается решение о возбуждении уголовного дела следователь
и оперативный работник составляют совместный план, в котором помимо
следственных действий указываются обстоятельства, подлежащие выяснению
оперативным путем, а также сроки и конкретные исполнители,
Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания является
одним из важнейших условий для успешного расследования и раскрытия
преступлений. Оно строится на принципах законности, организующей роли
следователя в проведении расследования, самостоятельности органа дознания в
выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, плановости и
непрерывности и происходит в двух основных формах: процессуальной и
организационной. Взаимодействие обеспечивает наиболее эффективную,
организованную и плодотворную работу следователя и органа дознания,
позволяет экономить «драгоценные» силы, средства и время правоохранительных
органов._________________________________________________________________
23 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, АЛ. Качанова. Изд. 2. -М., «Спарк». -1997. -С. 232.22
глава 2. Взаимодействие следователя и органа дознания при возбуждении
уголовного делаОбщность и сложность стоящих перед органами дознания и
предварительного следствия при раскрытии преступлений на начальном этапе
расследования задач определяет необходимость теснейшего между ними
взаимодействия. В соответствии с внутриведомственными нормативными актами
взаимодействие между следователем, оперативным работником и дежурной частью
начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о
преступлении, подследственном следователю24.
В органах внутренних дел сложилась четкая система дежурных частей,
деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.
Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или
готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на
этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников,
эксперта-криминалиста и др. Специалистов и их незамедлительный выезд для
осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и
задержании преступника.
В настоящее время дежурные части оснащены необходимой техникой,
транспортом, радио, телефонной и факсимильной связью, электронной почтой,
укомплектованы подготовленными кадрами сотрудников, что позволяет на
высоком профессиональном уровне сразу же~ по поступлении сигнала о
преступлении целеустремленно использовать и координировать усилия всех
служб, непосредственно осуществляющих работу по его расследованию. В связи
с этим подавляющая часть заявлений и сообщений о совершенных или
готовящихся преступлениях поступает в первую очередь непосредственно в
дежурные части ор-
_________________________________________________________________
24 Вопросы расследования преступяений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, А-Я.23
ганов внутренних дел. Преобладающий источник получения ими информации о
преступлениях — письма, заявления граждан, сообщения должностных лиц и
представителей общественных организаций. По данным исследования,
проведенного ВНИИ МВД, все это составляет свыше 80% от всей исходной
информации о преступлениях25.
В большинстве случаев, заявления граждан и должностных лиц о
совершенных или готовящихся преступлениях, поступают в дежурные части в
устной форме, как правило по телефону. Такие сообщения фиксируются на
специальную телефонную запись «02», которая храниться в дежурной части в
течение месяца26.
При непосредственном обращении граждан в дежурную часть, каждое
заявление о преступлении заносится в книгу учета № 1 заявлений и сообщений
о преступлении, в которой отмечается число, время, от кого и о чем
поступили (в органах прокуратуры также имеются журналы учета заявлений и
сообщений о преступлениях, в которые заносятся сведения, поступившие к
следователям и прокурорам). При этом в обязательном порядке оформляется
протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, а заявителю выдается уведомление о принятии заявления.
Как только заявление или сообщение будет подтверждено следственно-
оперативной группой с места происшествия. Оно регистрируется в Журнале о
совершенных преступлениях27 .(Телефонные сообщения также регистрируются в
этих книгах).
Зарегистрированные заявления и сообщения передаются на рассмотрение
начальнику органа внутренних дел, который дает соответствующие направления
возбуждать уголовное дело, провести проверку в порядке ст. 109 УПК.
Провести досудебную подготовку материалов.
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
25 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,
тактика. -М-, —
1992.-С.32.
26 Инструкция «О порядке приема, регистрации, учете и разрешении заявлений
и сообщений, в органах и учреждениях внутренних дел и др. информации о
преступлениях и происшествиях», утв. Приказом МВД СССР №415. от.
11.11.1990.
27 См. Там же.24
В книге учета заявлений и сообщений об этом делается пометка. В ней же
указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в
возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного материала.
Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистрируются в
Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела. Каждому из материалов присваивается очередной
порядковый номер28.
По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не
более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не
более десяти суток (ст. 109 УПК) должно быть принято решение о возбуждении
уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о производстве
по делу досудебной подготовки материалов по протокольной форме.
Возбуждение уголовного дела — первая стадия уголовного процесса,
которая создает необходимые основания для дальнейших следственных действий.
Сам факт возбуждения уголовного дела указывает на то, что
правоохранительные органы установили признаки состава преступления в том
или ином деянии и начали действия, в которые по мере продвижения
вовлекается множество государственных служб и граждан.
С выявлением повода орган дознания, следователь, прокурор или суд
принимают меры для установления оснований возбуждения уголовного дела.
Наука уголовного процесса трактует их как фактические данные о наличии в
деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств,
исключающих производство по делу.
Следовательно, своевременность и обоснованность возбуждения
уголовного дела зависят от проверки обстоятельств происшествия, которые
предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.____________________________________________________________________________
________________________
28 См. Там же.25
Таким образом, установление оснований возбуждения уголовного дела
можно назвать предварительной проверкой повода к этому, будь то заявление
гражданина или непосредственное обнаружение признаков преступления29.
УПК РСФСР определяет, что единственным следственным действием,
проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела является осмотр
места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР). При этом одной из предпосылок
успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о
нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной
группы для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для
задержания преступника. Исследование этого вопроса в Московской области
показало, что по изученным 552 делам, возбужденным в первый день
поступления сигнала, раскрыто по горячим следам 60% преступлений, на второй
день — уже 16%, а на третий день — лишь 5%30.
В связи с этим, дежурному по органу внутренних дел подчинены
постовые, патрульные милицейские группы, дежурные части ГИБДД и
медвытрезвители, которые он информирует обо всех происшествиях на
обслуживаемой территории и организует их взаимодействие31 .
Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступлении
сообщения о преступлении — пресечь преступление и принять меры к сохранению
его следов и задержанию преступника32 . Успех в таких случаях, независимо
от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от
инициативы и знания сотрудниками дежурных частей своих обязанностей,
определенных ведомственными нормативными актами. Вот характерный пример:
дежурный по отряду полу-
_________________________________________________________________
29 Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к
возбуждению уголовного дела. Законность, № 12-1995. -С. 23.
30 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,
тактика. — М., 1992. -С. 34.
31 Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. -М., 1989. -С.
11.
32 Инструкция «по организации взаимодействия подразделений и служб органов,
внутренних дед в расследовании и раскрытии преступлений» утверждена
приказом МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.26
чив сообщение об ограблении ресторана и приметах грабителя, зная, что возле
ресторана должен находиться постовой, он тут же по рации информировал его
об этом, одновременно дал указание всем ПМГ и сотрудникам, работающим на
милицейских автомашинах. Немедленно следовать к ресторану для оказания
помощи постовому. Туда же он направил дежурную следственно-оперативную
группу. Извещенный по рации постовой задержал подозреваемого при выходе из
ресторана. Преступление было раскрыто в считанные минуты после того, как
дежурная часть приняла первый сигнал33.
Правильная и своевременная организация выезда на место происшествия,
его квалифицированный осмотр следователем — непременное условие успешного
раскрытия преступления. Осмотр места преступления и осуществление
сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее
эффективных способов собирания информации о преступлении и преступнике,
умелое использование которой обеспечивает в большинстве случаев возможность
изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и
раскрытию преступления по «горячим следам». Существует тесная взаимосвязь
между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием
проводимых мероприятий, характер, цели и направленность которых зависят от
полноты и качества осмотра. Изучение практики показывает, что отсутствие
надлежащей информационной базы именно в начале расследования,
неквалифицированный осмотр места совершения преступления и неумелое
составление протокола осмотра, затрудняют раскрытие и расследование
преступлений34.
Результативность осмотра места преступления зависит от ряда факторов,
основными из которых являются быстрота и своевременность выезда на место
совершения преступления; знание следователем тактических приемов осмотра;
комплексное исследование специальных
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
33 Архив Сочинского городского суда Краснодарского края, уголовное дело .№
1-471/98.
34 Вологин C.'M.. Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперативного
работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица,
совершившего квартирную кражу. -М.,27
средств и методов представителями различных служб и подразделений органов
внутренних дел; умение следователя организовать совместную работу
взаимодействующих лиц.
Поскольку успех работы на месте совершения преступления во многом
зависит не только от усилий самого следователя, но и других лиц, выезжающих
на место преступления, а так как основной организационной формой
взаимодействия является следственно-оперативная группа, то поэтому важным
вопросом является проблема комплектования этой группы, налаживание
взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью35.
Ведомственными нормативными актами закреплено, что следователь
является руководителем СОГ, выезжающей на место происшествия. Он
осуществляет руководство в период осмотра, определяет порядок ее работы,
обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Указания и
поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра,
как в процессе подготовки, так и при его проведении (ч. 4 ст. 127 УПК
РСФСР)
Перед осмотром, в зависимости от категории совершенного преступления,
его особенностей, наступивших последствий и т.п. следователь должен
проверить, соответствует ли состав группы объекту и особенности предстоящей
работы, и при необходимости по согласованию с дежурной частью может
привлечь к осмотру помимо оперативных работников и экспертов, работников
других служб и специалистов. Так, при осмотре дорожно-транспортного
происшествия, в группу включается работник ГИБДД, экспетр-автотехник, а при
осмотре места пожара в следственно-оперативную группу должны входить
сотрудники государственной противопожарной службы и специалисты-электрики,
химики, строители и т.п36.____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
35 Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. «М., 1989.
-С. 23.
36 Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел. Методическое пособие подред. Л.М. КарнсевоЙ. -М.. ВНИИ МВД
СССР, 1981. -С. 26.28
В ходе осмотра, следователь определяет его границы, составляет
протокол осмотра, дает указания оперативному работнику, эксперту-
криминалисту, специалисту в области судебной медицины, кинологу и другим.
Это обеспечивает необходимую координацию следственных и оперативных
действий, позволяет наиболее эффективно использовать в следственной и
оперативно-розыскной работе материальные следы преступления, выявленные и
изъятые на месте происшествия.
В качестве примера можно привести успешно расследованное дело о краже
денег и товаров в особо крупных размерах из магазин “Наташа” г. Сочи.
Пытаясь, замести следы преступления, подожгли магазин.
После ликвидации пожара в осмотре места происшествия вместе со
следователем приняли участие сотрудники оперативно-розыскных подразделений,
эксперт-химик УПО, эксперт-криминалист УВД, инженер-электрик и инженер-
строитель. Каждый из них занимался порученным ему делом и о добытых данных
немедленно информировал всех членов группы. Оперуполномоченные по борьбе с
преступностью в сфере экономики организовали снятие остатков товарно-
материальных ценностей. Уже в ходе осмотра при сопоставлении полученных
сведений участники следственно-оперативной группы пришли к выводу, что
пожар возник в результате поджога. Это позволило сосредоточить основные
усилия на установлении преступников среди работников магазина. С помощью
оперативно-розыскных мероприятий были выявлены несколько подозреваемых,
среди которых оказалась и бывший продавец Бойко. Дальнейшая, более глубокая
проверка ее личности показала, что именно она, совместно со своей сестрой и
двоюродным братом совершила кражу, а затем подожгла магазин. Похищенные
вещи и деньги были изъяты у преступников при обыске37.
Таким образом, при осмотре места происшествия большое значение имеет
правильное распределение обязанностей среди лиц, участвовавших в его
проведении, четкое определение характера их действий,
____________________________________________________________________________
_____________________________________
37 Архив Сочинского городского суда Краснодарского края уголовное
дело № 1-069/98
29
своевременное взаимное информирование.
Тактические особенности места осмотра состоят в том, что место
происшествия исследуется членами следственно-оперативной группы с разных
точек зрения и с применением различной методики. Иными словами, это
исследование носит комплексный характер.
В осмотре места происшествия специфическая роль отводится специалисту-
криминалисту. В соответствии с ведомственными нормативными актами он
оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке
и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных
образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний.
Содействует полному и правильному отражению в протоколе осмотра полученной
криминалистической информации, а также данных о применении
криминалистических средств и методов38.
Специалист-криминалист осуществляет свои функции под руководством
следователя, который вправе давать ему указания о проведении тех или иных
действий. Однако эти указания носят ограниченный характер. Касаясь лишь
исследования. Методику, тактику исследования и применения научно-
технических средств при выявлении и фиксации материальных следов
преступления определяет сам специалист39.
Члены группы первоначальную информацию о совершенном преступлении
получают от участников инспектора. Ведомственными нормативными актами
закреплено, что участковый инспектор милиции прибывает первым на место
происшествия, он обязан обеспечить его охрану до приезда следственно-
оперативной группы и собрать предварительную информацию о происшествии,
причастных к нему лицах, а также лицах, осведомленных о его
обстоятельствах. Он информирует следователя и оперативных работников и
характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах,
представляющих
____________________________________________________________________________
_____________________________________
38 Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Методич.
Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М-, ВНИИ МВД СССР, 1981.
39 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И-Н.
Кожевникова, АЛ.30
оперативный интерес; исполняет поручения руководителя СОГ40.
Участковый инспектор, не будучи специалистом, как правило в осмотре
участия не принимает. За исключением случаев, когда он знаком с местом, где
совершено преступление и может помочь восстановлению обстановки41.
Обязанность следователя собрать воедино разнообразные данные осмотра,
проанализировать их в связи с полученными результатами решить вопрос о
дальнейшем направлении работы. Он должен быстро и оперативно определить
обстоятельства, при которых было совершено преступление. Следователь обязан
решить и другую задачу — в зависимости от результатов осмотра места
происшествия и оперативных данных принимать меры к установлению и
задержанию преступника. В связи с этим, он еще до окончанию осмотра дает
поручение участникам группы о проведении необходимых оперативно-розыскных
мероприятий (преследование по горячим следам, выявление очевидцев
преступления и т.п.).
Основная работа по установлению и розыску преступников возлагается на
оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть. Согласно
ведомственным нормативным актам он в ходе осмотра места происшествия
осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и
задержанию лиц, совершивших преступления; установлению очевидцев, способных
дать показания об обстоятельствах преступления и о преступнике, организует
розыск преступника по горячим следам. По поручению следователя производит
следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с ведомственными нормативными актами взаимодействие с
дежурной частью в период осмотра возглавляется на оперативного работника.
Он должен сообщить в дежурную часть сведения___________________________________________________________________________
________________40 Там же. -С. 226.
41 Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод.
Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М, ВНИИ МВД СССР, 1981. -С. 27.31
о характере преступления. Приметах подозреваемых, похищенного, а также
другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников42 .
Таким образом, в ходе осмотра, следователь взаимодействует с дежурной
частью опосредованно — через оперативного работника. Это имеет большое
практическое значение, поскольку его внимание, сосредоточенное на осмотре
места происшествия, не должно отвлекаться чисто технической стороной
взаимодействия43.
В соответствии с ведомственными нормативными актами, дежурный по
органу внутренних дел информирует о происшествии патрульных, постовых,
сотрудников ГИБДД, участковых инспекторов, а также сотрудников ОВД на
транспорте и при необходимости информируются дежурные части других
горрайорганов. Дежурная часть принимает все сообщения о приметах
преступника, маршруте его движения и возможном месте нахождения, организует
перекрытие путей отхода и задержание преступника, высылает группы
немедленного реагирования44.
Примером правильного взаимодействия следователя с членами следственно-
оперативной группы и дежурной частью может служить установление и розыск
преступника, совершившего кражу товаров из магазина “Бургузин” г. Сочи. На
место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в которую
входили следователь, инспектор уголовного розыска, а также эксперт и
кинолог. В ходе осмотра применили служебно-розыскную собаку. Взяв след, она
привела кинолога к железнодорожному вокзалу. Используя сведения о
похищенных вещах, следователь и оперативный работник опросили работников
вокзала. Те рассказали, что ночью двое мужчин с мешками и чемоданами купи-
___________________________________________________________________________
__________________________
42 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,
тактика. -М.: «Российское право». -1992. -С. 39.
43 Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод.
Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М. ВНИИ МВД СССР. -1981. -С.29.
44 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М. «Спарк». -1997. -С. 224.32
билеты на пассажирский поезд Адлер-Владикавказ. 0перативный работник
немедленно информировал дежурную часть РОВД, а дежурный ориентировал
железнодорожную милицию о характере преступления и о приметах преступников.
Работники милиции станции Туапсе задержали неоднократно судимых Буймера и
Дерезу, у которых с собой находились чемоданы и мешки с похищенными
товарами45 .
В ходе осмотра следователь, оперативный работник, эксперт-криминалист
и участковый инспектор информируют друг друга и дежурную часть о данных,
имеющих значение для выявления подозреваемого и установления обстоятельств
совершенного преступления. По делам, по которым следователь выезжает на
место происшествия с оперативной группой, с самого начала возникает
необходимость в решении организационных и тактических вопросов, связанных
как с самим выездом, так и с производством других, вытекающих из
результатов осмотра неотложных следственных и оперативно-розыскных
действий. Большое значение приобретает оперативность использования
информации с целью проверки полученных данных, особенно по горячим следам.
Как показывает практика, наиболее быстро реализуются устные поручения. При
осмотре места происшествия, когда следователь и оперативный работник
находятся рядом, эта форма задания является самой целесообразной46.
Совместное обсуждение непосредственно перед осмотром и в его начальной
стадии является первоначальной формой обмена информацией. На этой стадии
работы еще нет возможности составить план следственных мероприятий. При
дальнейшем осмотре и начальной стадии оперативно-розыскных мероприятий
количество полученных данных увеличивается, в связи с чем возникает
необходимость в их дальнейшем обсуждения для сопоставления и
систематизации. К окон-___________________________________________________________________________
________________________________________________________________45 Архив Сочинского городского суда Краснодарского края, уголовное дело №
1-538/98.
46 Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М. ВНИИ МВД СССР.
-1981. -С. 30.33
чанию осмотра намечаются определенные версии и составляется единый план
первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий.
Неправильно было бы думать, что осмотр и выдвижение версий при
раскрытии преступлений по горячим следам отделены друг от друга во времени.
В действительности очень редко бывает так, чтобы члены следственно-
оперативной группы сначала собрали сведения о преступлении, а потом
обсуждали их и планировали свои действия на будущее. На практике эти два
рода деятельности переплетены между собой. Совместное обсуждение получаемой
информации должно происходить еще при осмотре, и уже в ходе него сторонами
принимаются меры по реализации собранных данных для выдвижения первых
розыскных версий. Вместе с тем сразу же после осмотра, пока еще не
изгладились в памяти его результаты, следует снова собраться, чтобы
обстоятельно их обсудить. Исследование же, проведенное ВНИИ МВД СССР
показало, что такое обсуждение осуществляется не всегда.
Какова же роль следователя и оперативного работника в построении
первичных розыскных версий? Она обусловлена характером информации, который
каждый из них располагает в результате осуществления своих функций при
осмотре места происшествия. Следователь получает прежде всего информацию об
изменениях в материальной обстановке осматриваемого места, которые
появились там в результате преступления и по которым можно разыскать лицо,
его совершившее. Оперативный работник получает сведения о преступлении от
потерпевших, очевидцев, свидетелей и других осведомленных о нем лиц.
Указанное разделение информации на два вида в достаточной степени
условно, так как на практике оперативный работник может участвовать в
осмотре места происшествия и прилегающей территории, а потому получать
сведения о происшедших изменениях, а следователь до осмотра или в ходе него
может устно опросить потерпевших, свидетелей.34
После завершение осмотра, взаимодействие следователя и оперативного
работника продолжается вплоть до момента, пока следователь, возглавивший
группу не сообщит, что необходимость в этом отпала. Следователь и
оперативный работник обязаны совместно обсудить и проанализировать
результаты осмотра и на основе полученных данных разработать согласованные
следственные и розыскные действия. При этом оперативный работник
самостоятельно определяет средства и методы производства оперативно-
розыскных действий, а следователь — если есть основания — немедленно
возбуждает уголовное дело и начинает производство необходимых следственный
действий.
Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания в стадии
возбуждения уголовного дела является важным этапом работы по раскрытию
преступлений. Центральным элементом этой работы является совместная
организованная деятельность дежурного по органу внутренних дел, следователя
и следственно-оперативной группы.
В большой степени результат этой работы зависит от инициативности и
активности дежурного при поступлении в дежурную часть сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении, быстроты организации выезда
следственно-оперативной группы на место происшествия и его
квалифицированный осмотр, правильности и четкости взаимодействия членов
следственно-оперативной группы и принятия всех необходимых мер для
установления преступника.
Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии
возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из
следующих решений (ст. 109 УПК РСФСР): о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или
сообщения по посредственности или подсудности. О каждом принятом решении в
книгах учета делается соответствующая запись.35
глава 3. Взаимодействие следователя и органа дознания в ходе
предварительного расследования.
За возбуждением уголовного дела следует такая стадия уголовного
процесса как предварительное расследование, в ходе которой тщательно
выясняются обстоятельства совершенного преступления. Для этого законодатель
и предоставляет право органам, осуществляющим предварительное следствие и
органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность одновременно
проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
Дополнение следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями
необходимо для прояснения события преступления, обстоятельств, влияющих на
степень и характер ответственности, определение размера причиненного
ущерба, выявление условий, способствовавших совершению преступления и т.д.
Как мы уже выяснили ранее, взаимодействие следователя и органов
дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и
организационной47.
Процессуальными формами являются:
1. поручение следователя органу дознания о производстве розы-скных и
следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР);
2. содействие органа дознания следователя в производстве от-дельных
следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР);
3. уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер
по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника (ч. 4
ст. 127 УПК РСФСР).
Поручение следователя органу дознания о производстве розыскных
действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия
при проведении расследования преступлений. Именно в максимальном
использовании оперативно-розыскных возможностей
_________________________________________________________________
47 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 14.36
этого органа в интересах следствия и состоит прежде всего сама идея
взаимодействия48.
В практической деятельности следователи часто прибегают к
поручениям о производстве розыскных действий. Например, в производстве
отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры
Краснодарского края находится уголовное дело № 62900.
Расследованием, проведенным по данному делу установлено, что 12.02.98
г. около 21 часа в домовладении № 41 по ул. Чехова г. Сочи был обнаружен
труп гражданина Левшина С. В. со следами насильственной смерти
(огнестрельными ранениями).
Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля Тамбиев С.М.
показал, что его родственник Левшин С. В. переехал в г. Сочи из г.
Краснодара летом 1997 года, для занятий коммерческой деятельностью. Левшин
занимался реализацией видеотехники совместно с жителем города Краснодар, по
имени Сергей.
В связи с изложенным прошу поручить подчиненным Вам оперативным
сотрудникам провести следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Установить род занятий Левшина и цель его приезда в г. Сочи
2. Установить круг знакомых Левшина в г. Сочи и проверить указанных
лиц на причастность к убийству;
3. Установить личность парня по имени Сергей, совместно с которым
Левшин занимался коммерцией и проверить его причастность к убийству
Левшина49.
Необходимость дать рассматриваемые поручения может возникнуть на всех
этапах предварительного следствия, вплоть до его окончания. Все зависит от
характера уголовного дела, поводов и оснований к его возбуждению,
конкретной следственной и оперативной си-
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________48 Там же. -С. 14.
49Архив прокуратуры Краснодарского краевого суда уголовное дело № 62900/9836
туации, тех задач, которые можно разрешить с помощью оперативно-розыскных
мер.
Если же преступление совершено в условиях полной очевидности, а
преступник застигнут на месте преступления или пойман с поличным, к тому же
является местным жителем, ранее ни в чем предосудительном замечен не был,
то в таких случаях, как правило, расследование производится без оперативно-
розыскных возможностей органов дознания50.
Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии
с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от
12.08.95. является
1. Наличие возбужденного уголовного дела — основание проведения
оперативно-розыскных действий в интересах непосредственного разрешения
криминальных задач;
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность сведения:
а) о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого
противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих или
совершающих, когда нет данных, достаточных для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела;
б) о событиях или действиях, содержащих угрозу государству, экономике
или экологической безопасности РФ;
в) о лицах скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или
уклоняющиеся от уголовного наказания;
г) о лицах без вести пропавших и обнаружении неопознанных трупов.
Все эти основания делятся на 2 группы:
1. непосредственно направленные на разрешение криминальных задач (ч. 1
ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г.) СЗРФ,
-1995. -№ 33. -Ст. 3349;
_________________________________________________________________
50 Архив Краснодарского краевого суда, уголовное дело № 62900/9838
2. косвенно (ч. 2 ст. 7 Закона)
В следственной практике встречаются различные варианты оперативно-
розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаимодействие
следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи
материалов, собранных в ходе производства по делу оперативного учета,
следовательно, и продолжается до полного разоблачения преступников,
противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-
розыскным путем.
Другим по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по
уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление.
С учетом этого в деятельности оперативных подразделений
разведывательно-поискового сопровождения требуют дела51:
1. возбуждаемые по материалам оперативной проверки;
2. возбуждаемые по факту неочевидных преступлений, виновники которых
остались не установленными.
В первом случае оперативно-розыскные меры необходимы для восполнения
пробелов оперативной проверки, выявленных предварительным расследованием, а
также выявления фактов. Могущих стать доказательствами.
Во второй ситуации оперативно-розыскные мероприятия необходимы для
значительного повышения эффективности следственный действий, направленных
на собирание документов по возбужденному уголовному делу.
Если преступник сразу не установлен, то одновременно с возбуждением
уголовного дела заводится оперативно-поисковое дело и составляется план
оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих установление лиц,
совершивших преступление, за счет максимального использования различных
источников информации при помощи которых
_________________________________________________________________
51 Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-
розыскной деятельности». Комментарий -М-: Новый юрист. -1997. -С. 228.
39
можно узнать, кто совершил преступление.
В оперативно-поисковом деле сосредотачиваются материалы по
обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемых в совершении данного
неочевидного преступления. Для этого оперативный работник на основании
собранных данных выносит согласованное со следователем. Осуществляющим
расследование по уголовному делу постановление о заведении дела. К нему
приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытию
преступления. Далее все документы согласовываются с непосредственным
начальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право
давать разрешение на заведение такого дела- Последний изучает и анализирует
представленные ему материалы, после чего утверждает либо не утверждает
постановление о заведении оперативно-поискового деда и план дальнейших
мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР, п.п.1, 3 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности» органы, ее осуществляющие. Правомочны проводить
разведовательно-поисковую работу, включающую добывание и оценку информации
о планируемых и осуществляемых объектами оперативно-розыскной деятельности
действиях, предпринимаемых для достижения преступных целей. Эти
противоправные акции создают реальную потенциальную угрозу правопорядку и
безопасности в стране. С учетом этого аналитическая и иные формы
разведывательно-поисковой работы призваны информационно обеспечивать
органы, осуществляющие оперативно-поисковую деятельность. Сведениями,
имеющими:
1. упреждающий, превентивный характер к подготавливаемым или
замышляемым преступлениям, что позволяет предотвращать и пресекать
последние еще на ранних стадиях;
2. имеющими предпосылки для подготовки оперативно-розыскных
мероприятий, обеспечивающих раскрытие совершенных иди совершаемых
преступлений в кратчайшие сроки52.
_________________________________________________________________
52 Там же.-С. 290.40
В п.2 ч.1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»53
сказано, что в распоряжении органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, в результате разведывательно-поисковой работы может оказаться
информация о криминальных фактах, допускающих двоякое толкование, т.е. не
являющаяся полной. Подобного рода данные не указывают на «разумно
обоснованные» признаки правонарушения, зафиксированного в уголовном или
административном законодательстве. Таким образом, в распоряжении
оперативного персонала оказываются данные, не свидетельствующие четко о
том, что имело место противоправное деяние, преследуемое по закону,
устанавливающему ответственность, адекватную содеянному. В этом случае нет
достаточной основы для проведения расследования, т.к. отсутствуют основания
привлечения объектов оперативно-розыскной деятельности к уголовной
ответственности и в итоге нет ясности по вопросу о том, есть ли в наличии
состав преступления, административного правонарушения или дисциплинарного
проступка. Так, состав преступления является уголовно-правовым основанием
привлечения лиц, оказавшихся в сфере оперативно-розыскной деятельности, к
уголовной ответственности.
В свою очередь, при отсутствии последнего подлежат добыванию сведения.
Которые послужили бы процессуальным основанием привлечения объектов
оперативно-розыскной деятельности в качестве обвиняемых. Эти доказательства
могут быть признаны достаточными для предъявления обвинения в соответствии
с УПК только в том случае, когда они характеризуют каждый из элементов
инкриминируемого указанным лицам состава преступления54.
В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной службы
безопасности в РФ» от 22.02.95 г.55 на указанную спецслужбу возложена
обязанность добывать информацию о событиях или действиях, соз-
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________55 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа
1995 г.// Собрание законодательства РФ — -1995- №33 ст. 3349 (ст.11)
54 Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.
-М., Юрид. литература.-1991.-С. 79.55 Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон РФ от
22 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ – 1995 — №15 Ст 1269
41
дающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической
безопасности РФ. Однако данные сведения могут быть обнаружены и
оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе
осуществляемой ими разведывательно-поисковой работы. Оперативного
обслуживания различных объектов в пределах своей компетенции. В связи с
этим на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»56
эти данные должны быть переданы в соответствующие подразделения ФСБ.
Если результат разведывательно-поисковой работы в сфере и
инфраструктуре уголовных преступлений имеют форму криминальной информации.
То проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на
установление достоверности указанной информации, сбор дополнительных
сведений о лицах и фактах.
Как правило, получив в процессе оперативно-розыскной деятельности
информацию, сигнализирующую о лицах и фактах, представляющих оперативный
интерес, сотрудник оперативного подразделения проверяет ее, т.к. она может
быть минимальной, противоречивой, неточной, содержать сведения сомнительной
достоверности, поступать от лиц, со стороны которых вероятно ее искажение
(воображение, умысел). В итоге в распоряжении оперативного работника
оказываются сведения, в которых отсутствуют «разумно обоснованные» признаки
правонарушения, т.е. нет фактических обстоятельств, четко и ясно
указывающих на противоправное деяние, которое профессионально грамотной
оперативный работник принял во внимание. Решая вопрос о необходимости
проведения дознания, предварительного следствия, разбирательства по факту
административного правонарушения, а в ИУ — пенитенциарного проступка. В
связи с этим, все поступающие к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения
перепроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между
собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся од-42
ного и того же объекта57. Для этого необходимо:
а) выяснить, была ли деятельность проверяемого лица на самом деле или
же операппарат введен в заблуждение;
б) установить, является ли деятельность подозреваемого лица
противоправной и как она в правовом аспекте может быть квалифицирована;
в) не только подтвердить или опровергнуть первичные данные, но и
получить тот объем первичной информации. Который был бы достаточен для
правильного решения вопроса о дальнейших мерах, которые следует предпринять
в связи с поступлением этих сведение в оперативный аппарат применительно
как к основному объекту проверки, так и в иных целях (пополнение картотек,
совершенствование различных аспектов оперативной работы).
В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и
фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет
виды оперативно-розыскных мероприятий. Подлежащих проведению в этом случае.
По общему правилу оперработник, осуществляющий предварительную
оперативную проверку, обязан в письменной форме зафиксировать информацию,
на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также
излагать в соответствующих оперативно-служебных документах результаты
проведенных или проверочных мероприятий. Эти документы и иные материалы,
получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле
предварительной оперативной проверки.
Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник
завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки
(предупревдено, пресечено или раскрыто преступление; задержан ли
скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вес-
____________________________________________________________________________
_________________________
57Горянов К.К.. Кваша Ю.Ф-, Сурков К.В., ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности». Комментарий. -М.: Новый юрист. -1997. -С. 228.
.
43
ти пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель
достигнута и получено разрешение непосредственного руководителя
оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному
указанию этого начальника оно сдается в архив58.
Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием
собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов
ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к
преступлению действий. Возможно использование собранных материалов,
отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в
интересах привлечения, например, виновных к ответственности,
соответствующей содеянному ими. Однако оперативно-розыскная практика
свидетельствует о том, «k что названный исход вероятен не всегда, так
как достоверная информация о преступной деятельности может быть не
засвидетельствована, не подтверждена определенными объектами — носителями
информации (предметами, документами и т.п.), определяемыми законом в
качестве доказательств. Поэтому возникает необходимость в подготовке
следующей системы оперативно-розыскных мер в рамках нового этапа
оперативной проверки59.
Здесь у оперативного работника единственным выходом из сложившейся
ситуации является решение о подготовке комплекса новых действий, которые
следует предпринять в связи с поступлением в опе- ративный аппарат уже не
вызывающей сомнений информации, подтверждающей наличие противоправной цели
не только в намерениях, но и в поведении проверяемых лиц, либо указывающей
на событие преступления однако недостаточной дяя дознания, расследования и
наказания виновных. Таким образом, сигнальная информация после ее уточнения
может послужить объективной и фактической основой для последующей
оперативной проверки, обозначаемой в ОРД термине
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
58 см. Указ. Работа – с. 228
59 Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности – М. “Спарк” – 1996 – С. 67
44
«оперативная разработка», представляющая собой негласное осуществление
комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых только при наличии
обоснованных данных и признании подготавливаемых преступлений, а также
указывающих на преступления, совершенные или совершаемые, для их пресечения
либо раскрытия^ .
Поручение следователя органу дознания о производстве следственных
действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при
расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:
1. пределами самих поручений;
2. кругом тех следственных действий, проведение которых может быть
поручено по делам, находящимся в производстве у следователя.
Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно-
процессуальный закон не содержит.
Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию
возможностей следователя и органа дознания в процессе расследования
преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по
находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты
только осуществлением своих функций. Практически такое положение
несущественно потому, что следователь физически не в состоянии выполнить в
один и тот же период времени всю совокупность следственный действий,
диктуемых конкретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или
большие по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже,
совершенной опытным преступником, в случае раскрытия по оперативно-
розыскным данным нередко требуется проведение комплекса следственных
действий в одно и тоже время.
И, чтобы иметь в резерве более или менее свободных от работы
следователей, которых можно было бы в любой момент использовать,
_________________________________________________________________
60 Гориянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Указ. работа. -С. 228.45
потребуется резко увеличить следственный аппарат, на что государство не
пойдет. Да и как быть с институтом процессуальной самостоятельности
следователя? Ведь речь вдет не о расследовании дела бригадой следователей в
соответствии со ст. 129 У ПК РСФСР, а о разовом их привлечении к выполнению
следственных действий по делам, не находящимся в их производстве61.
Где же выход? Он видится в разумном целесообразном привлечении
работников органов дознания для производства следственных действий по
делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению
обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий,
что самым благоприятным образом сказывается на возможностях по сбору
доказательств в целях последующего изобличения всех виновных лиц и
установление всего объема их преступной деятельности. Вместе с тем, нужно
подчеркнуть, что нередко значительный объем следственной работы по делам
находящимся в производстве у следователей, без достаточных к тому оснований
выполняется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя
признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных
следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не
желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой62 . Например, уже
стало традицией поручать оперработникам производство всех обысков,
независимо от того, имеет ли следователь возможность сделать это лично или
нет; поручать истребование характеристик на подозреваемых и обвиняемых,
копий судебных приговоров, справок о судимости и т.п.
Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблением со
стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной
мере и объясняется то, что к выполнению таких поруче-_________________________________________________________________
61 Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. -М-: МФЮЗО при Академии МВД СССР. -1983. -С.
47.
62 Там же. -С. 47.46
ний оперработниками нередко относятся формально63 . Из сказанного видно,
что свои поручения органу дознания о производстве следственных действий
следователь должен давать, как правило, в случаях отсутствия у него
возможности провести их лично (например, при необходимости провести
несколько таких действий в сжатые сроки или одновременно выполнить серию
следственных действий). Это поручение может быть дано и тогда, когда данное
следственное действие работник органа дознания проведет быстрее и
оперативнее, чем следователь.
На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают
оперработникам производство того или иного следственного действия по
тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники
проявляют инициативу в получении поручений подобного рода, выполняют их
исключительно добросовестно, быстро и, как правило, при надлежащем
качестве64.
В основе указанных тактических соображений могут лежать и
психологические факторы. Например, «задержание в принципе может быть
осуществлено лично следователем. Однако оно неминуемо связано с острым
психологически конфликтом, который надолго осложняет установление
необходимого контакта с задержанным во время последующих допросов»65. Чтобы
предотвратить этот конфликт или свести его на нет, следователь, при наличии
к тому оснований, поручает произвести задержание органу дознания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что под пределами поручений
следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно
понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в
рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное
привлечение органов дознания к участию в предварительном следствии, причем
без ущерба для выполнения и других возможных на них законом функций. Речь
идет о случаях,
____________________________________________________________________________
______________________________________
63 Там же. -С. 48.
64 Там же. -С. 49.
65 Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения
следственных действий. -Волгоград. -1997. -С- 28.
47
когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и
тех же следственных действий, когда они непосредственно вытекают из
розыскных или следователь по тактическим соображениям считает проведение
данного следственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет
выполнено органом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей
основной работы66.
По смыслу уголовно-процессуального закона органам дознания не может
быть поручено производство таких процессуальных действий, которые
составляют исключительную компетенцию следователя (предъявление обвинения,
избрание меры пресечения, допрос обвиняемого, назначение экспертизы,
признание лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,
ознакомление обвиняемого с материалами дела и др.). Строгое разграничение
компетенции следователя и органа дознания является необходимым условием эх
эффективного взаимодействия.
Что касается остальных следственных действий, то в принципе их
производство следователь может поручить органам дознания в зависимости от
конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач.
Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей
производились работниками органов дознания по 76% изученных архивных
уголовных дел, допросы потерпевших — по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки
— по 6 %, задержания в порядке ст. 122 УПК — по 18%, освидетельствование —
по 3,7 % и поручение образцов для сравнительного исследования — по 2 %
дел67.
Здесь уместно привести и полученные данные о принадлежности к тем или
иным службам органов дознания, непосредственных исполнителей следственных
действий. Так, по 76,3% уголовных дел были работники уголовного розыска, по
11,5% — работники ОБЭП, по 25,7% -участковые инспектора, по 6,4% —
работники ГАИ, по 2,6% — паспорт-
_________________________________________________________________
66 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 50.
67 Там же. -С. 53.48
ные работники и по 2,2% дел — работники других служб68.
На практике имеют место случаи, когда (особенно о производстве
розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные
действия и в то же время не представляется какой-либо возможности
немедленно установить связь со следователем и получить от него
соответствующее поручение.
Вправе ли тогда работники органов дознания выйти за пределы поручения,
то есть совершить следственные действия, не указанные в поручении, но
связанные с ним ?
Не трудно представить себе те нежелательные последствия, к которым
может привести отрицательный ответ на этот вопрос. Например, выполняя
поручение следователя о выявлении соучастников обвиняемого в квартирной
краже, оперработники устанавливают одного из них в момент реализации или
части похищенного. То, что такое лицо необходимо задержать и произвести его
личный обыск, не вызывает сомнений. Если же они начнут изыскивать
возможности для установления связи со следователем и получения от него
соответствующих указаний, то за это время преступник может благополучно
скрыться69 .
При расследовании хищений, наряду с выполнением поручения следователя
о выявлении мест хранения похищенного имущества, оперработники принимаю
меры к установлению мест хранения других ценностей, имущества, квитанций
принадлежащих обвиняемым и т.д. Эти сведения нужно сразу же реализовать
посредством обысков, выемок, допросов свидетелей и т.п. Но опять-таки не
всегда имеется возможность своевременно получить от следователя
соответствующее поручение70 . При этом во всех подобных случаях необходимо
составлять соответствующие процессуальные документы, как этого требует
закон.
О причинах производства того или иного следственного дейст-
_________________________________________________________________
68 Там же. -С. 53.
69 Вологин С.М., Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперработника
уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица,
совершившего квартирную кражу. -М.: ВНИИ МВД СССР.-1985.-С. 109.
70 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 52.
49
вия, не указанного в поручении следователя, но связанного с ним,
оперработник обязан указать в письменном рапорте на имя руководителя органа
дознания, который по инстанции передается следователю со всеми материалами,
относящимися к выполненному заданию Этот рапорт и будет объяснять причину,
по которой оно выполнялось.
Подводя итог сказанному, необходимо сделать вывод: следователь не
может поручить органам дознания производство следственных действий,
относящихся к его исключительной компетенции. Производство иных
следственных действий следователь вправе поручить органу дознания .
Работник органа дознания — непосредственный исполнитель поручения — вправе
в пределах своей компетенции совершить диктуемые сложившейся ситуацией
неотложные следственные действия, не указанные в этом поручении, но
связанные с ним, если не представляется возможным немедленно установить
связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.
Содействие органа дознания следователю в производстве отдельных
следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему
работниками этих органов в процессуальных действиях, выполняемых самим
следователем. Потребность в оказании следователю такой помощи возникает
тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно)
осуществить данное следственное действие, а также когда в связи с таким
действием возникает необходимость осуществить функции, присущие органам
дознания71 .
В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания
следователю может выражаться72:
1. в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных
действий;
2. в непосредственном участии оперработника в производстве
следователем отдельного следственного действия;
_________________________________________________________________
71 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование,
организация. -М- -1970. -С. 119.
72 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред.
И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М-: «Спарк». -1997. -С. 233.
50
3. в выделении органам дознания специалистов для участия в
производстве отдельных следственных действий;
4. в предоставлении органом дознания следователю научных и технических
средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных
действий;
5. в применении органом дознания принудительных мер в целях
обеспечения следователю возможности производства отдельных следственных
действий;
6. в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на
повышение эффективности производства отдельных следственных действий.
Рассмотрим каждую из указанных форм:
1. Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного
проведения следователем отдельных следственных действий. К этой группе форм
содействия относятся:
• оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания.
Чаще всего необходимость в этом возникает до прибытия туда следователя, а
своевременность такого содействия создает необходимые условия для
сохранения, обнаружения и изъятия следов преступления и др. улик, имеющих
значение для дела.
Не принятие (и даже несвоевременное принятие) мер со стороны
работников милиции к оцеплению и охране места происшествия зачастую
приводит к утере или уничтожению важных доказательств;
• оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где будет
проводиться обыск. Данные меры направлены на то, чтобы помешать скрыться
лицу, которое находится по месту предстоящего обыска, а также предотвратить
возможность выноса, уничтожения заинтересованными лицами искомых объектов.
С требованием об оказании такого содействия следователь обращается к органу
дознания в период подготовки к производству обыска;
• сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей,
51
при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний
путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве
других следственных действий с его участием;
• сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к
следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания,
когда имеются основания опасаться эксцессов со стороны данного лица.
2. Непосредственное участие оперработника в производстве следователем
отдельного следственного действия. УПК РСФСР не содержит прямых указаний о
праве следователя привлекать работников органа дознания к непосредственному
участию в производстве отдельных следственных действий. Однако по смыслу
ч.4 ст. 127 УПК РСФСР он может привлекать их к такому содействию. Участвуя
в производстве того или иного следственного действия, работники органа
дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия.
Например, при осмотре места происшествия, проведенном на отдельной
территории, оперативный работник может возглавить одну из поисковых групп,
а при производстве обыска его участие может выражаться в совместных со
следователем поисках спрятанных объектов, наблюдении за обыскиваемым в то
время, когда следователь лично производит обыск или наоборот73 . При этом
может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу
не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших
оперативно-розыскных мероприятий. Однако, каким бы ни было активным участие
работников органа дознания в производстве того или иного следственного
действия, соответствующий протокол всегда должен быть составлен от имени
следователя.
3. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве
следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистов
чаще всего выступают эксперты-
_________________________________________________________________
73 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 59.52
криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве
осмотра места происшествия74 . Какими бы хорошими познаниями ни обладал
следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист
всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях
обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, могущих
быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участие
специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для
более тщательного изучения и описания места происшествия.
Второе место по степени оказания содействия занимают работники ГИБДД75
. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП,
а также при производство следственного эксперимента.
Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве
осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении
противопожарных правил, составляют работники государственной
противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве
следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой
осмотр (в случае возникновения пожара) проводится работниками
государственной противопожарной службы как органа дознания76.
4. Представление органом дознания следователю научных и технических
средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных
действий. Хотя на практике научные и технические средства при производстве
отдельных следственных действий преимущественно применяются специалистами-
криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно
следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой
о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя,
_________________________________________________________________
74 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова. А.Я. Качанова. Изд. 2.-М-: «Спарк». -997. -С. 226.
75 Дербенев А.П. Указ. работа. -С. 59.
76Там же. -С. 60.53
электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся в
ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства
того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут
понадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и
т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.
5. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения
следователя возможностью производства отдельных следственных действий.
Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является
доставление приводом обвиняемого (ст. 147 УПК) и свидетеля (ст. 73 УПК) в
случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе
потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к
подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе
производства таких следственных действий, как освидетельствование и
получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях,
когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться
освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей
при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для
сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не
представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или
свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного
действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие,
то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о
выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось
неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения
следственного действия.
6. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на
повышение эффективности производства отдельных следственных действий.
Необходимость в оказании этого содействия возникает
54
при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения
тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в
период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так,
органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об
особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести
обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов
и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию
об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках,
склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он
может прибегнуть на допросе.
Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно
продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного
поведения при производстве того или иного следственного действия. В этом
отношении очень полезными могут оказаться советы и консультации опытных
оперативных работников. Практика показывает, что некоторые оперативные
работники относят на первое место по своей распространенности
непосредственное их участие в производимых следователем отдельных
следственных действий, что психологически вполне объяснимо77 и
действительно, в большинстве случаев, повышает эффективность производства
отдельных следственных действий.
Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по
делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная
процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых,
применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство
уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов
внутренних дел возбуждают сами._________________________________________________________________
77 Вопросы расследования преступлении. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, АЛ. Качанова. Изд. 2. -М.: «Спарк». -1997. -С. 231.55
Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что
следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким
образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью
организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к
подследственности следователей органов внутренних дел, как правило,
возбуждались ими же78 . И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по
большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования
исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен
для ведения производства по этим делам»79. Однако на практике всегда имеют
место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных
следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно
приступить к расследованию.
Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать,
какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему
органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем
или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой
работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.
Поэтому орган дознания должен проявлять инициативу в том, чтобы
своевременно информировать следователя о результатах принятых оперативно-
розыскных мер по такому делу80.
Нечто подобное наблюдается и по дедам, приостановленным следователем в
соответствии с п.З ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР. Так, по 92% таких изученных дел,
следователями на разных этапах расследования были даны органам дознания
поручения о производстве розыскных действий для установления лиц,
подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Однако письменные ответы о
результатах выполнения этих поручений имеются лишь в 45% уголовных дел._________________________________________________________________
78 Там же. -С. 233.
79 Проблемы эффективности предварительного следствия. -Ленинград. -1976.
-С. 95.
80 Дербенев А.П. Указ. работа- -С. 66.56
Маловероятно, чтобы во всех случаях отсутствия в уголовных делах
соответствующих сведений оперработники действительно ничего не делали в
целях установления лиц, подлежащих привлечению в-каче-стве обвиняемых.
Более того, можно смело утверждать, что по абсолютному большинству дел о
нераскрытых преступлениях были составлены единые согласованные планы
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые
рассматривались руководителями следственных подразделений, подразделений
уголовного розыска и ОЭП и утверждались начальниками горрайоргана. Однако,
каким бы ни был такой согласованный план, он не может заметить поручений
следователя органом дознания о производстве розыскных и следственных
действий или его требований об оказании содействия при производстве
отдельных следственных действий. Ведь план не является процессуальным
документом, и в уголовное дело его не подошьешь. Это рабочий документ,
служащий целям обеспечения согласованной работы по раскрытию преступления;
он ни в коей мере не освобождает следователя от использования
предусмотренных законом институтов поручений и требований об оказании
содействия, а тем более не освобождает орган дознания от обязанности
письменно уведомлять следователя о результатах выполнения данных ему
заданий и применяемых оперативно-розыскных мерах по установлению
преступника.
При установлении факта невыполнения органом дознания указанной
обязанности следователь может прореагировать на это принятием таких мер,
как:
— обращение в устной форме к оперативному работнику, занимающемуся
установлением преступника;
— обращение в устной форме к непосредственному начальнику данного
оперативного работника;
— напоминание в письменной форме, адресованное руководителю
горрайоргана;
— выступление на служебных совещаниях, проводимых в горрай-
57
органе при обсуждении вопросов взаимодействия;
— обращение к прокурору, надзирающему за производством
предварительного следствия, для принятия необходимых мер согласно ст. 25
УПК РСФСР.
Применение любой из них может вызвать осложнения во взаимоотношениях
следователя и данного оперативного работника, но эти опасения не должны
приниматься во внимание когда речь идет об интересах дела, о выполнении
служебного долга.58
глава 4. Организация и деятельность следственно-оперативных групп и их
разграничение со следственными группами
Ранее, когда весь следственный аппарат находился в органах прокуратуры
(до 1963 г.), на практике возникла такая организованная форма, как группа
следователей. Это положение нашло свое закрепление в ст. 129 УПК РСФСР.
Разница между следственными группами и следственно-оперативными
заключается в следующем81 : следственные группы создаются в случае
сложности дела или его большого объема; работа нескольких следователей по
одному делу способствует сокращению сроков, достижению полноты и
всесторонности расследования. По сравнению с группой следователей
следственно-оперативная группа имеет следующие преимущества:
1. Она дает лучшие результаты в раскрытии преступлений по горячим
следам, а также неочевидных, наиболее замаскированных экономических
преступлений и нераскрытых преступлений прошлых лет;
2. Обеспечивает систематическое и эффективное взаимодействие
следователей и оперработников при расследовании конкретных уголовных дел;
3. Следственно-оперативная группа, в отличие от группы следователей
может создаваться для производства только одного следственного действия,
например, осмотра мета происшествия.
Создание следственно-оперативных групп стало возможным в условиях
организованного объединения следственных и оперативных аппаратов в системе
органов внутренних дел.
Порядок создания следственно-оперативных групп подробно рассмотрен в
главе 1, теперь необходимо также дать и их классификацию._________________________________________________________________
81 Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации
деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. -1986. -С. 9.59
В следственной практике сложилось несколько видов следственно-
оперативных групп, различающихся между собой по задачам (для осмотра места
происшествия, раскрытия преступления по горячим следам, расследованию дел
прошлых лет), составу (следственные органы и оперативные работники милиции
и т.п.), периоду деятельности (для работы по одному делу и постоянно
действующие). При этом каждая из них имеет отдельную специфику в их
организации. Вместе с тем все следственно-оперативные группы, независимо от
этапа и периода деятельности, имеют много общего как по составу, так и по
порядку их организации82. Рассмотрим некоторые из них.
Следственно-оперативные группы по осмотру мест происшествия
(дежурная).
Для быстрого раскрытия преступлений по горячим следам большое значение
имеет осмотр места происшествия, это связано с расширением возможностей
использования в розыскных и процессуальных целях материальных следов
преступления и др. объектов осмотра, а также с внедрением в
практику экспертно-криминалистических, следственных и оперативно-
розыскных подразделений, новых видов научно-технических средств и приборов.
Следственно-оперативные группы (СОГ) по осмотру места происшествия
создаются начальником органа внутренних дел путем издания приказа,
утверждения графиков дежурства следователей, оперативных работников,
экспертов-криминалистов, кинологов. Он же определяет количество дежурных
СОГ, график их работы и отдыха исходя из штатной численности и оперативной
установки. С учетом требований действующих нормативных актов. При этом одна
группа в течение суток должна выезжать не более, чем на 2-3 преступления.
Личный состав указанных СОГ придается дежурной части органа внутренних
дел и подчинен дежурному. Он дает указания о сборе членов СОГ для выезда на
осмотр места происшествия обеспечивает их
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________82 Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М.: ВНИИ МВД СССР.
1981. -С. 83.60
транспортом и отправляет на место происшествия83 . С этого момента члены
СОГ подчиняются ее руководителю, а оперативный дежурный по ОВД
организованно обеспечивает взаимодействие СОГ со всеми служебными нарядами
приданными дежурной части84 .
Наряду с проведением осмотра места происшествия. Предусмотренного ст.
178 У ПК, в задачу СОГ входит и раскрытие преступления, то есть розыск и
задержание преступника. Для этого параллельно с осмотром места происшествия
проводятся поисковые и оперативно-розыскные мероприятия на территории,
принадлежащей к месту происшествия. В этом состоит основная особенность
деятельности указанных СОГ, которые одновременно проводят осмотр места
происшествия (руководитель — следователь) и поисковые, оперативно-розыскные
мероприятия, направленные на розыск и задержание преступника (руководитель
— сотрудник уголовного розыска, а по делам о пожарах — сотрудник ОЭП)85.
Специализированные следственно-оперативные группы.
Данные СОГ создаются для расследования и раскрытия определенной
категории преступлений, в том числе по которым лица их совершившие, не
установлены86 . Такая СОГ является постоянно действующим формированием,
создаваемым в республиках, краях, областях, крупных городах и на
транспортных узлах. Количество создаваемых СОГ и пределы обеспечиваемых ими
территорий определяются с учетом сложившейся оперативной обстановки.
Специальная следственно-оперативная группа формируется из наиболее
квалифицированных следователей и работников уголовного розыска, имеющих
достаточный опыт расследования преступлений данной категории. Она состоит
из следственной и оперативной групп, а также специалистов.
____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
83 Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб органов
внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» Утв. приказом МВД
№ 334 от 20.06.96.
84 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, АЛ. Качалова. Изд. 2. М-: «Спарк».-1997.-С.224.
85 Там же.-С. 641.
86 Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в
расследовании и раскрытии преступлений» Утв. приказом МВД РФ № 334 от
20.&6.96.61
Основной задачей данных групп является раскрытие умышленных убийств, в
том числе убийств прошлых лет, дела о которых приостановлены за не
установлением виновных. Исходя из важности поставленных задач перед такой
СОГ, включенным в нее следователем и оперативным работником не может быть
поручена работа не связанная с находящимися в их производстве делам об
убийстве87.
Характерной особенностью такой группы является то, что следователь СОГ
проводить расследование до момента установления лица, совершившего
преступление и, после выполнения неотложных следственных действий по
отысканию и проверке доказательств его виновности, по указанию руководителя
прокуратуры передает дело для дальнейшего расследования по
территориальности88. Следственно-оперативная группа, созданная для
раскрытия конкретного преступления (целевая).
Ведомственными нормативными актами предусмотрено создание целевой
(временной) СОГ — для расследования преступлений по конкретному уголовному
делу.
Такая СОГ создается через некоторое время после обнаружения факта
преступления, если к этому времени оно не было раскрыто и прекращает свою
деятельность после установления лица, совершившего преступление.
Совместная следственно-оперативная группа.
Ведомственными нормативными актами предусмотрено создание совместных
следственно-оперативных групп (бригад) — для расследования тяжких
преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами,
либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В
состав группы могут включаться по согласованию сотрудники органов
прокуратуры, МВД,
_________________________________________________________________
87 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, А.Я. Качалова. Изд. 2 -М.: «Спарк» -1997. -С. 637.
88 Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп:
сравнительный анализ/Государство и право. -№ 1. -1997. -С. 64.62
ФСБ и федеральной службы налоговой полиции.
Рассмотрим деятельность такой следственно-оперативной группы на
примере СОГ по пресечению и расследованию деятельности организованных
преступных групп.
Данная СОГ (бригада) создается в целях объединения усилий
следственных, оперативных, технических и других служб и расследованию
деятельности организованной преступной группы.
Инициатором создания СОГ (бригады) может быть надзирающий прокурор,
следователь, принявший дело к своему производству, либо орган,
осуществляющий проверку реализацию материалов оперативно-розыскной
деятельности89.
Руководителем СОГ назначается прокурор, начальник ОВД, начальник
следственного подразделения или один из следователей, в производстве
которых находится дело. При значительном объеме работы и большой
численности СОГ, могут назначаться заместители руководителя, создаваться
штаб во главе с начальником штаба. Сотрудники группы подчиняются ее
руководителю независимо от их ведомственной принадлежности.
Начальник ОВД, начальник следственного подразделения, оперативных
подразделений (последние только в части проведения оперативно-розыскных
действий) организованное руководство осуществляют в силу своего
должностного положения. Они постоянно контролируют деятельность СОГ путем
наблюдения за выполнением согласованных планов проведения следственных и
оперативно-розыскных действий, заслушивают следователя — руководителя
(ежедневно или еженедельно) и других членов группы о результатах их работы,
а также, иногда, лично участвуют в производстве расследования, проводят
допросы основных фигурантов по деду. Одновременно они осуществляют
координацию действий СОГ с другими служебами90.
_________________________________________________________________
89 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н.
Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М.: «Спарк». -1997. -С. 652.
90 Петелин БЯ. Указ. работа. -С. 13.
63
При этом руководителем должен быть не просто начальник по должности, а
работник следственного подразделения, то есть должностное лицо, являющееся
следователем по профессии: заместитель прокурора по следствию, начальник
отдела надзора за следствием и т.п.91
Следователи СОГ выполняют необходимые следственные действия от своего
имени с указанием наименования группы и в объеме, установленном ее членами.
Следователи осуществляют свою деятельность в соответствии с уголовно-
процессуальным законодательством, а оперативные работники в соответствии с
законодательством РФ. При этом в ходе взаимодействия между следователем,
оперативными работниками и руководителем СОГ могут возникнуть некоторые
противоречия по вопросам расследования преступлений. Такие противоречия
подлежат незначительному разрешению, так как они могут повредить
расследованию Большинство таких противоречий разрешаются на рабочих
совещаниях руководителей и членов следственно-оперативной группы. Однако
положительные результаты в таких случаях достигаются не всегда92.
В соответствии со ст. 127 УПК РСФСР следователи обладают широкой
процессуальной самостоятельностью в принятии решений при производстве
предварительного расследования, за исключением случаев, когда
предусмотрено получение санкции прокурора; руководитель СОГ (прокурор или
начальник следственного отдела) вправе давать следователю указания о
производстве предварительного следствия. Такие указания даются следователю
в письменной форме и являются обязательными для исполнения (ст. 127' УПК
РСФСР). Однако, в случаях несогласия следователя с указаниями о
привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме
обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о
прекращении дела (ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР) следователь вправе
представить дело вы-
_________________________________________________________________
91Синевский О.В. Виды следственных и следственно=оперативных групп:
сравнительный анализ/Государство и право -№ 1. -1997. -С.66.
92 Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел- Метод, пособие под ред. Л.М. Кар-неевой -М.: ВНИИ МВД СССР.
-1981. -С. 47.64
шестоящему прокурору с изложением своих возражений и приостановить их
выполнение. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего
прокурора (начальника следственного отдела) или исключает данного
следователя из состава следственно-оперативной группы по данному делу и
поручает его производство другому следователю.
Подобным образом обстоит дело и при возникновении разногласий между
следователем и оперативным работников. Давая поручения о производстве
оперативно-розыскных действий, следователь в общем виде ставит задачу по
установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, органам,
осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Такие поручения являются
для них обязательными. При этом следователь не вправе указывать, какие
конкретно мероприятия должны быть для этого выполнены. Обжалование этих
поручений не приостанавливает их исполнения. В этом случае прокурор вносит
представление об устранении нарушений начальнику органа внутренних дел или
начальнику следственного отдела, которые полномочны применить к лицу,
допустившему нарушение меры дисциплинарного воздействия и отстранить его от
дальнейшего участия в расследовании данного дела93.
Таким образом, положительные стороны работы следственно-оперативных
групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных
действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной
информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и
возмещении материального ущерба. При этом сокращаются сроки следствия и
повышается качество расследования в целом._________________________________________________________________
93 Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел. Метод. пособие под ред. Л.М. карнеевоЙ. -М.: ВНИИ МВД СССР.
-1981. -С. 103.65
ЗАКЛЮЧЕНИЕЧетко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие органов
расследования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий,
обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствие
того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические
подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и
методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности
были использованы не разрозненно, а в комплексе.
Одним их существенных признаков взаимодействия выступает
согласованность, которая достигается в работе посредством рационального
сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако
взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и
обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из
них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и
методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели — быстрому и
полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.
Таким образом, основой взаимодействия следователя и органа дознания
должно быть установленное законом разграничением компетенции
взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им
средств и методов работы.
Взаимодействие следователя и оперработника, обеспечивающее успешное
сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при
расследовании преступлений предлагает: четкое разграничение их полномочий,
совместный выезд на место преступления в целях выявления и закрепления
следов преступления, розыска и задержания преступника; совместное участие в
разработке плана расследования по делу и плана отдельных, наиболее сложных
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; систематическую
взаимную информационную связь о вновь полученных данных, касаю-66
щихся обстоятельств расследуемого преступления и лица, его совершившего;
совместный анализ и оценку результатов деятельности следователя и
оперативного работника.
Привлекаемые для участия в расследовании преступления работники
оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений должны:
активно использовать свои специфические средства и методы доя быстрого и
полного раскрытия преступлений, четко и своевременно выполнять поручения и
указания следователя о производстве розыскных и следственных действия,
немедленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении,
когда производство предварительного следствия обязательно, принимать
безотлагательные меры по охране места происшествия, выявлению и закреплению
вещественных доказательств, розыску преступника по горячим следам и
осуществлению других действий, оказывать научно-техническую помощь,
своевременно обращать внимание следователя на вновь полученные оперативно-
розыскные данные для использования их при подготовке и проведении
следственных действий. Следователь, в свою очередь в целях наиболее
оптимального сочетания следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятиях должен ставить в известность соответствующих оперативных
работников о результатах выполнения плана расследования, о вновь полученных
оперативно-розыскных данных для использования при подготовке оперативно-
розыскных мероприятий; своевременно и в конкретной форме давать оперативным
работникам поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных
мероприятий; приглашать оперативных работников для участия в подготовке и
проведении ареста или задержания обвиняемого, обыска и других мероприятий,
связанных с рыском сопротивления со стороны подозреваемого (обвиняемого),
его побега или самоубийства и уничтожения вещественных доказательств; а
также на совещаниях следователей, ведущих расследование по делу,
обсуждать причины и условия, способствовавшие совершению престу-67
пления и соответствующие профилактические мероприятия. Данные, полученные
оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно о обоснованно
производить следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним,
обеспечивая осведомленность следователя об объекте поиска, о местах
хранения орудий преступления и похищенного имущества, о поведении
преступника перед его задержанием и т.д. Все это дает следователю
возможность быстро, эффективно и неожиданно для преступника их
использовать. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий содействует также своевременному пресечению готовящихся
преступлений. Следователи также могут оказать большую помощь оперативным
работникам выявляя в ходе расследования данные, которые можно использовать
для организации и успешного выполнения оперативно-розыскных мероприятий. К
такого рода данным могут относиться сведения о готовящихся преступления,
способах и орудиях их совершения, намеченных объектах преступного
посягательства, способах сокращения следов преступления, способах связи
между соучастниками и многие другие сведения, которые не относятся к
составу данного расследуемого преступления, но могут быть использованы а
организации оперативно-розыскных мероприятий. Допрашивая свидетелей,
обвиняемого, выполняя другие следственные действия, следователь выясняет
необходимость сведения и незамедлительно сообщает о них оперативным
работникам.
Эффективности взаимодействия способствует создание следственно-
оперативных групп, положительные стороны работы которых состоят в
сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по
конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для
получения доказательств по делу, изобличения виновных лиц и
возмещения материального ущерба. При этом сокращаются сроки следствия и
повышается качество расследова-68
ния в целом. Все это в конечном итоге позволяет успешно бороться в с
преступностью.
Вместе с тем, мне бы хотелось выдвинуть некоторые идеи
совершенствования уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Я считаю необходимым дополнить раздел II УПК РСФСР главой о создании
следственно-оперативных групп. В ней должны быть детально урегулированы
основания и порядок создания СОГ, полномочия руководителя и других ее
членов, механизм разрешения возникающих в ходе работы следственно-
оперативной группы противоречий между ее руководителем, следователем и
оперативным работником, ответственность данных лиц за допущенные нарушения,
а также осуществление контроля за деятельностью работы группы. Здесь должны
быть определены и виды следственно-оперативных групп. Это станет более
строгим средством регламентирования порядка их деятельности, чем
ведомственные нормативные акты.
Надеюсь, что я достиг целей написания дипломной работы на тему
«Проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в стадиях
возбуждения уголовного дела и предварительного расследования»: полно и
всесторонне раскрыл содержание основных ее положений, определил сущность и
значение правовых основ и форм взаимодействия следователя и органа
дознания.69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. литература, 1997.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12
августа 1995 г .//Собрание законодательства РФ — 1995. -№ 33. -Ст. 3349.
3. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон
РФ от 22 февраля 195 г.// Собрание законодательства РФ. -1995. -№5. -Ст.
1269.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ в ред. От
17.11.95//СЗ РФ. -1995. -№ 47. -Ст. 4472.
5. Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах)
органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для
пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп.
Утверждено совместным приказом Генеральной прокуратуры, МВД. ФСБ, ФСНП № 32
(1992/73/278 от 22 мая 1995г.).
6. Инструкция «О порядке приема, регистрации , учете и разрешении
заявлений и сообщений в органах и учреждениях внутренних дел и другой
информации о преступлениях и происшествиях», утверждена приказом МВД СССР №
415 от 11.11.1990 г.
7. Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб
органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»,
утверждена приказом МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.
8. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и раскрывание
преступлений. -М.: Юрид. литература. -1997.
9. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и доз* нания как
организационная система/Советское государство и право. -1997.-№ 7.
10. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения
следственных действий. -Волгоград, -1997.70
11. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов
внутренних дел. Метод, пособие под ред. Л.М. Карнеевой. -М.: ВНИИ ВМД СССР.
-1981.
12. Вологин С.М., Сивачев А.В. Взаимодействие следователя,
оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при
установлении лица, совершившего квартирную кражу. -М.: ВНИИ МВД СССР.
«1985.
13. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под общ.
ред. И.Н. Кожевникова. Научный редактор А.Я. Качанов. Изд. 2-е. -М.:
«Спарк». -1997.
14. Гриянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об
оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. -М.: Новый юрист. -1997.
15. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. -М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР.-1983.
16. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности. -М.: «Спарк». -1996.
17. Ефимичев С.П., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную
работу. -Волгоград. -1976.
18. Криминалистика: Учебник для вузов МВД РФ. Т.2: техника, тактика,
организация и методика расследования преступлений. Под ред. Б,П.
Смагоринского. -Волгоград, ВСМ МВД РФ. -1994.
19. Кругликов А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов
предварительного следствия и дознания. -Волгоград, ВСМ МВД. —
20. Лавров В.П. , Сидоров В.Б. Расследование преступлений по горячим
следам. -М. -1989.
21. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование,
организация. -М., -1970.71
22. Проблемы эффективности предварительного следствия. -Ленинград.
-1976.
23. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации
деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР.-1986.
24. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. -М.:«Филин». -1997.
25. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация,
взаимодействие, тактика. -М., -1992.
26. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп:
сравнительный анализ/Государство и право. -№ 1. -1997.
27. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с
милицией. -М., -1981.
28. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом
к возбуждению уголовного дела/Законность. -№ 12. -1995
29. Архив Сочинского городского суда Краснодарского края уголов-
ное дело № 1-471/98.
30. Архив Сочинского городского суда Краснодарского края, уголовное
дело № 1 -069/98.
31. Архив Сочинского городского суда Краснодарского края, уголовное
дело №1-538/98.
32. Архив Краснодарского краевого суда, уголовное дело № 62900/98.72
