Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»
					







Социальный факультет
Кафедра «Социальной работы»
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Территориальная организация населения»
Проблемы и перспективы развития свободных экономических зон в Российской
Федерации
Преподаватель Л.В. Афанасьева
2010


Содержание
1. Создание СЭЗ в России
2. Типы СЭЗ
3. Основные проблемы СЭЗ в России
4. Перспективы функционирования
российских СЭЗ
Список использованных источников


1. Создание СЭЗ в России
Свободные экономические зоны в России стали создаваться в начале
90-х гг. Тогда прокатилась настоящая волна создания всевозможных Свободных экономических
зон. Однако в отличие от многих зарубежных стран, где политика образования СЭЗ характеризовалась
значительной долей прагматизма и целесообразностью, в нашей стране процесс создания
СЭЗ отличался непомерными амбициями и избыточной политизацией. Идея СЭЗ стала инструментом
борьбы за перераспределение власти и ресурсов в рамках суверенизации бывших союзных
республик и крупных регионов. В результате только с июля 1990 г. по июнь 1991 г. Верховный Совет России официально закрепил статус СЭЗ за 11 регионами, включая
Приморский край, г. Находка, Алтайский край, г. Санкт-Петербург, Ленинградскую область,
г. Выборг, г. Зеленоград, Калининградскую, Читинскую, Новгородскую области, Еврейскую
автономную область. Общая площадь этих территорий составляла более 1 млн. км2
(7% территории), население — 18,5 млн. человек (13% населения). Тем самым оказались
многократно перекрытыми совокупные размеры всех имеющихся СЭЗ в мире, вместе взятых.
[4, стр.179]
Принятие в 1991 г. Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях
в РСФСР», в котором была глава о СЭЗ, несколько упорядочило процесс их образования.
В соответствии с Законом СЭЗ создавались с целью привлечения иностранного капитала,
передовой зарубежной технологии, управленческого опыта, развития экспортного потенциала.
В них устанавливался льготный режим хозяйственной деятельности для иностранного
капитала и предприятий с иностранными инвестициями.
В 1992 г. отношение к созданию СЭЗ в России значительно изменилось
в связи с либерализацией хозяйственной жизни. Принятые в России законы, регулирующие
внешнеэкономическую деятельность, не предусматривали особый режим хозяйственной
деятельности в СЭЗ. И хотя действовавшие в зонах льготы и привилегии формально никто
не отменял, финансово-налоговые службы посчитали их утратившими силу.
Такая неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ
вызвала беспокойство у иностранных инвесторов, расценивших складывавшуюся ситуацию
как отход российского Правительства от политики создания зон. Принятый в июне 1992 г. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон на территории
РФ», в котором было подтверждено действие прежних зональных преференций для
иностранных инвесторов и российских предприятий, способствовал некоторой стабилизации
обстановки.
Тем не менее, в Правительстве РФ возобладала линия на закрытие
огромных по территории одиннадцати зон путем урезания и лишения их многих привилегий.
Взамен предлагалась концепция создания микрозон, главным образом свободных таможенных
зон и зон экспортного производства. В основу выборочной стратегии создания этих
видов зон был положен принцип сочетания их выгодного географического положения и
минимизации затрат на их инфраструктурное обустройство.
В результате вокруг свободных экономических зон сложилась атмосфера
неопределенности, а точнее, перспектива сократиться до небольших экспортных территорий.
Да и эта перспектива была туманной, так как решение создавать свободные таможенные
зоны и экспортные зоны производственного типа не получило законодательного оформления.
Для поддержания государственной линии на формирование преимущественно
двух видов локальных зон российское Правительство в 1994 — 1995 гг. предприняло
ряд шагов по улучшению инвестиционного климата для иностранных и отечественных предприятий,
действующих в СЭЗ. Среди них можно выделить: предоставление льгот при налогообложении
прибыли предприятий с иностранными инвестициями; освобождение от налога на добавленную
стоимость и специального налога на импортированное технологическое оборудование;
отмена с 1 января 1996 г. налога на сверхнормативное превышение расходов на оплату
труда и др.
Принятые меры способствовали тому, что с середины 90-х гг. создание
в России свободных экономических зон несколько активизировалось. Ряд регионов, не
дожидаясь соответствующих законодательных решений, начал интенсивную работу по реализации
проектов создания локальных функциональных зон. Первой по такому пути пошла Администрация
СЭЗ «Находка». Опираясь на правительственные документы о возможностях
создания на своей территории таможенных зон, а также предоставленный на эти цели
бюджетный кредит, оно образовало первую подобную зону уже к лету 1995 г. В этом же направлении, но без государственной федеральной поддержки действовали Правительство
Московской области, Мэрия Санкт-Петербурга, Администрация Ульяновска, создавшие
свободные таможенные зоны.
В Санкт-Петербурге в феврале 1999 г. принято решение о формировании 20 зон экономического развития с особым режимом, на территории
которых предприятия получили льготы с целью активизации инвестиционных проектов
и повышения экономической эффективности и конкурентоспособности международного транспортно-грузового
комплекса города.
Другие территории активизировали свои усилия, направленные либо
на воссоздание прежних, либо на получение новых индивидуальных преференций. Так,
Администрация Калининградской области добилась принятия в ноябре 1995 г. Государственной Думой Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской
области«, возвращавшего ей режим таможенной экстерриториальности. В 1994 г. была создана зона экономического благоприятствования в Ингушетии, в 1997 г. — СЭЗ »Алтай» на территории Алтайского края, в которой участники зоны освобождались
на пять лет от налоговых платежей и сборов, а также получали ряд других льгот.
В настоящее время Федеральное агентство по управлению особыми
экономическими зонами выделяет следующие города: Москва («Технополис Зеленоград»,
«Шереметьево», «Московский Франко-Порт» и «Франко-Порт
Терминал«), Дубна, Санкт-Петербург (поселок Стрельна, зона »Нойдорф»),
Томск, Елабуга («Алабуга»), Липецк («Липецк»); в Республиках
Алтай («Алтайская долина») и Бурятии («Байкальская Гавань»);
а также Алтайском («Бирюзовая Катунь»), Краснодарском («Новая Анапа»)
и Ставропольском («Гранд Спа Юца») краях; Иркутской («Ворота Байкала»)
и Калининградской областях («Куршская коса»). Также существуют три действующих
проекта создания портовых СЭЗ: в Красноярском, Хабаровском краях и в Ульяновской
области. [15]
Необходимо было и принятие федерального закона «Об особых
экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005г., который бы четко
определил полномочия федеральных властей и властей субъектов РФ в отношении контроля
над деятельностью свободных экономических зон (в целях укрепления вертикали власти).
Так как до этого российские СЭЗ создавались и действовали не на основе федерального
закона, а на основе указов и постановлений исполнительной власти, применяемых к
отдельным СЭЗ. Отсутствие базового федерального закона о СЭЗ приводило к тому, что
реализация любых принимаемых по вопросу о зонах правовых решений (будь то президентские
указы или даже парламентские акты) неизбежно упирается в приоритетность более общих
норм регулирования хозяйственной деятельности, установленных специальными разделами
федерального законодательства РФ (налоговым, таможенным, валютным, банковским и
т.д.).
Таким образом, специфика политики зонирования в нашей стране
заключается в том, что на протяжении 90-х гг. она не имела четкой стратегической
направленности, носила стихийный характер. Сейчас же создание у нас СЭЗ может стать,
как и во многих странах мира, одним из эффективных способов привлечения иностранных
инвестиций, катализатором развития внешнеэкономических связей и экономики страны
в целом. Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.
2. Типы СЭЗ
Операционно-функциональная структура свободных экономических
зон в мире достаточно многообразна, и в последние десятилетия «семейство»
СЭЗ пополнилось. [14]
В соответствии с хозяйственной специализацией СЭЗ в России подразделяются
на следующие основные типы:
промышленно-производственные;
технико-внедренческие;
туристско-рекреационные;
портовые.
Рассмотрим механизм и основные направления их деятельности.
Промышленно-производственные СЭЗ.
Характеристика СЭЗ промышленно-производственного типа:
Размещение объектов промышленного назначения;
Площадь не более 20 кв.км.;
Не могут располагаться на территориях нескольких муниципальных
образований;
Не должны включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального
образования. (часть третья в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
Срок существования не более 20 лет;
Капитальные вложения не менее 10 млн. €, в первый год — не менее
1 млн. €.
Характеризуются тем, что в них создаются предприятия, в которых
производятся товары на экспорт на основе импортируемых полуфабрикатов, комплектующих
изделий и других компонентов, либо на тех же основах выпускается так называемая
импортозамещающая продукция для внутреннего рынка.
На предприятиях промышленно-производственной зоны осуществляется
сборка готовой продукции, реализуемая на близлежащих территориях и в первую очередь
в ближайшей стране-импортере капитала. Первоначально, как правило, обязательно с
экспортом готовой продукции, затем используются местное сырье и полуфабрикаты и
импортной техники и технологии, затем поставка на внутренний рынок.
Эти СЭЗ имеют специальный таможенный режим, где действуют определенные
финансовые и налоговые льготы.
Деятельность таких СЭЗ направлена на возрождение национальной
экономики.
Технико-внедренческие СЭЗ.
Характеристика СЭЗ технико-внедренческого типа:
Ведение технико-внедренческой деятельности;
Создаются не более чем на двух участках территории, общая площадь
которых составляет не более чем три квадратных километра (часть вторая в ред. Федерального
закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
Не могут располагаться на территориях нескольких муниципальных
образований;
Не должны включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального
образования. (часть третья в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
Срок существования не более 20 лет.
Технико-разрабатывающие или технико-внедренческие зоны — это
территориальные образования — анклавы, использующие национальные научные кадры и
зарубежных специалистов, связанных в общую структуру целей и задач НТП и пользующиеся
единой системой налоговых и финансово-кредитных льгот.
Эти образования пользуются широкой всесторонней поддержкой государства,
включая прямые инвестиции из государственного бюджета на развитие инфраструктуры,
налоговые льготы и налоговые кредиты. Главная цель их создания и функционирования:
стимулировать инновационную деятельность всех типов (от разработки до внедрения
включительно) и повышать эффективность НТП в целом, а не только отдельных направлений
науки и техники.
Среди технико-внедренческих зон, действующих в России, наиболее
широко представлены технологические (технопарки). Наиболее успешно функционируют
«Зеленоград» и «Дубна».
В первой половине 90-х гг. большинство их этих технопарков были
созданы по решениям местных органов власти. В последние годы этому вопросу стало
уделяться внимание и со стороны федеральных властей. Так, в 1997 г. Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Министерство образования РФ совместно с государственными
фондами технологического развития и содействия развитию малых предприятий в научно-технической
сфере приняли программу «Активизация инновационной деятельности в России».
Одним их важных направлений деятельности программы стали создание
и поддержка инновационных технологических центров, способных выполнять функции опорных
точек роста инновационной инфраструктуры. В 1997 г. в соответствии с этой программой было создано семь инновационных технологических центров в Москве,
Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Казани. Однако, несмотря на расширяющееся
число создаваемых технопарков в России, они не выполняют поставленные перед ними
задачи. Эффективное функционирование технопарков в России сдерживается отсутствием
финансовой поддержки со стороны государства; федерального закона о технопарках;
долгосрочной технологической политики, призванной разработать основные направления
развития отечественной науки и технологии, а также определить место технологических
парков как инструмента интеграции науки и производства в российской экономике.
Туристско-рекреационные СЭЗ.
Характеристика СЭЗ туристско-рекреационного типа:
Создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых
Правительством Российской Федерации. (часть вторая.1 введена Федеральным законом
от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
Могут располагаться на территориях нескольких муниципальных образований;
Туристско-рекреационных СЭЗ могут включать в себя полностью территорию
какого-либо административно-территориального образования;
В туристско-рекреационных СЭЗ допускается размещение объектов
жилищного фонда;
Оказание туристических и оздоровительных услуг.
Под туристско-рекреационной деятельностью понимается:
1. 
деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству,
реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных
для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан;
2. 
туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных
вод, лечебных грязей и других природных лечебных ресурсов, их добыче и использованию,
в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний,
медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных
вод.
Новым явлением в российской практике создания функциональных
зон стали туристско-рекреационные и эколого-экономические зоны. Эти
зоны специализируются на таких сферах предпринимательской деятельности, которые
не разрушают и не загрязняют окружающую среду. К таким сферам относятся туризм,
рекреация, валютно-финансовые операции, различного рода услуги (консалтинг, аудит,
связь и телекоммуникации и др.), сфера образования, здравоохранения и др.
В России первой эколого-экономической зоной могла стать зона
«Горный Алтай», созданная в 1991 г. в целях формирования экспериментальной модели устойчивого развития в рамках общегосударственной программы по охране
окружающей среды. В эколого-экономической зоне «Горный Алтай» вводилась
система ограничения режимов природопользования и хозяйствования, устанавливались
экологические нормы и стандарты, отвечающие международным требованиям. Однако практика
зоны «Горный Алтай» показала, что в деятельности зоны были допущены крупные
налоговые нарушения. В итоге, просуществовав около трех лет, эта зона была ликвидирована.
Крупной эколого-экономической зоной могут стать Кавказские минеральные
воды в Ставропольском крае, которые специализируются на развитии туризма, рекреационной
сферы и создании экологически чистой курортной зоны. В 1999 г. в Санкт-Петербурге принято решение о создании туристско-рекреационных зон, которые будут включать
туристические комплексы г. Пушкин, Петродворца и Курортного района. Эти зоны получат
различные льготы, которые могут привести к расширению туризма в регионе, увеличению
валютных поступлений в местный бюджет.
Портовые СЭЗ.
Целью создания портовых особых экономических зон на территории
Российской Федерации является стимулирование развития портового хозяйства и развитие
портовых услуг, конкурентоспособных по отношению к зарубежным аналогам.
Портовые особые экономические зоны создаются на территориях существующих
морских и речных портов, открытых для международного сообщения и захода иностранных
судов, территориях аэропортов, открытых для приема и отправки воздушных судов, выполняющих
международные перевозки, а также на территориях, предназначенных в установленном
порядке для строительства, реконструкции и эксплуатации морского порта, речного
порта, аэропорта. Портовые особые экономические зоны не могут включать в себя имущественные
комплексы, предназначенные для посадки пассажиров на суда, их высадки с судов и
для иного обслуживания пассажиров.
На момент создания портовой особой экономической зоны земельные
участки, образующие эту зону (в том числе земельные участки, предоставленные для
размещения и использования объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной
и иных инфраструктур этой зоны) могут находиться во владении и (или) пользовании
граждан или юридических лиц.
В связи с длительным периодом окупаемости портового хозяйства,
высокой стоимостью основных фондов, используемых в портовом хозяйстве, и необходимостью
неизменности правового режима в течение длительного периода времени для гарантии
условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности в условиях принятия
норм, ухудшающих условия ведения бизнеса.
Портовые СЭЗ создаются на 49 лет.
Две Особые экономические зоны: в Магаданской и Калининградской
областях.
Магаданская область находится на крайнем Северо-востоке России
и омывается водами Тихого океана и Охотского моря. Создание и функционирование Особой
экономической зоны в Магаданской области закреплено Федеральным законом от 31.05.99г.
№ 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», законом
Магаданской области от 29.06.99г. № 75-ОЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской
области« и законом Магаданской области от 05.07.99г. № 80-ОЗ »Об изменении
административно-территориального устройства Магаданской области».
свободная экономическая зона российская
Особенность статуса этой зоны заключается в действующих на её
территории льготах по налоговым и таможенным платежам для участника Особой экономической
зоны. Для того чтобы воспользоваться этими льготами, необходимо иметь регистрационное
свидетельство выданное Администрацией Особой экономической зоны.
В период с 2006 года до конца 2014 года участники Особой экономической
зоны в Магаданской области будут освобождаться от уплаты налога на прибыль, причем,
только в отношении прибыли, инвестируемой в развитие производства и социальной сферы
на территории Магаданской области. Для того чтобы использование налоговых льгот
было правомерным, участники ОЭЗ должны вести отдельный учёт операций, осуществляемых
в пределах ОЭЗ и Магаданской области.
Не менее существенными являются таможенные льготы. В соответствии
со ст.6 Федерального закона на территории Магаданской области устанавливается режим
свободной таможенной зоны. Это, в частности, означает, что иностранные товары размещаются
и используются в границах ОЭЗ без взимания таможенных пошлин и налогов.
Уплата регистрационных сборов при регистрации внешнеторговых
операций производится в размере:
20% — на продовольственные товары;
50% — транспортные средства представленные в товарных позициях
8702-8703 ТН ВЭД;
40% — на остальные товары;
от суммы таможенных освобождений при осуществлении таможенного
оформления импортируемого (экспортируемого) товаров.
Особая экономическая зона в Калининградской области — территория
Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления
хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности.
На территории ОЭЗ в Калининградской области действует таможенный
режим свободной таможенной зоны — таможенный режим, при котором иностранные товары
ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории
без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического
характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации
о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей,
установленных Федеральным законом № 16-ФЗ от 10.01.2006 г.  «Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации».
Для въезда в Калининградскую область иностранных граждан — представителей
резидентов, инвесторов, а также лиц, приглашенных для обсуждения возможностей сотрудничества
в Особой экономической зоне, Правительством Российской Федерации устанавливается
упрощенный порядок оформления виз. Он предусматривает возможность их оформления
указанным категориям иностранных граждан непосредственно в пункте пропуска через
государственную границу Российской Федерации при въезде в Калининградскую область.
На территории свободной экономической зоны не допускается:
размещение объектов жилищного фонда. (часть четвертая в ред.
Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
разработка месторождений полезных ископаемых, их добыча, за исключением
разработки месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других природных лечебных
ресурсов, их добычи, и металлургическое производство в соответствии с Общероссийским
классификатором видов экономической деятельности; (п.1 в ред. Федерального закона
от 03.06.2006 N 76-ФЗ);
переработка полезных ископаемых, за исключением промышленного
розлива минеральных вод, иного использования природных лечебных ресурсов, и переработка
лома цветных и черных металлов; (п.2 в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N
76-ФЗ);
производство и переработка подакцизных товаров (за исключением
легковых автомобилей и мотоциклов).
Правительство Российской Федерации может определять иные виды
деятельности, осуществление которых не допускается в особой экономической зоне
(часть шестая в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ).
Таким образом, на территории России действуют четыре технико-внедренческие
зоны, две промышленно-производственные и семь туристско-рекреационных ОЭЗ. Проведен
также конкурс по отбору трех портовых зон, однако решения правительства по их созданию
до сих пор не приняты.
3. Основные проблемы СЭЗ в России
Несмотря на короткий срок существования российских СЭЗ, можно
подвести предварительные итоги их деятельности. Они сводятся к тому, что деятельность
большинства СЭЗ в России, если придерживаться международных стандартов, не эффективна.
Экспертная оценка практики функционирования свободных экономических
зон в России, проведенная международной ассоциацией развития СЭЗ, показывает, что
предполагаемые цели создания СЭЗ не достигнуты. При отсутствии надежной правовой
базы по созданию СЭЗ деятельность этих территориальных объединений не способствует
решению приоритетных для страны проблем в области стабилизации и подъема экономики,
регионального развития и укрепления федерализма, развития внешнеэкономических связей.
Вместо инструмента модернизации экономики и привлечения в страну
иностранных инвестиций зональные льготы стали средством скрытого субсидирования
отдельных лоббистских группировок и способом первоначального накопления капиталов,
впоследствии утекающих за рубеж.
Слишком большие размеры территории СЭЗ. Площадь первых
одиннадцати зон в России превышала территории таких европейских государств, как
Франция и Испания, вместе взятых. В России целые области и края получили статус
СЭЗ без учета предпосылок и возможностей эффективной деятельности на внешних рынках.
Даже технически невозможно установить в масштабах краев и областей таможенный режим.
На что, скажем, могла рассчитывать «Даурия», включив в СЭЗ всю территорию
области — свыше 400 тыс. км2 или «Ева» (Еврейская автономная
область) — 360 тыс. км2. [3, стр. 195] Другие зоны также стремились взять
под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не понимая, что чем она крупнее,
тем ниже эффективность функционирования зоны. Исходя из мировой практики для нормального
обустройства 1 км2 зоны экспортного производства требуются вложения порядка
45-50 млн. долл., свободной таможенной зоны — 15-20 млн. долл. [13, стр.112] Гигантомания
в этом деле не могла приводить к реальному успеху: одни затраты на обустройство
специального таможенного режима намного превысили бы возможные будущие доходы.
Нахождение большинства СЭЗ во внутренней части страны.
Успешность функционирования СЭЗ во многом зависит от ее экономико-географического
положения, важной составляющей которого является близость к основным транспортным
магистралям и мирохозяйственным центрам, что в большинстве случаен, обеспечивается
за счет приграничного расположения.
Отрицательное воздействие СЭЗ на экономику региона. Ярким
примером такого рода является ситуация в Калининградской области, где предприятиям-импортерам
было предоставлено право неограниченного ввоза па территорию области товаров иностранного
производства с освобождением от всех видов таможенных платежей. Льготы, действовавшие
на территории СЭЗ, негативно сказались на состоянии местных промышленных предприятий,
неспособных конкурировать с дешевой, практически беспошлинной импортной продукцией.
В результате, поданным Госкомстата РФ, падение физического объема производства промышленной
продукции в Калининградской области в 1991 — 1998 гг. составило 71,2%. Это один
из самых худших показателей в Российской Федерации: в среднем но стране падение
производства за данный период было равно 49,7%. [13, стр.111] Затем постановлениями
правительства было введено квотирование импорта па территории области, однако это
не способствовало улучшению ситуации, так как в состав квотируемой попала продукция,
не производимая в области и необходимая промышленным предприятиям (например, бензин).
А также отсутствие четкого контроля со стороны государства дают возможность злоупотреблений
на территории СЭЗ.
Слабое звено в деятельности российских СЭЗ — отсутствие эффективной
системы управления зонами на федеральном и местном уровнях. С одной стороны,
эта система должна учитывать потребности и интересы местных территорий в привлечении
иностранных капиталов, заинтересованность местных властей в развитии управляемых
ими территорий, в обеспечении их успешного выхода на мировой рынок. С другой стороны,
предоставляя финансовые ресурсы в пользу зональных территорий, федеральное Правительство
заинтересовано не только в обеспечении местных, но и общенациональных интересов.
Поэтому одним из ключевых вопросов образования СЭЗ является создание такой системы
управления, в которой сочетался бы баланс этих взаимосвязанных интересов. Однако
до настоящего времени подобная система управления зонами не создана.
Недостаточное и неэффективное использование возможностей,
предоставляемых режимом экономического благоприятствовании. Зоны экспортного производства,
созданные в России, в основном ограничивают свои производственные функции сборкой
продукции из импортных компонентов. Изначально создававшиеся как экспортные промышленно-производственные
СЭЗ в Калининградской области и Находке использовались прежде всего для вывоза из
РФ различных видов сырья, а также продукции, собранной из импортных компонентов.
В конце 2008 года Генпрокуратура проводила проверку деятельности РосОЭЗ. По ее итогам
она направила в Минэкономразвития представление, в котором указывалось, что в пяти
из семи ОЭЗ туристско-рекреационного типа до сих пор не зарегистрировано ни одного
инвестора, не создано рабочих мест, а объем частных инвестиций равен нулю.
Результатом подобной политики зонирования в России, несмотря
на определенные коррективы, вносимые на местах, служат слабая эффективность этих
зон и иррациональность.
4. Перспективы функционирования российских СЭЗ
В современных условиях требуется пересмотр политики зонирования
на основе экономической целесообразности, необходимого профессионализма и более
конструктивного использования мирового опыта.
Очевидно, что только часть ранее созданных СЭЗ может сохранится
в новых, более жестких условиях рыночных отношений. Чтобы привлечь инвесторов, как
иностранных, так и российских, надо отказаться от территориальной аморфности
и более четко определить модель развития СЭЗ.
Вместе с тем это не означает, что у российских СЭЗ совсем нет
будущего. Некоторые из них имеют право на существование при проведении корректировки
своей политики и функциональной направленности. Перспективными представляются СЭЗ
Санкт-Петербурга и Выборга, особенно первая, если создать на ее основе несколько
небольших припортовых и технологических зон. Например, как это сделано в зоне свободного
предпринимательства Ленинградской области, где одна большая зона разделена на 13
субзон. Хорошие перспективы у СЭЗ «Шерризон» — российского варианта СЭЗ
«Шеннон». Пока здесь многое находится в процессе становления, но активно
ведущееся обустройство прилегающей к международному аэропорту «Шереметьево»
территории, быстро и масштабно осуществляемые работы по созданию общей инфраструктуры,
складских помещений и экспортоориентированных производств в сочетании с продуманным
технико-экономическим обоснованием проекта обещают ему в будущем успех. Создание
и успешное функционирование «Шерризон» может повлечь за собой образование
аналогичных зон в районе аэропортов «Домодедово» и «Внуково».
Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной
степени объясняется особенностями взаимоотношений науки и производства в нашей стране.
Отечественная наука занимает приоритетные позиции в ряде высокотехнологичных отраслей,
в особенности в фундаментальных исследованиях. Однако до сих пор остается неразрешимой
проблема интеграции науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного механизма
предприятия промышленности и сельского хозяйства почти не используют достижения
научно-технического прогресса. Наука, как и производство, сильно монополизирована.
Не существует институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса, т.е. специализированной
предпринимательской деятельности, обслуживающей продвижения новшеств от научной
идеи до ее практического освоения. В этих условиях связующим звеном между наукой
и производством могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной
ведомственной принадлежности, в которых будут заняты десятки тысяч высококвалифицированных
специалистов, обладающих многолетним опытом в важнейших областях знаний.
Создание технопарков могло бы не только привести к организации
отдельных высокотехнологичных производств, но и содействовать расширению и диверсификации
российского экспорта. Технопарки с участием иностранного капитала могли бы дать
значительный народнохозяйственный эффект: обеспечить дополнительный приток валютных
средств за счет экспорта высокотехнологичной продукции; способствовать развитию
отечественной промышленности, которая, будучи неспособной первой интегрировать достижения
науки и техники в производство, воспользуется плодами деятельности технопарков,
приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную продукцию; поможет ослабить
«утечку умов». Кроме того, технопарки, создаваемые и на базе бывших закрытых
городков ВПК, могли бы несколько облегчить проблему конверсии военных отраслей и
проблему занятости.
Другое стратегически оправданное направление — реализация транспортно-географического
положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь широкой
сети свободных таможенных зон не только бы ускорило интеграцию России в мировую
экономику, но и притянуло бы к ней крупные потоки товаров и капиталов, которые ныне
направляются в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и Азиатско-Тихоокеанского
региона.
Наконец, богатые природными ресурсами, но не имеющие особого
выигрышного положения зоны (Кемеровская область, Алтайский и Забайкальский край)
могут быть преобразованы в ряд крупных концессионных участков. Основное внимание
здесь следует уделять не столько традиционным для СЭЗ налоговым льготам для иностранных
инвесторов, сколько заключению долгосрочных инвестиционных контрактов на разработку
минеральных ресурсов с гибкой шкалой раздела продукции, что способствовало бы притоку
иностранного капитала в другие отрасли местной промышленности и социальной сферы.
Кроме того, в настоящее время вопрос о функционировании, поддержании
и контроле СЭЗ рассматривается как один из регуляторов экономики. Так 6 октября
2009 г. президент Дмитрий Медведев своим указом ликвидировал Федеральное агентство
по управлению особыми экономическими зонами («РосОЭЗ»). Все функции и
полномочия, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений,
ранее принадлежавшие «РосОЭЗ», перешли к Министерству экономического развития.
Изложенное дает основания считать, что в подходе к СЭЗ в нашей
стране неуместен как безоглядный энтузиазм, так и всеобщий нигилизм. Деятельность
свободных экономических зон в Российской Федерации трудно оценивать однозначно.
С одной стороны, российский опыт создания СЭЗ можно назвать неудачным. В погоне
за получением льгот по привлечению инвестиций местные власти не принимали во внимание
возможную эффективность функционирования зоны и ее влияние па экономику региона
в долгосрочной перспективе. Неудивительно, что подавляющее большинство созданных
СЭЗ de facto прекратили свое существование. Но, с другой стороны, вряд ли стоит
полностью отказываться от практики создания СЭЗ в будущем. При грамотной политике
и учете специфики пашен страны деятельность СЭЗ может способствовать ускорению научно-технического
прогресса, росту выпуска наукоемкой продукции. При этом нельзя рассматривать СЭЗ
как панацею для оздоровления экономики страны в целом, в подавляющем большинстве
случаев подобные образования помогают успешно решать локальные и региональные экономические
и социальные задачи. Однако для этого в государстве должна быть разработана четкая
правовая основа, так как неконтролируемый процесс создания разнообразных зон экономического
благоприятствования может нарушить баланс между регионами страны, что особенно опасно
для такого крупного федеративного государства, как Россия.


Список использованных источников
1. 
Авдокушин Е. Международные экономические отношении; Учеб. пособие. — М.:
ИВЦ «Маркетинг», 1999. — 196с.
2. 
Горячев В. «Свободной зоне — свободное общение» // Международная
жизнь. — 1993. — №11. — с.53.
3. 
Зименков Р. Россия: интеграция в мировую экономику: Учеб. пособие. — М.:
Финансы и статистика, 2002. — 432с.
4. 
Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С. Региональная экономика и управление:
Учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. — СПб: Питер, 2008. — 288с.
5. 
Кожокин Е., «Свободные экономические зоны и региональная политика»
// Международная жизнь. — 1991. — №10. — с.48.
6. 
Корнейчук Н. «Специальные экономические зоны: опыт и перспективы»
// Вопросы экономики. — 1991. — №10. — с.107.
7. 
Приходько С., Трошин Н. «Варианты развития взаимосвязей СЭЗ и национальной
экономики» // Вопросы экономики. — 1991. — №10. — с.87.
8. 
Раненко В. «Свободная зона в экономической перспективе» // Международная
жизнь. — 1993. — №11. — с.33.
9. 
Семенов Г. «Развитие свободных экономических и оффшорных зон»
// Российский экономический журнал. — 1995. — №1. — с.38.
10. 
Смородинская Н. «Какой быть СЭЗ »Находка«?» // Международная
жизнь. — 1993. — №11. — с.70.
11. 
Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой
опыт и российские перспективы» // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — с.128.
12. 
Чубайс А. «Ленинградская зона свободного предпринимательства: состояние
и перспективы» // Вопросы экономики. — 1991. — №10. — с.80.
13. 
Шеховцев А., Шестакова М., Громов А. «Свободные экономические зоны:
мировой опыт и перспективы в России» // Вопросы экономики. — 2000. — №10.
— с.104.
14. 
Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об Особых экономических зонах
в Российской Федерации».
15. 
http:///www.rosoez/ru/ (Федеральное агентство по управлению особыми экономическими
зонами — РосОЭЗ).
16. 
http://www.vremya.ru/2009/183/4/238954.html.