Введение
Актуальность темы исследования
Человек, его права, свободы и законные интересы всегда рассматривались
как высшее достояние. Известный английский политический деятель Эдмунд Брек
по этому вопросу справедливо писал: «Старые государственные устройства
оценивались по результатам деятельности. Если народ был счастлив, богат, и
силен, то остальное можно считать доказанным» [1].
Во Франции в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось,
что забвение прав человека и пренебрежение ими порождает общественные
бедствия [2].
Признание исключительного статуса личности независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности
к общественным объединениям, а также других обстоятельств требуют
международные правовые акты, в соответствии с которыми общепризнанные
стандарты человеческого измерения должны соблюдаться и обеспечиваться в
каждом цивилизованном обществе и государстве, какие бы особенности развития
(этнографические, социальные, политические, экономические, юридические и
др.) ни характеризовали их современное состояние.
Итак, казалось бы, что в преддверии перехода в третье тысячелетие в
России сложилась универсальная и успешно действующая схема, позволяющая
каждому человеку, находящемуся на территории, максимальный возможный для
данного периода времени уровень развития прав и свобод человека в сфере
уголовно-правового правоотношения. Но так ли это?
Безусловно, уголовно-процессуальное законодательство современной России
предоставляет широкий спектр механизмов правового регулирования отдельных
общественных правоотношений, что подразумевает исполнение принципов
демократичности государства, но обеспечивает ли государство правовые
гарантии, предоставленные Конституцией Российской Федерации, человеку и
гражданину в процессе реализации уголовно-процессуальных норм? Дисбаланс
между нормами Конституции РФ и федерального законодательства сказывается,
по мнению авторитетных ученых, на полноте реализации прав и свобод личности
в процессе уголовно-процессуального судопроизводства [3].
В настоящее время в России действует Уголовно-процессуальный кодекс
1961 года. Понятно, что за прошедшее время с учетом множества изменений,
произошедших в общественно-политической жизни нашей страны, ранее
действовавшее законодательство нуждается в существенной доработке. С
принятием в 1993 г. Конституции РФ ряд норм уголовно-процессуального
законодательства оказался противоречащим Конституции РФ. Вполне
естественно, что уголовно-процессуальные нормы не могут противоречить
нормам конституционным. Изменения во всех сферах жизни России, изменения в
других отраслях законодательства настоятельно требуют принятия нового
уголовно-процессуального кодекса
Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок и условия
производства такого процессуального действия, как обыск, также нуждаются в
совершенствовании. Так, в Конституции РФ нашли свое закрепление принципы
неприкосновенности личной жизни, личной неприкосновенности,
неприкосновенности жилища (ст.21, 22, 23, 25). В то же время в УПК РСФСР
сохранился ряд норм, которые в современных условиях не соответствуют
указанным конституционным принципам. Некоторые действующие уголовно-
процессуальные нормы довольно расплывчаты, что может создавать возможность
со стороны определенных лиц к злоупотреблению своими процессуальными
правами. В качестве примера можно привести действующее положение о
возможности производства обыска без санкции прокурора (ч.3 ст.168 УПК
РСФСР), возможность производства личного обыска без вынесения постановления
и без санкции прокурора (ч.2 ст.172 УПК РСФСР).
Подробнее о проблемах, существующих в уголовно-процессуальном
законодательстве, о возможных путях их разрешения нами будет изложено в
содержательной части настоящего исследования.
Объектом исследования являются конституционные права и свободы
человека и гражданина, действующие в настоящее время правовые нормы,
регламентирующие основания, порядок и условия производства обыска,
закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе и иных нормативных
документах, научная и учебная литература, затрагивающая исследуемую
проблему, а также практика судопроизводства по применению института
уголовно-процессуального принуждения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего дипломного исследования
автор видит в анализе уголовно-процессуальных норм, регламентирующих
процесс обыска, а также в попытке определить пути их оптимизации. Задачами
исследования являются: выяснить какие права и свободы человека и гражданина
подлежат соблюдению при производстве обыска; на каком основании возможно
ограничение этих прав и свобод.
Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу
исследования составляют источники научной литературы в области уголовного
права и уголовного процесса, а также знания, полученные в процессе
прохождения практики в ОВД г. Новочебоксарска Чувашской Республики.
Методами исследования выступают диалектический метод, совокупность
общенаучных методов: наблюдение, описание, сравнение и т.д., а также
совокупность специальных методов, применяемых в юридической науке.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая
значимость определяется расширением кругозора автора в изучении института
применения мер государственного принуждения (в частности обыска) в
уголовном процессе и видении проблем соблюдения основных прав и свобод
человека и гражданина при производстве обыска.
Практическую значимость своего исследования автор видит в возможности
использования дополнительно полученных знаний в своей будущей работе.Структура. Дипломная работа состоит из введения, трех глав с семи
параграфами, заключения и списка литературы.1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЫСКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ
(1 Возникновение и развитие законодательства, регламентирующего
производство обыска в уголовном судопроизводстве РоссииВ начале формирования Российского уголовно-процессуального
законодательства обыск рассматривался как деятельность по сбору
доказательств, от результатов которой зависел способ суда над подсудимым.
По Судебникам 1497 г. и 1555 г. обыск и пытка являлись основными методами
ведения уголовного процесса, причем все уголовное судопроизводство того
времени именовалось обыском. Губные старосты и целовальники собирали людей
и проводили обыск (расспрос). Всех, кого «облихуют» при обыске, до суда
«отдавали за пристава» (лишали свободы) — человека сковывали и сажали в
колоду.[4]
Соборное уложение 1649 г. (глава X «О суде») более детально
регламентировало порядок уголовного судопроизводства, однако обыск по-
прежнему рассматривался в качестве процесса доказывания вины лица.[5]
К XIX веку сформировалось понятие обыска как процессуального действия,
как одного из средств доказывания. В Уставе уголовного судопроизводства
1864г. в ст.43 впервые появилась норма об обязательном присутствии понятых
при обыске. В этот период обыск из всеобъемлющего способа сбора
доказательств по делу превратился в конкретное следственное действие.[6]
В связи с изменениями общественно-политического строя (Октябрьская
социалистическая революция 1917г.) происходили определенные изменения в
уголовно-процессуальном законодательстве. Так, 17 ноября 1917 г. в Наказе о
взаимоотношениях ЦИК и СНК, принятом по предложению Я.М. Свердлова,
мероприятия по борьбе с контрреволюцией могут быть проводимы СНК
непосредственно, под условием ответственности перед ЦИК. В этот же период
был упразднен институт прокурорского надзора, 22 марта 1918 г. было принято
постановление ВЧК «О создании местных ЧК по борьбе с контрреволюцией и
спекуляцией», которым по таким преступлениям, а также по должностным
преступлениям, местным ЧК принадлежало исключительное право производства
всех арестов, обысков и т.д. Тогда же, в марте 1918 г. в ВЧК была создана
Инструкция о производстве обысков и арестов. В этой Инструкции
предписывалось относиться «бережно к людям арестуемым и обыскиваемым,
«…», помня, что лишенный свободы не может защищаться, что он в нашей
власти»[7].
Декретом ВЦИК от 06.02.1922 г. «Об упразднении ВЧК и о правилах
производства обысков, выемок и арестов» был установлен порядок, согласно
которому аресты, обыски и выемки могли впредь производиться органами
Государственного политического управления (ГПУ) не иначе как по
специальному постановлению и особым ордерам, порядок выдачи которых
определяется инструкцией, утвержденной Народным комиссариатом юстиции.
Согласно УПК РСФСР 1922 г. также требовалось специальное постановление
и ордер на производство обыска, а также присутствие при производстве обыска
понятых.
В 1934 г. при НКВД было создано Особое совещание, которое действовало
вне процессуального порядка и не было связано строгими рамками закона. В
этот период стало возможным проведение, обыска без постановлений, ордеров и
без понятых [8].
Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958
г. (ст.35) было установлено, что обыск может производиться по постановлению
органа дознания или следователя и только с санкции прокурора в присутствии
понятых.
В 1961 г. был принят УПК РСФСР, которым устанавливались основания и
порядок производства обыска: обыск производится только по постановлению
следователя и с санкции прокурора, в присутствии понятых и лица, у которого
производится обыск (ст. 168, 169 УПК). Настоящий кодекс с изменениями и
дополнениями действует в РФ до настоящего времени.
Всего за период действий УПК 1961 г. в него было внесено более
четырехсот изменений и дополнений.
С принятием в 1993 г. Конституции РФ ряд норм уголовно-процессуального
законодательства оказался противоречащим Конституции РФ. Так, в Конституции
РФ нашли свое закрепление принципы неприкосновенности личной жизни, личной
неприкосновенности, неприкосновенности жилища (ст.21, 22, 23, 25). Таким
образом, изменения во всех сферах жизни России, как и изменения в отраслях
законодательства настоятельно требуют принятия нового уголовно-
процессуального кодекса. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие
порядок и условия производства такого процессуального действия, как обыск,
также нуждаются в совершенствовании, проблемы которого нами будут
рассматриваться в последующих главах и параграфах настоящей дипломной
работы.(2 Понятие обыска
Обыск — это одно из предусмотренных УПК РСФСР (далее УПК) следственных
действий, имеющее свой порядок производства, свою цель и свои особенности.
Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-
процессуальным законодательством и применяемое в целях собирания и проверки
доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых,
познавательных и удостоверительных операций и приемов.
Согласно ч.1 ст168 УПК, следователь, имея достаточные основания
полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица
находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным
путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для
дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Обыск может
производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.
Как видно из данной уголовно-процессуальной нормы, целью обыска является
розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов.
Данная уголовно-процессуальная норма содержится в главе 14 «Выемка,
обыск, наложение ареста на имущество».
Обыск и выемка имеют достаточно много схожих черт, однако обыск, при
его, казалось бы, внешней схожести с этим следственным действием,
принципиально отличается от нее.
Так УПК РСФСР определяет, что выемка состоит в изъятии определенных
объектов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они
находятся (ст.167 УПК). Целью же обыска является, в первую очередь, розыск
и изъятие имеющих значение для дела объектов, если есть достаточные
основания полагать, что они находятся в каком-либо месте или у какого-либо
лица (ст.168 УПК).
Таким образом, для производства обыска (в отличие от выемки) не
требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни точного места
его нахождения.
Условием для принятия решения о производстве выемки является наличие
данных, позволяющих установить индивидуальные признаки предмета,
подлежащего изъятию, и место его нахождения, тогда как условием для
принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных
фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном
месте имеющих значение для дела объектов, а также оценка этих данных.
Условиями производства любого следственного действия являются
следующие:
1) следственное действие может производиться по решению следователя
(либо органа дознания) только после возбуждения уголовного дела;
2) следственное действие проводится при наличии основания (сведения о
фактах, определяющих необходимость собирания и проверки
доказательств посредством следственного действия с целью достижения
истины по делу);
3) порядок производства следственного действия и его
процессуальное оформление должно строго соответствовать
требованиям уголовно-процессуального законодательства;
4) ответственность за производство следственного действия возлагается на
лицо, производящее расследование по уголовному делу.
Все вышесказанное относится и к обыску как следственному действию.
Обыск как следственное действие может производиться по мотивированному
постановлению следователя после возбуждения уголовного дела.
Имеется определенное исключение из этого правила — при задержании может
быть произведен личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и
без санкции прокурора.
Обыск как следственное действие может производиться только при наличии
к этому достаточных фактических и юридических оснований.
Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует порядок
производства и процессуальное оформление обыска как следственного действия.
Ответственность за соблюдение уголовно-процессуального законодательства
при производстве обыска несет следователь. Согласно Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб
на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» действия
органов предварительного следствия, выразившиеся в незаконном производстве
обыска могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Кроме того, нарушения уголовно-процессуального законодательства при
производстве обыска могут повлечь за собой отмену приговора. Так, в Обзоре
кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ за 1999 год [9] приведен пример отмены приговора в отношении Лымарева,
что стало возможным вследствие существенных нарушений установленного
порядка производства обыска
Таким образом, обыск можно определить как следственное действие,
предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, проводимое по
мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора,
направленное на получение доказательств по уголовному делу и состоящее в
отыскании и принудительном изъятии орудий преступления, предметов и
ценностей, добытых преступным путем, предметов и документов, могущих иметь
значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.Основания, порядок и условия производства обыска, а также некоторые
проблемные вопросы, возникающие при производстве данного следственного
действия, нами будут рассмотрены в главе 3 настоящей работы.
(3 Значение обыскаКак нами указывалось выше, целью обыска является розыск и изъятие
имеющих значение дам дела объектов, указанных в ст. 168 УПК, т.е. орудий
преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, других
предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для
обнаружения разыскиваемых лиц или трупов. Иными словами можно сказать, что
производство обыска является средством для добывания доказательств по
уголовному делу. Согласно ст.69 УПК, доказательствами по уголовному делу
являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом
порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или
отсутствие общественно опасного деяния (т.е. преступления), виновность
лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются в том числе
протоколами следственных действий, одним из которых является обыск (ст.70
УПК).
Согласно ч.3 ст.69 УПК в соответствии со ст.50 Конституции РФ не
допускается использовать доказательства, полученные с нарушением
федерального закона, то есть при наличии нарушений предписаний закона
фактические данные не будут являться доказательствами по уголовному делу.
По нашему мнению, понятие фактических данных, полученных с нарушением
закона необходимо расширить. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ нормы
международного права признаются составной частью правовой системы РФ, кроме
того, при коллизии международно-правовой нормы и внутренней правовой нормы
подлежит применению международно-правовая норма, а при коллизии закона и
Конституции — конституционная норма. Так, Международный пакт о гражданских
и политических правах от 19 декабря 1966 г.[10], ратифицированный СССР в
1973 г. провозглашает принцип неприкосновенности личной жизни человека и
его жилища. В ст. 25 Конституции РФ также провозглашен принцип
прикосновенности жилища. Согласно указанной норме, никто не вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях,
установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Таким образом, нам представляется, что положения УПК РСФСР относительно
порядка проведения обыска нуждаются в существенной доработке.
Нам представляется, что положения ч.3 ст. 168 УПК не в полной мере
соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам. Необходимо
предусмотреть производство обыска на основании судебного решения, что
поможет существенно усилить правовые гарантии неприкосновенности личной
жизни человека и его жилища.
Кроме того, нам представляется, что положения ст. 172 УПК,
предоставляющие возможность проведения личного обыска без вынесения о том
отдельного постановления и без санкции прокурора, в условиях современного
правового нигилизма могут создавать почву для злоупотреблений, например, со
стороны лиц, осуществляющих задержание.
По нашему мнению, особо стоит оговорить вопрос о допустимости в
качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности. Так,
нельзя отождествлять проведенное оперативно-розыскное мероприятие с внешне
сходным следственным действием. Перечень оперативно-розыскных мероприятий
дан в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так,
обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности имеет много
схожих черт с обыском, однако в качестве доказательства результаты такого
оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы только при
соблюдении следующих условий:
1)если фактически добытые данные относятся к
существенным обстоятельствам дела (ст.68 УПК);
2) если такие данные собраны, проверены и оценены по правилам ст.69-71
УПК, а также с соблюдением положений, регламентирующих собирание, проверку
и оценку доказательств того вида, к которым предполагается отнести
результаты оперативно-розыскного мероприятия.
То есть, если при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий было
обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, то для того,
чтобы эти результаты могли быть использованы в качестве
доказательства по уголовному делу, необходимо соблюсти требования норм,
регламентирующих производство обыска. Например, если оперативно-розыскное
осуществлялось с проникновением в жилище, необходимо проверить, вынесено
ли судьей постановление, о разрешении провести подобное оперативно-
розыскное мероприятие. Кроме того, необходимо осуществить предусмотренные
уголовно-процессуальным законодательством действия для приобщения к делу
добытых предметов и документов.
Довольно интересно в этом плане законодательство США, регламентирующее
производство обыска. Так, согласно (( поправке «Билля о правах» (15.12,1791
г.) гласит, что «право народа на гарантии неприкосновенности личности,
жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не
должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при
наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным
заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места,
подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту». Ордер на обыск
выдается судьей -магистратом (судьей, обладающим правомочиями по
единоличному рассмотрению и разрешению дел о малозначительных
преступлениях, проверке достаточности оснований для привлечения лица к
уголовной ответственности, а также производства ряда следственных
действий). Правами магистрата наделены все судьи федеральных судов США.
Общие требования, предъявляемые к выдаче ордера на обыск и его реализации,
определены в Главе № 205 об обысках и изъятиях в разделе 18 «Преступления и
уголовный процесс» Свода законов США, 11 параграфов которого вынесены в
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США Требования к
выдаче ордера на обыск сформулированы в Правиле 41 главы
IX «Дополнительные и специальные процессуальные действия». Нарушения
правил производства обыска влечет признание добытых фактических
данных недопустимыми доказательствами [11].
Так, М.А.Пешков в своей книге «Арест и обыск в уголовном процессе США»
приводит пример по делу Эдвардса (1972 г.), когда суд установил, что
изъятая из мусорного контейнера без ордера на обыск упаковка от марихуаны
является недопустимым доказательством, так как ее владелец мог вполне
обоснованно рассчитывать, что содержание принадлежащего ему мусорного
контейнера останется в тайне [12].
В этом деле ярко проявляется закрепленное в американском
законодательстве понятие «прайвеси» — «право быть оставленным в покое»,
впервые сформулированного в 1890 г. американскими юристами С.Уорреном и
Л.Брандейсом. Данный термин не имеет адекватного эквивалента в русском
языке [13].
Говоря о значении обыска в современном российском уголовно-
процессуальном доказывании, необходимо еще раз отметить, что обыск — это
следственное действие, направленное на розыск и изъятие имеющих значение
для дела объектов, и, как при производстве любого следственного действия,
при производстве обыска требуется строжайше соблюдать установленные
законом требования. Нарушение этих требований повлечет за собой
невозможность использования полученных при производстве обыска фактических
данных в качестве доказательств по уголовному делу. Обыск в современном
российском уголовном процессе — это один из способов добывания
доказательств, и его результаты должны оцениваться не сами по себе, а в
совокупности с другими доказательствами, добытыми в процессе
расследования.
2 ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ,
ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(1 Права и свободы человека и гражданина,
подлежащие соблюдению в уголовном процессеСтатья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что «человек, его
права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина[14] — обязанность государства».
В Конституции Российской Федерации глава о правах и свободах человека и
гражданина следует сразу же за главой об основах конституционного строя.
Место этой главы в Конституции свидетельствует о том значении этой
проблемы, которое ей придается в нашей стране. Правовое положение человека
и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей,
которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе
реализации норм всех отраслей права. В Конституцию включены все права и
свободы человека и гражданина, закрепленные в международных актах. При этом
Конституция Российской Федерации исходит из их естественного и
неотчуждаемого характера: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и
принадлежат каждому от рождения.» (ч.2 ст.17).[15]
Необходимо не только провозглашать права и свободы человека и
гражданина, но сделать так, чтобы они могли реально воплощаться в жизнь. В
Конституции эти задачи призваны решить гарантии прав и свобод, которые
представляют собой меры, способы, направленные на реализацию этих прав и
свобод.
К основным правам и свободам Конституция Российской Федерации прежде
всего относит:
Равенство всех перед законом и судом (ст.10).
Право каждого на жизнь (ст.20).
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28).
Свобода мысли и слова (ст.29).
Право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так
и через представителей (ст.32).
Право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст.37).
Право иметь жилище (ст.40).
Право на образование (ст.43).
Гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.46).
Конституция закрепляет во многих статьях свободу и неприкосновенность
личности в уголовном процессе:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается
только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть
подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22).
3. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
4. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли
проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным
законом, или на основании судебного решения (ст.25).
Ст.49 Конституции закрепляет:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным
законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого.
Каждая норма Конституции обрастает другими нормами из различных
источников. Это неизбежно, но при этом возникает опасность, что
Конституционные положения могут как бы растворяться, потерять свой
авторитет.
Чтобы этого не произошло всей Конституции законодатель придает статус
прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному
субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссылаясь только на
конституционную формулировку. Такое действие Конституции наиболее важно для
защиты прав и свобод граждан. В Конституции о непосредственном действии
прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18, а о прямом действии
— в ч.1 ст.15.
Однако, в некоторых случаях требуется принятие закона обычного или
конституционного.
Верховный суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г. разъяснил судам,
что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного
нормативного акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в
качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет
непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла
не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на
возможность ее применения при условии принятия Федерального закона,
регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие
положения;
б) когда суд придет к выводу, что Федеральный закон, действовавший на
территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ,
противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что Федеральный закон, принятый после
вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с
соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектами
РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ,
противоречит Конституции РФ, а Федеральный закон, который должен
регулировать рассматриваемые правоотношения отсутствует.[16]
Как уже было сказано выше, некоторые конституционные нормы для своей
реализации требуют принятия Федерального закона. К таким нормам,
регулирующим отношения в сфере уголовного процесса, относятся:
10. «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным
законом в качестве исключительной меры наказания…» (часть 2 ст.20);
11. «… Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем
лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на
основании судебного решения» (ст.25);
12. «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей в случаях предусмотренных
Федеральным законом» (часть 2 ст.47);
13. «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом
порядке и установлена вступившим в силу приговором суда» (ч.1 ст.49);
14. » никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга
и близких родственников, круг которых определяется Федеральным
законом. Федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения
от обязанности давать свидетельские показания» (ст.51);
15. «права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены
Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства» (ч.3 ст.55) и др.
Однако для некоторых конституционных норм не предусматривается
отраслевое закрепление, так как они прямо регулируют общественные
отношения. В уголовном процессе к таким статьям относятся:
16. «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права
допускается только на основании судебного решения» (часть 2 ст.23);
17. «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли
проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным
законом и на основании судебного решения» (ст.25).
С принятием вышеуказанных норм Конституции РФ возникли определенные
трудности, связанные с их применением в уголовном процессе. По поводу
расхождения действующих норм УПК РСФСР со статьями 23 и 25 Конституции,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление[17], где
дал разъяснения, рекомендации и предложения по выполнению требований
вышеуказанных Конституционных норм.
Далее можно сделать вывод о необходимости отраслевого закрепления
Конституционных норм, имеющих прямое действие. Однако, не нужно опасаться и
предполагать, что конституционные нормы затеряются среди отраслевых. Такого
произойти не может, так как конституционное законодательство является
основным источником отраслевого. Использование же конституционных норм, в
совокупности с отраслевым законодательством, будет способствовать
реализации защиты прав и свобод человека и гражданина, так как «содержание
правового положения личности определяется не только конституционными
нормами, регулирующими отношения, но также и нормами всех отраслей права,
которыми закрепляются субъективные[18] права и обязанности личности в
различных сферах жизни общества».[19]
(2 Ограничения прав и свобод человека и гражданина,
допустимые в уголовном процессе РоссииВсе производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом
дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных
решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных
действий. Эти решения или действия всегда так или иначе затрагивают чьи-
либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они
нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма
существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и
свободами.
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом
решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть
преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к
ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы
добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной
деятельности ограничения и требования.[20]
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения
государственного принуждения не только к лицам, не исполняющим требование
закона, но и для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в
многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия,
направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на
восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса
в целях пресечения и предотвращения их противодействия выполнению задач
уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве
способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть
мерами уголовно-процессуального принуждения.[21]
Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое
время и в каких пределах может или должен это делать.[22]
Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть
беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае
возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие
произвола.[23] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления
недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав,
устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.
В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об
ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав.
Часть 2 ст.55 гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это общее
правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих
права и свободы без всяких оснований.
Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит
институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований.[24]
Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит.
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также
ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость
конкретных ограничений прав и свобод личности:
арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по
судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок
не более 48 часов (часть 2 ст.22);
ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2
ст.23);
Тема нашего исследования непосредственно связана со ст.25 Конституции,
которая гласит: «…. проникновение в жилище против воли проживающих в нем
лиц в случаях, установленных Федеральным законом. Или на основании
судебного решения. » Данная статья имеет в виду два варианта случаев
изъятия из общего правила неприкосновенности жилища. Первый, когда в
Федеральных законах может быть предусмотрено принудительное проникновение в
жилище без судебного решения. Реализация данного ограничения определена
Федеральным законом «О милиции». В п.18 ст.11 данного закона имеется
исчерпывающий перечень условий, при которых милиция при выполнении
возложенных на нее обязанностей может беспрепятственно входить в жилые и
иные помещения граждан, на принадлежащие им участки, на территорию и в
помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, и
осматривать их. Этот перечень следующий:» при преследовании лиц,
подозреваемых в совершении преступления, либо при наличии достаточных
данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел
несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и
общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях,
эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.»[25] Второй случай
допустимого ограничения проникновения в жилище против воли лиц проживающих
там, требует судебного разрешения для производства следственных действий в
рамках УПК. Проникновение в жилище необходимо часто для производства
обыска, выемки, наложения ареста на имущество. Все эти действия должны
совершаться при наличии судебного решения. Однако не все процедуры еще
разработаны. Нет процедуры выдачи судебных решений; неясно в каком порядке
и к какому судье или суду надо обращаться, какой документ должен выдать
судья. Но действующий УПК предусматривает возможность принудительного
проникновения в жилище в целях производства обыска, выемки и наложения
ареста на имущества. Статьи 167, 168, 175 УПК, регламентирующие основания
производства выемки, обыска и наложения ареста на имущество, не
противоречат конституционному положению, допускающему проникновение в
жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных
Федеральным законом, под которым понимается и Уголовно-процессуальный
кодекс.
В следственной практике иногда возникает необходимость в проникновении
в жилище против воли проживающих в нем лиц для производства осмотра места
происшествия. С этим дело обстоит намного сложнее. Проникновение в жилище в
целях осмотра места происшествия вопреки воле проживающих в нем лиц УПК не
предусматривает. Надо отметить, что осмотр места происшествия носит как
правило неотложный характер и промедление с выполнением этого следственного
действия может быть результатом утраты следов преступления, а порядок
выдачи судебных решений еще не разработан. Применение принудительных мер
будет означать нарушение конституционного права. Однако, если сделать вывод
из того, что проживающие в помещении лица не хотят, чтобы у них производили
осмотр это значит, что у следователя имеются все основания полагать, что от
него хотят укрыть следы преступления, уничтожить их. Войти принудительным
образом в жилище следователь может после вынесения им постановления о
производстве обыска[26].
Однако не нужно думать, что задачи уголовного судопроизводства решаются
только мерами уголовно-процессуального принуждения. Успешное выполнение
этих задач «предполагает широкоаспектное применение прежде всего метода
убеждения.»[27]
И все же, как бы велика не была сила общественного воздействия, как
правового убеждения, до тех пор, пока существует само право сохраняется
необходимость в государственном принуждении как одном из его неотъемлимых
признаков, одном из средств его обеспечения. И дело, конечно, не в том, что
применение каждой правовой нормы необходимо связано с применением
принуждения, а в том, что самый факт его существования, возможность
применения принуждения к лицам, не желающим согласовывать свое поведение с
требованиями правовых норм, стимулирует отказ от их нарушений».[28]
3 ПРОБЛЕМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЩИХ ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК И
УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА( 1 Характеристика норм действующего УПК РСФСР,
регламентирующих основания,
порядок и условия производства обыска1 Основания производства обыска.
Исходя из смысла ст.168 УПК, производство обыска должно быть
обосновано.
Основания к производству обыска можно подразделить на фактические и
юридические (процессуальные).
Фактические основания — это установленные в процессе расследования
данные, позволяющие предположить, что в определенном помещении или у
определенного лица находятся объекты, которые имеют существенное значение
для дела. Эти данные должны быть установлены процессуальным путем,
подвергнуты проверке и отражены в материалах дела.
Достаточными являются данные, формирующие предположение о том, что в
определенном месте или у определенного лица могут находится имеющие
значение для дела объекты.
Особо стоит оговорить, что такие данные должны содержаться в
процессуальных документах, фиксирующих сведения, полученные из источников,
указанных в ч.2 ст.69 УПК, то есть такие данные должны быть добыты
процессуальным путем. В то же время необходимо учитывать и информацию,
которую органы дознания получили в результате проведения оперативно-
розыскных мероприятий (ч.1 ст.118, ст.11 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности»). Использование таких данных допускается при
условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.
Представляемые следователю или суду справки. Содержащие обзор сведений,
полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на
источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут
стимулировать принятие решения о производстве процессуальных действий. Как
нам представляется, механизм реализации этих требований может быть таким:
по получении подобной справки следователь в установленном УПК порядке
производит допрос лица, получает в ходе производства допроса фактические
данные. В этом случае процессуальный порядок будет соблюден, и фактические
данные могут послужить фактическим основанием к производству обыска.
Юридическое (или процессуальное) основание — это постановление
следователя о производстве данного следственного действия. Это
постановление должно быть мотивировано, то есть содержать указание на
фактические основания, обусловившие принятие решения о производстве обыска.
Постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.
В ч.3 ст.168 УПК содержится положение о возможности производства
обыска без санкции прокурора в случаях, не терпящих отлагательства.
УПК содержит жесткое требование к юридическому основанию производства
обыска. Постановление следователя о производстве обыска должно быть
мотивированным (ч.3 ст. 168), то есть в постановлении следователя о
производстве обыска должны содержаться достаточные фактические данные,
позволяющие принять решение о производстве настоящего следственного
действия.
Как мы отмечали выше, согласно Конституции РФ, разрешение на
производство обыска, связанного с проникновением в жилище против воли
проживающих в нем лиц, может быть оформлено судебным решением (ст.25
Конституции РФ).
Уголовно-процессуальным законодательством отдельно регламентированы
основания для производства личного обыска без вынесения отдельного
постановления и без санкции прокурора:
1) при задержании или заключении лица под стражу;
2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в
помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при
себе предметы, могущие иметь значение для дела (ст.172 УПК).
Имеются дополнительные юридические основания при производстве обыска в
помещениях дипломатических представительств, а также в помещениях, в
которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи.
Согласно ст.173 УПК обязательным юридическим основанием к производству
обыска в таких помещениях является просьба или согласие дипломатического
представителя. Такое согласие испрашивается через Министерство иностранных
дел.
Для некоторых категорий лиц также установлены определенные
дополнительные юридические основания для производства у них обыска (судьи,
депутаты и т.д.). Однако непосредственно уголовно-процессуальное
законодательство не содержит специальных норм, эти нормы содержатся в иных
нормативных актах.
1.2.Процессуальный порядок производства обыска.
Обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела.
Условием принятия решения о производстве обыска является наличие
достаточных фактических данных, дающих основание полагать, что в
определенном месте находится искомый объект.
По нашему мнению, обыск как следственное действие состоит из трех
взаимосвязанных стадий:
1) подготовительная стадия,
2) поисковая стадия,
3) удостоверительная стадия.
Схематически это можно представить следующим образом:
Подготовительная стадияПоисковая стадия
Удостоверительная стадия
Согласно ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 УПК на подготовительной стадии
следователь, имея к тому достаточные основания, выносит мотивированное
постановление о производстве данного следственного действия, в котором
должно быть указано:
-когда, где и кем вынесено постановление;
-по какому уголовному делу;
-обстоятельства, установленные по делу;
-основания и мотивы принимаемого решения;
-объекты, подлежащие изъятию;
-фамилия, имя, отчество и точный адрес лица, у которого должны быть
изъяты искомые объекты.
Обыск в помещении дипломатических представительств осуществляется в
следующем порядке:
1. Следователь выносит мотивированное постановление о производстве
обыска (ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 УПК), в котором должно быть указано:
-когда, где и кем вынесено постановление;
-по какому уголовному делу;
-обстоятельства, установленные по делу;
-основания и мотивы принимаемого решения;
-объекты, подлежащие изъятию;
-фамилия, имя, отчество и точный адрес лица, у которого должны быть
изъяты искомые объекты.
2. Приступая к обыску, следователь обязан предъявить постановление об
этом лицу, у которого производится обыск (ч.1 ст.170 УПК) и
разъяснить ему, а также понятым и представителям, их право
присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по
поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол (ч.4 ст.169).
Исходя из содержания ч.2 и ч.3 ст.170 УПК после предъявления
постановления, следователь предлагает выдать орудия преступления, предметы
и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или
документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и
нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов,
следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить
дальнейших поисков.
В ходе обыска следователь вправе вскрыть запертые помещения и
хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом
следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения
запоров, дверей и других предметов. Следователь обязан принимать меры к
тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельства интимной
жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц. Следователь
вправе запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором
производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение или место,
покидать его, а также вступать в отношения друг с другом или иными лицами
до окончания обыска (ч.4-6 ст.170 УПК). При производстве обыска следователь
должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь
отношение к делу.
Предметы и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию
независимо от их отношения к делу (ч.1 ст.171 УПК). К числу таких объектов
относятся предметы, которые приобретаются только по особым разрешениям
(оружие, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды, драгоценные металлы,
за исключением ювелирных и других бытовых изделий), а также предметы, за
изготовление, хранение и сбыт которых предусмотрена уголовная
ответственность.
Также необходимо решить вопрос о необходимости привлечения к участию в
обыске потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Обычно это является
целесообразным при необходимости опознания искомого объекта. Также при
изъятии материальных ценностей необходимо обеспечить присутствие
материально-ответственного лица, а при изъятии документов — лица, в ведении
которого они находятся.
Таким образом, участников обыска можно разделить на обязательных и
необязательных.
К числу обязательных участников обыска относятся:
лицо проводившее обыск (следователь, орган дознания по поручению
следователя, начальник следственного отдела или прокурор),
лицо, у которого производится обыск (совершеннолетний член его семьи,
представитель жилищно-эксплуатационной организации, поселковой или сельской
администрации, представитель предприятия, учреждения, организации),
понятые.
К числу необязательных участников обыска относятся все остальные,
перечисленные выше лица (специалист, материально ответственное лицо, лицо,
в ведении которого находятся документы, представители общественности,
потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.)
Следующая стадия производства обыска также предполагает совершение
определенных процессуальных действий, без которых обыск не будет являться
законным.
Так согласно ч.1 ст.170 УПК, приступая к поисковой стадии — собственно
обыску, следователь обязан предъявить постановление о производстве данного
следственного действия, а также согласно ч.3 ст.170 УПК — предложить выдать
укрываемые объекты. Если лицо добровольно выдало скрываемое, то следователь
в соответствии с ч.3 ст.170 УПК вправе не производить обыск. Но это право,
а не обязанность следователя, так как следователь обычно не знает всего
того, что из имеющего значение для дела находится в помещении.
Следователь вправе производить любые поиски, если обследование
помещения или хранилища не связано с их повреждением или разрушением. Если
владелец отказывается открыть помещение или хранилище, которое без
причинения повреждений вскрыть невозможно, то следователь обязан огласить
владельцу текст ч.4 ст.170 УПК, разъяснить ему противоправность его
действий, также следователь вправе привлечь специалистов для оказания
помощи во вскрытии помещения или хранилища.
Также следователь обязан принять меры к неразглашению обстоятельств
интимной жизни обыскиваемого лица, или других лиц, которые выявляются при
обыске (ч.5 ст.170 УПК). Это требование уголовно-процессуального
законодательства полностью соответствует конституционному принципу о
неприкосновенности личной жизни.
Если обыскиваемое помещение занимают две и более семьи, следователь
вправе подвергнуть обыску места общего пользования. Если получена
информация о сокрытии искомого соседом гражданина, то следователь вправе
произвести обыск помещения, в котором укрывается искомое, при этом санкции
прокурора не требуется, так как налицо случай не терпящий отлагательства.
Третья стадия обыска — удостоверительная предполагает составление
протокола обыска.
Протокол обыска — процессуальный документ, который, в соответствии со
ст.176 УПК, составляется следователем с соблюдением требований статей 141 и
142 УПК. Этот протокол должен содержать указание на разъяснение
присутствующим лицам прав, предусмотренных ст.169 УПК, на которых мы
останавливались выше, а также сделанные ими заявления. Сведения,
содержащиеся в протоколе обыска, могут иметь доказательственное значение
только в том случае, если следователь составил протокол с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушение
установленной процессуальной формы протокола обыска может вызвать
невосполнимую потерю доказательств.
Протокол обыска представляет собой процессуальный документ, в котором
фиксируется ход, содержание и результаты обыска в порядке, предусмотренном
УПК.
Во вводной части протокола должны быть указаны:
-дата и место составления,
-данные о лице, составившем протокол,
-сведения о постановлении как основании проведения следственного
действия,
-данные об участниках следственного действия,
-сведения о месте производства обыска,
-указание о разъяснении присутствующим их прав и обязанностей,
указание о предупреждении участвующих лиц о недопустимости разглашения
выявленных сведений и о последствиях несоблюдения предупреждения и т.п.
В описательной части протокола содержатся:
-предупреждение обыскиваемого о добровольной выдаче искомого;
-указание об отношении обыскиваемого к данному предупреждению;
-сообщение обыскиваемого о наличии или отсутствии предметов, хранение
которых и пользование которыми запрещено;
-где и каким образом обнаружены искомые объекты, их состояние, как они
хранились, описание хранилища, тайника, их расположение, размеры и т.п.;
-опознание предметов или документов;
-фиксация обнаруженного (при изъятии большого числа предметов — отметка
о составлении описи этих предметов);
-отметка о предъявлении присутствовавшим при обыске лицам изымаемых
предметов и документов;
-указание о применении фотографирования или о применении технических
средств;
-отметка о принудительном вскрытии помещений или хранилищ.
В заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты
опечатаны, отмечен способ их упаковки, дается перечень прилагаемых к
протоколу схем, слепков, оттисков и т.п., фиксируются поступившие заявления
и жалобы, замечания понятых, заявления специалиста и т.п.
Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве обыска,
подписывается следователем, обыскиваемым лицом, лицами, участвовавшими в
производстве обыска. Копия протокола и описи изъятого при обыске вручается
под расписку лицу, у которого был произведен обыск, либо совершеннолетним
членам его семьи, представителю жилищно-эксплуатационной организации,
поселковой или сельской администрации, представителю предприятия,
учреждения, организации (ст.177 УПК). О вручении копии протокола и описи
изъятого делается отметка в подлиннике протокола.
1.3. Условия производства обыска.
Обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела.
Проведение обыска до возбуждения уголовного дела Верховный Суд РФ
расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, вызывающее
потерю доказательственного значения полученных данных. Как нами указывалось
выше, обыск может быть произведен только по мотивированному постановлению
следователя и только с санкции прокурора. Однако уголовно-процессуальное
законодательство предусматривает исключение из этого правила — в случаях,
не терпящих отлагательств, обыск может быть произведен без санкции
прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о
произведенном обыске (ч.3 ст.168). Не терпящими отлагательства считаются
случаи, когда задержка с проведением обыска может вызвать отрицательные
последствия для дела.
Обыск может быть произведен в любой момент расследования, сразу же
после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное
значение для его эффективности. Особым исключением из общих правил является
производство обыска в ночное время , то есть с 22 до 6 часов по местному
времени.
Производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих
отлагательства, не допускается.
Важно учитывать, что в случаях не терпящих отлагательства, следователь
должен располагать фактическими основаниями к производству обыска и
вынести мотивированное постановление, в котором должны быть указаны не
только время и место проведения действия, мотивы к производству обыска, но
и обоснование его проведения без санкции прокурора. Сообщение прокурору о
произведенном обыске делается в письменной форме с указанием всех
перечисленных выше обстоятельств проведения обыска, а также о его
результатах.
Получив уведомление о производстве обыска без его санкции, прокурор
должен проверить наличие оснований к производству обыска и исключительных
обстоятельств, вызвавших отступление от общего правила.
При необоснованном отступлении от общего порядка производства обыска, а
равно несвоевременном уведомлении об этом прокурор вправе принять меры по
привлечению к ответственности в соответствующем порядке должностных лиц.
Успешному проведению обыска способствует тщательное собирание данных о
лицах, у которых предстоит их производить (возраст, семейное положение,
занятия, судимость, взаимоотношения с обвиняемым и подозреваемым, сведения
о совместно проживающих с ним лицах, взаимоотношения с ними, поведение в
быту и на работе, профессиональные навыки, привычки, склонности, наличие
оружия, транспорта и т.п.). При подготовке к проведению обыска следует
собрать полные данные о помещении или ином месте, где решено провести
обыск. В частности, желательно заранее знать: что представляет собою
здание, где решено провести обыск, его назначение, планировка, характер
освещения и отопления, наличие телефона, количество выходов, характер
запоров, наличие смотрового глазка, возможность скрытого подхода к зданию и
т.п. Своевременное получение информации об обыскиваемом лице и занимаемом
им помещении помогает определить наиболее вероятные места укрытия
разыскиваемых объектов.
Обыск производится таким образом, чтобы были обысканы все возможные (в
конкретных условиях) места хранения искомых объектов. Если необходимо
произвести обыск вне района расследования, следователь может произвести его
лично или поручить соответствующему следователю или органу дознания. В
последнем случае к поручению должно быть приложено постановление с санкцией
прокурора, осуществляющего надзор за расследованием дела. По делу,
находящемуся в производстве следователя, органы дознания проводят обыск
лишь по его поручению.
При производстве обыска обязательно участие понятых. Понятые вызываются
в количестве не менее двух. Если какой-либо факт устанавливается с участием
только одного понятого, то результаты следственного действия не имеют
доказательственного значения. Верховный Суд РСФСР признал недопустимым
доказательством протокол обыска, в процессе которого факт обнаружения и
изъятия незаконно хранившихся боеприпасов непосредственно был
засвидетельствован только одним понятым.[29] При производстве обыска
понятыми могут быть совершеннолетние члены семьи лица, у которого
производится обыск. Либо иные лица, их заменяющие, а вызваны любые не
заинтересованные граждане в деле. Исходя из гражданского законодательства о
дееспособности, лица, участвующие в качестве понятых при обыске, могут в
будущем оказаться свидетелями, поэтому необходимо иметь ввиду, что в
качестве свидетеля не может допрашиваться лицо, которое в силу фактических
или психических недостатков не способно правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые
показания (ч.2 ст.72). Поэтому таких лиц не следует привлекать в качестве
понятых.
Понятые должны присутствовать в течение всего времени производства
следственного действия. Следователь обязан обеспечить присутствие обоих
понятых для удостоверения факта, содержания и результатов всех производимых
действий. Поскольку в производстве обыска могут участвовать несколько
должностных лиц, процесс поиска может быть произведен совместно этими
лицами и порознь. Но если поиск производится порознь, при поиске в каждом
из помещений (например, в каждой из комнат) должны присутствовать по два
понятых и не менее одного члена семьи.
Суд отметил, что согласно ч.2 и ч.4 ст.169 органы предварительного
следствия обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится
обыск, разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска,
подлежащие занесению в протокол. При этом Верховный Суд расценил как
нарушение закона тот факт, что органы следствия не обеспечили присутствие
К. во время обыска, хотя имели такую возможность.[30]
Специалист вызывается в случаях, когда в ходе производства обыска
планируется применение специальных поисковых приборов и средств,
специальных познаний и навыков. Приглашение специалиста необходимо также
тогда, когда требуются его консультации и рекомендации по вопросам
соблюдения технических правил безопасности при производстве обыска,
проверке мест возможного хранения искомых объектов, о порядке изъятия
обнаруженных объектов, обращении с ними и т.п.
Для охраны места производства обыска, обеспечения безопасности его
участников и проведения поисковых действий следует привлекать сотрудников
органов дознания, желательно имеющих навыки производства обысков. В случае
необходимости (например. Для обнаружения искомых объектов по запаху),
следует вызывать инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой.
Представители общественности могут быть приглашены для выполнения отдельных
вспомогательных действий (переноски вещей, раскопки участка местности и
т.д.).
Что касается условий проведения личного обыска, то он производится по
мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором
или его заместителем, с обязательным присутствием понятых. Личный обыск
без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора может
производится:
при задержании или заключении под стражу;
при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в
помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает
при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела (ч.2
ст.172 УПК).
Личный обыск может производиться только лицом одного пола с
обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ч.3 ст.172 УПК). Это
требование уголовно-процессуального закона необходимо учитывать в процессе
формирования группы обыска, которой предстоит производить обыск в помещении
или ином месте. Для производства личного обыска в необходимых случаях может
быть привлечен в качестве специалиста врач.
При производстве личного обыска следует предусмотреть вероятность
сопротивления или внезапного нападения со стороны обыскиваемого лица.
Поэтому личный обыск должен производится двумя лицами (двумя следователями
или следователем и сотрудником органа дознания), один из которых производит
обследование обыскиваемого лица, а другой внимательно следит за его
поведением, не допуская передачи каких-либо предметов другим лицам или иных
попыток избавиться от них.
Осмотр тела обыскиваемого желательно производить с участием врача.
Следует подчеркнуть, что при производстве личного обыска должны быть
обеспечены безопасность и здоровье обыскиваемого, а также его личное
достоинство. В связи с эти важно учитывать и исполнять требования ст.21
Конституции РФ, установившей:
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть
основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению…»
По окончании личного обыска должно быть обследовано место, на котором
он производился, так как обыскиваемый мог что-либо выбросить или спрятать.
Важным условием производства обыска является и то, что «следователь
обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске
и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение,
или других лиц» (п.5 ст.170 УПК).
Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а
также в помещениях, в которых проживают члены дипломатических
представительств и их семьи, могут проводится по просьбе или с согласия
дипломатического представителя, которое испрашивается через Министра
иностранных дел. При производстве обыска в указанных помещениях обязательно
присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел. ( п.1
ст.173 УПК).
Особое внимание при производстве обыска следователь должен обращать на
соблюдение конституционных прав и свобод граждан. Следователь при
производстве обыска в жилом помещении должен учитывать, что, согласно ст.25
Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих
в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на
основании судебного решения.[31] Обыск может быть произведен только на
основании мотивированного постановления следователя.
(2 Проблемы совершенствования норм уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующих соблюдение прав и свобод
личности при производстве обыскаСтатья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку
и гражданину право на неприкосновенность жилища и устанавливает
допустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в
случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного
решения.
Производство многих следственных действий (осмотр помещения, обыск,
выемка, наложение ареста на имущество и др.), а в некоторых случаях
проведение, например, допроса, очной ставки вызывает необходимость
проникновения в жилище человека и гражданина. Довольно часто проникновение
в жилище затруднено из-за нежелания лиц, проживающих там. Бывают такие
случаи, когда с производством следственных действий медлить нельзя, так как
возможно уничтожение вещественных доказательств. Как уже было сказано выше,
ст. 25 Конституции РФ предусматривает проникновение в жилище против воли
проживающих в нем лиц на основании судебного решения. К сожалению,
действующий УПК РСФСР не предусматривает механизм, регулирующий данные
правоотношения.
В Проекте УПК РФ[32] содержание ч.1 ст.13 максимально приближено к
Конституции РФ и предусматривает проникновение в жилище на основании
судебного решения, а также в случаях и порядке, предусмотренных Проектом
УПК РФ.
Как было уже замечено в главе 2 настоящей дипломной работы, существуют
определенные сложности в проникновении в жилище против воли лиц,
проживающих там, для осмотра места происшествия. Проект УПК РФ в ч.2 ст.13
предусматривает, что «осмотр жилища производится только с согласия лиц,
проживающих в нем, или на основании судебного решения». Часть 3 ст.13
устанавливает, что обыск и выемка могут производится на основании судебного
решения, а также в случаях и порядке, установленных Проектом УПК РФ. В ч.4
ст.13 говорится, что «порядок осмотра жилища, обыска и выемки
устанавливаются данным Кодексом».
Очень важным моментом является то, что Проект УПК РФ не просто
разворачивает положения ст. 25 Конституции РФ о возможности проникновения в
жилище человека и гражданина на основании судебного решения, но также
предусматривает данный механизм (в отличие от УПК РСФСР).
В ст.196 Проекта УПК РФ «Порядок производства обыска и выемки» часть 2
предусматривает, что «обыск и выемка в жилом помещении против воли
проживающих в нем лиц, производится по правилам частей восьмой и девятой
статьи 187 настоящего Кодекса».
Ст.187 Проекта УПК РФ «Порядок производства осмотра» как раз и
предусматривает порядок проникновения в жилище против воли лиц, проживающих
в нем, на основании судебного решения и этот порядок заключается в
следующем: «если лицо возражает против осмотра (обыска, выемки),
следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о
проведении осмотра (обыска, выемки). Мотивировочное постановление о
возбуждении такого ходатайства подлежит рассмотрению судьей по месту
производства предварительного следствия или проведения следственного
действия в течение шести часов с момента поступления ходатайства в суд. В
целях проверки достаточности оснований для производства осмотра судья
вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы о
рассмотрении ходатайства. Судья выносит постановление о производстве
осмотра или отказе в его проведении с указанием мотивов отказа».
Часть 9 ст.187 Проекта УПК РФ предусматривает порядок осмотра (обыска,
выемки) при случаях, не терпящих промедления, и этот порядок следующий:
«если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр (обыск,
выемка) не терпит отлагательств, то осмотр жилого помещения может быть
произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением
судьи в суточный срок о произведенном осмотре (обыске, выемке) для проверки
законности. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность
произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или
незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного
осмотра (обыска, выемки), данное действие не может быть допущено в качестве
доказательства по делу».
Думается, что не лишним будет еще раз сказать, что следователь на
протяжении всего следственного действия (осмотра, обыска, выемки) обязан
соблюдать права и свободы тех лиц, в помещении которых проводится
следственное действие, а именно:
— следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего
проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого
сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной
организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ)
— обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в
необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст.
196 Проекта УПК РФ)
— в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол
следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176
Проекта УПК РФ)
Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает
следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и
выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение.
В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит
дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими
представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических
представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в
присутствии дипломатического представителя.
Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно
приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам,
так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о
принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании
судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют
Конституции РФ и международно-правовым нормам.
К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года
Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК
РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем
решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос
о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный
закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК
РСФСР).
В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от
5 января 2001 г.)[33].
В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255,
256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы
в соответствие с Конституцией РФ.
Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5
января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд
Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым
для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900
человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также
значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей
юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной
системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не
определен организационный период для решения кадровых вопросов,
материального и иного обеспечения судов.
Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше),
18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает
федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный
Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001
года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года[34].
В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения.
Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы
настоящего дипломного исследования.
Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок
проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения
суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на
основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165
настоящего кодекса”.
В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения
на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора,
возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о
чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве
следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного
суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства
следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного
ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства
выносит постановление о разрешении производства следственного действия,
либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165
УПК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях,
производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании
постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с
момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о
производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии
постановления о производстве следственного действия и протокола
следственного действия для проверки законности решения о его производстве.
В случае, если судья признает произведенное следственное действие
незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного
действия, признаются недопустимыми.
Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится,
что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а
также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует
заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном
деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления в случаях:
а) предусмотренных статьями 91 и 93
б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят
защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных
действий со стороны должностных лиц, производящих обыск.
Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о
проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства
обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного
закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить
международные обязательства России, но и будет способствовать интересам
правосудия в стране.
18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[35].
Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в
действие.
Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все
процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного
производства по уголовному делу полномочий по:
1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего
ареста;
2) продлению срока содержания под стражей;
3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или
психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или
судебно-психиатрической экспертизы;
4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц;
5) производству обыска и(или) выемки в жилище;
6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, (
вводятся в действие с 1 января 2004 года.
При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК
РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности
и обоснованности решения прокурора в суд.
Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в
соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан
значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с
конституционными требованиями основания, порядок и условия производства
обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют
рассматриваемую нами проблему неразрешенной.
Заключение1. Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых
следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными
правоохранительными органами в процессе своей профессиональной
деятельности. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого
по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных
доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические
вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы,
подтверждающие причастность того или иного лица в совершении
преступления.
2. Исследование проблем соблюдения основных прав и свобод человека и
гражданина, при производстве обыска, проведенное в настоящей дипломной
работе, позволяет признавать данное направление в числе ключевых и
исключительно значимых для уголовно-процессуальной науки. Сказанное
подтверждается содержанием гарантий, установленных статьей 2
Конституции Российской Федерации: “Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
граждан – обязанность государства”.
3. Все нормы Конституции РФ, в том числе нормы, провозглашающие права и
свободы человека и гражданина, являются основополагающими, так как
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы
и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны
противоречить Конституции Российской Федерации.
4. Конституцией Российской Федерации права и свободы не только
провозглашаются, но и могут быть ограничены. Введение института
ограничения вызвано необходимостью решения задач ст.2 УПК РСФСР. В
Российской Федерации, конституционное регулирование вопроса об
ограничении прав и свобод, начинается с установления незыблемости этих
прав. Часть 2 ст. 55 гласит: “В Российской Федерации не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина”. Это общее правило, которое указывает на невозможность
принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.
Основания, при наличии которых возможно ограничение прав и свобод
закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: “Права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства”.
5. В ст.25 Конституции Российской Федерации закреплено право на
неприкосновенность жилища: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе
проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в
случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного
решения”. Федеральным законом, которым в данном случае является УПК
РСФСР, предусмотрено проникновение в жилище с целью проведения обыска
на основании постановления следователя с санкции прокурора (ст. 168).
Действующим УПК РСФСР не предусматривается проникновение в жилище
против воли лиц, проживающих там, для проведения обыска (выемки,
осмотра, наложения ареста на имущество) на основании судебного решения.
Проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при
производстве обыска как раз и заключается в том, что государством
не обеспечиваются правовые гарантии, предоставленные Конституцией
Российской Федерации, человеку и гражданину в процессе реализации
уголовно-процессуальных норм.
6. 18 декабря 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был
подписан, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и
одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года, Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральным законом “О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации” от 18 декабря 2001 года, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации с 1 июля 2002 года частично вводится в действие. В
УПК РФ предусматривается механизм проникновения в жилище, против воли
лиц, проживающих в нем на основании судебного решения.
Из этого можно сделать вывод о том, что гарантированные права и
свободы человека и гражданина при производстве обыска могут быть
реализованы в полной мере (с 1 января 2004 года), что и будет
соответствовать статье 25 Конституции РФ.
7. Наше представление о механизме проникновения в жилище по судебному
решению в основном соответствует положениям ст.165 УПК РФ и оно
следующее:
а) следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом
ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится
постановление;
б) согласно ч.2 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве
следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей
районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту
производства предварительного следствия или производства
следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления
указанного ходатайства. На наш взгляд, время рассмотрения судьей
ходатайства, следовало бы сократить до 6 часов, так как
доказательства, подлежащие выявлению при обыске, могут быть
уничтожены.
в) рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении
производства обыска, либо об отказе в его производстве с указанием
мотивов.
г) в исключительных случаях, когда производство обыска (осмотра,
выемки) не терпит отлагательств, указанные следственные действия
могут быть произведены на основании постановления следователя. В
этом случае следователь в течение 24 часов, с момента начала
следственного действия, обязан уведомить прокурора и суд о
производстве следственного действия. Если суд, рассмотрев
уведомление, признает произведенное следственное действие
незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого
следственного действия признаются недопустимыми.
8. Согласно ст.10 Федерального закона “О введении в действие Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации”, все уголовно-
процессуальные нормы, касающиеся передачи судам полномочий в ходе
досудебного производства по уголовному делу, ( вводятся в действие с 1
января 2004 года, что все еще оставляет множество неразрешенных
проблем.
Список использованной литературы:1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные
акты о правах человека: Сб. документов. ? М.: Норма – Инфра М, 2000 –
784 с.
2. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах
человека: Сб. документов. – М.: Норма – Инфра М, 2000 – 784 с.
3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.:
Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12
декабря 1993г. – М.: Юрист, 1997 – 31 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с комментариями.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Рос. газ. № 249 – 2001.
7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. № 249 – 2001. – С.16.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон по состоянию на
18 июля 1997. // Судебная и правоохранительная системы: Сб. нормативных
актов. – М.: БЕК, 1998. – 688 с.
9. Закон Российской Федерации «О милиции» по состоянию на 25 июля 2000. –
М.: КОДЕКС, 2000. – 40 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993г. «О
некоторых вопросах, связанных с применением статей 2г и 25 Конституции
РФ». — Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. — №3 – С. 23.
11. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ за 1997г. – Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997г. –
№2. – С.18.
12. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ за 1999г. — Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000 –
№9. – С. 21.
13. Брек Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993. – с. 121.
14. Даниленко В.М. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации
прав человека и гражданина. – М.; 1989. С. 12-33.
15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник. –
М.: Норма, 2000. – С. 69-71.
16. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность. – Казань, 1981. – С. 5.
17. История Советского государства и права. – М., 1968. – С. 619.
18. История государства и права России. Источники права. Юридические
памятники XI – XX вв. – М., 1995. – С. 62.
19. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция №3. –
2001. – С. 10-15.
20. Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном
судопроизводстве. – Л., 1975. – С. 7–8.
21. Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – М.,
1998.– С. 58–59.
22. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,
1985. – С. 6–13.
23. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном
процессе. – М., 1989. – С. 127–128.
24. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное уголовно-
процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность
личности. – М., 1989. – С. 113.
25. Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США.– М.,1998.– С.7–10.
26. Проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001г.
27. Советский энциклопедический словарь – М., 1982. – 1600 с.
28. Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. –
М.,1981. – С. 37.
29. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: 2000. – 175 с.
30. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. –
М.,2000 – 238 с.
31. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном
судопроизводстве // Российская юстиция №2. – 1994. – С. 5–7.
32. Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального
права. – М., 1967. – С. 13.
33. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном
следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и
правопорядка. – 1989. – С. 4.
————————
[1] Эдмунд Брек «Размышления о революции во Франции». — М., 1993. С.121.
[2] Даниленко В.Н. «Декларация прав и реальность»: К 200-летию Декларации
прав человека и гражданина. — М., 1989. С.12-33.
[3] Петрухин И.Л. «Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.
Общая концепция, Неприкосновенность личности». – М., Наука, 1989 С.113.
[4] Петрухин И.Л. «Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном
процессе». — М., Наука, 1989, С. 127-128.
[5] История государства и права России. Источники права. Юридические
памятники Х( -ХХ вв. — М., 1995, С. 62.
[6] Там же С. 121.[7] Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. — М.,
1981 г.
С. 37.
[8] История Советского государства и права. — М., Наука, 1968, С. 89.
[9] БВС, 2000 г. № 9, С.21.
[10] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. —
М.:Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
[11] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С. 7-10.
[12] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С.63
[13] Там же. С.9.
[14] Права человека и права гражданина обычно упоминаются в одной «связке»,
однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из
естественного права, а права гражданина — из позитивного, хотя те и другие
носят неотъемлемый характер.
Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения
независимо от того, являются они гражданами государства или нет. Права
гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в
силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина
своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются
лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно
предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших
и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к
государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих
прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация международным
сообществом объясняется правомерным желанием каждого государства
предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой
страны и в полной мере несущими конституционные обязанности. Это не
означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например,
соблюдать Конституцию, уплачивать налоги и др.).
Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям
общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной
собственности относится к категории прав человека, а право частной
собственности на землю — только прав граждан.) или в силу особенностей
некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту
и покровительство за пределами страны только своим гражданам).- Баглай М.В.
Конституционное право РФ: Учебник.( М.: Норма, 2000. С. 159.[15] Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. — М.:
Новый Юрист, 1998. С. 58-59.
[16] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник — М.:
Норма, 2000. С. 69-71.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 24
декабря 1993 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- №3. С. 12.
[18] Кокорев Л.Д. под субъективным уголовно-процессуальным правом понимает:
а) закрепленное нормой уголовно-процессуального закона личное благо
участника уголовного судопроизводства; б) свободу его поведения в границах,
установленных нормой уголовно-процессуального закона; в) выраженную в
процессуальной норме возможность участника судопроизводства совершать
определенные действия и требовать их совершения от других участников
процесса // Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном
судопроизводстве: Автор Ф. Дис…докт. юрид.наук. — Л., 1975. С. 7-8.
[19] Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радужная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана
конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое
пособие. — М.: ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С.
4.[20] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и
факультетов. Под ред.доктора юр.наук К.Ф.Гуценко — М. : Зерцало, 2000 , С.
175.
[21] Уголовно-процессуальное право Рос.Фед.: Учебник/ Отв.ред. П.А.
Лупинская. — М.: Юристъ, 2000, С. 238.
[22] Баглай М.В. Конституционное право Рос. Фед.: Учебник.- М.: Норма,
2000, С.164.
[23] Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.- Красноярск,
1985,
С. 6-13.
[24] Баглай М.В. Конст.право Рос. Фед.: Учебник. — М.: Норма, 2000, С.165.
[25] Закон Российской Федерации «О милиции».
[26] Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном
судопроизводстве // Рос. юстиция №2. – 1994 – С. 5-7.
[27] З.З.Зинатуллин. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность. — Казань.: Каз. Унив., 1981, С.5.
[28] Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального
права. — М., 1967. С.13.
[29] Бюллетень ВС РСФСР, 1981 г., №1. С. 5-6.
[30] Бюллетень ВС РФ, 1997, №2. С.18.
[31] БВС РФ 1994 г. №3. – С. 23.
[32] Здесь и далее имеется в виду официально признанный проект УПК РФ,
принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001 г.
[33] Когда аресты начнут санкционировать суд? // Рос. Юстиция №3. – 2001. –
С. 10-15.
[34] Уголовно-процессуальный кодекс. // Рос. Газета №249 ( 2001г.
[35] О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса: Федеральный
Закон. // Рос. Газета № 249 – 2001. – С.16.
