Храм знаний: » Возбуждение уголовного дела — стадия уголовного процесса

Возбуждение уголовного дела — стадия уголовного процесса

Дата: 21.05.2016

Краткий план

Введение

|1. |Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. |
|2. |Порядок возбуждения уголовного дела. |
| | |
|2.1 |Органы и должностные лица, имеющие право возбуждать уголовные |
| |дела |
| |Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. |
|2.2 | |
| |Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. |
|2.3 | |
|3. | Отказ в возбуждении уголовного дела. |
|4. |Право обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного|
| |дела. |
|5. | Надзор прокурора за исполнением законов в стадии возбуждения |
| |уголовного дела. |
|6. |Выводы |
|7. |Список литературы по теме. |

Введение.

Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют
необходимость не только совершенствования законодательства, но и
значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной
деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов
всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых
непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К
указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со
стадиями уголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд,
занимает такой институт уголовно-процессуального права как возбуждение
уголовного дела.

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и
производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью,
укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения
законов.1

Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому
оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела,
являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред
обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.
Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного
дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные
последствия нарушения законности — необоснованное задержание, привлечение
лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер
государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.).
Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и
физических страданий.
Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается
на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил,
средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их
от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. Нельзя
сбрасывать с весов и то обстоятельство, что из-за необоснованного начала
предварительного расследования граждане без необходимости вызываются в
милицию, прокуратуру, отрываются от общественно-полезного труда.
Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое
сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают
принцип неотвратимости ответственности, создают возможность неизобличённым
преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления,
вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную
картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают
авторитет правоохранительных органов.2
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены,
а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что
каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е.
установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав
преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

1. Понятие и значение стадии возбуждения
уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела — это начальная и обязательная стадия
уголовного процесса по каждому конкретному делу.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит
в том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении
сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают
наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает
решение начать это производство.
Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного
процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию
уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных
принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.).
Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов
движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности
здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и
проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о
возбуждении уголовного дела или отказе в нем.3 При этом осуществляется
двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения
преступления, с другой — ограждение последующих этапов уголовного процесса,
в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:
а) которых в реальности не было; б) безусловно не являющихся преступными,
то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной
стороны состава преступления, в том числе малозначительных
(административных, дисциплинарных и иных проступков).4
На этом этапе действуют специфические уголовно-процессуальные
отношения, отличающиеся от существующих в стадии предварительного
расследования. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела
проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-
процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может
возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела уполномоченными на то
органами в каждом отдельном случае не имеется правового основания для всех
тех действий, которые предусмотрены законом.
Стадию возбуждения уголовного дела составляет комплекс уголовно-
процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен
только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если
в результате проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении
компетентный орган государства (должностное лицо) выносит решение об отказе
в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения
уголовного дела не было; она была, результатом ее явилось постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.5
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее
полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое
решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию
преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения
преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели
забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение уголовного дела во
многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения
уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или
предотвращает наступление общественно опасных последствий.
Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное
дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого
факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела
лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает
неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как
дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже
тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное
лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить
доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса,
но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда уже в
момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо
(например, при задержании преступника на месте преступления). В этих
случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной
ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и
здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет
произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно
вслед за ним.6

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это первая
самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении
компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры,
судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в
принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых
условий — об отказе в этом.

2. Порядок возбуждения уголовного дела.
2.1 Органы и должностные лица, имеющие право
возбуждать уголовные дела.

При возбуждении уголовного дела решаются многие важные вопросы,
затрагивающие права и интересы граждан. Поэтому в соответствии ст.ст. 3,
109, 112 УПК РСФСР это право предоставлено только суду, прокурору,
следователю и органу дознания.
В каждом случае обнаружения признаков преступления эти органы
“обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все
предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц,
виновных в совершении преступления и к их наказанию.” (ст. 3 УПК)
Никакие другие органы государства таким правом не обладают, а их
обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может
рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.
К числу лиц, обязанных возбуждать уголовные дела, прежде всего
относится прокурор.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении,
независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на
прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он,
«…исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит
мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела…» — п.1 ст.25
Закона РФ «О прокуратуре РФ». В этом законе сказано: «При наличии оснований
полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер
преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому,
чтобы лица его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в
соответствии с законом”.7
Прокурор, при наличии законного повода и достаточного основания,
выносит постановление о возбуждении уголовного дела и передает его со
всеми материалами для расследования следователю или органу дознания . А
следователь, получивший это постановление, дело не возбуждает так как оно
уже возбуждено прокурором, а выносит постановление о принятии дела к своему
производству и приступает к предварительному следствию.
Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции,
исходя из правил о подследственности (ст.126 УПК). Следователь возбуждает
уголовное дело, если данные о преступлении получены непосредственно им. И
в этом случае он выносит постановление о возбуждении уголовного дела и
принимает его к своему производству для расследования. В данном случае
следователь выносит одно постановление, но в нем юридически содержатся два
постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного процесса:
1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии
возбуждения уголовного дела, 2) постановление о принятии дела к своему
производству, составляющее начальный момент предварительного следствия
(ст.129 УПК) . О возбуждении уголовного дела следователь должен сообщить
прокурору.
Орган дознания в пределах компетенции, определяемой ст.117 УПК
возбуждает уголовные дела. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и
дело, по которому обязательно производство предварительного следствия
(ст.119 УПК). Однако после выполнения неотложных следственных действий
такое дело должно быть передано по подследственности следователю. Например
в вооруженных силах командиры частей, как орган дознания, возбуждают
уголовные дела в отношении военнослужащих, уклонившихся от военной службы
(ст. 337 УК РФ), принимают их к своему производству, проводят неотложные
следственные действия, и в дальнейшем передают их по подследственности
военному прокурору.
Судья возбуждает уголовное дело единолично своим постановлением,
если соответствующее заявление или сообщение о преступлении подано
непосредственно в суд и в нем усматривается основание к возбуждению
уголовного дела.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
28 ноября 1996 г. признал не соответствующими Конституции Российской
Федерации положения ч.ч. 1, 2 ст. 418 УПК РСФСР (исключена из УПК
РСФСР 15 ноября 1997 г.), наделяющие судью полномочиями возбуждать
уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам или
отказывать в его возбуждении, а также излагать в постановлении об этом
формулировку обвинения.8
Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать
уголовные дела, является исчерпывающим.
Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством
установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных
категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных
заседателей (ст.16 Закона о статусе судей РФ, ст.87 Закона о судоустройстве
РСФСР), следователей, прокуроров (ст.42 Закона о прокуратуре РФ). Это
обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и
следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.
Решение о возбуждении уголовного дела оформляется постановлением
прокурора, следователя, органа дознания, судьи или определением суда.
В постановлении или определении, состоящем из вводной, описательной
и резолютивной частей, должно быть отмечено время и место вынесения
решения, кем оно составлен, т.е. кем возбуждено данное дело, повод и
основание к возбуждению уголовного дела, статья УК РФ, по признакам которой
дело возбуждается, а также дальнейшее направление дела, т.е. кому оно
передано для расследования или судебного рассмотрения. Статья особенной
части уголовного кодекса РФ может быть указана только приблизительно, так
как некоторые обстоятельства, от которых зависит точная квалификация
деяния, в момент возбуждения уголовного дела бывают еще неизвестны или
известны не полностью. Поэтому дана квалификация указанная в постановлении
о возбуждении уголовного дела которая не связывает следователя и прокурора
в ходе расследования уголовного дела: привлечение лица в качестве
обвиняемого и предъявление ему обвинения возможно и по той статье , которая
значится в постановлении о возбуждении уголовного дела, а по другой
предусматривающей иное более легкое или более тяжкое преступление, в
зависимости от выяснившихся в ходе расследования дела обстоятельств.9 То
есть имеется ввиду та статья УК , под признаки которой наиболее подходит
фактические обстоятельства дела в том виде, в каком они известны в момент
возбуждения дела. Но при всей условности и приблизительности уголовной
квалификации деянием в момент возбуждения дела такая квалификация должна
быть произведена обязательно, так как только таким способом можно
обеспечить возбуждение уголовного дела в отношении преступления, уголовно
наказуемого деяния, а не в отношении фактов, преступлением не являющихся,
признаков преступления не содержащих.

2.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание.
Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные
законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении,
которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган
дознания, следователя, прокурора и суд (судью) принять решения о том,
следует ли приступить к производству по уголовному делу. 10
Согласно ст.108 УПК РСФСР ими могут быть: 1) заявления и письма
граждан ; 2) сообщение учреждений, предприятий, организаций и должностных
лиц ; 3) явка с повинной ; 4) непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления
Заявления и письма граждан — это наиболее распространенный повод к
возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное
или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и
адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли
преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям. Устное
заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом,
принявшим заявление, т.е. работником дознания, следователем, прокурором,
судьей. Письменное заявление должно быть подписано лицом от которого оно
исходит.
При принятии заявления разъясняется ответственность за заведомо
ложный донос (по ст.306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, который
удостоверяется подписью заявителем (ч.1 и 2 ст.110 УПК РСФСР). Так
например: уголовное дело 21/11/0105-98 в отношении К. обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. ”д” ч.2 ст.131 УК
РФ было возбуждено 09.10.98 г. военным прокурором гарнизона Залив Стрелок,
по заявлению супруги К. о покушении на изнасилование ее несовершеннолетней
дочери. В ходе предварительного следствия доводы, указанные в заявлении не
нашли своего подтверждения, уголовное дело было прекращено на основании п.2
ст.5 УПК — за отсутствием состава преступления. И поскольку заявление было
признано заведомо ложным, то в отношении нее военным прокурором было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2
ст.306 УК РФ.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу
заведомо ложных показаний принимается судом только одновременно с
постановлением приговора. (извлечение из постановления Президиума ВС РФ от
29.10.97 г.)
Что касается анонимных заявлений, то они не могут служить поводом
к возбуждению уголовного дела, они являются поводом лишь для проверки
содержащихся в них фактов путем оперативно-розыскной деятельности или иным
процессуальным способом, а поводом возбуждения уголовного дела могут быть
полученные в результате этой проверки данные.
Заявления общественных организаций, государственных учреждений и
предприятий в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о
совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем.
Например, проведена ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты
злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт
ревизии в прокуратуру.
Большое значение имеют публикации в печати, указывающие на
различные факты преступных деяний. Если подобные публикации содержат
конкретные факты о преступлении, то это может быть поводом к возбуждению
уголовного дела. Те статьи, заметки, письма, которые не были опубликованы и
пересланы в прокуратуру или органы следствия, могут также быть поводом к
возбуждению уголовного дела в качестве заявлений общественных организаций
или государственных учреждений или заявлений и писем граждан.
Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела — это
личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном
случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в
котором подробно излагается сделанное им самим сообщение. Протокол
подписывается им самим, производящим дознание, следователем прокуратуры или
судьей, составившим протокол о явке с повинной (ст.111 УПК РСФСР). Если
факты преступления, совершенного явившимся с повинной, — это служит поводом
возбуждения уголовного дела.
Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем,
прокурором или судом признаков преступления как повод к возбуждению
уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего либо сообщения, по
своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным
законом как преступление. На органах дознания следствия, прокуратуры и
суда лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью,
поэтому они обязаны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним
обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о
совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения
возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или
подготовляемое преступление.
Так органам дознания в процессе осуществления их оперативно-
розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий.
В соответствии со ст. ст. 7, 11 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность
может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой
деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения
уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
“Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются
ставшие известными органам, определяющим оперативно-розыскную
деятельность, сведения о подготавливаемом противоправном деянии, по
которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет
достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела”.
Прокурор может при осуществлении своих функций по общему надзору за
законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть
расценено как преступление.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
05.02.97 г. (п.6) сказано:
Органы предварительного следствия привлекли Богданова к
уголовной ответственности за изнасилование Б. с причинением ей тяжких
телесных повреждений.
Судья Тверского областного суда 14 ноября 1996 г. уголовное дело
по обвинению Богданова по ч. 4 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР
возвратил для производства дополнительного расследования со стадии
возбуждения уголовного дела в связи с нарушением требований ст. ст.
20 и 27 УПК РСФСР и возбуждением следователем уголовного дела по ч. 1
ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.
В частном протесте заместителя прокурора Тверской области не
оспаривалась обоснованность возвращения дела на дополнительное
расследование по мотиву неполноты предварительного следствия. Вывод
судьи о нарушении требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, как указано в
протесте, не основан на материалах дела, поскольку на момент
возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении
Богданова следователь исполнял обязанности прокурора, а поэтому дело
им возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5
февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 30
июня 1993 г. на старшего следователя прокуратуры П. было возложено
исполнение обязанностей прокурора Западно-Двинского района с 5 июля
по 8 августа 1993 г. В этот период, 17 июля 1993 г., П. возбудил
уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР в отношении Богданова, что
соответствовало требованиям ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, поскольку
потерпевшая находилась в реанимационном отделении больницы в
беспомощном состоянии.
При таких обстоятельствах содержащаяся в постановлении судьи
ссылка на нарушение требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и незаконное
возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии
жалобы потерпевшей подлежит исключению, его же указание о неполноте
исследования обстоятельств дела оставлено без изменения.11

Иногда преступление непосредственно обнаруживается прокурором,
следователем, работником дознания, судьей, если преступление было совершено
в их присутствии (например, хулиганство, сопротивление представителю власти
и др.). В данной ситуации прокурор, следователь или представитель органа
дознания могут задержать лицо, совершившее преступление, в порядке п.1
ст.122 УПК РСФСР, составив об этом протокол. Тем самым прокурор,
следователь или работник органа дознания, который произвел задержание,
возбуждает уголовное дело.
Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот
исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону,
называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в
каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного
повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к
возбуждению дела.
Основание к возбуждению уголовного дела — это полученные из
источников, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР, фактические данные о наличии
признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом
обстоятельств, исключающих возбуждение дела. (ст.108 УПК РСФСР «дело может
быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на признаки преступления»).12
Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых
элемента:
признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте,
событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или
суду;
достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было
совершено (или подготовлялось).
Отсутствие в полученных сведениях любого из этих элементов
(юридического или фактического) препятствует возбуждению уголовного дела.
Так, если сообщается, что в действиях лица есть признаки преступления, но
нет данных, что эти действия в действительности совершены, отсутствует
основание для возбуждения уголовного дела. Нет основания и в случае, когда
получено сообщение о реально совершенном деянии непреступного характера.
В этой стадии процесса компетентные должностные лица или органы не
имеют полных и точных данных о совершенном преступлении. В их распоряжении
есть лишь обоснованные предположения заявителя, которые подлежат проверке в
последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому в момент возбуждения
уголовного дела полной уверенности в совершении преступления может и не
быть.
Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или
иных обстоятельств совершения преступления не должны препятствовать
возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в
следующей стадии уголовного процесса — в стадии предварительного
расследования. Но в любом случае те материалы, по которым решается вопрос о
возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для
предположения о том, что в действительности было совершено преступление.
В качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает
предварительный вывод о признаках преступления и его реальности. Тем не
менее этот должен базироваться на анализе конкретных данных, содержащихся в
определенных источниках. Уголовное дело не может быть возбуждено на
основании слухов, домыслов, предположений. Для того, чтобы признать наличие
основания для возбуждения уголовного дела, в представленных материалах
должны быть необходимые и достаточные предпосылки для их дальнейшей
процессуальной проверки.13
Важное значение имеет вопрос об объеме тех фактических данных,
которые должны обосновывать вывод о наличии преступного деяния. В каждой
стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по
внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно
ли данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления,
в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос
о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях фактические данные должны
быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст.
109 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы
необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства
следственных действий. То есть проверка не должна превращаться в собирание
доказательств, изобличающих конкретное лицо.
В случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного
дела разрешается произвести осмотр места происшествия. После этого при
наличии к тому оснований уголовное дело возбуждается немедленно (ст.178
УПК).

2.3 Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Для того, чтобы состоялось возбуждение уголовного дела, налицо
должны быть законный повод и достаточное основание. При отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств,
исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и
суд отказывают в возбуждении уголовного дела.
Перечень обстоятельств указан в ст 5 УПК. Данная норма не
исчерпывает всех оснований, исключающих производство по уголовному делу. Её
перечень охватывает лишь те основания, применение которых: а) возможно как
при отказе в возбуждении дела, так и при прекращении производства по делу;
б) относится к компетенции всех органов расследования и суда; в) не связано
с вопросом о замене наказания другими мерами.14
Отсутствие события преступления (п.1) признается основанием для
отказа в возбуждении дела, когда само событие (например убийство,
недостача) не существовало (лицо, которое предполагалось убитым, оказалось
живым; недостача оказалась результатом счетной ошибки и т.д.); в случае
самоубийства, несчастного случая, аварии и т.д., — если данные о
совершенном преступлении, на которые указывал заявитель материалами
проверки не подтвердились, а событие было результатом действий самого
потерпевшего или стихийных явлений.
Отсутствие в деянии состава преступления (п.2) может быть признано
основанием для отказа в возбуждении дела, когда в первичных материалах
имелось указание на конкретное лицо, если:
а) событие, по поводу которого велось производство, имело место,
было результатом действия этого лица, но эти действия носили правомерный
характер (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.);
б) событие явилось результатом действий данного лица, содержало
признаки преступления, но лишено одного из обязательных элементов состава
преступления; состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:
— малозначительности содеянного и отсутствия в связи с этим
общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);
— добровольного отказа от доведения преступления до конца, если
фактически совершенное деяние не содержит иного состава преступления (ч.2
ст. 31 УК РФ);
— совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости
(ст. 21 УК РФ)
— совершение преступления лицом, не являющимся субъектом
преступления (относится к специальным составам).
Истечение срока давности (п.3). Понятие и сроки давности
сформулированы в ст.78 УК РФ. Если с момента совершения преступления (за
исключением преступлений против мира и безопасности человечества: ст. ст.
353, 356-358 УК РФ, а также преступлений, за совершение которых
предусмотрена смертная казнь) прошло 15 лет и лицо в течение этого срока не
совершило нового преступления, уголовное дело не возбуждается.
Акт амнистии (п.4) содержит в своем тексте пределы его применения.
Если такой акт указывает на прекращение производством дел определенной
категории, правоохранительные органы не имеют права возбуждать уголовные
дела этой категории. В случае несогласия лица уголовное дело возбуждается в
обычном порядке.
Недостижение лицом, совершившим преступление, возраста, с которого
возможна уголовная ответственность (п.5). По общему правилу субъектами
преступления могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления
16 лет. В исключительных случаях за совершение преступлений, исчерпывающий
перечень которых содержится в ст. 20 УК РФ, допускается привлечение к
ответственности с 14 лет.
Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не
иначе как по жалобе потерпевшего (п.6) служит обстоятельством, исключающим
производство, кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР (причинение
побоев, легкого вреда здоровью, клевета и т.п.).
Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не
иначе как по его жалобе (п.7). Это обстоятельство относится к двум
различным по степени общественной опасности категориям дел. В первую
входят дела так называемого частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч.1
ст.129 и ст.130 УК РФ), когда общественная опасность деяний в значительной
мере определяется оценкой потерпевшим факта нарушения его интересов. Вместе
с тем законом предусмотрены случаи, когда прокурор в силу того, что
потерпевший не в состоянии защищать свои законные интересы, возбудил дело
при отсутствии жалобы.
Ко второй категории относятся дела о преступных нарушениях
авторских прав (ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ) и изнасиловании (ч.1 ст.
131 УК РФ). Такие дела возбуждаются только по жалобе потерпевших (дела так
называемого частнопубличного обвинения).
Смерть правонарушителя (п.8) исключает возбуждение уголовного дела,
потому что обезличивает дальнейшее производство, выводит из него субъекта
уголовной ответственности.
Но иногда уголовное дело возбуждается и после смерти
правонарушителя. Такое решение принимается в случае необходимости
реабилитировать умершего, возобновить уголовное дело в отношении других лиц
или по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 384-390 УПК РСФСР).
Наличие вступившего в законную силу приговора, определения или
постановления суда (российского) о прекращении уголовного дела по тому же
обвинению (п.9). В соответствии п.1 ст.50 Конституции РФ лицо за одно и
тоже преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности.
Наличие неотмененного постановления (п.10) органа дознания,
следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме
случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в
производстве которого находится уголовное дело (п.10 ст.5 УПК).
Препятствует возбуждению данного уголовного дела и наличие ранее
вынесенного и неотмененного постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Также не может быть возбуждено уголовное дело в отношении
священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным
ему из исповеди (п.11).

3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а
равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор,
следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного
дела ( ч.1 ст.113 УПК РСФСР). Об отказе в возбуждении уголовного дела
выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание
обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть
указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем
места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные
обстоятельства, исключающие производство по делу.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу
деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но
оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные,
обосновывающие этот вывод.

4. Право обжалования постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела обязано разъяснить заявителю его право на обжалование.
Заявитель вправе оспаривать как самоотказ, так и мотивы решения. На
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом
дознания или следователем, жалобы приносятся надлежащему прокурору,
осуществляющему надзор за производством дознания и следствия или в суд.
Подача жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела сроком не ограничена.
Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела,
может быть обжаловано вышестоящему прокурору. В данном случае необходимо
упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96г. Поводом к
рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова на нарушение его
конституционных прав. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма УПК
Конституции РФ. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в
отношении гр-на Сушкова О.В, обвинявшегося в злоупотреблении служебным
положением было прекращено уголовное дело в соответствии со ст.6 УПК РСФСР,
которое предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие
изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер
общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным.
Поскольку О.В.Сушков не признавал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления и полагая, что как самим фактом
прекращения уголовного дела, так и наступившими последствиями были
существенно нарушены его законные интересы, О.В.Сушков неоднократно
обращался в органы прокуратуры с просьбой направить уголовное дело в суд
для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано
со ссылкой на отсутствие «предусмотренных законом оснований для отмены
постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям». По
мнению О.В.Сушкова ст.6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ,
поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип презумпции
невиновности, не предоставляя обвиняемому право возражать против
прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу. Поскольку
в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость
получения согласия лица на прекращение уголовного дела, то и в практике
такого согласия не требовалось, что вело к нарушениям конституционного
права на судебную защиту и презумпции невиновности. Рассмотрение ст.6 УПК
РСФСР в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими эти
права, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть
прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении
производства по делу. В этом случае производство по делу должно
продолжаться в обычном порядке. УПК не содержит прямого запрета на
обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. Препятствием
к этому являлась ч.5 ст.209 УПК РСФСР, согласно которой такие
постановления могут быть обжалованы прокурору. Конституционный суд РФ
постановлением от 13.11.95 г. по делу о проверке конституционности ч.5
ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигулиной и
А.А.Апанасенко признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу,
придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает
возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного
дела несоответствующей Конституции РФ. Следовательно, положение ч.5 ст.209
УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном
обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и
тогда, когда дело прекращено в порядке ст.6 УПК РСФСР. Данным
постановлением ст.6 УПК РСФСР была признана соответствующей Конституцией РФ
поскольку не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении
уголовного дела.
В случае признания жалобы обоснованной и принятия решения о
возбуждении дела, суд не в коей мере не берет на себя функции уголовного
преследования.
Речь идет лишь о необходимости расследования, а затем уже,
возможно, о рассмотрении дела в суде, и, конечно, не о предрешении при этом
вопроса о виновности.

5. Надзор прокурора за исполнением законов
в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в стадии
возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 29 Федерального закона “О
прокуратуре РФ”.
Прокурор принимает все меры к тому, чтобы в каждом случае
обнаружения признаков преступления было немедленно возбуждено уголовное
дело и чтобы при отсутствии поводов и оснований уголовные дела не
возбуждались.15
Прокурор следит за тем, чтобы проверка заявлений и сообщений о
преступлениях производилась в сроки и в порядке, определенном уголовно-
процессуальным законом (ст. ст. 108-115 УПК РСФСР), чтобы не проводилось
расследование до возбуждения уголовного дела и не нарушались права личности
в этой стадии уголовного процесса.
Свои обязанности прокурор выполняет, проверяя документы и
материалы, указывающие на признаки преступления, при осуществлении надзора.
Прокурор ставится в известность о возбуждении каждого уголовного
дела, так как ему немедленно направляется копия постановления о возбуждении
уголовного дела (ст. 112 УПК РСФСР). Прокурор знакомится с ней и если
сомневается в законности решения следователя или органа дознания, то
проверяет материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела.
Законность возбуждения уголовного дела проверяется также при
осуществлении надзора за исполнением законов в деятельности органов
дознания и предварительного следствия.
Если дело возбуждено без законных поводов и оснований, прокурор
своим постановлением отменяет постановление следователя или органа
дознания, отказывает в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело,
если по нему были произведены следственные действия (ст. 116 УПК).
Обнаружив нарушение закона о сроках и порядке проверки заявлений и
сообщений, прокурор заслушивает объяснения следователя или лица, ведущего
дознание, указывает на ошибки, а в необходимых случаях рассматривает вопрос
о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Проверяя материалы, по которым было отказано в возбуждении
уголовного дела, прокурор выясняет, полно ли исследованы обстоятельства,
указанные в сообщении; соблюдены ли требования закона о передаче в
необходимых случаях материалов на разрешение в административном или
дисциплинарном порядке; уведомлен ли заявитель о принятом решении и
разъяснен ли есму порядок обжалования; соответствуют ли мотивы решения
нормам материального и процессуального законов и фактическим данным.
Установив, что в возбуждении уголовного дела отказано
необоснованно, прокурор отменяет постановление органа дознания или
следователя и либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела,
либо предлагает произвести дополнительную проверку, либо поручает возбудить
уголовное дело.
Как расследование, так и проверку в этих случаях для обеспечения
объективности целесообразно поручить другому работнику органа дознания или
другому следователю.
Надзор за законностью возбуждения уголовных дел прокурор
осуществляет также при рассмотрении поступающих к нему жалоб. Прокурору
направляются жалобы на незаконность постановлений об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенные не только следователями и органами дознания, но
и руководителями этих органов.
Прокурор следит за тем, чтобы все поступившие сообщения о
преступлениях были рассмотрены. Для этого прокурор знакомится со сводками о
происшествиях и проверяет законность принятых по ним мер.
Одновременно прокурор осуществляет надзор за соблюдением требований
закона о подследственности. Он следит за тем, чтобы дела, по которым
требуется производство предварительного следствия, передавались органами
дознания следователю немедленно после производства неотложных следственных
действий, В необходимых случаях (при наличии жалоб на необъективность
дознания, сложность дела и т.п.) прокурор может изъять дело,
подследственное органам дознания, и передать его следователю.
Прокурор следит за тем, чтобы следователи органов милиции,
налоговой полиции, органов безопасности и прокуратуры производили
расследование по делам, отнесенным к их компетенции, и не допускали
нарушения закона о подследственности.16

6. Выводы

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены,
а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что
каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е.
установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав
преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного
процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию
уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных
принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.).
Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела
проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-
процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может
возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела не имеется правового
основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.
Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов
движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности
здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и
проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о
возбуждении уголовного дела или отказе в нем.
На этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не
в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события
преступления.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это первая
самостоятельная стадия уголовного процесса.

7. Список литературе по теме.

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., ИНФРА-М Норма. 1997.

3. Уголовный кодекс РФ. М., ИНФРА-М Норма. 1998

4. Федеральный закон ''О прокуратуре РФ» № 2201-I от 17.01.92 г. (с
изменениями и дополнениями) в редакции от 19.11.99 г. (см. электронный
кодификатор “Эталон”)

5. Федеральный закон от 05.07.95 г. «Об оперативно-розыскной
деятельности». (см. электронный кодификатор “Эталон”)

6. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса»

7. Концепция судебной реформы в РФ.1992г.

8. Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула 1996.

9. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М.,
“Юрид.лит.”, 1975

10. Научно-практический комментарий УПК РСФСР, изд. 3-е, под ред.
Л.Н.Смирнова, М., “Юридическая литература”, 1970.

11. Басков В.И. “Прокурорский надзор”. Учебник для вузов. — М.:
Издательство БЕК, 1995.

12. Постановление от 13.11.95г. N 13 «По делу о проверке
конституционности ч.5ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан
Р.Н.Самигулиной и А,А.Апанасенко /СЗ РФ 95г. N 46-48 ст.4551

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996г. N 18 по
делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с
жалобой гражданина О.В.Сушкова

14. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30.06.98
г. / БВС РФ, 1999 г. № 5, ст.14.

15. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 13.12.94
г. / БВС РФ, 1995 г. № 8, ст.13.
1 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.5

2 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.6
3 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.179
4 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.10
5 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.180
6 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.183
7 ФЗ “О прокуратуре РФ” в ред. От 19.11.99 г. ст. 25, 27.
8 Бюллетень ВС РФ, 1999, № 5, ст.14
9 БВС, 1995, № 8 , стр. 13 (п.12, извлечение)

10 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
11 БВС РФ, 1997, № 8, стр.7
12 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова. М.,
1970, с.157.
13 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.196
14 Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н.Смирнова, 1970,
с.9
15 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975,
с.205
16 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., 1975,
с.207

Метки:
Автор:

Опубликовать комментарий