Зауваження див. по тексту.
ОЦіНКА 12.
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТБЕЗПЕКА ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ
РЕФЕРАТ
Тема:.
«Статистика ДТП в Новосибірській області»|Студента 1 курсу 1 групи ФЭМП |
| |Горбатих Р.І. || |
| | |Київ 2002 р.
По статистці в результаті ДТП гине людей більше чим від укусів змій,
павуків, нападів акул і інших нещасливих випадків зв'язаних із тваринним
світом, а також у результаті пожеж, стихійних лих. Тому я вважаю що
найбільшу небезпеку для життя і здоров'я людини представляє саме
автотранспорт. У своєму рефераті я буду розглядати статистику ДТП на
прикладі Новосибірської області.|Рік |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |
|ДТП усього по області |2938 |2902 |2853 |2831 |2819 |
|з них у нетверезому |373 |368 |358 |294 |287 |
|стані | | | | | |От деякі дані по ДТП у Новосибірській області, що відбулися у період з
1997 по 2001 рік.Таблица1
Як видно з Таблиці1 у плині 4 років показники ДТП в області постійно
знижувалися. Чим це було викликано важко сказати, можливо загальним
економічним спадом, можливе посилення контролю з боку ГИБДД. Але судячи з
даних у Таблиці2 за перше півріччя 2002 року, у порівнянні з аналогічним
періодом 2001 року, кількість ДТП дуже різка виросло.Таблиця2
| | |ДТП |убито |поранено |ДТП |
| | | | | |у н/с |
|По Новосибірській області |2001р. |949 |138 |1118 |99 |
| |2002р. |1171 |182 |1314 |128 |
| |% |+23.39 |+31.88 |+17.53 |+29.29 |Для більш глибинного аналізу я розгляну порівняння показників
аварійності за 1 півріччя 2002 року та аналогічний період 2001 року.Таблиця3
| |ДТП |% |Убито |% |Поранено |% |
|Вантажні, усього: |50 |80 |9 |129 |56 |86 |
|Автобуси, усього: |44 |147 |4 |80 |61 |179 |
|Легкові, усього: |530 |141 |88 |133 |680 |125 |Як видно з Таблиці3 залишається тенденція росту ДТП на автобусних
перевезеннях, але скорочується відсоток зростання показників на легковому
транспорті. На вантажному автотранспорті досягнуто зниження кількості ДТП і
відсоток травмованостi, але в зв'язку з тим що вантажні автомашини більш
небезпечні, громіздкі і могутні, відсоток загиблих зростає.Так само по Таблиці4 дуже цікаво простежити статистику ДТП у
Новосибірській області, за перше півріччя 2002 року, по ознаці форми
власності автомобільного транспорту.Таблиця4
|Державна |1 |випадок |чи |1.58% |
|Громадські організації |1 |випадок |чи |1.58% |
|Муніципальна |14 |випадків |чи |22.2% |
|Змішана форма |10 |випадків |чи |15.8% |
|Приватна |27 |випадків |чи |42.8% |
|З іноземною участю |0 |випадків |чи |0% |
|Підприємці |10 |випадків |чи |15.8% |Як видно в Таблиці4 найбільша кількість ДТП приходитися на приватний і
муніципальний транспорт. І швидше за все причиною цьому є корумпованість
органів влади, у тому числі і ГИБДД і міліції. Вже не таємниця що сьогодні
права можна просто купити, а така людина на дорозі ставати просто
злочинцем. І в підтвердження цьому – з вини іноземці взагалі немає ДТП!!!
(при даному аналізі необхідно було б врахувати кількість автомобілів
кожного виду власності, можливо іноземці там взагалі не їздять)
У таблиці5 приведені дані по конкретних порушеннях, допущеним водіями
пролiцензованого автотранспорту в першому півріччі 2002 року, попотягнувшi
за собою здійснення дорожно транспортної пригоди.таблиця5
|Невідповідність швидкості |15 |випадків |чи |22.7% |
|конкретним умовам | | | | |
|Недотримання черговості проїзду |8 |випадків |чи |12.1% |
| |8 |випадків |чи |12.1% |
|Не правильний вибір дистанції | | | | |
|Керування ТЗ у стані сп'яніння |8 |випадків |чи |12,1% |
|Виїзд на смугу зустрічного руху |5 |випадків |чи |7.57% |
|Перевищення установленої |3 |случаючи |чи |4.54% |
|швидкості | | | | |
|Перевезення людей |2 |случаючи |чи |3.03% |
|Проїзд пішохідного переходу |2 |случаючи |чи |3.03% |
|Порушення правил зупинки і |2 |случаючи |чи |3.03% |
|стоянки | | | | |
|Не має права на керування ТЗ |2 |случаючи |чи |3.03% |
|Неправильна подача сигналів |1 |випадок |чи |1.51% |
|Порушення вимог сигналів |1 |випадок |чи |1.51% |
|світлофора | | | | |
|Порушення правил обгону |1 |випадок |чи |1.51% |
|Інші порушення ПДР |15 |випадків |чи |22.7% |Як видно з Таблиці5 для цього періоду характерним стало збільшення
наступних порушень:. невідповідність швидкості конкретним умовам у п'ять разів;
. перевищення установленої швидкості в три рази;
. не правильний вибір дистанції в два рази.
За заявою Міністерства Автомобільного транспорту — «Аналіз причин подій
указує на відсутність контролю на лінії з боку керівництва перевізників,
формальне проведення щорічних занять з водіями і формальний підхід до
проведення заходів спрямованих на профілактику дорожньо-транспортних
випадків.» Ця заява зайвий раз підтверджує що левину частку провини можна
сміло покласти не на конкретного водія, що зробив ДТП, а на його
керівництво, що не прийняло мір що б уникнути виникнення ДТП.
Порівняльний аналіз всідчить про високу якість роботи текстові помилки
враховувати не будемо Оцінка 12 балів (мах)
Реферат підготовлений по даним сайту Міністерства Транспорту Російської
Федерації
http://www.mintrans.ru/
