Контрольная по социологии
По теме благотворительность в россии до 1917 года
Благотворительность как форма помощи в отльличе от обязательного
обшественного-государственного призрения носит факультативный характер.
Она явилась ответом на непосредственные запросы жызни. Не говоря уже о
современном капиталистическом строе который по социально-техническим
условиям своего сушествования порождает безработицу какмассовое социальное
явление мы и впрошлом не знаем ни одной исторической эпохи которая в той
или иной формой не была бы знакома с бедностью (как недостатком средств
существования ) и нищитой(как полным отсутствием последствий). В прошлом
источником бедности и нещеты были по преимушеству стихийные бедствия-
земятресения , наводнения, неурожаи, эпидемические болезни, пожары,
захватнические войны, поборы победителей и т д ; в настояшим вытеснение
труда машиной, промышленные кризесы, малоземелье, неоргонизованность
капиталистического рынка и т д . к этим основным причинам бедности и нищеты
можно прбавить ешеразнообразные формы индивидуального разорения: болезни
,несчастные случаи, потери , порочные наклонности. Б и является самым
элементарным, не посредственным и добровольным актом помоши , которую
оказывают неимущественым часные лица и общество. До настояшего времени в
научнои литературе не существует общепризнаного мнения о наилутьшец
системе призрения. В то время как одни с жаром отстаивают систему
волонтуризма или добровольного призрения, другие не мение горячо
высказываются в пользу противоположной системы-обязательного призрения.
сторонниками системы волонтуризма являутся прежде всего мальтузианцы
которые утверждают что обязательное призрение нецелесообразно: во первых
потому что оно поощеряет бедные класы населения к размножению,во вторых
потому что оно ослабляет энергию трудящихся класов, наконец в третьеих
потому что оно является своеобразной пренией в пользу неимущих перелогая
заботу их содержания в форме специального налога на и мущие класы. Так как
обезательное призрение способствует росту населения тетмамым способствует и
росту нищиты. Последняя в свою очередь, требует все более усиленного
обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить экономическим истощением
всему обществу. Другие сторонники системы волонтаризма указывают, что
обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой помощи.
Между тем, подобное право, по их мнению , не может быть юридически
основано. Они выдвигают против системы обязательного призрения и
нравственные мотивы, указывая, что бюрократическая, по необходимости,
организация этой системы должна убить всякое живое чувство милосердия к
ближним, что она невольно вырабатывает ледяное равнодущие к страданиям
других, раз требуемый государством или коммуной налог в пользу бедных
уплачен. Наконец, защитники этой точки зрения отмечают и то глубоко-
деморализующее влиюние, которое, якобы, оказывает обязательное призрение
на самих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая в них
повышенную , ничем не мотивированную требовательность к обществу.
Волюнтаристы признают , однако , необходимость организации центрального
бюро частной Б. во избежании возможных злоупотреблений , так как одно и
тоже лицо в ущерб другим может пользоваться одновременно пособиями из
разных благотворительных учреждений . В чистом виде система волюнтаризма не
встречается уже нигде . Даже Франция ,
Классическая страна волюнтаризма установила обязательное призрение без
приютных и брошенных детей и сумасшедших .Сторонники обязательного
призрения оспаривают доводы волюнтаристов , выдвигая соображения
полицейского , экономического , политического и морального характера .
Одни указывают на крайнюю опасность оставления без помощи больных и нищих
, в виду того , что они легко могут стать угрозой общественному порядку .
Другие останавливают внимание на самой природе хозяйственного строя ,
который , в виду социально-технических предпосылок современного
производства , освобождает относительно все большее и большее количество
рабочих рук , совершенно неповинных в своем бедственном положении .
Бедность в этом случае является продуктом общего социального неустройства
, а, поэтому общество обязано взять на себя поддержание тех его членов ,
которые стихийной силой технического прогресса обречены на вынужденную
безработицу . Третьи , наконец , утверждают , что право на существование
есть неотьемлемое естественное право современной личности , что процесс
демократизации общества , расширяющий каталог естественных прав , тем самым
расширяется и область положительных услуг , оказываемых государством . Этим
достаточно подрывается утверждение тех волюнтаристов , которые отказываются
признавать юридичесикие основания за правом личности требовать вспоможения
в той или иной фориме со стороны государства. Наконец и моральные
соображения заставляют высказаться против волюнтиризма. Правое государство
не может оставаться равнодушным к страданиям и даже гибели одного из его
членов; нравственный долг государства заключается в обеспечении каждому
условийсвободного развития тем более в устранениии таких внешних
препятствий к этому как материальный недостаток или нищета. Этими общими
соображениями еще далеко не исчерпываются доводы сторонникоа обязательного
призрения. Некоторые из них указывают еще а экономическую ценность
человеческой жизни каку производительной силы другие на понижение п при
ситеме обязательного обязательного призрения коэффициента заболеваемости
смертности претупности на сокращение алкоголизма проституции и т.д.
Обширный истороический опыт показал наконец система обязательного призрения
может прекрасно уживаться с широким развитием частной благотворительности.
С особенным успехом это может быть константировано на примере Англии
страны ранего развития обязательного призрения в тоже время знакомой с
самыми разнообразными формами частной благотворительности . Не мало
сторонников и у смешанной системы т.е. такой которая пытается начало
обязательного
призрение сочетать счастной Б. «одностороние преследования той или другой
формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с неизбежными недочетами ;
паралельное же их сушествование и гармоническая дейтельность одной рядом
сдругой способна обеспечить более полное достижение общие цели , более
действительную помощь в нужде. На личность государственного обязательнеого
призрения в Англии порождает в обществе уверенность, что неотложная и
безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в
следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять
свою дятельность туда, где желательна помощь сверх того минимума который
обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не
только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение этого в
будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или другого рода
необходимо является установление центральных объединяющих организаций,
которые могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые
контрольные функции. Таковыми являются «Charity Organisation Society@ в
Лондоне с 1870 г, « Deg Deutscher Verein fur Armenpflege und
Wohlthatigkeit» В Германии с 1880 года парижский «Office central des
oeuvres charitables» с 1890 года. Социалистические течения относятся
отрицательно к принципу благотворительности независимо от ее формы. Отсюда
разнообразные формы самопомощи ( страхования от безработицы профсоюзов
организация рабочих бирж труда и т.п.) Современный пролетариат стремится
удовлетворять все свои нужды через собственную классовуюе организации
питая недоверие не только к помощи со стороны государства, но и строны
органов местного управления. Особенно ярко сквозить такое отношение в таких
революционнго синдикализма. Некоторые круги немецкой соцдемократии
(Каутский) отрицательно относится к новым пректам государственного
страхования безработицы, усматривая в ней замаскированный закон о
призрении бедных.
