"Шестидесятники" в Украине

Дата: 12.01.2016

		

Министерство Образования Украины

Днепропетровский государственный Университет

РЕФЕРАТ

По предмету: ”История Украины”

На тему:”Шестидесятники в Украине

Выполнил:студент 1-го курса

Группы 99-1

Кондратюк Андрей

Донецк 2006

Содержание

Вступление;

1. Влияние
«шестидесятников» на процесс развития общества.

2. «Шестидесятники» — новое
поколение литературно-творческой интеллигенции.

Заключение.

Список литературы.

Вступление

При
раскрытии данной темы важно подчеркнуть, что после смерти Сталина в советской
истории началась новая эра. Изнуряющие, нерациональные, расточительные диктаторские
методы правления, основанные на терроре и массовом принуждении, не могли
существовать бесконечно. Необходимость перемен осознавала даже советская элита.
Назрела насущная потребность в общем, ослаблении жестокого сталинского контроля
над всеми сферами жизни общества. Колоссальная экономическая и политическая
мощь, накопленная советским государством, должна была, наконец, начать служить
людям, их благу. Однако по мере того как Кремль ослаблял свою хватку, на
поверхность общественной жизни всплывали проблемы, казавшиеся ранее
разрешенными, и попытки наследников Сталина справиться с ними нередко порождали
новые проблемы. Хотя отход от основных черт сталинизма и поиск новых подходов к
строительству коммунизма происходили во всех республиках Советского Союза, в
Украине эти изменения были особенно многочисленными и заслуживающими
внимания…

1.
Влияние
«шестидесятников» на процесс развития общества

В 1961 г. Хрущев начал новый этап десталинизации, пиком которого стало изъятие мумии диктатора из
мавзолея. Любое действие, направленное против Сталина, всегда было хорошим
знаком для украинцев. Их уверенность в себе подкрепляли и другие события.
Урожай, собранный республикой в этом году, был исключительно богатым, что дало
партийному руководству Украины основание требовать от Кремля новых уступок.
Стараясь как-то уменьшить трения, возникшие между ним и украинцами из-за
проблем сельского хозяйства, Хрущев совершил в мае 1961 г. широко разрекламированную поездку к могиле Шевченко. Тем временем культурная «оттепель»
достигла высшей точки, когда российские писатели осмелились на такие шаги, как
публикация за границей «Доктора Живаго» Б. Пастернака, утверждавшего
общечеловеческие, а не советские ценности, или издание в СССР «Одного дня Ивана
Денисовича» А. Солженицына, детально описывавшего ужасы сталинских лагерей. Эти
факты создавали впечатление, что, невзирая на сердитые окрики из Кремля,
возможна дальнейшая либерализация литературы и культуры в целом.

Культурная
украинская элита, особенно литераторы, возобновила попытки использовать десталинизации
для расширения возможностей творческого самовыражения. Она вновь занялась
подсчетами тех потерь, которые Сталин нанес украинской культуре. Писатели
старшего поколения по-прежнему настаивали на реабилитации своих
репрессированных коллег. Так, Корнейчук предложил основать «Библиотеку великих
20-х», чтобы обнародовать произведения Блакитного, Кулиша, Курбаса и других
жертв чисток. Другие требовали реабилитации жертв конца 1940-х. И все вместе
выступали против продолжавшейся русификации.

Однако
самым примечательным явлением стало рождение нового поколения писателей, поэтов
и критиков, таких как Василь Симоненко, Лина Костенко, Евген Сверстюк, Иван
Дзюба, Иван Драч, Микола Винграновский и Дмитро Павлычко, требовавших исправления «ошибок»
сталинского прошлого и гарантий, что развитие украинской культуры не будет
задавлено в будущем. По их мнению, наилучшим способом достижения этой цели было
бы «возвращение к правде». Не в силах быть спокойными свидетелями
непоследовательной десталинизации, эти молодые люди сами включились в нее,
требуя прекратить вмешательство партии в дела литературы и искусства, добиваясь
права на творческие поиски и отстаивая главенствующую роль украинского языка в
просвещении и культурной жизни республики. В начале 1960-х представители нового
литературного поколения, получившего название «шестидесятники», не только
отвергали вмешательство в свое творчество партийных бюрократов, но и осуждали
лицемерие, соглашательство и чрезмерную осторожность своих старших коллег.
Бунтарство этой талантливой молодежи явно выходило за рамки, предусматриваемые
хрущевской либерализацией. Кроме того, новая литературная когорта получала все
растущую поддержку молодой интеллигенции.

В
Советском Союзе появился примечательно небольшой, но постоянно растущий круг
людей называемых шестидесятниками, который стал, открыто критиковать правительство
и требовать соблюдения своих религиозных и национальных прав. Как же после
многолетий террора, в условиях жесткого идеологического контроля и постоянного
«промывания мозгов» мог возникнуть этот достойный удивления вызов режиму? В
значительной степени шестидесятничество было результатом десталинизации,
процесса ослабления «паралича страха», начатых Хрущевым. Дозированные
разоблачения страшных преступлений сталинской эпохи вызвали разочарование и
скептицизм относительно других сторон режима. В результате, когда Брежнев начал
сворачивать политику либерализации, это вызвало протест, особенно интеллигенции.

Движение
шестидесятников, в СССР условно можно разделить на три течения, которые,
впрочем, часто сливались. Благодаря своей приближенности к западным
корреспондентам наибольшую известность получило правозащитное, или
демократическое, движение, базировавшееся в Москве. Большинство его участников
представляла русская интеллигенция, а среди его лидеров были такие светила, как
романист Александр Солженицын и физик-ядерщик Андрей Сахаров. В Украине и
других национальных регионах шестидесятники выкристаллизовывалось вокруг
национальных проблем, обычно тесно взаимосвязанных с вопросами гражданских прав
и свободы совести.

2.
«Шестидесятники» — новое поколение литературно-творческой интеллигенции

Первоначально
ядро украинских диссидентов сформировалось в основном за счет «шестидесятников»
— нового поколения литературно-творческой интеллигенции, совсем недавно
ставшего известным. К нему относились Лина Костенко, Василь Симоненко, Иван
Драч, Иван Свитличный, Евген Сверстюк, Микола Винграновский, Алла Горская, Иван
Дзюба. Позднее к ним примкнули Василь Стус, Михаиле Осадчий, Игори Ирина
Калинец, Микола Горбаль, Иван Гель, братья Горыни. Поразительно, однако,
общей чертой лидеров этой группы было то, что все они представляли собой
образцовый продукт советской системы просвещения и воспитания и начинали делать
многообещающую карьеру. Некоторые вообще были убежденными коммунистами.
Сосредоточенные в основном в Киеве и Львове, они были выходцами из разных
регионов республики (большинство — из Восточной Украины, однако многие были
тесно связаны с ее западными регионами, где в свое время работали или учились).
Еще одной примечательной особенностью украинских диссидентов является их
социальное происхождение: в основном они были выходцами из села и относились к
первому поколению городской интеллигенции. Возможно, этим объясняются наивный
идеализм и усложненность аргументации, нередко характерные для их заявлений. В
целом они представляли собой весьма немногочисленный, плохо организованный
конгломерат людей. В Украине насчитывалось не более 1 тыс. активных
шестидесятников. Правда, количество сочувствующих им, по всей вероятности,
достигало многих тысяч.

Против
чего и за что боролись шестидесятники? Как и в любой группе интеллигенции, среди них наблюдались
значительное разнообразие и противоречивость во взглядах. Один из
известнейших шестидесятников — литературный критик Иван Дзюба одинаково
стремился как к достижению гражданских свобод, так и к реализации национальных
прав. Он четко сформулировал свою цель: «Я предлагаю… только одну вещь:
свободу — честного, публичного обсуждения национальных проблем, свободу
национального выбора, свободу национального самопознания и
самосовершенствования. Однако сначала и в первую очередь должна быть свобода на
дискуссию и несогласие». Национал коммуниста Дзюбу беспокоил колоссальный
разрыв между советской теорией и практикой, особенно в области прав наций, и он
призывал власти ликвидировать этот разрыв для блага и советской системы, и
украинского народа. Историк Валентин Мороз, напротив, продолжил
интеллектуальные традиции украинского интегрального национализма и не скрывал
своего отвращения к советской системе и надежды на ее гибель. И все же главным
образом шестидесятники выступали за реформы в СССР, а не за революцию или
отделение Украины. Они были против национального угнетения в Украине и за
гражданские права в СССР.

Западные
исследователи расходятся во мнениях относительно мотивов и условий, побуждавших
людей к открытому протесту. Александр Мотыль полагает, что в Украине, как и в целом
по СССР, это была смена, политического курса советского руководства: хрущевскую
«оттепель» сменили брежневские попытки повернуть этот процесс вспять — в
результате возникло диссидентское движение. Конечно же, открыто проукраинская
линия Шелеста стала дополнительным стимулом для украинской интеллигенции
высказывать свое недовольство. Всеволод Исаив и Богдан Кравченко утверждают,
что шестидесятниками, в первую очередь было вызвано социально-экономическими
неурядицами. Учитывая поддерживаемый Москвой колоссальный приток русских в
Украину, они считают, что конкуренция за «место под солнцем», возраставшая
между привилегированными русскими и заявлявшими о своих правах украинцами,
подталкивала последних к поддержке требований о. большей самостоятельности Украины.
В любом случае диссидентское движение явно было новейшим вариантом
противостояния украинской интеллигенции и российской имперской бюрократии,
длившегося из поколения в поколение.

Первые
проявления активности приходятся на конец 1950-х — начало 1960-х годов, когда в
Западной Украине возникло несколько небольших подпольных групп. Самой известной
стала так называемая «группа юристов», возглавленная адвокатом Левком
Лукьяненко. Члены группы готовились к агитации за использование Украиной ее
конституционного права на выход из СССР. Раскрыв эти организации, власти
расправились с ними, проведя серию закрытых судов, закончившихся жестокими
приговорами.

Однако
инерция десталинизации продолжала сеять беспокойство среди интеллигенции. В 1963 г. поначалу официозная конференция по проблемам украинской культуры и языка в Киевском
университете, собравшая больше 1 тыс. участников, превратилась в открытую
демонстрацию против русификации. Приблизительно в это же время традицией стали
ежегодные собрания интеллигенции и студентов возле памятника Шевченко в Киеве
(официально, — для того чтобы читать стихи поэта, на самом деле — с целью
критики культурной политики режима). Подозрительный пожар 1964 г, уничтоживший собрание украинских книг и рукописей в библиотеке Академии наук, вызвал бурю
протестов среди ведущих деятелей литературы. Опасаясь, что ситуация выйдет
из-под контроля. Кремль решил покончить с шестидесятниками во всем СССР.
В Украине результатом этого решения стали аресты в конце шестидесятых годов
двух десятков наиболее активных шестидесятников. Рассчитывая запугать
сочувствующих, власти решили провести открытые процессы, Однако этот прием
ударил по ним самим, поскольку вызвал новую волну протестов.

Свидетель
процессов, происходивших во Львове, молодой журналист Вячеслав Чорновил,
искренний коммунист, распространил разоблачительный сборник статей и документов
«Лихо э розуму» (на Западе он был издан под названием «Записки Чорновола»), в
котором раскрывалась вся подноготная незаконных и циничных манипуляций
правосудием со стороны властей. Дзюба в свою очередь осудил аресты в пылкой
речи, обращенной к большой аудитории в киевском кинотеатре «Украина». С целью
помешать властям изолировать шестидесятников, друг от друга и от общества, а,
также намереваясь информировать о советских репрессиях. Мировую общественность,
украинские диссиденты в 1965 г. начали тайно печатать журнал «Український вісник». КГБ сумел пресечь
распространение этих материалов в Украине, однако предотвратить их
проникновение на Запад не удалось. С помощью украинских эмигрантов они были
опубликованы и получили широкую огласку, что вызвало замешательство советских
властей.

После
падения Шелеста в 1972 г. Щербицкий вместе с партийным идеологом Маланчуком и
шефом КГБ Украины Федорчуком устроил массовый погром инакомыслящей
интеллигенции, сопровождавшийся сотнями арестов и намного более жестокими, чем
в 1965—1966 гг., приговорами. Открытых диссидентов, а также всех, кто
подозревался в «неблагонадежности», вычищали из университетов, научных
учреждений, редакций и т. д. Эта волна репрессий, напомнившая сталинские
времена, травмировала целое поколение украинской интеллигенции и заставила
многих или прекратить диссидентскую деятельность, или публично покаяться, как
это сделал Дзюба.

Заключение

После
прочитанного материала я могу отметить то, что хрущевская эпоха, совершенно
очевидно, была переходным периодом советской истории. Несмотря на многочисленные
провалы, разочарования, несбывшиеся мечты и неожиданные результаты, принесенные
экспериментами и реформами, она превратила советское общество из царства
драконовских порядков и террора времен Сталина в систему, управляемую более
рациональными методами, приближенную к развитому индустриальному обществу.
Особенно глубоко этот период ощущался в Украине, где сталинизм достиг своих
экстремальных форм.

Что
же изменилось (и не менее важно, что не изменилось) в результате хрущевских
реформ? Наиболее
очевидным было то, что прекратились массовые аресты, чистки и террор.
Репрессивные органы, чьи прерогативы заметно сузились, теперь вызывали «опасные
элементы» для бесед «по душам», давили их угрозами лишить работы или перекрыть
дорогу к получению высшего образования их детям. Только в том случае, если
такая «профилактика» не давала желаемых результатов, следовал арест (правда,
уже не расстреливали). Трудовая дисциплина стала менее суровой. На некоторое
время расширился простор для самовыражения писателей, поэтов, других деятелей
культуры. В Украине к уже упомянутым изменениям добавился рост чувства
самоценности украинского коммунистического руководства, «основывавшийся на
признании экономического значения республики в СССР. И все же наиболее
поразительным, если взять во внимание страшные потери, понесенные украинской
интеллигенцией в 1930-е годы, было возникновение нового, многообещающего
поколения культурных деятелей.

Однако
многие основополагающие черты советской жизни остались без изменений.
Сохранился жестокий диктат цензуры, указывавшей, что писать, читать и слушать.
Абсолютную монополию на политическую власть продолжала удерживать
коммунистическая партия. Экономикой по-прежнему управляла бюрократия, а все
граждане работали только в государственных предприятиях и учреждениях и
покупали товары только в государственных магазинах. Несмотря на относительное
усиление позиций Украины в СССР и политические успехи отдельных украинцев,
интересы республики, как и раньше, были подчинены интересам всей советской
империи.

Литература

1.Антоненко — Давидович.
Б.Землею
українськой. Львів,1995р.

2.ГавриленкоИ.К.
Оттепель.Харків,1994р.

3.Шумук Д.За східним
обрієм.Київ,Вища школа.1996р.

4.Парфёнов К.С.
Шестидесятники.Москва.1994г.

5.Костишин А.Історія 60-70-х
років. Київ.1995р.

Метки:
Автор: 

Опубликовать комментарий