Рецензия на дипломную работу студентки факультета психологии МГОПУ им.
   Шолохова Сайкиной Е. А. «Личностные качества родителей и их влияние на
                         стиль отношения к ребенку».
          Елизаров Андрей Николаевич, кандидат психологических наук
     Дипломная работа Сайкиной Е.А. во многом претендует на  то,  чтобы  ее
можно было назвать качественным научным исследованием. Однако она не  лишена
недостатков:
  1. Из содержания куда-то исчезла глава первая (см. стр.2).
  2.  Предмет  исследования  сформулирован  некорректно  (см.  стр.  4)   —
     «личностные  качества  родителей  и   стили   воспитания».   Предметом
     исследования  может  быть  что-то  одно  –  либо  личностные  качества
     родителей, либо  стили  воспитания.  Полагаю,  что  предметом  данного
     исследования  является  стиль  родительского  воспитания.   Личностные
     особенности  родителей  –  один  из  факторов,   влияющих   на   стиль
     родительского воспитания (предмет исследования).
					







  3. Ссылки в литературном обзоре на тот  или  иной  литературный  источник
     зачастую  не  совпадают  со  списком  литературы   в   конце   работы.
     Отсутствуют, например, литературные источники, соответствующие  ссылке
     (A. Roe, M. Siegelman, 1963; Е. S. Schaefer, 1965) на стр. 16.
  4. Гипотеза в эмпирической части работы сформулирована следующим образом:
     «Мы предполагаем, что  совокупность  определенных  характерологических
     черт в личности родителя влияет на его стиль отношения к ребенку» (см.
     стр.  34).  Полагаем,   что   гипотеза   сформулирована   недостаточно
     конкретно.   Необходимо   было   конкретно   указать,   какие   именно
     совокупности характерологических черт личности родителя  обусловливают
     тот  или  иной  стиль  родительского  отношения  к  ребенку.   Тактика
     «прочесывания» реальности с помощью опросников, с последующим  поиском
     возможных корреляций, есть тактика  ошибочная.  В  силу  вероятностных
     законов, при многократных попытках  установить  корреляционную  связь,
     таковая обязательно может быть  получена,  но  не  в  силу  того,  что
     взаимосвязь  действительно  существует,  а  в  силу  того,   что   при
     многократных попытках установить корреляционную связь, соответствующее
     соотношение результатов может  возникнуть  случайно.  Для  того  чтобы
     избежать этого артефакта,  в  частности,  необходимо  более  конкретно
     формулировать гипотезы на основе  анализа  литературы,  и  лишь  потом
     следует  проверять  эти  гипотезы,   осуществляя   «точечный»   анализ
     результатов методами математической статистики.
     На стр. 43 находим: «Для данного количества  испытуемых  (25  человек)
уровень значимости р=0,05 составляет  0,381,  а  уровень  значимости  р=0,01
составляет  0,487».  Имеются  в  виду  критические   значения   для   оценки
значимости коэффициента корреляции Пирсона. Это верно не для 25  испытуемых,
а для числа степеней свободы равного 25. Для 25  испытуемых  число  степеней
свободы (n – 2) равно 23. Следовательно,  критическое  значение  для  уровня
значимости 0,05 составляет 0,3961, а для уровня значимости  0,01  составляет
0,5052 (см., напр. Немов, 1998, кн. 3, с. 581). Студентке следует  научиться
грамотно пользоваться таблицами и методами математической статистики.
    Выводы изложены неудобочитаемо, непонятно. Чего стоит, например,  такая
фраза:   «Результаты,   полученные   в   ходе   математической    обработки,
подтверждают выводы, сделанные в ходе эмпирического анализа» (стр. 46).
    Считаем возможным, рекомендовать оценку хорошо.
    30 апреля 2002 года.