Исследования межличностных супружеских отношений
Содержание:
Стр.
Введение.
………………………………………………………………….
………………2-4
Глава 1. Ценностно-мотивационные аспекты межличностных супружеских
отношений как предмет социально-психологического
исследования……………………………………………………….
………………………………………….4-35
1.1. Роль социальной психологии в исследовании семьи и
брака……………………………………………………………..
……………………………………… 4-9
1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и
женщинами в становлении и развитии супружеских
отношений………………………………………………………….
…………………………………….. 9-29
1.3. Некоторые методики диагностики межличностных супружеских
отношений………………………………………………………….
……………………….. 29-35
Глава
2…………………………………………………………………
………………36-43
Гипотеза исследования.
Описание выборки.
Описание методов диагностики и психокоррекции.
Ход эксперимента.
Выводы про итогам проведенного исследования.
Заключение…………………………………………………….
…………………….. 43-45
Библиография…………………………………………………..
…………………….46-48
Приложения N1-2
………………………………………………………………….
.49-51Введение.
Вы ничему не можете научить человека.
Вы можете только помочь ему открыть это в себе.
ГалилейУже стало привычным называть уходящий XX век веком революций:
социальной, научно-технической, космической. С полным правом его можно
назвать и веком революции семейно-брачных отношений. С начала нашего века
начались крупные социальные изменения, которые преобразили также брак и
семью. Прежде всего — это массовое включение женщин в производство. Женщина
вышла из узкого семейного мирка и включилась в активную трудовую,
общественную жизнь. Экономическая самостоятельность женщины подорвала
традиционный авторитет мужчины как кормильца семьи. Не меньшее значение
имеет и социальное равенство полов. Оно означает не только право женщины на
труд, образование, социальное обеспечение, участие в общественно-
политической жизни. Это и равенство в семье, закрепленное конституциями
прогрессивных стран мира, в том числе и российской. До недавнего времени,
как известно, мужчина почти никогда не рассматривался в общественных науках
с позиций пола, все, что вырабатывалось теоретической и практической
наукой, применительно к мужчине, считалось без дальнейших оговорок за
общечеловеческую норму.
Демократизация общественной жизни проявилась также в важном
нововведении — свободе расторжения брака. В нашей стране в 1967г. была
облегчена и упрощена бракоразводная процедура, позволившая многим формально
существовавшим семьям расторгнуть изжившие себя отношения, а с 1996г. в
России узаконена процедура оформления брачного контракта.
Социально-экономические преобразования породили и новые межличностные
отношения, взгляды людей на личное, в том числе семейное счастье, которое
долгое время считалось «женской темой», не заслуживающей серьезного
внимания. Современный человек (без «поправки» на специфику личности мужчины
или женщины) не только имеет право самостоятельно строить свою судьбу и
семейную жизнь, но и активно использует это право. Он не хочет мириться с
неполноценным браком, уродливыми отношениями в семье, активно добивается
личного счастья.
В силу объективных причин сегодня размыт консервативный стереотип
восприятия женщины, ее предназначения. Научно-технические, социально-
политические преобразования привели к повышению образовательного и
профессионального уровня женщин, возрастанию их роли во всех сферах
общественной жизни, и одновременно обнажились и стали в центре
общественного внимания такие явления и проблемы, как кризис семьи,
девальвация чувств материнства на социальном и индивидуальном уровнях.
Достоянием гласности сегодня стали такие явления как алкоголизм и
наркомания не только мужчин, но женщин, проституция, мужское и женское
одиночество и беспризорные дети. В условиях перестройки и расширения
демократии в нашей стране резко обозначились такие проблемы межличностных
отношений, как противоречия между равноправием женщины и возможностями его
реализации, между требованиями общественного прогресса и отсталыми
взглядами на место женщины в семье, между функциями полноправной гражданки
и реальным положением в своей семье, между общественно-профессиональными и
семейными функциями женщины.
Это породило массу проблем, споров, вопросов о том, что нас ждет в
будущем, что будет с человечеством, как оно сможет выжить, как будет
воспроизводиться в физическом и социальном плане. В связи с этим
обозначился рост научно-исследовательского интереса к межличностным
супружеским отношениям, возникло множество концепций и соответственно путей
решения названных проблем.
С сожалением можно констатировать, что интерес к данной проблеме в
течение 10-15 лет то вспыхивал, как пожар, то затухал. Сегодня же
повышенный интерес к семье и браку обусловлен рядом причин. Треть всех
браков оказывается нежизнеспособной. Вопрос об укреплении брака и улучшении
брачной структуры населения приобретает важнейшее государственное значение
в связи с проблемой рождаемости. Решение таких проблем немыслимо без
изучения механизмов внутрисемейных отношений. Социально-психологический
климат в семье определяет устойчивость этих отношений, оказывает
решительное влияние на развитие и детей, и взрослых. Большинство
современных ученых пришли к выводу, что борьба с негативными социальными
явлениями (мужская и женская апатия или агрессивность, алкоголизм и
наркомания, растущая преступность, психические расстройства) не может быть
эффективной, если не учитывать роль супружеских отношений в возникновении
этих явлений.
Психологический климат семьи не является чем-то неизменным, данным раз
и навсегда. Его создают члены каждой семьи и от их усилий зависит, каким он
будет, благоприятным или неблагоприятным. Исходной основой благоприятного
климата семьи являются супружеские отношения. Современный брак основывается
на совместимости современных людей как личностей. Совместная жизнь требует
от супругов готовности к компромиссу, умения считаться с потребностями
партнера, уступать друг другу, развивать в себе такие качества, как
взаимное уважение, доверие, взаимопонимание. Вот почему объектом
исследования данной работы выбрана семья, как малая социальная группа, а
предметом исследования — межличностные супружеские отношения.
Учитывая актуальность проблемы межличностных супружеских отношений на
современном этапе развития общества, в данной работе ставится цель:
проанализировать исследования в области межличностных супружеских
отношений как отечественных, так и зарубежных ученых, работающих в области
социальной философии, социальной психологии, социологии, философии
культуры, феминистики; выявить степень практического использования научных
разработок.
Для реализации указанной цели представляется необходимым решить
следующие задачи: показать значимость супружеских отношений в социальной
политике государства с учетом изменения положения женщины в современных
межличностных отношениях; рассмотреть состояние проблемы супружеских
отношений в современной научной и популярной литературе; выявить методики
диагностики межличностных супружеских отношений; показать общее и особенное
в предложенных методиках; определить практическую значимость методик;
использовать один из методов психодиагностики супружеских отношений в
практической деятельности.Глава 1. Ценностно-мотивационные аспекты межличностных супружеских
отношений как предмет социально-психологического исследования.
1.1. Роль социальной психологии в эффективном исследовании семьи и
брака.
Один из создателей экспериментальной психологии Г.Эббинс сумел сказать
о развитии психологии кратко, почти до афоризма: у психологии огромная
предыстория и очень краткая история. Под историей он имел в виду тот период
изучения психического, который ознаменовался отходом психологии от
философии, сближением ее с естественными науками и организацией
собственного лабораторного эксперимента. Это — последняя четверть XIX века.
Если считать так, то возраст психологии как науки еще не достиг одного
столетия, истоки же ее теряются в глубине веков вместе с зачатками всей
человеческой культуры. Познание другого человека, по словам одного древнего
мыслителя, «самого интересного объекта», начинается уже на уровне
«донаучной» психологии. Донаучная психология — это познание другого
человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного
общения людей, — процессах, все усложняющихся на протяжении всей
человеческой истории. По меткому выражению П.Жане, это та психология,
которую народ создает еще до психологов; здесь деятельность и знание слиты
воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека, предвидеть
его поступки.
Первым, кто заговорил о об измерении в психологии был немец Вольф,
который считал, «что можно измерить величину удовольствия осознаваемым нами
совершенством, а величину внимания — продолжительностью аргументации,
которую мы в состоянии проследить» (22,с.9). В том же веке эта идея
психометрии смутно высказывалась философами, естествоиспытателями,
математиками, хотя и не повлекла за собой непосредственных измерений.
Эстонский психолог К.Рамуль собрал ряд интересных фактов, свидетельствующих
об исследованиях еще в XVIII веке, которые явно подходят под категорию
экспериментально-психологических. В качестве примера одной из первых и
притом практических проблем психологического измерения можно привести
проблему «личного уравнения» (ее начало — 1796г.).
Идущее из XVIII века мнение о том, что измерение — важнейшая, если не
единственная цель любой науки, было лейтмотивом начала экспериментальной
психологии и того периода, когда она действительно стала складываться в
особую область научного исследования. Организатор одной из первых
психологических лабораторий Ф.Гальтон писал тогда: «Психометрия — значит
искусство охватывать измерением и числом операции ума, как например,
определение времени реакций у разных лиц… Пока феномены какой-нибудь
области знания не будут подчинены измерению и числу, они не могут
приобрести статус и достоинство науки» (22,с.10).
К настоящему времени нет, пожалуй, ни одного вида человеческой
деятельности, который не стал бы объектом психологического исследования.
Ежегодно публикуемое в специально-психологических и в огромном числе
смежных научных журналов и монографиях, в изданиях типа «Трудов», «Ученых
записок» и «Материалов конференций» давно исчисляется тысячами. Наряду с
этим имеет место и углубление методов исследований, применение все более
сложных процедур обработки результатов, развития психологической теории. В
данной работе предпринята скромная попытка отразить этот процесс, тем более
что развитие психологии, особенно отечественной, в XX веке идет сложными,
нередко противоречивыми путями, в условиях борьбы различных тенденций.
Как известно, человек в процессе своей деятельности, создавая условия
своего бытия, вступает в определенные отношения с материальными объектами и
с другими индивидами. Люди производят не только свое предметное бытие, но и
отношения друг к другу. Эти отношения, как показал К.Маркс, являются
историческим продуктом и возникают вместе с деятельностью, становясь
определенной формой ее существования. Таким образом, в самом общем виде все
отношения можно разделить на отношения к предмету и отношения к другому
человеку. Общение и деятельность неразрывны, но в одних случаях общение и
деятельность выступают как «две стороны социального бытия человека», в
других — общение трактуется как функция деятельности: «действия человека
приобретают… двоякую функцию, функцию непосредственно производственную и
функцию воздействия на других людей, функцию общения». Сегодня наиболее
приемлемой представляется точка зрения Л.П.Буевой: «Деятельность и общение
— две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные
стороны единого «индивидуального и общественного» процесса жизни» (3,с.91).
Определение понятия «межличностные отношения» невозможно без
исследования соотношения общения и общественных отношений. Введение
категории «межличностные отношения» делает более четким понимание
соотношения общения и общественных отношений. Вопрос о природе
межличностных отношений затрагивался в ряде работ советских психологов,
социологов и философов. При этом высказывались различные, зачастую
взаимоисключающие точки зрения. Нередко общение и межличностные отношения
отождествляются и под ними подразумеваются отношения в конкретно
существующей социальной группе. Представляет определенный интерес
утверждение, выдвинутое Б.Ф.Ломовым и поддержанное рядом советских
психологов, что межличностные отношения существуют внутри каждого вида
общественных отношений: «схематически это можно представить как сечение
особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в
этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных
разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения»
(3,с.91). Предельно широкое определение содержится в работе Л.П.Буевой, где
межличностные отношения определяются «как отношения, сущность которых
заключается в «обработке людей людьми» (3,с.93).
Перечисленные определения межличностных отношений исходят из предмета
конкретной науки, будь то психология, социальная психология или конкретная
социология. Они дают возможность выяснить те или иные задачи, которые
ставятся при исследовании определенных феноменов. Рецидивом
психологизаторского подхода при изучении общения является выделение в
качестве определяющей черты межличностных отношений их эмоциональной
основы. «Эмоциональная основа, — пишет Г.М.Андреева, — межличностных
отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных
чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу» (3,с.95). В этом
плане важность исследований станет еще более очевидной при изучении малых
социальных групп, к которым, кроме трудовых коллективов, относятся и группа
друзей, и академическая группа вуза, и школьный класс, и семья.
Исследованиями малых социальных групп интересуются науковеды (в научных
коллективах межличностные отношения особенно резко отражаются на
результатах деятельности), созданием дружного и сплоченного коллектива
озабочены педагоги, медики изучают влияние взаимоотношений в группе больных
на состояние их здоровья, структура взаимоотношений сказывается на боевой
подготовке военных подразделений, большое значение для борьбы с
преступностью имеет изучение криминальных групп и т.д. и т.п. Таким
образом, исследования малых групп затрагивают самые различные стороны
деятельности человека. В этом нет ничего удивительного, потому что малые
группы — это та микросреда, где проходит значительная часть жизни человека.
Особые трудности вызывает определение малой социальной группы.
Общепринятого определения не существует, разные авторы пользуются
различными определениями этого понятия. Можно согласиться с В.А.Гавриловым,
что для того, «чтобы определить понятие «малая социальная группа», надо
выявить исходные, более или менее устойчивые признаки, существенные
свойства малой группы, подведя бесконечно разнообразные социальные действия
отдельных людей под критерий повторяемости» (20,с.9). По его мнению, малая
социальная группа характеризуется такими основными признаками: 1) это не
случайное собрание лиц, а относительно устойчивое социальное образование,
система социального взаимодействия группы лиц; 2) это такая форма
социального объединения, когда члены данной группы в силу ее относительно
небольшого состава взаимодействуют друг с другом лично; 3) это форма
социального взаимодействия индивидов на основе объединения для совместного
участия в определенной сфере социальной деятельности (экономической,
политической, духовной, бытовой, в сфере досуга и т.д.), которому присуща
известная общность ряда целей, интересов, мотивов поведения, социально-
психологических установок, системы ценностей, общность сознания,
организующее групповое действие. Такое определение представляется
заслуживающим внимания (20,с.10). Опираясь на определение социальной
группы, малой группой можно считать немногочисленную по составу социальную
группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично. Другими словами,
родовым признаком малой социальной группы является социальная группа, а
видовым отличием — межличностные отношения, непосредственные контакты. К
малым группам относят школьный класс, производственный, научный, спортивный
коллективы, небольшие воинские подразделения и… семью.
Как правило, для изучения структуры взаимоотношений в малых группах
используются социометрические методики. В настоящее время такие методики в
нашей стране получили довольно широкое распространение. В монографии
Паниотти В.И. (20) дана классификация характеристик малой группы с точки
зрения методов, применяемых для ее исследования, что позволяет более четко
выделить класс характеристик, для изучения которых применяются
социометрические методы. В IV главе монографии приводятся результаты,
полученные при исследовании 742 малых групп. Основным результатом
монографии является разработка взаимосвязанных методов, предназначенных для
исследования структуры взаимоотношений в малых социальных группах. По
мнению автора, методы, рассматриваемые в монографии, значительно расширяют
возможности для изучения межличностных отношений.
Одно из ведущих мест в широкой программе экономического, социального и
духовного развития российского общества, в условиях формирования правового
государства и стабилизации отношений всех уровней, занимают межличностные
супружеские отношения. Задача эта важная и сложная, требующая пристального
внимания общественности и науки, поскольку психология человека
переделывается куда медленнее, чем материальная основа его жизни. Именно в
семье закладывается фундамент нового человека, проходят начальные стадии
социализации ребенка, формируются азы нравственных отношений, а
межличностные отношения супругов являются своеобразной проекцией
общественных отношений. Не случайно многие отечественные (А.Г.Харчев,
С.И.Голод, В.И.Сикорова, А.П.Ощепкова, А.И.Антонов и др), а также
зарубежные (Берждес, Киркпатрик, Имелинский, Обуховский и др.) (40, с.3) в
своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличностных
отношений в семье и браке. Однако наиболее эффективным изучение
межличностных отношений в браке, семье и в других сферах жизнедеятельности
может быть только с учетом психологических особенностей пола.
Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в
изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных
областей социальной психологии. Между тем социально-психологические
различия между мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в
отечественных исследованиях семьи и брака, а отсутствие у брачных партнеров
знаний о социально-психологических особенностях полов, как отмечают
некоторые исследователи (4), служит одной из причин неблагополучия
супружеских отношений и распада семей.
На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и
развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как
хозяйственной ячейки и повышение роли межличностных отношений членов семьи,
то есть возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку
зрения разделяют Огберн, Берджесс и Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В.Б.Голофаст,
А.М.Кириллова, П.И.Федосеев, А.Г.Харчев. Несмотря на расхождения между
отечественными и зарубежными исследователями и те, и другие отмечают
возрастание роли социально-психологических факторов в институтах семьи и
брака. Однако фундаментальные исследования этих факторов только начинаются
и, если отдельные авторы (Харчев А.Г. Семья как объект философского и
социологического исследования (Л.,1974), Брак и семья в СССР (М.,1979),
Семья и общество (М.,1981) и др. ) утверждают, что социология семьи — одна
из наиболее развитых областей социологической науки, то о социально-
психологическом направлении этого сказать нельзя. Некоторые социально-
психологические аспекты семьи и брака отражены в ряде работ отечественных
философов, социологов, педагогов, медиков, юристов (Н.Андреенкова,
Л.В.Благонадеждина, А.Блунфельд, Ю.Н.Волкова, С.Я.Воль-фсона,
В.Б.Голофаста, Р.И.Капралова, И.С.Кона, И.С.Славина, А.Г.Харчева,
В.В.Юстицкого и др.). Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные
элементы социально-психологических проблем семьи и брака. Между тем семья,
как уже отмечалось, все больше становится институтом межличностных
отношений. Тем более, что в теоретических разработках по социальной
психологии, психология семьи выделена как одна из самостоятельных
прикладных областей (Е.С.Кузьмин — 1967; Б.Д.Парыгин — 1967, 1973;
Г.П.Предвечный и Ю.А.Шеркович — 1975). Имеются и некоторые социально-
психологические исследования, посвященные изучению ряда аспектов семейно-
брачных отношений (Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический
аспект (М.,1988); Голод С.И. Стабильность семьи: социальные и
демографические аспекты (Л., 1984), и др). Однако это были лишь первые шаги
отечественной социальной психологии семьи и брака и, естественно, многие
проблемы еще не нашли должного освещения.1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и
женщинами в становлении и развитии супружеских отношений.
Прослеживая исторический путь развития институтов семьи и брака,
опираясь на работу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и
государства» и анализируя работы А.Г.Харчева, Ю.И.Семенова, Л.Е.Иова,
Кенига и Нойберта, можно отметить самостоятельность данных институтов как
предметов исследования, а также степень их сходства и различия. Брак
определяется как комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных
санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же
определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и
объединяющая супругов и их потомство.
Весь комплекс супружеских отношений предлагается разделять на два
основных периода: 1) до вступления в брак (период становления брачных
отношений), 2) после вступления в брак (период развития брачных отношений).На основе обобщения работ Гуда, Киркпатрика, Уинча, Щепаньского,
С.И.Голода, А.Г.Харчева и К.Л.Емельянова, в которых изучались некоторые
аспекты добрачного периода, предлагается разделить период становления
брачных отношений на два этапа: а) до знакомства с брачным партнером и б)
после знакомства с брачным партнером. Основные ценностно-мотивационные
составляющие этих этапов можно конкретизировать следующим образом. На
первом этапе формируются общие представления о браке и семье, ценностные
ориентации и установки, идет процесс поиска и выбора брачного партнера
(потенциального) , согласно сложившимся эталонам и в соответствии с личной
мотивацией. На втором этапе идет процесс проверки отношений между
потенциальными супругами и подготовки к браку, а также формируются мотивы,
побуждающие вступить в брак с данным партнером. Проводя анализ указанных
составляющих периода становления брачных отношений и обобщая опыт уже
имеющихся исследований, В.А. Куц были выдвинуты семь основных гипотез:
Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами должны иметь
место во всех рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления
брачных отношений.
Степень выраженности различий между мужчинами и женщинами должна находиться
в определенной зависимости от брачно-социального статуса респондентов. При
этом предполагалось, что у расторгающих брак различия будут более значимые,
чем у остальных категорий опрашиваемых.
Различия должны быть более выражены между мужчинами и женщинами, не
знающими друг друга (в частности, у не состоящих в браке и никогда не
состоявших в браке), чем между знающими друг друга брачными партнерами или
будущими супругами (женихами и невестами).
С увеличением возраста (от 18 до 30 лет) социально-психологические различия
между полами будут увеличиваться.
В процессе становления брачных отношений различия должны уменьшаться (т.е.
в мотивации вступления в брак различия будут менее значимые, чем в
ценностных ориентациях на брак).
С увеличением разницы в возрасте между мужчинами и женщинами различия будут
возрастать.
Различия должны быть статистически значимые не относительно всех
рассматриваемых факторов, а лишь отдельных, наиболее характерных для
каждого из полов.
Объектами исследования были молодые люди (18-30 лет), жители города
Николаева с разным брачно-социальным статусом (не состоящие в браке,
вступающие в брак, расторгающие и расторгнувшие брак). Опуская задачи
исследования и методы сбора информации отметим, что статистически значимые
различия в ценностных ориентациях мужчин и женщин чаще фиксировались
относительно следующих ценностей: взаимопонимание, любовь, взаимная забота,
дети, гармония в половой жизни. Причем, мужчины выше оценивали любовь и
гармонию в половой жизни, а женщины — взаимопонимание, взаимную заботу и
детей. Данные о мотивах поиска и выбора брачного партнера свидетельствуют о
том, что более значимые различия имели место у расторгающих брак (или уже
расторгнувших), а наименее значимые — у состоящих в браке. Причем у
последних, в счастливых браках различия менее выражены, чем в
удовлетворительных. С увеличением возраста числа опрашиваемых выраженность
различий в ответах мужчин и женщин снижается. Наибольшие сходства в мотивах
поиска брачного партнера наблюдаются между 25-30-летними мужчинами и 21-24-
летними женщинами, а наиболее значимые различия наблюдаются между ответами
25-30-летних женщин, а также между 21-24-летних мужчин и 18-20-летних
женщин. В рассматриваемых случаях мужчины чаще, чем женщины, отмечали
стремление найти подобного себе человека и стремление к половой близости, а
женщины выше, чем мужчины, оценивали желание быть любимой, желание
испытывать заботу, желание понимания.
Эмпирические данные ряда исследователей (А.Г.Харчева, С.И.Голода,
И.Гель-мана и др.) характеризуют отношение мужчин и женщин к добрачным
половым связям, мотивы вступления и удержания от этих связей. Эти данные
свидетельствуют о том, что мужчины более лояльно относятся к добрачным
связям (чаще их одобряют), у них чаще, чем у женщин, основными мотивами
вступления в первую добрачную связь бывают половая потребность, увлечение,
любопытство, жажда приключений. Представители женского пола чаще указывали
на любовь, симпатии, требование партнера, увлечение. У женщин, таким
образом, добрачная связь в первую очередь — выражение привязанности,
признательности, своего расположения (т.е. средство выражения своего
отношения) и только потом — удовлетворение потребности в физической
близости. У мужчин же добрачные связи порою выступают как самоцель, с более
ярко выраженной эротической окрашенностью. Об этом же свидетельствуют
данные о причинах, удерживающих от добрачных связей. У мужчин это
отсутствие случая, страх перед венерическими заболеваниями (сегодня — перед
СПИДом), моральные соображения. У женщин — отсутствие любви, отсутствие
потребности, моральные соображения.
Эмпирические данные подтвердили гипотезы о наличии социально-
психологических различий между мужчинами и женщинами во всех
рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных
отношений; о том, что различия между ответами мужчин и женщин, расторгающих
(или расторгнувших) брак должны быть более значимые, чем у остальных
категорий респондентов; о том, что различия между мужчинами и женщинами, не
знающими друг друга, более значимые, чем между знающими друг друга (женихи
и невесты, мужья и жены); о том, что в ответах мужчин и женщин различия
статистически значимы лишь относительно отдельных, наиболее характерных для
каждого пола, факторов.
Не подтвердились гипотезы о том, что при мотивации брака различия
между полами должны быть менее значимые, чем в других изучаемых ценностно-
мотивационных аспектах становления брачных отношений (т.е. по мере
становления брачных отношений различия должны уменьшаться). Оказалось, что
наиболее значимые различия имели место в мотивации поиска брачного
партнера, а в ценностных ориентациях на брак и мотивах вступления в брак —
почти одинаковы; о том, что с увеличением возраста респондентов (от 18 до
30), различия будут возрастать. В действительности, как оказалось, с
увеличением возраста различия в ответах мужчин и женщин несколько
снижаются.
Рассматривая социально-психологические различия между мужчинами и
женщинами как одну из важных составляющих половой дифференциации, в
исследованиях приводится ряд доказательств, свидетельствующих о
биосоциальной детерминированности рассматриваемых различий и неизбежности
их проявления во всех сферах жизнедеятельности. Особое значение эти
различия приобретают на современном этапе развития институтов семьи и
брака, когда наблюдается возрастание роли субъективного фактора и повышение
требований брачных партнеров к межличностным отношениям. Пристального
внимания заслуживает тот факт, что наиболее значимые различия имеют место у
лиц расторгающих (или расторгнувших) свои браки. Это отчасти может служить
иллюстрацией как недостаточно верного выбора брачного партнера, так и
незнания и недооценки социально-психологических особенностей мужчин и
женщин. Избежать многие негативные моменты в супружеских отношениях можно,
проводя профилактические мероприятия, обогащающие будущих брачных партнеров
сведениями как об анатомо-физиологических, так и психологических
особенностях пола, а также об оптимальных вариантах поведения в браке и
семье. С этой целью предлагается расширить и углубить исследования проблем
семьи и брака (с учетом половой дифференциации), организовать широкую
популяризацию получаемых данных, организовать подготовку кадров, которые
будут заниматься популяризацией, расширить сеть специальных служб,
помогающих осуществить выбор брачного партнера и оптимизировать отношения в
семье.
Статья Ю.Е.Алешиной (1) представляет собой обзор исследований,
опубликованных в 1977-1987 гг. в зарубежной научной печати и посвященных
циклу развития семьи. Периодичность изменений, происходящих в семье в
зависимости от стажа брака, послужила основанием для введения в
исследования семьи понятия цикла развития семьи. Этот термин был
использован впервые в 1948г. Э.Дювалль и Р.Хилом на национальной
общеамериканской конференции по семейной жизни, где ими был сделан доклад о
динамике семейного взаимодействия. В качестве основного признака
разграничения стадий, предложенного Дювалль, использовался факт наличия или
отсутствия детей в семье и их возраст, поскольку считалось, что основная
функция семьи — это деторождение и воспитание потомства. На основании этой
характеристики были выделены следующие стадии семейного цикла: I —
формирующаяся семья, супруги женаты менее 5 лет, детей нет; II —
детородящая семья, возраст старшего ребенка до 2 лет 11 месяцев; III —
семья с детьми дошкольниками (от 3 до 5 лет 11 месяцев); IV — семья с
детьми школьниками (от 6 лет до 12 лет 11 месяцев); V — семья с детьми
подростками (от 13 лет до 20 лет 11 месяцев); VI — семья, «отправляющая»
детей в жизнь (от 1-го до последнего ребенка, покинувшего семью); VII —
супруги зрелого возраста (в семье не осталось ни одного ребенка, до
окончания трудовой деятельности, до пенсии); VIII — стареющая семья, от
момента ухода супругов на покой до смерти одного из них.
Громоздкость этой периодизации, невнимание к таким характеристикам,
как стаж брака, возраст супругов послужили основанием для создания ее новых
вариантов. В последующие годы появилось большое число различных
периодизаций семейного цикла — психологических, социологических,
демографических и др. В нашей стране наибольшую известность получила
периодизация Э.К.Васильевой (1975). Она выделяет 5 стадий цикла: I —
зарождение семьи, с момента заключения брака до рождения первого ребенка;
II — рождение и воспитание детей, эта стадия оканчивается с началом
трудовой деятельности хотя бы одного ребенка; III — окончание выполнения
семьей воспитательной функции, это период с начала трудовой деятельности
первого ребенка до того момента, когда на попечении родителей не останется
ни одного из детей; IV — дети живут с родителями и хотя бы один из них не
имеет собственной семьи; V- супруги живут одни или с детьми, имеющими
собственные семьи. Подобная градация хотя и допустима для целей
исследования, проведенного Э.К.Васильевой (сравнение сельских городских
семей), но мало приемлема для психологического изучения как семьи в целом,
так и межличностных супружеских отношений, так как получается, что разные
семьи проживают различное число стадий супружеских отношений. В последующие
годы этот подход был подвергнут критике, например, в работах Г.Спаниера,
Р.Сайера и Р.Лацелера (1,с.61) , и показано, что стадии в значительной мере
перекрываются друг другом, т.е. на разные стадии цикла попадают супруги
одинакового возраста, стажа, материального благополучия и т.п.
Ряд эмпирических исследований продемонстрировал, что понятие стадии
семейного цикла само по себе имеет малую прогностическую ценность. Так, в
работе С.Нока (1,с.61) для определения различных личностных и
внутрисемейных характеристик индивида на различных этапах его жизни
использовались три типа зависимых переменных: стадии семейного цикла,
отсутствие или наличие детей в семье, проживающих с родителями в момент
исследования, и стаж брака. Наибольшее число статистически значимых связей
было получено между различными личностными, внутрисемейными и социальными
характеристиками и фактом отсутствия или наличия детей, проживающих с
родителями. Несколько меньше, но также довольно большое число зависимостей
было получено между стажем брака и другими характеристиками. Наименьшее
число и наименее интересные в содержательном отношении связи были получены
между стадиями семейного цикла и другими переменными.
Вышеперечисленные и ряд других работ послужили основанием для того,
чтобы многомерное понятие «стадии развития семьи» было заменено таким
достаточно простым, как стаж брака и наличие или отсутствие детей в семье,
проживающих вместе с родителями.
Но возможны и другие поиски переменных, определяющих периодизацию
цикла развития семьи. В течение времени существования семьи меняется
характер деятельности супругов. Попытка рассмотреть жизнь семьи с этой
точки зрения была осуществлена Х. И М.Фелдманами, которые предложили
понятие «семейная карьера» (1). Под этим они понимают совокупность ролей
индивида, направленных на реализацию себя в какой-либо из важных сфер
жизни, таких как досуг, работа, семья. Ими были выделены два типа карьеры —
внутрисемейные и внесемейные. К числу первых были отнесены четыре вида
карьеры, получившие следующие названия: карьера сексуального опыта, карьера
супружества, родительская карьера и карьера отношений родителей и взрослых
детей. Введение этого понятия позволило Х. и М.Фелдманам предложить новый
подход к изучению цикла семьи, основывающийся на двух стратегиях
исследования: 1) рассмотрение семейных пар как независимых и зависимых
переменных; 2) анализ ситуаций взаимного пересечения карьер, вмешательства
одной в протекание другой (например, влияние на супружеские отношения
появление ребенка, т.е. пересечение супружеской карьеры и родительской).
Исходя из этого, периодизация должна осуществляться прежде всего с учетом
смены семейных карьер, реализуемых индивидом, или возникновения новых.
Следует отметить, что, несмотря на то, что разработка этой
проблематики началась за рубежом полвека назад, не существует моделей цикла
развития семьи, достаточно полно охватывающих происходящие изменения, хотя,
как показывают исследования, важность этой тематики и в практическом, и в
теоретическом смысле не вызывает сомнений. Возможно именно с этими
причинами связан и тот факт, что психологических исследований развития
семьи в нашей стране практически не существует. В связи с этим,
подчеркивает автор статьи (1,с.63), апеллируя к конкретным работам по
проблемам развития семьи в целом и супружеских отношений, в частности,
вынуждены чаще опираться на зарубежных авторов.
Так, целью исследования Д.Орснера (1975) были изменения в стиле отдыха
супругов в ходе семейного цикла; Дж.Медлинг и М.МакКери (1981) —
определение связи между удовлетворенностью браком и сходством ценностей у
супругов с различным стажем совместной жизни; Л.Тамира и К.Антонуцци (1981)
— попытка посмотреть, как изменяются восприятия себя, мотивация и
социальные связи у состоящих в браке разное число лет людей. Подобные
примеры можно было бы продолжить, но вряд ли такие мозаичные исследования
смогут воссоздать полную картину изменений, происходящих в ходе семейного
цикла. Достаточно сказать, что на сегодняшний день существуют данные об
изменениях, происходящих в межличностном восприятии супругов (Харчев, 1978,
Anderson, Russel, Schumn, 1983), в их общении друг с другом (Miller 1976,
Dyer, 1976), в распределении ролей (Schater, Keeth, 1981), в особенностях
сексуальных взаимоотношений (Schren, 1979) и т.д. Но, несмотря на общую
разрозненность данных, существует ряд проблем, которым повезло больше. И
прежде всего это изменения удовлетворенности браком.
Интерес ученых к это проблеме огромен. Левис и Спаниер в обзоре
исследований удовлетворенности браком за десятилетие именно эту тематику
выделили как одну из наиболее изучаемых (1,с.64-65). Особенно много работ
было направлено на выявление тех изменений, которые происходят в
межличностных отношениях мужа и жены с появлением первого ребенка. Данные
ряда работ свидетельствуют о том, что удовлетворенность браком молодых
родителей резко понизилась. Большая группа работ была посвящена выявлению
того, как влияет уход детей из семьи на удовлетворенность браком. Эта
ситуация даже получила в английском языке особое название «синдром пустых
гнезд». Сравнивая в целом семьи с детьми и семьи без детей, эти авторы
сделали вывод о том, что между наличием детей в семье и удовлетворенностью
браком существует отрицательная связь особенно в тех семьях, где женщины
работают, где супруги являются приверженцами некатолического
вероисповедания, а также в семьях людей, имеющих более высокий
образовательный уровень. Сравнение супругов, проживающих вместе с детьми, и
супругов без детей также свидетельствуют о том, что последние считают себя
более счастливыми в браке, чем первые.
Дети — это далеко не единственный фактор, который выдвигается в
качестве причины изменений в отношениях супругов и снижения
удовлетворенности браком. Период 25-50 лет является временем наиболее
активного социального и профессионального функционирования индивида, что
само по себе, как указывается многими авторами может приводить к охлаждению
его интереса к семье, более равнодушному отношению к супругу и к своим
семейным обязанностям, а следовательно и к снижению удовлетворенности
браком. Человеку трудно одинаково активно проявлять себя одновременно в
различных сферах, его предпочтение в сфере жизненных ценностей изменяется.
С возрастом (можно предположить, что это время лишь случайно совпадает с
тем периодом, когда дети покидают родительский дом) близкие межличностные
связи становятся более значимыми, приближение старости порождает страх
одиночества, человек начинает больше ориентироваться на своего супруга, а
следовательно и увеличивается удовлетворенность браком. Так, по некоторым
данным (Kerchoff,1976), люди после 60 лет часто считают свой брак настолько
же удовлетворяющим их, как в первые годы после его заключения.
Автор аналитического исследования (1) утверждает, что возможен еще
целый ряд альтернативных объяснений изменения кривой удовлетворенности
браком и параметров супружеских отношений, например, привлечение для этого
результатов исследований жизненных циклов, возрастных кризисов, факта
воздействия общества на людей, имеющих детей, и т.д. Но такие гипотезы реже
встречаются в литературе, они менее разработаны. Кроме того, трудно
согласиться, что изменения, происходящие в ходе цикла развития семьи,
связаны с воздействием одного какого-то фактора, по всей видимости можно
говорить о сложной взаимосвязи различных причин. К тому же ни дети, ни
работа, очевидно, не влияют сами по себе на взаимоотношения супругов, а
лишь способствуют тому, что супруги начинают обращать внимание на те
стороны отношений, которые до того казались маловажными. Кроме того,
большинством авторов исследований не учитывает тот факт, что все получаемые
ответы респондентов являются не описанием объективной реальности, а
феноменами восприятия супругами особенностей своей семейной жизни.
Все вышесказанное свидетельствует о важности и актуальности изучения
семейного цикла как с целью создания полноценной теории функционирования
семьи, так и для практической работы в данной области — консультирования,
просветительской деятельности, подготовки молодежи к вступлению в брак и
т.д.
Первым, кто стал развивать теорию семейных систем в США, был Мюррей
Боуен (1913-1990). В статье «Теория семейных систем М.Боуена» (5)
представлены отдельные положения теории человеческих взаимоотношений,
разработанной М.Боуеном, и описана попытка соединить исследования семьи с
естественными науками. В статье также показано, как М.Боуен применял свою
теорию в практике семейной психотерапии.
После второй мировой войны, изучая поведение солдат в армии, психиатры
и психологи начали уделять большое внимание функционированию социальных
групп. В то же время с появлением психотропных средств хронически
психические больные получили возможность жить не в больнице, а в своей
семье. Понимание процессов, происходящих в семье и в еще более широких
социальных группах, впервые приобрело важность для специалистов в области
охраны психического здоровья. В середине 50-х годов в США в шести центрах
стали развиваться новые подходы к лечению психических заболеваний, и
основанием для этих подходов послужила работа, проводившаяся с семьями
шизофреников.
Родители молодых людей-шизофреников в течение всего курса лечения жили
в больнице вместе со своими детьми, а М.Боуен наблюдал за системой
отношений в этих семьях. Он рассматривал семью как лабораторию для изучения
человека. Точно также, как другие особи, например, муравьи, крысы,
обезьяны, которых изучают в группах, где они осуществляют репродуктивное и
социальное поведение, и человек может быть подвергнут исследованию в своей
самой основной репродуктивной группе.
Согласно М.Боуену, в человеческом обществе, как и в семье,
поддерживается баланс между общественным (групповая потребность в любви,
одобрении, единении и согласии) и индивидуальным (потребность добиваться
отличий в работе, быть независимым и потребность в самоопределении). Вот
почему, когда в 1972г. Агенство по защите окружающей среды в Вашингтоне
обратилось к М.Боуену с просьбой представить работу, в которой бы его
теория систем взаимоотношений в семье была применима к более широким
социальным группам, М.Боун написал работу «Общество, кризис и теория
систем».
В основе боуеновской теории семейных систем лежит положение об
эмоциональной системе. В качестве связующего звена для понимания
общественного эмоционального процесса он использовал модель семьи, в
которой имеется ребенок с отклоняющимся поведением. М.Боуен избегал
описаний конкретного метода, с помощью которого теория семейных систем
могла бы применяться в психотерапевтических целях для решения проблем
межличностных семейных отношений. В процессе психотерапии, основанной на
боуеновской теории семейных систем, индивид, семейная пара или семья учатся
различать модели функционирования в рамках семьи тех причин, которые
служили источниками самых непроизвольных эмоциональных проявлений.
Пять положений в теории семейных систем М.Боуена описывают
модели взаимоотношений, которые срабатывают на автоматическом уровне во
всех семьях и которые отражают эмоциональную систему человека в действии.
«Сила, с которой проявляются эти модели, меняется в зависимости от того
положения, в котором могут находиться на шкале дифференциации индивид,
супруги или вся семья. М.Боуен взял все свои положения из аналогичных
положений, развитых в рамках естественных наук. Там имеются подходящие
категории для описания человеческих взаимоотношений, хотя они еще и не
доказаны в теоретическом плане» (5, с.158).
В 1992г. была сформирована научно-исследовательская подпрограмма
«Семья», являющаяся составной частью Государственной научно-технической
программы «Народы России: возрождение и развитие» (35). Цель подпрограммы —
копенным образом изменить положение в исследованиях семьи, преодолеть
разрозненность и фрагментарность работ разных исследовательских
коллективов. За два года в рамках подпрограммы «Семья» временные творческие
коллективы провели более 30 самостоятельных исследований. В настоящей
публикации представлены некоторые результаты исследований, в целом
отражающие основные тенденции и перспективы развития семьи в России, анализ
демографической ситуации, прогнозы семейной структуры городского и
сельского населения РФ до 2001г.
Авторы исследований акцентируют внимание специалистов и общественности
на следующих фактах: «Наряду со снижением рождаемости в России имеет место
и сокращение количества заключенных браков. Если резкое снижение
коэффициента рождаемости началось с 1988г., то обвальное снижение брачности
произошло в 1992г. (1990г. — 8,9%, 1991 — 8,6, 1992 — 7,1, 1993- 6,7%).
Снижение брачности связано, в первую очередь, с откладыванием браков.
Откладывание браков, судя по всему, не сопровождается откладыванием начала
сексуальных отношений, уменьшением добрачных сексуальных контактов, что
неизбежно ведет к числу абортов, особенно при первой беременности,
увеличению числа случаев вторичного бесплодия, внебрачных рождений и
отказов от рожденных детей, т.е целому комплексу негативных последствий для
государства, общества, семьи, личности (35,с.44-45).
В связи с этим одной из важнейших проблем, требующих комплексной
научно-практической разработки и решения, является планирование семьи в
добрачный период. Ее решение способствовало бы смягчению негативных медико-
социальных последствий откладывания браков.
Известно, что в основе отношений любви лежит чувство любви — высшая
степень эмоционального положительного отношения человека к человеку.
Известна также исключительная избирательность в выборе партнера в
отношениях любви, нередко приводящая к единичности или даже отсутствию
этого вида отношений в жизни отдельного человека. Однако, как утверждает
автор исследования «Семейно-брачных и родственных отношений» (34,с.166),
«ни критерии выбора партнера, ни закономерности чувства любви, ни
содержание отношений любви не получили еще должного освещения». И все же
отдельные попытки освещения данных проблем в научно-популярной литературе
имеются. К их числу можно отнести «Аксиомы супружества» (Обозов А.Н.,
Штильбанс В.И, 1984), «Стилевые особенности межличностного познания и
характеристики общения» (Южанинова А.Л., 1988), «Рожденные выигрывать»
(Джеймс М., Джонгвард Д, 1995), «Уверенность в себе как социально-
психологическая характеристика личности» (Ромек В.Г., 1997), и др.
В настоящее время в нашей стране получили большое распространение
советы Д.Карнеги о том, как надо строить общение, чтобы оно было в
личностном отношении комфортным. Признавая большую эффективность многих из
них, А.А.Бодалев (6,с.76) отмечает, что «… они больше относятся к
технологии общения и не претендуют на раскрытие психологической сути
общения, всех его закономерностей».
Большой знаток человека и психологии отношений людей А.Моруа очень
метко и образно выразил сложности межличностных отношений супругов: два
сблизившихся корабля раскачиваются на волнах, борта их сталкиваются и
скрипят. Действительно, добиться согласия в супружеской жизни непросто.
Наиболее ответственным периодом в жизни супругов по праву можно считать
начальный, когда молодожены сталкиваются с первыми — не любовными, не
интимными и приятными проблемами, а семейно-бытовыми. Период притирки
характеров, взглядов на жизнь, семейный уклад — очеь сложный этап в
отношениях, вызывающий подъем и спады молодых настроений молодых.
Насыщенный самыми противоречивыми переживаниями, этот момент супружеской
жизни часто запоминается на всю жизнь и отражается на дальнейшей судьбе
семьи. Каждый из партнеров не только открывает мир другого, но и сам
обнаруживает в себе что-то раньше не замеченное.
Учитывая стадийный характер развития семьи, авторы «Исследования
уровней совместимости в молодой семье» предположили в качестве гипотезы,
«что совместимость на каждом из уровней имеет свои специфические
особенности в зависимости от той или иной стадии развития семьи» (19,с.59).
Определение этих особенностей является необходимым для разработки
дальнейших программ изучения семейно-брачных отношений, практических
рекомендаций по стабилизации семьи и проведения профилактической работы по
психологической подготовке молодежи к семейной жизни. Исследование
выполнено в рамках комплексной программы по изучению психологических
аспектов семейно-брачных отношений, разрабатываемой Лабораторией
дифференциальной психологии им.Б.Г.Ананьева НИИКСИ ЛГУ. П рабочему
определению, молодой семьей считалась такая семья, супружеский стаж
партнеров которой не превышал трех лет, а возраст супругов 25 лет.
Учитывалось, что в своем развитии молодая семья может проходить несколько
этапов. Кроме основной цели исследования еще была поставлена задача
осветить некоторые вопросы выбора брачного партнера, в частности влияние
родительской семьи на этот процесс.
Исходя из существующего понимания структуры каждого из уровней
совместимости, для их изучения авторы исследования использовали следующие
методики (19, с.60):
а) психологический уровень совместимости (для изучения
характерологической направленности межличностного поведения индивидов
использовалась методика, предложенная Т.Лири и модифицированная
Ю.А.Решетняковым). Каждый из обследуемых оценивал трех лиц: самого себя,
своего партнера и свой идеал партнера);
б) социально-психологический уровень совместимости (исследовался с
применением методики «Ролевые ожидания и притязания в браке», разработанной
А.Н.Волковой, позволяющей выяснить установки людей в области распределения
семейных функций и на основе этого определить значимость различных семейных
ценностей);
в) социокультурный уровень совместимости (изучался при помощи методики
«Ценностные ориентации», разработанной Рокичем и адаптированной
А.Гоштаутасом, А.Семеновым и В.Ядовым, ориентированной на получение
иерархии жизненных целей и иерархии средств их достижения).
Результаты проведенного исследования позволили авторам сделать
следующие выводы:
При изучении супружеских взаимоотношений следует учитывать не только
совместимость на разных уровнях, но и стадии жизненного цикла семьи, т.к.
каждый из уровней совместимости имеет свои особенности на разных этапах
развития семьи.
Молодая семья характеризуется сложным процессом адаптации друг к другу,
который затрагивает все уровни супружеской совместимости (от переориентации
жизненных ценностей до изменений в структуре характера).
Различные этапы развития молодой семьи характеризуются разными ведущими
компонентами взаимодействия (в период выбора брачного партнера —
аффективный, в период молодоженства — когнитивный и поведенческий).
Знание особенностей совместимости на разных ее уровнях в супружеской паре
позволяет успешно прогнозировать дальнейшее развитие отношений.
С задачей укрепления и совершенствования брачно-семейных отношений
сталкиваются многие практикующие специалисты: медики, юристы, психологи,
педагоги. Чаще всего они вынуждены оказывать оперативную помощь семьям в
состоянии кризиса, конфликта, распада. Однако эффективность их помощи, —
как утверждают авторы исследования «Диагностика супружеских затруднений», —
невысока из-за отсутствия какой-либо научно обоснованной схемы диагностики
причин нарушения отношений между супругами» (17, с.147). Авторы предлагают
разработанную ими такую схему, которая ориентирована на практикующих
специалистов и поможет выбрать верную стратегию помощи как семье в целом,
так и супругам, в частности. Приведенная схема разработана на основе
обобщения собственных научных исследований, разработок других авторов и
опыта практической работы на базе Ленинградской консультации по вопросам
семейной жизни. В данной работе авторы сосредоточили свое внимание на
проблемах супружества.
В супружестве авторы выделяют и рассматривают 4 достаточно независимых
уровня отношений: психофизиологический, психологический, социально-
психологичес-кий и социокультурный. Психофизиологический контакт выходит за
рамки непосредственного сексуального контакта, проявляясь в виде различных
эротических игр: флирта, поцелуев, объятий, прикосновений за пределами и
без цели сексуального контакта. Поэтому для психофизиологического общения
имеют значение не только чисто сексуальные характеристики партнеров (тип
половой конституции, половая потенция и т.п.), но и особенности
телосложения, реактивность организма, оформление внешности. Вследствие
этого причиной неудовлетворенности некоторых супругов является не
сексуальный контакт в узком смысле слова, а форма эротических игр,
проявление сексуальной заинтересованности, внешность партнера.
Соответственно психофизиологическая дисгармония выражается в двух видах
нарушений: сексуальной жизни (физиологический аспект) и эротических
контактов (психологический аспект). Если в первом случае пара нуждается в
помощи квалифицированного сексолога, то во втором — нередко достаточно
помощи психолога. Причем достаточный эффект достигается в простой беседе,
где супруги согласовывают формы и способы эротического поведения, принимают
пожелания партнера по эстетическому оформлению внешности.
Психологический уровень супружеских отношений имеет много общего с
интимно-исповедной формой дружбы и любовными отношениями (например,
добрачными отношениями молодоженов). Известно, что главной функцией этих
видов межличностных отношений является избирательный контакт,
способствующий наиболее полному самовыражению личности. Психологическая
дисгармония часто выражается в виде отчуждения брачных партнеров,
напряженной атмосферы столкновений и конфликтов личностного порядка, когда
критике и неприятию подвергаются особенности темперамента и характера
партнера. Психологически несовместимые партнеры испытывают трудности в
распределении инициативы, власти и главенства. Авторами исследования
обнаружено, что психологическая несовместимость при длительном контакте
выражается в симптомах невротизации личности. При этом на первом этапе
расстройства личности у всех сходны и выражаются в расстройствах настроения
(депрессия, раздражительность), в дальнейшем же личность развивает присущую
ей симптоматику: ипохондрические, неврастенические, психопатические,
параноидные и прочие симптомы. У мужчин нередко добавляется склонность к
алкоголизму.
«Сложность психологического приспособления супругов, — как утверждают
авторы исследования, — заключается в том, что адаптация супругов в этом
аспекте требует перестройки личности, ломки присущих ей индивидуальных
черт. Речь идет не о просто перевоспитании личности, а о коренном изменении
глубинных особенностей, что является чрезвычайно проблематичной задачей»
(17, с.148). Полнота и благополучие семейной жизни зависит от того,
насколько партнеры могут обеспечить выполнение всех семейных функций.
Социокультурный уровень супружеских отношений позволяет согласовать
общую направленность и мотивацию поведения. Духовное общение супругов
позволяет им согласовать жизненные позиции, ценностные ориентации, взгляды
на окружающий мир и свое место в нем, интересы и мотивы социального
поведения. Наиболее показательными признаками духовной гармонии являются:
высокое взаимопонимание, одобрение жизненной позиции партнера, высокое
уважение к нему как члену общества. Причем, в отличие от других видов
супружеской дисгармонии духовное несоответствие чаще и отчетливее
осознается супругами.
Четыре основные уровня супружеского взаимодействия имеют и
соответствующие виды супружеской дисгармонии, каждый из которых имеет
специфические проявления и критерии для распознавания. Не претендуя на
полноту и законченность данной классификации супружеских затруднений,
авторы исследования (17) полагают, что она поможет локализовать источник
супружеских конфликтов при анализе конкретных случаев супружеской
дисгармонии.
Так, свой «Опыт психологического консультирования супружеских
конфликтов» предлагает Г.А.Навайтис (15). На примере работы психологической
консультации г.Вильнюса показана психологическая помощь супругам,
сомневающимся в необходимости сохранения брака. По возрасту супругов и по
продолжительности совместной жизни, разводящихся можно отнести к группе
молодых конфликтных семей. Наличие такой группы семей отмечают многие
демографы и социологи. Каждая семья, решившая расторгнуть брак в
Вильнюсском отделе ЗАГСа, направляется в психологическую консультацию и
только после этого от нее принимается заявление о разводе. За сравнительно
короткий срок психолог консультации должен определить причины, мотивы,
условия развода, выявить и показать супругам возможности восстановления
супружеских отношений. Определение необходимости консультирования и прогноз
эффекта воздействия на семью является начальной диагностической стадией
коррекции супружеских отношений.
Автор статьи делится практическим опытом в работе с семьями,
принявшими решение о разводе, с теми трудностями, с которыми обычно
приходится сталкиваться, в первую очередь — с упрощенной мотивировкой
решения о разводе. Поэтому важно, подчеркивает Г.А.Навайтис,
«заинтересовать консультируемого в более глубинном, психологизированном
раскрытии его семейных и личных проблем, а также трансформировать ситуацию,
в которой психолог проводит экспертизу по взаимоотношению супругов, в
ситуацию, когда сами супруги с помощью психолога переосмысливают мотивы,
поводы и условия семейного конфликта» (15,с.71).
Авторы исследования «Психология и психопрофилактика семейных
конфликтов» (32), изложенного в популярной форме, прежде, чем приступить к
описанию механизмов возникновения супружеских конфликтов, рекомендуют
ознакомиться с основными положениями современной теории личности,
механизмах психологической защиты. При описании конкретных видов семейных
конфликтов ими делается акцент на анализ их «движущих сил» — сознательных и
бессознательных. В отдельных разделах книги описываются конфликты, которые
возникают при участии близких родственников и друзей супругов.
Рассматриваются конфликты, причиной которых является влияние на
эмоциональный климат в семье злоупотребления спиртными напитками, а также
дисгармония в интимных отношениях.
Научное изучение интимной сферы отношений мужчины и женщины началось
сравнительно недавно, так как веками над подобными исследованиями тяготел
церковный запрет и общественное осуждение. Хотя истоки научной сексологии и
уходят в первую половину XIX века, к работам французского врача Клода
Лаллемана, однако началом современной сексологии можно считать труды
известного американского биолога Альфреда Кинзи (1894-1956), который вместе
со своим помощником собрал огромный статистический материал о фактическом
сексуально поведении людей, основанный на тысячах индивидуальных интервью.
Работы Кинзи показали огромный диапазон проявлений человеческой
сексуальности, ее возрастные различия и влияние на сексуальные проявления
многих социальных факторов.
Следующий этап в развитии современной сексологии связан с именами
американских исследователей У.Мастерса и В.Джонсон. Результаты их
совместной работы были опубликованы в 1966г. Следующий этап их работы
касался психологических аспектов сексуального общения и взаимного
приспособления сексуальных партнеров. Обобщением его явилась их монография
«Человеческая сексуальная неадекватность», вышедшая в 1970г. Она основана
на клиническом материале авторов, которые впервые стали заниматься
коррекцией сексуальных расстройств, работая с супружескими парами, причем
сначала обсуждали проблему с каждым из супругов по отдельности, затем —
вместе «за круглым столом».
В нашей стране основой для развития сексологии послужили труды крупных
ученых-физиологов, психиатров, касавшихся отдельных вопросов сексологии и
определивших общее системное направление этой науки (И.Р.Тарханова,
А.А.Ухтомского, В.М.Бехтерева, В.М.Тарновского и др.). Прогресс
отечественной сексологии связан с именем Л.Я.Якобзона (1873-1943),
отдельные труды которого не утратили своего значения до наших дней. Об
истории сексологии, о том, что за последние десятилетия сексуальные
отношения супругов претерпели определенные отношения в сторону повышения
сексуальной активности, о том, как повлияла эмансипация женщин на интимную
жизнь супругов повествует научно-популярный сборник «Узы брака, узы
свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых», составленный
социологами, психологами и демографами (30).
С проблемой сексуальных отношений тесно переплетается проблема роста
агрессивности, в том числе и сексуальной. Два выпуска «Психологического
вестника» — сборника работ ведущих психологов Юга России (Ростов н/Д: Изд-
во РГУ,1996) — представляют тематику проблем, волнующих ученых южно-
российского региона: «К вопросу об исследовании проблемы агрессивности»
(А.Овруцкий), «Сексуальные оскорбления в современной американской семье:
обзор литературы» (А.Тащева), «Насилие в алкогольной семье» (А.Тащева,
С.Зеленская) и «Механизмы формирования патологической функциональной
системы («Феномен Чикатило») (А.Бухановский, О.Михайлова).
Понятие «феномен Чикатило» предложен А.О.Бухановским. Это понятие
включает в себя вариант криминальной личности, этапное патологическое
развитие которой приводит к появлению и закреплению потребности в
совершении повторных (многоэпизодных) садистских преступлений против
личности и половой неприкосновенности граждан.
Медико-психологическое исследование этого страшного феномена проведено
коллективом специалистов лечебно-реабилитационного центра «Феникс» под
руководством А.О.Бухановского. Объектом исследования стали 15 человек,
совершивших повторные сексуальные преступления, в то числе четыре серийных
убийцы. Кроме того, были изучены психологические особенности 18 человек,
отбывающих наказание за совершение повторных (или неоднократных)
сексуальных преступлений. На психологическом уровне это проявляется в форме
неустойчивого уровня общей психической активности ребенка, которая легко
подавляется при воздействии на него других людей. И здесь обнаруживается
важная роль предиспозиционного фактора, а именно условий семейного
воспитания. Авторы исследования «феномена Чикатило» подчеркивают, что
«наиболее патогенным для личностного развития обследованных лиц является
противоречие между декларируемой заботой о детях и реальным эмоциональным
их отвержением, скрытым или явным, вплоть до жестокого обращения и тяжелых
физических наказаний… Фрустрирующее воздействие тем сильнее, что исходит
от наиболее значимых лиц — родителей. Дисгармонией отличаются, как правило,
и внутрисемейные отношения между родителями, что чаще всего проявляется в
доминирующей, иногда до тирании, роли матери и отстранении отца от решения
семейных проблем… Кроме того, поскольку мать для ребенка олицетворяет
женщину в целом, то ее доминирование формирует у него весьма специфический
образ женщины, как чего-то опасного, угрожающего. Этот образ жестко
фиксируется в сознании ребенка и в дальнейшем проявляется в течение всей
жизни, затрудняя его взаимоотношения с противоположным полом… У наших
испытуемых сексуальные фантазии имеют следующие специфические признаки:
ведущим мотивом подобного фантазирования является не сексуальная
потребность, а потребность в самоутверждении, повышении своей самооценки;
источником сексуального возбуждения служит унижение, «опускание» партнера,
а не сам половой акт. Именно здесь зарождаются истоки будущего садизма, и в
этом плане не имеет значения конкретная форма сексуальной агрессии…
Результатом рационализации у большинства серийных убийц является декларация
собственной социальной «полезности» как бы санитара общества. Механизм
вытеснения снимает чувство вины и страх наказания… (36,с.80-82, 88).
Анализ социально-психологических исследований конца 80-х — начала 90-х
годов свидетельствует о том, что актуальной становится проблема
человеческого насилия. Ряд авторов называют XX век «веком беспокойства о
насилии». Данные вопроса остаются предметом постоянных обсуждений на многих
международных форумах. Кроме того, в некоторых ведущих странах, в
частности, в США, неоднократно создавались авторитетные комиссии по
изучению агрессивного поведения населения. Сообщения о состоянии проблемы в
России в основном исчерпываются материалами научных конференций, носят
преимущественно публицистический либо статистический характер (37).
Статистические данные показывают, что до 74% случаев семейного насилия
совершаются в состоянии алкогольного опьянения одного или нескольких членов
семьи. Проблема борьбы с алкоголизмом и его последствиями является одной из
самых драматических в большинстве стран мира. В последнее десятилетие при
изучении алкоголизма наблюдается сдвиг интереса ученых с проблем индивида к
его взаимоотношениям с ближайшим окружением. При этом преобладающим
становится рассмотрение алкоголика в контексте прежде всего внутрисемейных
связей, т.к. алкоголизм мужчины является достаточно мощным стрессором для
его жены и детей. Особенности семейного насильника, больного алкоголизмом,
авторы описывают таким образом: «он эмоционально незрел, ревнив, не привык
нести ответственность за свои действия, может иметь психопатические черты,
часто его благообразная внешность сочетается с ситуативным очарованием, на
стрессовые ситуации он реагирует чрезмерным употреблением алкоголя и
агрессивным, насильственным поведением по отношению к близким. Секс он
использует как акт агрессии. Он убежден в действенности акта насилия в
отношении жен и детей. Супружеские отношения сами по себе для него не
являются ценностью, он использует физическую силу при выяснении супружеских
отношений. Насилие избивающего — это попытка получить что-то утерянное
посредством проявления агрессии (37,ч.58). Можно сказать, это один из
вариантов самоутверждения, стремление к власти над людьми, желания
психологически или физически разрушить другого человека, продемонстрировать
свое превосходство и уверенность.
К глубокому сожалению, феномен уверенности в себе оказался вне сферы
внимания русской и советской психологии. Систематические исследования
уверенности в себе русскими исследователями не предпринимались.
Русскоязычная литература по этой проблеме практически отсутствует (38),
хотя на сегодняшний день существует множество публикаций, в которых с
совершенно разных позиций описывается и исследуется уверенность, но нет
единого понимания сути феномена и определения, которое бы отражало эту
суть. Развитие представлений об уверенности как особом типе поведения в
рамках клинической психологии постепенно сменилось анализом характеристики
социальных ситуаций и когнитивных аспектов уверенности. Появились новые,
более сложные, объяснительные модели и процедуры измерения уверенности. Тем
не менее, попытки дать определение уверенности были крайне
немногочисленными, предложенные определения имели описательные характер и
не отражали сути феномена. В результате возникла путаница с понятием
«самоутверждение», «уверенность в себе», «вера в себя» и «социальная
компетентность».
Ростовский психолог, автор диссертации «Уверенность в себе как
социально-психологическая характеристика личности» (39), «не обнаружил
определения, которое бы отражало современный уровень исследований этой
проблемы и разграничило бы уверенность в себе и многочисленные смежные
понятия: уверенное поведение, агрессивность, агрессивное поведение,
социальная компетентность, социально-компетентное поведение… Научный
психологический анализ и популяризация уверенного поведения и уверенности в
себе будут позитивно встречены современным обществом и окажут большую
услугу людям, столкнувшимися с вышеупомянутыми трудностями» (39,с.10).
Как утверждают зарубежные и советские исследователи (34), для
образования устойчивых, надежных семейно-брачных отношений важен первый
брак, и это в большей мере распространяется на мужчин. После неудачного
первого брака уверенность в вероятности создания счастливой семьи невелика.
Для женщин же он оказывается хорошим уроком. Она успешно использует опыт в
новом браке, и его устойчивость становится все более высокой. Но существуют
независимые от нашей воли объективные причины для супружеской дисгармонии —
кризис в жизни семьи, когда отношения в ней проверяются на прочность. В
одних семьях кризис не разрушает целостность и гармонию, а напротив,
сплачивает и еще более укрепляет супружеские отношения. В других же семьях
кризис нередко заканчивается распадом отношений: разводом супругов,
разрывом связей с детьми или родственниками, нарастанием конфликтов.
Большую ценность по этому животрепещущему вопросу представляет
психоаналитическое исследование Гельмута Фигдора «Дети разведенных
родителей: между травмой и надеждой» (41). Один из ведущих педагогов-
психоаналитиков в немецкоязычных странах, специализирующийся в области
душевных проблем, с которыми сталкиваются родители и дети разводов,
анализирует причины несостоятельности супругов, не сумевших сохранить семью
и вовремя оказать своим детям необходимую помощь. Автор ищет ответ на
следующие вопросы: почему развод потрясает детей и наносит травму, сумеет
ли дети побороть свой душевный срыв, зарастут ли когда-нибудь их раны, как
помочь им пережить послеразводный кризис и др. «Было бы ошибочным
предположить, — пишет автор, — что хотя с разводом и начинается страдание
детей, но с ним кончается кризис родителей. В действительности это вовсе не
так и в последнее время появились многочисленные работы, которые исследуют
разводный кризис бывших супругов. Личные их проблемы не только не
уменьшаются, а наоборот, резко возрастают. Развод приносит многим родителям
дополнительные психические социальные и экономические проблемы, о которых
большинство из них вовсе не предполагало…» (41,с.80).
Не являемся ли мы сами причиной многих наших неприятностей? Что мешает
нам полнее использовать свои способности и хорошо ли мы знаем свои
ограничения? Умеем ли мы быть по-детски непосредственными или, наоборот,
никак не можем сосредоточиться и стать серьезными? Мы любим поучать других
или предпочитаем оставаться в стороне? В случае неудач мы скорее склонны
обвинять себя или других? Эти и другие вопросы задают своим героям книги
«Рожденные выигрывать» (10) признанные специалисты в области супружеских и
семейных отношений, международные консультанты по межличностным отношениям
в правительственных учреждениях, в системе образования и бизнеса доктор
Мюриел Джеймс и профессор Калифорнийского университета и Калифорнийской
ассоциации супружеских и семейных консультаций доктор Дороти Джонгвард.
«Не следует думать, что все проблемы человеческих отношений являются
чисто психологическими. Более того, многие психологические проблемы
порождаются совсем непсихологическими причинами и при помощи психологии
разрешены быть не могут.
С другой стороны, никакая психологическая литература и никакие новые
знания не помогут нам измениться, если у нас нет к этому настоящего
внутреннего стремления. Часто его источником становится кризис,
переживаемый личностью» (10,с.8).
Достижение личностью внутренней уверенности в себе и гармонии с собой
и миром с помощью известных в современной психологии подходов —
трансакционным анализом и гештальттерапии — главная направленность книги
«Рожденные выигрывать». Люди часто осознают только часть себя. Например,
женщина не может осознать или не хочет допустить, что иногда она ведет себя
подобно своей матери; мужчина не может осознать или не хочет признать, что
иногда ему хочется плакать, как ребенку.
Цель гештальттерапии — помочь людям стать целостными, помочь им стать
осознающими, исправляющими и объединяющими разрозненные части своей
личности. Такую личность не подчинишь зависимости от супруга/супруги,
ученых степеней, служебного звания, терапевта, счета в банке или других
внешних авторитетов. Вместо этого она обнаруживает, что требуемые
возможности находятся внутри нее и что они зависят только от нее.
Согласно доктору Э.Берну, его теория трансакционного анализа возникла,
когда он наблюдал изменения в поведении пациента, происходящие в нем при
попадании в центр его внимания новых стимулов, таких, как слова, жест,
звук. Также он заметил, что различные внутренние «Я» человека по-разному
взаимодействуют с другими людьми и что при взаимодействии (трансакции)
могут быть проанализированы. Он также обнаружил, что люди ведут себя
предопределенным образом, поступая так, как будто они читают театральный
сценарий. Эти наблюдения привели Берна к развитию его замечательной теории,
названной трансакционным анализом, сокращенно ТА.
Как утверждают авторы книги (10), «сегодня ТА эффективно применяется
не только в психотерапии, он также представляет метод, вызывающий
размышления о возможностях человеческого поведения, который большинство
лбдей может понять и использовать. Этот метод предпочитает использование
прямых, простых и даже разговорных слов использованию психологических
научных терминов или профессиональному жаргону. Например, основные стороны
личности называются в ТА состояниями Я — Родитель, Взрослый и Ребенок. ТА —
это рациональный метод понимания поведения, основанный на заключении, что
каждый может научиться доверять себе, думать за себя, принимать
самостоятельные решения и открыто выражать свои чувства. Его принципы могут
применяться дома, на работе, с соседями — везде, где люди имеют дело с
людьми.
Берн говорит, что важной целью ТА является установление «возможно
более открытых и подлинных взаимодействий между эмоциональными и
интеллектуальными компонентами личности. Когда это происходит, личность
способна использовать как свои эмоции, так и свой интеллект, а не только
одно за счет другого. Гештальтметоды могут ускорить этот процесс, особенно
в области чувств» (10,с.23-24). «Вы ничему не можете научить человека, —
когда-то сказал Г.Галилей. — Вы можете помочь ему открыть это в себе».
Каждая глава этой книги (10) содержит упражнения, которые построены так,
чтобы помочь в применении этой теории.
Итак, просмотрена достаточно обширная научная и научно-популярная
литература, анализирующая отдельные сферы межличностных супружеских
отношений, что позволило сориентироваться в выбранной теме выпускной
работы.
Результаты исследований супружеских отношений были использованы при
разработке социально-политических программ, ориентированных на изменение
положения женщины в обществе, преодолении стереотипов в подходах к решению
так называемых «женских проблем» в работе женсоветов, специальных комиссий
по вопросам охраны материнства и детства, в системе службы семьи, «Телефона
доверия», в организации работы с трудными семьями (в том числе и семьи
алкоголиков) по месту жительства и др. Продолжение исследования трудностей
и противоречий супружеских отношений будет способствовать уточнению
социального адреса предлагаемых мер в области дальнейшего улучшения этих
отношений и определения пути решения имеющихся проблем. Теоретическая
значимость исследования супружеских отношений обусловлена выявлением новых
граней в разработке социальной теории личности.1.3. Некоторые методики психодиагностики межличностных супружеских
отношений.
В настоящее время в психологии существует огромное количество
конкретных методических приемов исследования межличностных супружеских
отношений. И тем не менее, одной из острых проблем семейного
консультирования является получение полной, объективной, достаточной
информации о брачно-семейной ситуации клиента. От этой информации зависит
точность и постановки диагноза, выбор методов и направления коррекционной
работы и эффективность помощи. Сбор информации предполагает наличие у
консультанта определенной модели семьи и брака, возможных источников их
дестабилизации. Концептуальные установки консультанта служат упорядочению
получаемой от клиента информации. Однако теория семьи и брака еще далека от
завершенности. Это приводит к значительным расхождениям в методиках и
характере собираемой информации, ее интерпретации и использовании. Именно
по этой причине А.Н.Волкова и Т.М.Трапезникова (8,с.110) «предприняли
попытку составить программу сбора информации о супружеской паре. Как можно
будет увидеть, именно эта информация в разных сочетаниях и интерпретациях
используется большинством практикующих специалистов». Пункты программы
охватывают целостные аспекты брачных отношений. Авторы исследования
подчеркивают, что программа предназначена для обследования брачной пары, а
не семьи в целом, и утверждают, что при работе с отдельной парой нет
необходимости проводить полное обследование, можно учитывать лишь те
пункты, которые в первой беседе с клиентом выявились как источники его
затруднений или имеют общее значение.
Предлагаемая программа включает 9 пунктов, которые авторы
характеризуют по следующим аспектам: смысл и значение получаемых по каждому
пункту характеристик супружества, их влияние на благополучие брака,
возможные методы и приемы измерения этих характеристик. Не останавливаясь
на характеристике каждого пункта программы, ограничимся их перечислением:
1. Социально-экономические и демографические характеристики. 2. Добрачные
отношения. 3. Микроокружение среды. 4. Стадия супружества. 5. Оценка уровня
благополучия отношений. 6. Оценка отдельных феноменов супружеских
отношений. 7. Исследования индивидуальности супругов. 8. Исследование
семейного досуга, интересов и ценностей. 9. Психология супружества.
В качестве примера продемонстрируем работу исследователя по пункту 6:
Оценка отдельных феноменов супружеских отношений. Как правило, утверждают
авторы предлагаемой программы (8,с.113-114) «именно в этих терминах клиенты
формулируют свои проблемы». Так же как и в семейной терапии эти
характеристики служат индикаторами развития и интеграции семейной группы и
являются объектом терапевтического воздействия. Коррекционная работа
направлена на улучшение этих характеристик: повышение взаимопонимания,
снижение конфликтности и т.д.
Для измерения феноменов отношений авторы предлагают использовать
следующие методики: опросники ПЭА, РОП, «Конфликты», а также тест семейных
отношений (FBT) и тест Т.Лири. Опросник ПЭА сконструирован А.Н.Волковой для
диагностики трех феноменов отношений: понимание партнера, эмоциональной
привлекательности, уважения к партнеру. Каждая шкала содержит 15 вопросов.
Шкала понимания позволяет судить о наличии у клиента образа партнера,
который позволяет ему адекватно вести себя по отношению к нему.
Эмоциональная привлекательность измеряется рядом проективных вопросов,
позволяющих судить о притяжении к партнеру, приятии его личностных
появлений. Шкала уважения позволяет судить о мере авторитетности,
значимости, референтности супруга в глазах другого.
Опросник РОП (ролевые ожидания и притязания в браке) предложен
А.Н.Волковой для исследования семейных установок, позволяющий установить
иерархию семейных ценностей и представления о распределении ролей при их
реализации, а также ролевую структуру супружеской пары: кто и в какой мере
берет на себя инициативу и ответственность за выполнение тех или иных
функций семьи.
Опросник «Конфликты» разработан Г.Лером в отделении по изучению
неврозов и психотерапии университета им.Маркса в ГДР, адаптирован в
институте им.Бехтерева. Методика представляет собой набор из 49 вопросов и
6 вариантов ответов на них. Она позволяет судить о степени напряженности
личности в 3-х сферах: производственной, бытовой, партнерско-супружеской.
Опросник позволяет установить характер и источники конфликтности у
супругов, степень их выраженности, влияние конфликтов на удовлетворенность
браком.
Тест Т.Лири используется для диагностики взаимопонимания, идеального
образа партнера. Он представляет собой набор характерологических
утверждений, выраженность которых у себя и партнера предлагается оценить.
FBT — тест семейных отношений — проективная техника, впервые описанная
Ховельсом и Ликоришем в 1936г. Она представляет собой набор из 40 картин,
изображающих разные формы отношений между членами семьи. Тест позволяет
получить представление о чувствах и поведении индивида в семье по отношению
ко всем ее членам.
В целом благополучная супружеская пара, по мнению авторов Программы,
характеризуется: сходством семейных ценностей, высокой ролевой
адекватностью, низкой конфликтностью в разных сферах жизни, высоким
уважением и эмоциональным приятием друг друга. Предложенная Программа может
быть использована для решения ряда практических задач (8,с.116), в том
числе при консультировании молодоженов, обратившихся за прогнозом своего
брака. Данная форма введена в 1982г.
В отечественной социологии и социальной психологии достаточно
доказанным является тезис о том, что основным фактором, скрепляющим
супружеские союзы, являются эмоциональные узы — любовь, эмоциональная
привязанность. Брак, супружеские отношения относятся к наиболее важным для
человека, наиболее интимно-личностно значимым отношениям. Предлагаемый
авторским коллективом «Опросник удовлетворенности браком» (42) «может быть
использован везде, где необходима экспресс-диагностика удовлетворенности
браком: при психопрофилактических обследованиях, при работе с разводящимися
в ЗАГСах и народных судах, в психологических консультациях, ведущих
консультативную и коррекционную работу, для измерения эффективности
консультирования и психотерапии, в исследовательских целях» (42,с.57-58).
Заполнение опросника из 24 пунктов с вариантами ответов занимает не более
10 мин, вопросы не касаются излишне интимных фактов и подробностей. Однако,
как предупреждают авторы, необходимо помнить, что сообщенные в статье
средние значения и дисперсии не могут послужить основанием для расчета
полноценных статистических норм, а имеют лишь ориентировочное значение и
лишь применительно к жителям крупных городов, подобных Москве. Клиническое
использование опросника в целях индивидуальной психодиагностики требует
построения стандартизационных таблиц, учитывающих демографические различия,
прежде всего географические, возрастные, национальные, образовательные,
половые.
В 60-е годы специалисты пришли к пониманию семьи как системы, где
поведение одного из ее членов невозможно объяснить без учета всех семейных
отношений в целом. Поэтому семья стала удобной моделью исследования
коммуникации — социального взаимодействия — в малых группах. Процесс
коммуникации является связующим звеном всей системы внутрисемейных
отношений и взаимодействий. Как известно, совместная жизнь требует от
супругов взаимной координации взглядов, оценок, принятия решений, умения
чувствовать и понимать партнера, умения и готовности изменить свою
стратегию поведения с учетом действий супруга для достижения единой цели.
«Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде» (4) — описание
новой методической процедуры для оценки взаимодействия двух партнеров на
примере решения супругами совместной задачи: построение фигуры из спичек в
условиях ограничения каналов взаимодействия до вербальной коммуникации. Как
утверждает автор новой методики Л.Л.Баз, это позволит: 1) наблюдать процесс
обсуждения партнерами решения задачи (по высказываниям), 2) оценить
эффективность коммуникации (по качеству выполнения задачи и особенностям
хода ее решения). Предлагается система оценки взаимодействия по пяти
параметрам: аффекту, конфликту, доминантности, продуктивности, ясности
коммуникации. Даны оценки надежности и валидности» (4.с.109).
Широкое распространение получили эксперименты, позволяющие выполнять
более структурированные задания. Например, при исследовании супружеской
коммуникации используется стандартный стимульный материал личностных
методик: тест Роршаха [24,25], ТАТ [32], тест Векслера [15]. Отечественные
исследователи использовали тест «Совместный Роршах» [1,7,8]. Применялась
также модификация методики Р.Блакара [16,16], предложенная Р.Ш.Магасумовым
[2,10]. Каждый испытуемый получает план-карту города. На карте одного из
супругов проложен маршрут. Его задача вербально руководить действиями
своего партнера, находящегося за непрозрачным экраном, так, чтобы он
успешно прошел весь маршрут по своей карте.
При подсчете и анализе получаемых данных одной из сложных проблем
является выделение основных категорий. Они варьируют в зависимости от
теоретических концепций, в рамках которых работает психолог, и от
особенностей исследуемых групп. Несмотря на большое разнообразие категорий,
теоретики, работающие в области исследования коммуникаций, сводят их к пяти
основным: конфликту, доминантности, аффекту, ясности коммуникации,
эффективности (продуктивности) коммуникации.
Методика может быть использована в рамках семейного консультирования,
а также в любых случаях, требующих исследования особенностей коммуникации
двух партнеров.
Е.Т.Соколова (26) предлагает подробно познакомиться с модификацией
теста Роршаха, сочетающей в себе возможности традиционной версии —
направленность на выявление интрапсихического содержания личности — с
перспективой исследования структуры и динамики межличностного
взаимодействия в семье. Диагностика коммуникативных процессов
модифицированным тестом Роршаха стала возможной благодаря введению в
процедуру тестирования методического приема, известного под названием
гомеостата: участникам эксперимента предлагается достичь согласия по поводу
одной или нескольких таблиц. Тест Роршаха отличается тем, что все «решения»
партнеров равноправны и, следовательно, расхождение точек зрения почти
неизбежно. СТР (совместный тест Роршаха) сделает очевидны неосознаваемый
индивидуально-стилистический (личностный) аспект коммуникации, а именно то,
каким образом участники сумеют прийти к совместному решению, какие
стратегии взаимодействия изберут, какие чувства испытают.
Наибольшую популярность СТР завоевал в семейной диагностике, где
применяются различные его варианты: «супружеский», «детско-родительский»,
«семейный». С помощью СТР можно прогнозировать степень совместимости,
исследовать нарушения общения, в сфере супружеских отношений выявить
«расколотый» брак, «эмоциональный развод», в сфере родительских установок —
скрытое или явное отвержение своего ребенка, незрелость родительской
позиции, деспотизм и эгоцентризм и др. Обзор литературы показывает, что СТР
имеет немалые перспективы в диагностике нарушений внутрисемейных отношений.
Для консультативной и коррекционной практики он представляет интерес как
экспресс-метод, применение которого возможно на всех этапах коррекционного
процесса, для оценки его динамики и эффективности в том числе. Апробация
СТР в практической работе в Центре психологической помощи семье при АПН
СССР доказывает продуктивность применения методики для выяснения искаженных
родительско-детских установок. В различных вариациях гомеостатический метод
оказался адекватен для исследования разнообразнейших ситуаций
взаимодействия, кроме супружеских пар, в других малых группах: летных
экипажах, спортивных командах, группах учащихся и т.д. (26,с.146, 149-150).Наиболее оптимальный путь стабилизации семьи связан с организацией
системы психологического консультирования пар как в момент их образования,
так и в процессе их нормального или конфликтного функционирования.
Разработанная методика «межличностного семейного конфликта» (МСК) (13),
дает возможность выявить специфику супружеских затруднений, что позволяет
определить стратегию и тактику консультирования супружеской пары, а также
решить вопрос о необходимости коррекции отношений в данной брачной диаде
или о расторжении брака.
Методика МСК представляет собой набор 5-балльных шкал, составляющих
опросник из 168 пунктов. Их содержание интегрировано в следующих сферах
жизнедеятельности семьи: семейная роль, потребность в общении,
познавательные потребности, потребность в защите «Я-концепции», культура
общения, взаимная информированность, уровень моральной мотивации,
проведение досуга, частота конфликтов и способы их разрешения, субъективная
оценка удовлетворенности каждого супруга своим браком.
Супруги независимо друг от друга отвечают на вопросы анкеты. На
основании полученных результатов определяется, к какой из выделенных трех
групп семей (нестабильные, проблемные, стабильные) относится данная пара.
Полученное с помощью методики МСК описание особенностей потребностных сфер
супругов, степени удовлетворения ими в браке своих ведущих потребностей,
основных конфликтогенных зон, частоты конфликтов и способов их разрешения
дает возможности для индивидуальной работы как с каждым из супругов в
отдельности, так и с парой.
Социальные контакты, как известно, имеют множество форм и имеют, как
минимум, три уровня — социальное поведение, социальное взаимодействие,
социальные взаимоотношения. На третьем уровне возникает ряд качественно
новых явлений, одним из которых является интимность. Берман и Лиф (14)
интерпретируют интимность как один из трех основных параметров брака и
семьи (два других — граница и власть) (14,с.154). Несмотря на
концептуальное многообразие в трактовке понятия интимности, конкретных
методик для ее измерения довольно мало. Холт (1977) предложил шкалу
развития интимности, состоящую из 66 утверждений, включая подшкалы
интеллектуальной, физической и эмоциональной интимности. Шкала социальной
интимности Миллера (1982) содержит 17 вопросов о взаимоотношениях с близким
человеком. Две шкалы, которые используют более часто — это Опросник
интимности Уоринга и шкала оценивания интимности во взаимоотношениях Шэфера
и Олсона. Опросник Уоринга (1983) состоит из 90 утверждений, на которые
можно ответить «да»/»нет». Шкала содержит 8 подшкал (решение конфликтов,
эмоциональная близость, сплоченность, сексуальность, идентичность,
совместимость, автономия и экспрессивность) и шкала социальной желаемости.
Один из самых популярных инструментов для описания семейной среды,
считают авторы (14), — это шкала семейной среды. Шкала состоит из десяти
подшкал, которые измеряют три области семейной жизни: параметры отношений,
параметры личного развития и параметры стабильности системы:
организованности (важность четкой организации и структуры в семейной жизни
и распределение обязанностей) и контроля (в какой мере семейная жизнь
определена правилами) (14,с.160-162).
Для изучения взаимосвязей интимности с разными аспектами семейной
жизни была составлена анкета, включавшая в себя шалу PAIR Шэфера и Олсона
(описание этой шкалы приводится), 45 из 90 утверждений опросника FES — R
Мууза. Но, к сожалению для нас, анкета была составлена на эстонском языке.
Исследование проводилось в Тарту и в близлежащих поселках. Описание
эмпирического исследования, результаты и таблицы прилагаются (14).
Отечественные специалисты в области межличностных супружеских
отношений, к сожалению, почти не продолжили традицию исследовательского и
стратегического подхода своих зарубежных коллег. Слабая разработанность
целостного теоретического подхода к изучению межличностных супружеских
отношений является следствием как концептуального, так и реального
обезличения общественных отношений в определенные периоды отечественной
истории и психологии.
При формальном провозглашении человека как самоцели общественного
развития, в наличной жизни изначально такой целью выступало наращивание
экономического потенциала. При таком приоритете социально-экономического
развития все сферы жизнедеятельности общества, не связанные непосредственно
с производством, оказывались второстепенными. Но именно в этих сферах
доминирующую роль играют супружеские отношения. Поскольку достижения в этой
области оказались менее впечатляющие, чем производственные показатели, то
достоверная информация о положении во взаимоотношениях полов оказалась
закрытой.Глава 2. Эмпирическое исследование с использованием тестов: опросник
удовлетворенности браком, психогеометрического и проективного (рису-нок
несуществующего животного).Гипотеза исследования: конфликт в сфере удовлетворения потребностей
супругов возникает в результате рассогласованности представлений супругов
относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и
ожиданий по отношению к партнеру.
Описание выборки.
В экспериментальном исследовании принимало участие 10 супружеских пар:N п/п Имя Возраст
Стаж семейной Брак Профессияжизни
Василий 43 12
2 брак охранник
Татьяна 35
педагог2. Александр 40 19
1 брак бухгалтер
Надежда 39
архивариус3. Андрей 32
11 1 брак конструктор
Светлана 30
массажист
4. Андрей 35 10
2 брак портной
Надежда 38
массажист5. Александр 44 18
1 брак инженер
Елена 38
домохозяйка6. Наташа 36 2
2 брак секретарь
Геннадий 37
продавец7. Александр 41 11
2 брак врач
Наташа 37
1 брак инженер8. Геннадий 38 3
2 брак водитель
Елена 32
пекарь
9. Игорь 31
8 1 брак охранник
Галина 30
кладовщик10. Игорь 28
9 1 брак продавец
Лариса 28
медсестраОписание методов диагностики.
Тест-опросник удовлетворенности браком — предназначен для эспресс-
диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенности, согласованности-
рассогласованности удовлетворенности браком в конкретной супружеской паре.
Тест-опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24
утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера,
мнения, оценки, установки и т.д. Каждому утверждению соответствуют 3
варианта ответа: а — верно; б — трудно сказать; в — неверно. Испытуемому
предлагается внимательно прочитать каждое утверждение и выбрать один из
вариантов ответов.
При выбранном испытуемым варианте ответа (а, б или в) начисляется
определенное количество баллов (2; 1; 0). Далее подсчитывается суммарный
балл по всем ответам. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.
Для проведения экспресс-диагностики испытуемого по суммарному баллу,
предложена удобная таблица, в которой ось суммарных баллов теста
разбивается на 7 категорий:
0 — 16 баллов — абсолютно не благополучные
17 — 22 — неблагополучные
23 — 26 — скорее неблагополучные
27 — 29 — переходные
29 — 32 — скорее благополучные
33 — 38 — благополучные
39 — 48 — абсолютно благополучные.
Данная методика не только констатирует картину существующих
супружеских отношений, но и дает возможность понимания субъективного мира,
исследуемого во всей его сложности, расширяется диапазон психической
реальности как для психолога, так и для обследуемого человека.
Методика выполняет функцию введения в психокоррекционную работу,
подготавливает клиента для осознания скрытых многоуровневых его отношений с
другими людьми.
2. Психогеометрический тест — используется в форме варианта,
основанного на наблюдении элементов поведения, позволяет мгновенно
определить форму (или тип) личности интересующего вас человека, дать
подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения человека
на обыденном, понятном каждому человеку языке, составить сценарий поведения
для каждой формы личности в типичных ситуациях.
В качестве обобщенных категорий наблюдения для экспресс-диагностики
используется: 1. внешний вид (стиль одежды, соответствие его ситуации,
прическа, опрятность и т.п.); 2. речь (логичность, уверенность,
эмоциональность, громкость и т.п.); язык тела (характер позы, походки,
жестов и т.п.); психологические особенности поведения (стремление к
лидерству, общительность, доминантность, эмоциональная чувствительность и
т.п.).
Следя за поведением интересующего вас человека и фиксируя частоту
указанных категорий в его поведении, можно таким образом определить его тип
сначала предварительно. Более точный диагноз требует длительного наблюдения
и анализа.
Для варианта психогеометрического теста в форме опросника используется
следующая инструкция: «Посмотрите на 5 фигур, изображенных на листе бумаги.
Выберите из них ту фигуру, в отношении которой Вы можете сказать: «Это —
я». Постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное
затруднение, выберете из фигур ту, которая первой привлекла Вас. Запишите
ее название под N1. Теперь проранжируйте оставшиеся 4 фигуры в порядке
Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами».
Фигура, которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой
наблюдатель выделил больше элементов поведения, — это основная фигура (или
субъективная форма обследуемого). Она дает возможность определить его
доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные 4 фигуры —
это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию его
поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с
которым будет представлять для испытуемого наибольшие трудности.
В случае опроса, при отсутствии фальсификации, 1-я выбранная фигура
соответствует восприятию обследуемым себя на уровне сознания, 2-я — на
уровне подсознания, а 3-я — на уровне бессознательного.
Таблица «Содержание категорий наблюдения типа личности» и стимульный
материал для опросного варианта методики прилагается.
3. Проективный тест — «рисунок несуществующего животного» (РНЖ) —
требует объединения с другими методами или тестами и включается как
вспомогательный диагностический прием с целью выяснения и уточнения черт
личности, проблем и социальных установок. В проективном рисовании главным
посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии.
Предполагается, что в малоструктурированной ситуации содержание фантазийной
продукции в основном определяется имплицитными структурами индивидуального
опыта испытуемого, опосредующими процесс рисования. Несмотря на то, что
процесс проекции протекает без достаточного контроля сознания, он подчинен
и сознательным установкам. Рисунок правомерно отнести к области
невербальной (в данном случае графической) коммуникации.
В проективном рисовании главным посредником в познании личности
испытуемого является образ его фантазии. Важными характеристиками
невербального канала коммуникации являются его связь с эмоциями, играющим
определяющую роль в формировании образов фантазии, и связь рисунка с
метафорами речи.
В самом общем виде процесс интерпретации состоит в следующем: то, что
содержится в рисунке (местоположение, детали и их взаимоотношения)
буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его
метафорического описания на привычный профессиональный жаргон. Пример: типы
— «личность с шипами» — склонность к защитной агрессии; «большие уши» —
повышенная заинтересованность в информации о себе и др.
Методика РНЖ в данном случае используется для более глубокого
понимания межличностных отношений в семье, раскрывает картину существующих
отношений, выявляет социальные установки и черты личности, влияющие на
данные отношения, выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и
подготавливает клиента для осознания скрытых, многоуровневых отношений в
семье.
Согласно инструкции теста РНЖ, испытуемому предлагается нарисовать
несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Для проведения
теста необходим карандаш средней твердости, стандартный лист белой бумаги,
расположенный вертикально.Ход экспериментального исследования.
Супружеская пара N1. Василий и Татьяна.
1-я встреча — 3.06.97, время — 18.30-19.30. Проведение теста-опросника
удовлетворенности браком.
2-я встреча — 6.06.97., время — 18.30-19.30: обсуждение результатов
теста0опросника удовлетворенности браком; проведение психогеометрического
теста.
3-я встреча — 10.06.97, время — 18.30. — 20.00: обсуждение результатов
психогеометрического теста; проведение теста РНЖ.
4-я встреча — 12.06.97, время — 17.00.-19.00: обсуждение результатов
тестирования по всем проведенным тестам; рекомендации по устранению
моментов, мешающих достичь более глубокого понимания.
Все встречи проходили совместно с обоими супругами, в атмосфере
доверия, взаимопонимания и достаточной степени открытости.
Супружеская пара N2. Александр и Надежда.
1-я встреча — 15.06.97, время — 18.00-19.30: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча — 18.06.97, время — 18.00-19.30: обсуждение результатов
теста-опросника удовлетворенности браком; проведение теста РНЖ.
3-я встреча — 21.06.97, время — 12.00-14.00: обсуждение результатов
всех проведенных тестов; консультация по выявленным проблемным зонам;
формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях.
Тестирование, обсуждение результатов и консультирование проводилось
совместно. Супруги удовлетворены проведенной работой.
Супружеская пара N3. Андрей и Светлана.
1-я встреча — 30.06.97, время — 19.00.-20.30. Светлана. Проведение
теста-опросника удовлетворенности браком, психогеометрического теста и
теста РНЖ.
2-я встреча — 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов проведенных
тестов.
3-я встреча — 4.07.97, время — 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста
РНЖ.
4-я встреча — 8.07.97, время — 17.00-19. Обсуждение результатов
тестирования.
5-я встреча — 14.0.97, время — 19.30-21.00: совместная консультация
супругов. Рекомендации по восстановлению здорового психоэмоционального
климата в супружеских отношениях.
Супружеская пара N4. Андрей и Надежда.
1-я встреча — 21.07.97, время — 19.00-21.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком, тестов психигеометрического и РНЖ
Тестирование супругов проводилось совместно.
2-я встреча — 25.07.97, время — 17.30-19.00. Надежда: обсуждение
результатов тестирования. Рекомендации по изменению отношения к себе, как
фактору, препятствующему пониманию супругов.
3-я встреча — 29.07.97, время — 19.00-20.30. Андрей: обсуждение
результатов тестирования.
4-я встреча — 2.08.97, время — 12.00-14.00: совместное
консультирование рекомендации по выявленным проблемных зонам.
Супружеская пара N5. Елена и Александр.
1-я встреча — 6.08.97, время — 18.30-21.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча — 9.08.97, время — 11.00-14.00: обсуждение результатов
тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча- 13.08.97, время — 19.00-21.—: обсуждение результатов
проведенных тестов.
Супружеская пара N6. Наташа и Александр.
1-я встреча — 22.08.97, время -16.30-18.00: проведение теста-опросника
удовлетворенности браком и психогеометрического теста.
2-я встреча — 26.08.97, время — 19.00-21.00: обсуждение результатов
тестирования. Проведение теста РНЖ.
3-я встреча — 3.09.97, время — 16.00-18.00: консультация по
результатам проведенного тестирования.
Супружеская пара N7. Наташа и Геннадий.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча — 10.09.97, время — 14.00-18.00. Наташа: проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча — 13.09.97, время — 10.00-12.00. Наташа: консультация по
результатам проведенных тестов.
3-я встреча — 17.09.97, время — 19.00-21.00. Геннадий: проведение
теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и
РНЖ.
4-я встреча — 18.09.97, время — 19.00-21.00. Геннадий: консультация по
результатам проведенного тестирования.
5-я встреча — 21.09.97, время — 18.00-20.00. Наташа и Геннадий:
совместное обсуждение выявленных проблемных зон.
Супружеская пара N8. Елена и Геннадий.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча — 22.09.97, время — 18.00-20.00: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком.
2-я встреча — 27.09.97, время — 18.00-20.00: проведение тестов —
психогеометрического РНЖ.
3-я встреча — 30.09.97, время — 18.00-20.00: совместное обсуждение
результатов проведенного тестирования.
Супружеская пара N9. Галина и Игорь.
Проводилось совместное тестирование.
1-я встреча- 2.10.97, время — 14.00-15.00: проведение теста-опросника
удовлетворенности браком.
2-я встреча — 4.10.97, время — 18.00-20.00: проведение тестов —
психогеометрического и РНЖ.
3-я встреча — 8.10.97, время — 16.00-18.00: консультация по
результатам проведенного тестирования, обсуждение многочисленных проблемных
зон в отношениях, во взаимном удовлетворении потребностей супругов.
Супружеская пара N10. Лариса и Игорь.
Проводилось раздельное тестирование.
1-я встреча — 15.10.97, время — 14.00-15.00. Игорь: проведение теста-
опросника удовлетворенности браком, тесто психогеометрического и РНЖ.
2-я встреча — 17.10.97, время — 18.00-20.00. Игорь: консультация по
результатам тестирования.
3-я встреча — 20.10.97, время — 10.00-12.00. Лариса: проведение теста-
опросника неудовлетворенности браком, тестов — психогеометрического и РНЖ.
4-я встреча- 22.10,97, время — 17.30-19.00. Лариса: консультация по
результатам тестирования.
От совместной беседы супружеская пара отказалась.Анализ полученных результатов.
Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами
показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те
ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак
под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные
требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении
этих желаний с действительностью.
После проведения теста-опросника удовлетворенности браком, семьи,
принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:
В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим
браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные,
абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную
уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют
возможности их распада.
В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за
консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными
отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его
(переходные, скорее неблагополучные).
В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении
брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).
Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-
демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно
предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака,
возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие
детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-
психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе
дестабилизации семьи.
Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают
возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной
психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке
бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос
сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на
область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от
проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка,
взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.
Выводы про итогам проведенного исследования.
Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично
апробировать известные методики (удовлетворенности браком,
психогеометрического теста и теста несуществующего животного) в сфере
межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененных
методик проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в
различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить
рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей
супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений
супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей
партнера и ожиданий по отношению к партнеру.Заключение.
Проблема супружеских отношений, иначе говоря семейная проблематика, в
последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма
заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и
публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются
диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности.
Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического
исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой
теме.
Уровень разработок по какой-либо проблематике в значительной степени
зависит от уровня методической обеспеченности работ, прежде всего — от
наличия надежных измерительных инструментов. Это касается и исследований
супружеских отношений. Без доступных, достаточно универсальных и легких в
проведении психодиагностических методик работы по столь деликатной проблеме
не могут быть подлинно профессиональными.
Исследовательская работа и развитие соответствующего
методического инструментария, как показывает практика, должны идти
параллельно. В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические
процедуры, которые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем
сейчас, тем более в будущем. Конечно, крайне трудно предвидеть, какие
именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее
время в центре внимания исследователей. Предсказания достаточно
авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее
вероятных, с точки зрения приоритетности, на темы, связанные с
нетрадиционными формами семейной организации (подростковые браки, браки по
расчету, браки по контракту), с обеспечением качества брака и на ряд
других. Такие прогнозы вызваны определенными изменениями, происходящими
сейчас с самим институтом семьи.
Наиболее важным, с точки зрения авторов спецпрактикума по социальной
психологии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью.
Если раньше включенность в семью была необходимым фактором социального и
даже физического выживания, то сейчас это обеспечивает удовлетворение
других, более высоких потребностей. Относительная свобода индивида от
семьи, особенно в случае осознания этой свободы, приводит к изменению
характера восприятия человеком своих семейных отношений — наиболее важными
как субъективно, так и объективно, становятся не родственные, как бы
заданные, не зависящие от воли субъекта связи, а отношения между супругами,
являющиеся результатом свободного выбора. Именно супружеские отношения
становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной или
неспешной, они в максимальной степени влияют на качество брака.
Принципиальным для семьи является вопрос семейной индивидуализации, то есть
выработки своего собственного стиля супружеского общения, включающего в
себя способы контактов с окружающими, принятия решений, методов преодоления
разногласий и выхода из кризиса и т.д.
В последнее время, когда обсуждаются основные изменения, которые
должны быть достигнуты в нашем обществе в эпоху перестройки, одним из
главных из них называется гуманизация отношения людей друг к другу
(6,с.74,75). Гуманизация должна охватить как официальные, так и
неофициальные взаимосвязи людей на производстве, в сфере обслуживания, в
учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени — в семье. И в этом
плане на психологическую науку ложится большая ответственность. Она должна
через все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке
врачей, педагогов, руководителей различных рангов, работников сферы
обслуживания, народные и родительские университеты, службу семьи и т.п.)
давать знания людям всех возрастов о личности, о характере человека, о
закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и
учебных коллективах, в официальной и неофициальной обстановке, при
проведении досуга и, конечно же, в семье.
Эти знания, сообщаемые психологией массовой аудитории, должны
раскрывать особенности межличностного общения людей, относящихся к разным
возрастным, половым, профессиональным, национально-этническим группам. Они
должны знакомить с ошибками, наиболее часто допускаемыми людьми в ходе
общения друг с другом, и показать нам более распространенные
психологические причины этих ошибок (например, проецирование себя в
другого, стереотипизацию, эффект ореола и др.). Одновременно
психологические знания, доводимые до сознания людей, должны содержать
информацию о психологических предпосылках успешного общения.
Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как
отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном:
невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные
специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских
отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в
семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все
сначала и, может быть, пронзительнее чем когда-либо ощутить смысл слов
классика семейной психотерапии Карла Виттера: «Состоять в браке поистине
ужасно. Хуже этого может быть только одно — в браке не состоять» (25).Библиография:
Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ.
Сер.14. Психология. — 1987. — N2.
Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы
исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии.
— М.: Изд-во МГУ, 1987.
Атаманчук Г.А. Межличностные отношения как предмет философского
исследования // Проблемы философии — Киев, 1989. — Вып.79.
Баз Л.Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере
решения супругами совместной задачи). // Психологический журнал. — 1995. —
Т.16, N4.
Бейкер К. Теория семейных систем М.Боуена //Вопросы психологии. — 1991. —
N6.
Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные
направления их психологического изучения // Вопросы психологии. — 1989. —
N6.
Бодалев А.А, Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1990.
Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских
отношений // Вопросы психологии. — 1985. — N5.
Джеймс М. Брак и любовь. — М, 1993.
Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с
гельштатупражнениями: Пер. с англ. — М., 1995.
Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и
саморегуляции. — М., 1990.
Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе… — М., 1996.
Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. //
Вопросы психологии. — 1987. — N4.
Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и
жилая среда.- Таллинн, 1986.
Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов
// Психологический журнал. — 1983. — Т.4, N3.
Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. — М., 1986.
Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений //
Психологический журнал. — 1982. — Т.3, N2. — С.
Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских
отношений). — Л, 1984.
Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //
Психологический журнал. — 1986. — Т.7, N2.
Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические
исследования. — Киев: Наукова Думка, 1975.
Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. — М., 1995.
Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие. — Ярославль,
1979.
Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии
// Психологический вестник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2.
Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных
методов) // Психологический журнал. — 1992. — Т.12, N2.
Скиннер Р., Клинз Дж. Семья и как в ней уцелеть /Пер. с англ. — М., 1995.
Соколова Е.Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного
общения. // Вопросы психологии. — 1885. — N4.
Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия //
Психологический вестник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2.
Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический
вестник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2.
Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. — М., 1994.
Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. — М.,
1990.
Хендрикс Х. Как добиться желанной любви. — М., 1995.
Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных
конфликтов. — Киев: «Здоровье, 1991.
Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки
молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. — Сыктывкар, 1983.
Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология
межличностных отношений. — Киев, 1990.
Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики //
Социально-политический журнал. — 1994. — N10.
Михайлова О.Ю., Бухановский А.О. Механизмы формирования патологической
функциональной системы (феномен «Чикатило») // Психологический вестник. —
Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.1.
Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический
вестник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2.
Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе // Психологический вестник. — Ростов
н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2.
Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика
личности: Автореф.дис… канд.психол.наук. — Ростов н/Д, 1997.
Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в
ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф.
дис… канд.психол. наук. -Л., 1978.
Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой:
Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. -М.: Наука, 1995.
Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского
ун-та. Сер.14. Психология. — 1984. — N2. — C.54-61.Приложение N1.
Рисунки, выполненные в ходе эксперимента супружескими парами по
проективному тесту «Рисунок несуществующего животного»:Группа «Супружеские пары, удовлетворенные браком»:
стабильные (пара N2, рис.1,2).Группа «Супружеские пары, неудовлетворенные браком»:
а) проблемные (пара N5, рис.3,4);
б) нестабильные (пара N4, рис.5,6).
