Храм знаний: » Лидерство типы лидерства

Дата: 21.05.2016

Институт экономики, управления и права
Чистопольский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине «Основы менеджмента»

Тема: «Стили лидерства:основные типы и их отличия»

Выполнила: студентка Индейкина И.П.
I курса 113 группы экономического факультета
заочного отделения

Проверила: Митина Л.Ш.

Лидерство – это управленческие взаимоотношения между руководителем и
последователями, основанные на эффективном для данной ситуации сочетании
различных источников власти и направленные на побуждение людей к достижению
общих целей.

Обязательное условие лидерства — обладание властью в конкретных
формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба от
государства и даже группы государств до правительственных учреждений,
местного самоуправления или народных и общественных групп и движений.
Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях
лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе
или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Выделяют формальное и неформальное лидерство. В первом случае влияние
на подчиненных оказывается с позиций занимаемой должности. Процесс влияния
на людей через личные способности, умения и другие ресурсы получил название
неформального лидерства.

Считается, что идеальным для лидерства является сочетание двух основ
власти: личностной и организационной.

Проблемы лидерства являются ключевыми для достижения организационной
эффективности. С одной стороны, лидерство рассматривается как наличие
определенного набора качеств, приписываемых тем, кто успешно оказывает
влияние или воздействует на других, с другой, лидерство — это процесс
преимущественно не силового воздействия в направлении достижения группой
или организацией своих целей. Лидерство представляет собой специфический
тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном
сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к
достижению общих целей.

Лидерство как тип отношений управления отлично от собственно управления
и строится больше на отношении типа «лидер — последователь», чем «начальник
— подчиненный». Не любой менеджер использует лидерство в своем поведении.
Продуктивный менеджер не обязательно является эффективным лидером, и
наоборот. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства.

Подходы к изучению лидерства различаются комбинацией трех основных
переменных, привлекающих внимание исследователей по сей день: лидерские
качества, лидерское поведение и ситуация, в которой действует лидер. Важную
роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из
подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства.

Ранние традиционные концепции предлагали определять эффективное
лидерство на основе либо качеств лидера, либо образцов его поведения.
Ситуационность в этих случаях во внимание не принималась. Эти концепций в
конечном счете утонули в бесконечном множестве выявленных качеств и
образцов поведения, так и не создав завершенной теории.

Подходы основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснять
эффективность лидерства через различные ситуационные переменные, т.е. через
влияние внешних факторов, не принимая при этом во внимание лидера как
личность. Новые концепции попытались объединить преимущества и достижения
как традиционного, так и ситуационных подходов. В своих выводах эти
концепции основываются на анализе лидерского характера и его взаимосвязи с
имеющейся ситуации.

Слово “стиль” греческого происхождения. Первоначально оно означало
стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении
“почерк”. Отсюда можно считать, что стиль руководства – своего рода
“почерк” в действиях менеджера

Стиль руководства — типичный вид поведения руководителя в отношении с
подчиненными в процессе достижения поставленной цели

Наиболее ранним подходом к оценке стиля управления был взгляд
основанный на оценке личных качеств. Согласно личностной теории лидерства,
также известной под названием теории великих людей, лучшие из руководителей
обладают определенным набором общих для всех них личных качеств (уровень
интеллекта, знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл,
инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень
уверенности в себе). Поэтому, если можно выявить у себя эти качества, то
возможно их развитие позволяющее в будущем стать хорошим руководителем.

В дальнейшем возник другой, поведенческий подход, который создал основу
для более точного определения: стиль управления это относительно устойчивая
система способов, методов и форм практической деятельности менеджера,
привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным,
нацеленная на влияние и побуждения их к достижению целей организации.
Степень, до которой руководитель делегирует свои полномочия, типы власти,
используемые им, и его забота, прежде всего, о человеческих отношениях или
о выполнении задачи отражает стиль руководства, характеризующий данного
лидера.

Но и такой подход оказался не полным. Дальнейшие исследования показали,
что в эффективности руководства значительную роль играют ситуационные
факторы, которые, например, включают потребности и личные качества
подчиненных, характер задания, требования и воздействие среды, имеющуюся у
руководителя информацию. На практике это означает, что руководитель-лидер
должен по-разному вести в различных ситуациях.

Таким образом представители поведенческой школы выработали подход к
определению значимых факторов эффективного руководства: подход с позиции:

личных качеств;
особенностей поведения человека в организации;
конкретной ситуации.
Согласно поведенческому подходу к руководству, по способу и методу
отношения к подчиненным, каждая организация представляет собой уникальную
комбинацию индивидов, целей и задач. А каждый управляющий – это уникальная
личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стиль руководства должен
быть соотнесен с какой-то позицией руководителя. По классификации Курта
Левина стиль является одномерным и может быть авторитарным,
демократическим или либеральным (Рисунок 1).

Стили руководства
Авторитарный Демократический Либеральный

Рисунок 1
Было установлено, что автократическое руководство обеспечивало более
высокую продуктивность деятельности, но более низкую степень
удовлетворенности, чем демократическое. Исследование Левина дало основу для
поисков другим ученым методов повышения производительности труда и высокой
степени удовлетворенности.

Дуглас МакГрегор разработал теорию лидерства, выделив руководителей
двух типов «X», «Y». Согласно теории “Х”:

Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают
работы. У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от
ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили. Больше всего люди хотят
защищенности. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать
принуждение, контроль и угрозу наказания.

Лидер такого типа обладая достаточной властью, навязывает свою волю
исполнителям, единолично принимает и отменяет решения, не дает возможности
проявить инициативу подчиненным, категоричен, часто резок с людьми. Всегда
приказывает, распоряжается, наставляет, но никогда не просит. Основное
содержание его управленческой деятельности состоит из приказов и команд.
Все новое воспринимается таким руководителем с осторожностью, или вообще не
воспринимается, в управленческой работе он практически пользуется одними и
теми же методами. Таким образом, вся власть сосредоточивается в руках
такого руководителя, получившего название автократа. Даже размещение
сотрудников в процессе проведения совещания ориентировано на постоянный
контроль их деятельности (Рисунок 2а.). Это создает напряженную обстановку,
подчиненные в этом случае сознательно или интуитивно стремятся избегать
тесного контакта с таким руководителем.

Как правило, руководитель становится автократом тогда, когда он по
своим деловым качествам стоит ниже подчиненных, которыми руководит, или
если его подчиненные имеют слишком низкую общую и профессиональную
культуру. Такой стиль руководства не стимулирует инициативу подчиненных,
что делает невозможным повышение эффективности работы организации. Этот
руководитель навязывает неукоснительное соблюдение большого количества
правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.

Место расположения руководителя-автократа (а) и руководителя-демократа
(б)
при проведении деловых переговоров.

Рисунок 2
Представление демократичного руководителя МакГрегор назвал теорией
руководителя “Y”, ее содержание сводится к следующим позициям:

Труд – процесс естественный. Если условия благоприятные, люди не только
примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней. Если люди
приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и
самоконтроль. Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с
достижением цели. Способность к творческому решению проблем встречается
часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь
частично.

Руководитель, использующий преимущественно демократический стиль,
стремится решать вопросы коллегиально, информировать подчиненных о
положении дел, правильно реагировать на критику. В общении с подчиненными
вежлив и доброжелателен, находится в постоянном контакте, часть
управленческих функций делегирует другим специалистам, доверяет
подчиненным. Требователен, но справедлив. В подготовке к реализации
управленческих решений принимают участие члены коллектива. Демократичный
менеджер при проведении деловых совещаний размещается, как правило, в
середине групп. Это создает непринужденную обстановку при обсуждении
проблем развития организации (рисунок 2 б).

Руководитель с либеральным стилем руководства практически не
вмешивается в деятельность коллектива, а работникам предоставлена полная
самостоятельность, возможность индивидуального и коллективного творчества.
Такой руководитель с подчиненными обычно вежлив, готов отменить принятое им
ранее решение, особенно если это угрожает его популярности (таблица 1).

Влияние стилей управления на эффективность работы групп в течение
продолжительного времени исследовали и немецкие ученые. Было установлено,
что результативность труда постоянно повышалась у коллектива, где
преобладал демократический стиль руководства, снижение эффективности – у
коллектива с либеральным и авторитарным стилем.

Группа научных сотрудников из Мичиганского университета во главе с
Ренсисом Лайкертом ни сравнивая группы с высокой и с низкой
производительностью труда в различных организациях, пришла к выводу что
разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Оказалось,
что стиль управления, сосредоточенный на человеке, из-за характера
ситуации часто не способствовал повышению производительности труда и не
всегда являлся оптимальным поведением руководителя.

Позднее было установлено, что каждый из указанных стилей “в чистом
виде” встречается редко.

СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ЛИДЕРСТВА

КОНЦЕПЦИЯ АТРИБУТИВНОГО ЛИДЕРСТВА
Данная концепция опирается на теорию атрибуции, объясняющую причинно-
следственную связь между тем, что произошло, и тем, что люди считают
причиной происшедшего. Атрибутивный подход к лидерству исходит из того, что
выводы лидера в равной мере, как и поведение последователей, обусловлено
реакцией лидера на поведение последних. Наблюдая за работой подчиненных,
лидер получает информацию о том, как она выполняется. В зависимости от
этого он делает свои выводы о поведении каждого из работников и выбирает
стиль своего поведения таким образом, чтобы адекватно реагировать на
поведение подчиненного. Например, если лидер приписывает плохие результаты
работы подчиненного его лености, то за этим может последовать выговор. Если
же лидер считает, что виной являются внешние по отношению к подчиненному
факторы, например резко возросший объем работы, то лидер постарается решить
проблему по-другому.

Рассматриваемый подход предполагает, что знание причин, создавших
ситуацию, усиливает лидерское понимание и способность предсказать реакцию
людей на ситуацию. Концепции и модели, разработанные на этой основе,
пытаются ответить на вопрос, почему люди ведут себя так, а не иначе. При
этом учитывается то, что в большинстве случаев лидер не имеет возможности
непосредственно наблюдать за работой подчиненного.

В рамках данного подхода лидер главным образом выполняет работу
информационного процессора. Он ведет поиск информационных подсказок,
помогающих ему ответить на вопрос, почему то или иное происходит. Найденное
таким образом объяснение причин направляет его лидерское поведение.

Определение лидером причин поведения подчиненного базируется на трех
составляющих: личность, сама работа, организационное окружение или
обстоятельства.

В поиске причин лидер пытается получить три различных вида информации о
поведении подчиненного, степень отличия, последовательность и степень
уникальности. Первое связано с желанием руководителя понять связь между
поведением и работой с той точки зрения, насколько данное поведение можно
приписать отличительным особенностям задания. Во-вторых, лидера интересует
то, насколько подчиненный последователен в проявлений данного поведения или
как часто такое поведение у него проявляется. И наконец, лидер учитывает,
насколько другие подчиненные ведут себя таким же образом. ТО есть, является
ли данное поведение уникальным, характерным для одного подчиненного или
наблюдается у многих.

На описанный выше процесс определения лидером причин случившегося
влияют атрибутивные регуляторы или помехи, искажающие его восприятие и
заставляющие лидера быть непоследовательным в своем поведении. Чем больше
поведение подчиненного видится лидеру, как результат его личностных
характеристик «внутренние причины», тем больше лидер возлагает на
подчиненного ответственности за результаты. В этом случае отдельные черты
личности подчиненного становятся атрибутивными помехами.

Исследования свидетельствуют, что руководителям свойственно приписывать
успех в работе у женщин внешним причинам, а неудачи внутренним. По-другому
рассуждают руководители в отношении работников мужского пола.

Данная модель атрибутивного лидерства имеет существенные отличия от
раннее рассмотренных традиционных моделей, являющихся излишне описательными
и, главное, не отвечающих на вопрос, почему.

В модели имеются две важные связки. Первая связка отражает стремление
лидера определить причины плохой работы. Этот поиск регулируется тремя
типами информации о поведении подчиненного: отличительные особенности,
последовательность и степень уникальности. Вторая связка отражает ответное
лидерское поведение, являющееся следствием того, что, по мнению лидера,
является причиной плохой работы. Взаимосвязь между установленными лидером
причинами результатов работы и его последующим поведением определяется тем,
кто, по мнению лидера должен нести ответственность за происшедшее. Если
лидер считает что причины носят внутренний характер, то ответственность, по
его мнению должен, нести подчиненный, и к нему принимаются соответствующие
меры.

Приводимые ниже результаты исследований по данной модели представляют
большой практический интерес:

подчиненные склонны видеть причины их плохой работы вне, а руководители- в
подчиненных;
руководители, склонные отдавать предпочтение внутренним причинам при
объяснении плохой работы подчиненных, обычно проявляют большую
пунктуальность и направляют свое воздействие непосредственно на
подчиненных;
плохая работа подчиненного в прошлом, согласно всем трем типам информации,
скорее всего приведет к выявлению руководителем внутренних причин;
серьезность сложившейся ситуации приводит руководителя скорее всего к
выявлению внутренних причин и к высокой степени пунктуальности в ответных
мерах;
уклонение «с объяснением» подчиненного от ответственности или его извинения
за случившееся делает руководителя менее суровым и пунктуальным в ответном
поведении;
9. неизменный уровень выполнения работы переключает внимание руководителя с
причин, связанных со способностями подчиненного, на причины, имеющие
отношение к количеству прилагаемых усилий.

Последующие исследования показали, что в рамках данной модели скорее
всего происходит не воздействие лидера на поведение подчиненного, а
взаимодействие между лидером и подчиненным, то есть подчиненный своей
реакцией на меры руководителя оказывает влияние на последующее поведение
последнего.

При этом в зависимости от эффективности лидерства, спираль отношений
лидер последователь может раскручиваться вверх «отношения дают большой
эффект» или вниз «отношения дают меньший эффект». Последнее может в
конечном счете привести к разрыву отношений между участниками: увольнению
работника или уходу руководителя.

КОНЦЕПЦИЯ ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
Имеются две противоположные позиции формирования имиджа лидера. Одна
отрицает вообще какое-либо влияние лидера на организационную эффективность,
а другая — ведет к лидерской харизме и попытке последователей приписать
лидеру почти магические, а в отдельных случаях божественные качества.

Харизма является формой влияния на других посредством личностной
привлекательности, вызывающей поддержку и признание лидерства, что
обеспечивает обладателю харизмы власть над последователями. Как источник
лидерской власти харизма относится к власти примера, связанной со
способностью руководителя влиять на подчиненных в силу своих личных качеств
и стиля руководства. Харизма дает руководителю преимущества эффективнее
оказывать свое влияние на подчиненных. Многие считают, что получение
харизмы связано со способностью лидера находить своих обожателей и
почитателей и даже менять их состав в зависимости от ситуации. Другие
определяют харизму как набор специфических лидерских качеств. Последнее
легло в основу рассматриваемой ниже концепции харизматического лидерства,
являющейся, по сути , продолжением концепции атрибутивного лидерства и
строящейся на комбинации качеств и поведения лидера.

Харизматическим считается тот лидер, который в силу своих личностных
качеств способен оказывать глубокое воздействие на последователей. Лидеры
этого типа испытывают высокую потребность во власти, имеют сильную
потребность в деятельности и убеждены в моральной правоте того, во что они
верят. Потребность во власти мотивирует их в стремлении стать лидерами. Их
вера в свою правоту деятельным передает людям чувство того, что он способен
быть лидером. Эти качества развивают такие черты харизматического
поведения, как моделирование роли, создание образа, упрощение целей «фокуса
простые и драматического характера цели», упор на большие ожидания,
проявление доверительности у последователей импульса к действиям.

Исследования свидетельствуют, что у харизмы есть негативная сторона,
связанная с узурпацией личной власти или полным фокусом лидера на самого
себя, и позитивная — связанная с упором на разделяемую власть и тенденцией
к делегированию части ее последователям. Это помогает объяснить разницу
между такими лидерами, как Гитлер, Ленин, Сталин и такими, как Сахаров,
Мартин Лютер Кинг и им подобные. В целом харизматическому лидеру
приписывают наличие уверенности в себе, высокой чувствительности к внешнему
окружению, видения решения проблемы за пределами статус-кво, умения свести
это видение до уровня, понятного последователям и побуждающего их к
действиям ; неординарного поведения в реализации своего видения.

Модели харизматического лидерства различаются количеством стадий
развития самой харизмы и отношений с последователями. Считается, что
вначале необходимо развить чувствительность к обнаружению проблемы, на
которую можно было бы обрушиться с критикой. Затем необходимо развить в
себе видение идеализированных путей решения этой проблемы. В видение должно
быть включено что-то новое, ранее ни кем не предлагавшееся и относительно
которого кажется, что оно может немедленно продвинуть решение проблемы.

Следующий шаг связан со способностью лидера передать значение своего
видения посредством межличностной коммуникации «публикации, речь, жесты,
позы и т.п.» последователям таким образом, чтобы это произвело на них
сильное впечатление и стимулировало к действиям. Далее лидеру для сплочения
последователей вокруг себя важно развить отношения доверия с ними, проявляя
такие качества, как знание дела, умение добиваться успеха, принятия на себя
риска и совершение неординарных действий или поступков. На заключительном
этапе лидер обязан продемонстрировать способность к реализации своего
видения через делегирование полномочий последователям. Это возможно
сделать, ставя последователям напряженные и значимые задачи, привлекая их к
участию в управлении, ослабляя бюрократические путы, вознаграждая их за
результаты соответствующим образом.

Исследование практики деловых организаций показало, что в обычной
ситуации харизматическое лидерство не всегда требуется для достижения в
бизнесе высоких результатов. Чаще оно подходит к тем случаям, когда
последователи сильно идеологизируют свои желания и пути их выполнения. Это
во многом объясняет более частое наличие харизмы у лидеров, проявляющих
себя в политике, религии, военных действиях. Для бизнеса важность
харизматического лидерства возрастает по мере необходимости проведения в
организации радикальных изменений в связи с критичностью ситуации. Однако в
этих обстоятельствах возникает другая концепция лидерства: концепция лидера
— преобразователя или лидера реформатора

КОНЦЕПЦИЯ ПРЕОБРАЗУЮЩЕГО ЛИДЕРСТВА

Понятие преобразующего или реформаторского лидерства имеет много общего
с харизматическим лидерством, но трактуется существенно. Лидер-реформатор
мотивирует последователей путем повышения уровня их сознательности в
восприятии важности и ценности поставленной цели, предоставление им
возможности совместить свои личные интересы с общей целью, создания
атмосферы доверительности и убеждения последователей в необходимости
саморазвития. Лидер-реформатор — это преобразователь, а не спаситель, он
проявляет творчество, а не кудесничество, за ним стоят реалии, а не мифы,
он ведет последователей от результата к результату, а не от обещания к
обещанию, ориентирует людей на труд, а не на дивиденды, его цель не
изменить мир, а измениться в мире через развития.

Модель преобразующего или реформаторского лидерства предполагает
наличие у лидера и последователей определенного поведения, пригодного, по
мнению разработчиков модели, для творческого решения проблемы в кризисной
ситуации.

Модель имеет ряд отличительных моментов. Во-первых, признается
необходимым для лидера влиять на последователей через привлечение их к
участию в управлении, быть самому частью группы организации, а не «стоять
над ней» , с энтузиазмом поддерживать совместные усилия. От последователей
требуется не слепое следование за лидером, а критическая оценка
предоставляемых возможностей и осознанный подход к своим действиям,
уменьшение влияние эмоций и увеличение значимости рациональности в
поведении. Во-вторых, поскольку атмосфера доверия развивает сильную
взаимозависимость между лидером и последователями, то возникает серьезная
опасность того, что руководитель окружит себя соглашателями, либо же
наоборот, руководитель пойдет на поводу у подчиненных. Эти два традиционных
подхода не пригодны для лидера-преобразователя.

«ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ЛИДЕРСТВА»
Дальнейшее изучение процесса эффективного лидерства привело к созданию
системной модели. Она в значительной степени впитала в себя в идеи
рассмотренные выше и существенно расширила взгляд на лидерство. В конце
1995 г в США на основании проведенных исследований, широких опросов
практиков, ученых разработала модель лидерства (Лобанов В.,1996).

Модель «Основы эффективного лидерства» разрабатывалась в рамках единой
государственной программы в течение пяти лет специальной комиссией под
руководством вице-президента Горна. Перед программой ставились следующие
задачи:

создание гибкой и надежной системы найма;
преобразование квалификационной системы;
улучшение системы исполнения решений;
совершенствование системы обучения и развития служащих;
обеспечение равных возможностей для всех работающих сотрудников;
сокращение бумажных потоков;
формирование партнерских отношений между служащими и руководителями.

Разработанная модель лидерства является иерархической, ориентирована на
стратегический, оперативный и тактический уровни руководства. Кроме того,
она является ступенчатой, позволяет последовательно развивать и
совершенствовать качества персонала (таблица 3). Приведенное здесь
определение каждого из качеств, раскрывает его основное содержание.

Модель «Основы эффективного лидерства»

Анализ таблицы 3 показывает, что для каждого уровня руководства
существует свой характерный набор деловых качеств и уровень компетентности.
При этом более высокий уровень управления организацией требует и большей
компетентности. Отметим также, что для предпринимательской малой или
средней организации руководитель должен объединять в себе все эти качества.
Такие требования предполагают не только наличие таланта, но и значительного
запаса специальных знаний.

Модель лидерства унифицирует основные требования к руководителям
различных уровней. Это, в свою очередь, позволяет :

создавать систему отбора новых работников, ориентированную на развитие
требуемых качеств и знаний;

проводить оценку персонала в соответствии с выбранными стандартами.

Эта системная модель была увязана с ситуационной моделью деятельности
руководителя, получившей название «Ядро квалификации руководителей». Она
ориентирована на деятельность руководителей высшего звена. Модель, ставит в
соответствие каждому направлению деятельности руководителя определенные
деловые качества. Cвязь ситуаций и качеств в Таблице 4 выделена темным
цветом.

Из таблицы 4 видно, что в ядро квалификации высших руководителей
входят:
стратегическое видение;
управление человеческими ресурсами;
развитие и оценка программ;
планирование и управление ресурсами;
представление интересов организации и взаимодействие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А, Пигалов В, «Деловое администрирование на практике», М.,
1993.
2. Блейк Р.Р, Мутон Дж.С., «Научные методы управления», Киев, 1990.
3. Виханский О.С., Наумов А.И., «Менеджмент», М., МГУ, 1995.
4. Веснин В., «Основы менеджмента», М., 1996.
5. Кабушкин Н.И., «Основы менеджмента», Мн: БГЭУ, 1996
6. Казелецкий Ю., «Человек многомерный.», Киев, 1991.
7. Лобанов В. США:, «модели компетентности руководителей государственных
учреждений. Проблемы теории и практики управления.», N1, 1996. с. 73-77.
8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента», М., 1992.
9. Русиянов Ф., Никулин Л., Фаткин Л., «Менеджмент и самоменджмент в
системе рыночных отношений.», М., 1996.

————————

Автократичный

Либеральный

Демократичный

Стили руководства

б)

Руководитель

а)

Метки:
Автор:

Опубликовать комментарий