Теория конфликта в отечественной и зарубежной социологии
                                Содержание
Содержание
Введение

     Для чего изучать конфликты
     Изучение социального конфликта
					







Глава 1. Природа конфликта
     Происхождение конфликтов
     Природа человека и социальный конфликт
Глава 2 . Движущие силы и мотивация конфликта
      Аналитическая схема исследования
конфликтов
      Конфликт потребностей
      Конфликт интересов
      Ценностный конфликт
Заключение
Используемая литература
ВВЕДЕНИЕ

Для
чего изучать конфликты?
     Каждый человек на протяжении своей жизни
неоднократно сталкивается с конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь,
но цель оказывается трудно достигаемой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить
окружающих нас людей в том, что мы не смогли достичь желаемой цели. А
окружающие — будь то родственники или те, с кем вы вместе работаете, полагают,
что вы сами виноваты в собственной неудаче. Либо цель была вами неверно
сформулирована, либо средства ее достижения выбраны неудачно, либо вы не смогли 
оценить верно сложившуюся ситуацию и обстоятельства вам помешали. Возникает
взаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство, создается
обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и
конфликта. 
    
Как выйти из сложившейся ситуации? Надо ли предпринимать какие-либо специальные
усилия для того, чтобы преодолеть ее и вновь завоевать расположение окружающих
вас людей? Или же не нужно этого делать; просто не следует обращать внимание на
то, как к вам относятся другие?
    
Чтобы найти правильное решение этой дилеммы весьма полезно знать, что такое
конфликт, как он разворачивается, через какие фазы проходит и как разрешается.
В этом смысл изучения конфликтов. 
    
Другой пример пояснит конфликтную ситуацию несколько иного рода; и вы, и ваш
коллега претендуете на определенное благо, но это благо может принадлежать лишь
одному человеку. Такая ситуация называется ситуацией конкуренции, соревнования,
соперничества. На основе ее складываются весьма естественно и просто конфликтные
отношения. Кто будет в выигрыше? Будет ли компенсация тому, кто окажется в
проигрыше? Как будут развиваться отношения между людьми в момент состязания или
конкурса и каков будет характер этих отношений впоследствии? 
    
На эти вопросы можно ответить лишь тогда, когда знаешь кое-что о конфликтах, о
том, что такое конфликт.
    
Третий пример приведем из отношений между большими группами людей. Открыто
крупное месторождение газа. Освоение его даст существенный экономический
выигрыш и вместе с тем нанесет огромный ущерб окружающей местности,
экологическому равновесию, приведет к разрушению традиционного образа жизни
местного населения. Как правило, в такого рода ситуациях мнения людей
разделяются. Одни стоят за первый вариант и апеллируют к прогрессу и
экономическим интересам, другие – к экологическому равновесию и к необходимости
защищать обычаи и культуру малочисленных народов. Расхождение во мнениях легко
превращается в групповой и личностный конфликт, который, в конце концов,
получает какое-то разрешение. 
    
Чтобы найти оптимальное решение, нужно обладать не только знанием экономических
расчетов, но и знанием того, как развиваются такого рода конфликты. Ведь такого
рода ситуации возникают повсеместно. 
    
Столкновение точек зрения, мнений, позиций — очень частое явление
производственной и общественной жизни. Можно сказать, что такого рода конфликты
существуют всюду — в семье, на работе, в школе. Чтобы выработать верную линию
поведения в различных конфликтных ситуациях, очень полезно знать, что такое
конфликты и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру
общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более
устойчивой в психологическом отношении. 
    
Наиболее важные конфликты между людьми и социальными группами концентрируются в
сфере политики. 
    
Политика есть не что иное, как сфера деятельности по разрешению и
воспроизводству конфликтов. Не случайно долгое время в истории любого
человеческого сообщества наблюдается соединение в одном лице функций правителя
и судьи. Князь в древнерусском государстве не только военный защитник и сборщик
дани, но и судья. Он определяет, кто прав и кто виноват в конфликтах,
возникающих между заимодавцем и должником, продавцом и покупателем,
претендентами на наследство, выросшими детьми, желающими отделиться от своих
родителей вопреки их воле, и в массе других повседневных ситуаций. 
     Вместе с тем политика не только область примирения
конфликтующих сторон. Очень часто она оказывается средством провоцирования
конфликтов. Политика сопряжена с властью. К власти стремятся не все, но очень
многие, в особенности социально активные люди. Но число властных позиций в
обществе ограничено. Если эти властные позиции не определяются нормами
наследования, как это имеет место при монархическом политическом устройстве, то
обязательно возникает конфликт между теми, кто имеет некоторые шансы и
возможности занимать те или иные властные позиции. Борьба за та кого рода
позиции весьма распространена во всяком обществе. Характер ее зависит от политического
режима, который существует в данном обществе в данный момент. 
     Собственно, суть любого политического режима
заключается именно в том, что он определяет формы политического конфликта в
борьбе за властные полномочия. Он определяет те способы, пользуясь которыми
участники политической борьбы или конкуренции добиваются своих целей, главная
из которых – победа над своим противником, оппонентом, соперником. 
    
Изучать конфликты нужно для того, чтобы научиться понимать политическую жизнь
общества, чтобы не оказаться пешкой в политических играх, чтобы разбираться в
хаосе политических действий и направлений и участвовать в политической жизни,
даже если это участие ограничивается выборами в Государственную думу – вполне
сознательно, отдавая себе отчет в том, что идеальных правителей быть не может,
что все избираемые или назначаемые на государственные посты люди – обычные
смертные. Их качества и политические, и человеческие во многом определяются
тем, как они ведут себя в политических конфликтах, какие стороны их личности
раскрываются в конфликтных ситуациях.   
     Следовательно, задачи изучения конфликтов
многогранны. Каждый извлекает из этого изучения пользу для себя.
Предприниматель получает сведения о том, как развивается конкуренция в условиях
рынка, профсоюзный деятель узнает о методах защиты интересов своей
профессиональной группы. Политический деятель и юрист получают сведения о
прецедентах, имеющих для представителей этих родов деятельности особое
значение. Они получают здесь и теоретические знания, поскольку конфликты в
обществе развиваются не только на бытовом уровне, они пронизывают отношения как
внутри государства, так и между государствами. 
    
А «простому человеку» изучение конфликтов нужно для того, чтобы избавиться от
своей «простоты» и получить те сведения, без которых невозможно быть
гражданином своей страны, своего отечества и действовать сообразно принципам
гражданственности в различных, подчас весьма сложных общественно-политических
ситуациях. 
Изучение
социального конфликта. 
    
На первый взгляд здесь вообще нет предмета для какого-либо особого изучения.
Всем известно, что есть конфликты и есть согласие между людьми, что жизнь в
согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более чем
враждебность людей друг к другу. 
    
Украинская пословица гласит: «худой мир лучше доброй ссоры», а наш практический
разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтных ситуаций лучше
избегать, тогда твой жизненный путь будет более благоприятным. 
    
Однако дело в том, что при всеобщем понимании высказанных выше истин люди не
могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие народы
прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем
правилом. 
    
При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странами и
государствами. Особенный ущерб народам приносили гражданские войны, когда «брат
шел на брата, а сын на отца». И эти войны возникали в результате конфликтов.
Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к
миру, к тому, чтобы не прибегать к насилию. Но голос этих людей не был услышан
правителями, революционерами, полководцами. Конфликты не угасали, а
разрастались, сами примирители попадали в такую ситуацию, когда их
примиренческие высказывания рассматривались как пособничество врагу, измена
государственным и национальным интересам. 
    
Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народов и
стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира, но
каждый стремится к нему по-своему и в результате этого «по-своему» возникает
война. 
    
Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждый
крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались и анализировались в
исторической литературе и многие историки выделяли в качестве причин военных
столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних
захватить территорию и покорить население и стремление других защититься,
отстоять свое право на жизнь и независимость. 
     Но не только историки описывали и изучали причины
конфликтов и вооруженных столкновений. В  Х1Х и ХХ вв. проблема конфликтов
стала предметом изучения социологов. По сути дела в рамках социологии сложилось
специальное направление, которое ныне обозначается как «социология конфликта».
Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с весьма богатой и
многообразной литературой по этой проблематике, усвоение теоретических и
практических знаний, накопленных в рамках данного направления социологической
мысли. Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались знания о
конфликтах. Речь идет о психологии, политической науке, истории, об
экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить внимание
на социологию конфликта, в рамках которой разрабатываются, с одной стороны,
общетеоретические проблемы конфликта, а с другой — практические методы анализа
и разрешения конфликтов разного рода.
     Практические методы социологического анализа
конфликтов заключаются, прежде всего, в том, чтобы выяснить, как сами
конфликтующие стороны воспринимают конфликт и как они его оценивают. В этих
целях используется метод экспертного интервью как с теми людьми, которые хорошо
знают историю вопроса, так и с лидерами и рядовыми участниками конфликтующих
направлений. Это очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда
мотивы конфликта лежат на поверхности и адекватно осознаются участниками
конфликта с той и другой стороны. Сбор материала на месте конфликта
предполагает опрос свидетелей столкновений, ознакомление с масштабом ущерба,
нанесенного сторонами друг другу. Необходимо также выяснить, были ли попытки
примирения в конфликте, и чем они закончились, на какой стадии находится
переговорный процесс, кто в нем участвует, каков статус посредников и лиц,
участвующих в ведении и организации переговоров: могут ли они обеспечить
выполнение тех решений, к которым придут конфликтующие стороны? Практически
социолог, исследуя конфликтную ситуацию на месте, может пользоваться всей
совокупностью традиционных и не традиционных методов. Надо при этом заметить,
что именно в разработке проблематики конфликта особенно важны гибкие методы.
Опросы статистического характера здесь не дадут больших результатов, другое
дело — изучение менталитета противостоящих сторон с помощью интервью, включая
подчас и повторные обращения к респонденту.
     По поводу обнаружения пристрастий со стороны
исследователя среди социологов, изучающих конфликты, нет единой точки зрения.
Одни считают, что он не должен их обнаруживать, так как это отразится на
достоверности информации и на возможности получения материалов от обеих сторон
конфликта. Другие — опирающиеся на так называемую активистскую социологию,
разрабатываемую французским социологом Аланом Турэном и его школой, полагают,
что социолог должен непосредственно участвовать на стороне той силы, которую он
считает прогрессивной, и содействовать тому, чтобы участники конфликта
постоянно рефлексировали по поводу своих действий и высказываний, отдавали себе
отчет в том, как они формулируют цели своего движения и какими средствами они
собираются пользоваться и пользуются на самом деле.
     Что касается сбора первичного материала по
национальным конфликтам, то наилучшие результаты дает метод участия в
переговорных процессах. Применительно к конфликтам производственного характера
следует обратить внимание на методы инновационных и деловых игр. Успешная    
разработка таких   методов   осуществляется   В.С. Дудченко и    Л.А. Дудченко.                 
Глава
1. 
ПРИРОДА КОНФЛИКТА

    
В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические
направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того какое
место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта.
Такое подразделение мы находим, прежде всего, у весьма авторитетного историка
социологии Джеффри Александера. Теории Маркса, Вебера, Парето, а из ныне
живущих – Дарендорфа  с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых
проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных
процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание
уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не
столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса.
    
Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с
определенной долей условности. Главным образом оно основывается на
противопоставлении  функционализма и социологии конфликта, сформулированным
Ральфом Дарендорфом.
    
Итак, конфликт – это  важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего
рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или
актуальными субъектами социального действия мотивация которых обусловлена противостоящими
ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона
социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках
некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или
разрушается) под воздействием конфликта.
    
Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы  в
разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:
     во-первых, степень значимости  более широкой системы
связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его
дестабилизации – все это может быть обозначено как оценка доконфликтной
ситуации;
    
во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск
ради их осуществления;
    
в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность
учитывать интересы оппонента.
    
Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть обозначены
следующим образом:
1.
Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их
взаимопонимания.
2.
Инициирующая сторона – причины и характер ее действий.
3.
Ответные     меры;    степень    готовности   к   переговорному   процессу;
возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменения исходного
положения дел.
4.
Отсутствие  взаимопонимания,   т.е. понимания   интересов противоположной
стороны.
5.
Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
6.
Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе отстаивания
своих интересов; жертвы насилия.
7.
Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей
справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все
структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми
иными отношениями.
8.
Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.
9.
Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих
сторон.
10.
Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой
ситуации и понимание интересов противостоящей стороны. 
11.
Новый этап социального взаимодействия.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ
КОНФЛИКТОВ
    
Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление
неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний,
радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило,
сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока
не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового
механизма выводящего наружу это чувство неудовлетворенности.
Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение
социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются
программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На  этом этапе
конфликт становится открытым и необратимым.  Он либо превращается в
самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается
победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон. 
    
Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение
обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические,
социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях
политических структур и институтов.
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

    
Вопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд очень ясным и
простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе несколько иных
вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, об их роли в
жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможностях
регулирования конфликтов. 
    
Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих
установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках
соответствующих социологических теорий. Прежде всего, понимание конфликта
связано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И в чем
состоит его собственная природа? 
    
С древних времен до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две
точки зрения при ответе на этот вопрос. 
    
Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его знаменитому
трактату «Политика», в котором этот основоположник европейской науки
систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и
дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни
людей. 
    
Аристотель утверждал: “государство — продукт естественного возникновения…
Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе
своей есть существо политическое, а тот, кто… живет вне государства – либо
недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек».
     “Очевидно,
– утверждает Аристотель, – государство  существует по природе и по природе
предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в  изолированном
состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству
такое же, как отношение любой части к своему целому” . 
     Как видно из приведенных высказываний. Аристотель в
решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида
недвусмысленно отдает приоритет обществу. Общество, государство для него есть
первичное начало, это целостность, а отдельный человек – часть более широкого
целого. Государство, право, справедливость, по Аристотелю, – разные  стороны
государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от
природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется
Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом решает
обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э), которого иногда называют
первым социалистическим мыслителем. 
     К решению вопроса о соотношении общества и личности
в пользу человека как отдельного самоценного существа общественная мысль
приходит гораздо позже. Это связано с зарождением и становлением либеральных
экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей,
вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель
Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат
«»Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и
гражданского«». 
     Если Аристотель считал, что государство существует
от природы и что человек по природе своей – существо общественное,
политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества это ‘’война
всех против всех«». Он считает, что «»природа создала людей равными в отношении
физических и умственных способностей«».  Но это равенство людей от природы само
по себе не есть благо.  
Глава
2. 
ДВИЖУЩИЕ
СИЛЫ И МОТИВАЦИЯ КОНФЛИКТА 
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

    
Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и
развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в
известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по
той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается
для них своего рода питательным материалом. Чисто рационалистические подходы к
объяснению конфликтов вряд ли могут служить надежным инструментом их анализа,
но и исключение рациональности, способности к познанию и осмыслению собственных
интересов со стороны действующих сил также не может привести к успеху на этом
поприще. 
    
Конфликт – есть одновременное развертывание действия и контрдействия. 
    
Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое
неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное
совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных
противостоянием. В более специфической литературе по анализу конфликтов мы
можем встретить преимущественно две точки зрения на природу конфликта. Первая
может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая — ценностной. В теориях
первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда
развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то
территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического
доминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый план
здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы
организации общественного устройства, культурные взаимоисключающие стереотипы. 
    
Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при
соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого
процесса, характер его представления в сознании действующего субъекта будет
вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться
определенная последовательность в аргументации, в выдвижении притязаний и в
обосновании своих требований. 
    
В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к тому,
что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют
собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и
к тому, что для него существенно и важно с точки зрения сохранения собственной
идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами
конфликта, могут быть обозначены как апелляции к  потребностям, интересам и
ценностям. 
    
Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, в какой мере конкретное
содержание притязаний в ходе развертывания конфликта соответствует
«действительным» потребностям, интересам и ценностям. Дело в том, что если эти
линии аргументации возникают и разрабатываются, то они становятся сами по себе
реальностью конфликтной ситуации, опровержение которых осуществляется не
теоретическим путем, а в ходе практического развертывания и «»разрешения«»
конфликта. Суть дела в том, что в конфликте одна совокупность потребностей,
интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной
стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут
действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным
и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию
всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и
потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять
таким образом, что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации:
только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в
качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на
пересечении потребностей и ценностей. 
    
Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какой из
сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о
трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них
конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия
или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта. Во второй —
политической сфере — главным предметом конфликта будет являться власть. В
третьей — интерпретация культурных норм и целевых установок общества как
некоего социального целого. 
    
Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического расчленения
конфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть следующим
образом: 
Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности




















Движущие                            
   
силы


Сферы жизнедеятельности



Экономика
Политика
Духовная
жизнь


Потребности

Варианты
использования  
Ресурсов

Варианты
самоорганизации
Человек:                               
рациональный – эмоциональный


Интересы
Институты                            
распределения
Интеграция
– раскол
Тип
культуры


Ценности
Ориентация
на рынок – государство
Власть
как средство или самоцель
Интерпретация                                   
высших                                           ценностей



Предложенная
схема позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов
между субъектами разного уровня. В сфере экономики это будут конфликты,
сопряженные с вариантами распределения ресурсов, конфликты, связанные с
функционированием институтов распределения, и конфликты, раскрывающие
противоположность экономических установок разного типа. В сфере политики вся
совокупность жизненных интересов вращается вокруг способов организации обществом,
уровня его сплоченности и характера властных отношений. В сфере духовной жизни
конфликты связаны с внутренним миром человека, характером свободы, типом
культуры и интерпретацией высших ценностей: добра, справедливости, высшего
блага. 
    
Что касается движущих сил или глубинных причин конфликтов, то они также
обладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях, то
необходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и характера
их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся способов
самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию субъекта
действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и побуждения
деятельности. 
    
Интересы в свою очередь представляют собой не просто некоторые стремления к
благам, удовлетворяющим жизненные нужды и потребности. Они определяют отношение
к сложившимся в обществе институтам распределения, которые в свою очередь
определяют допустимые для данного общества пределы и социально устоявшиеся
формы неравенства. Во взаимодействии с духовными сферами жизнедеятельности
людей интересы определяют типы культуры: ее ориентацию преимущественно на
познание, на труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильно
развитые формы группового контроля над поведением индивида. Ценности
проявляются, как видно из предложенной схемы, не только в области чисто
духовных отношений. Они в значительной мере определяют базовые ориентации
общества, в том числе и его выбор между типами экономического развития и
экономической организации общества. Характер ценностных ориентаций в обществе
во многом определяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношения
сопряжены с прагматическим отношением к ней или с восприятием ее как
самодовлеющего начала, выполняющего роль терминальной ценности в отношениях
между членами сообщества. 
    
Предложенная схема может служить важным средством исследования реальных
конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом показывает порядок
выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме содержится по сути дела
минимальный набор предъявляемых требований и притязаний. Этот набор
предъявляется каждой из сторон. В определенных случаях выдвигаемые требования
могут носить «»зеркальный«» характер: потребности, выдвигаемые одной из сторон,
с той же силой предъявляются и другой стороной. Но в большинстве реальных
ситуаций характер притязаний является асимметричным, что позволяет более
тщательно отнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к
взаимной выгоде. 
    
Важно обратить внимание и на структуру каждой из клеточек мотивационного ядра
конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. В силу
этого каждая из них может быть источником напряжения, раскола, возникновения
новых конфликтных ситуаций и усугубления стародавних конфликтов. 
    
Предложенная схема не исчерпывает собой всех возможных вариантов классификации
конфликта. В нее не включена характеристика самого субъекта действия или
конфликтующей стороны. Используя схематику, предложенную Н.Смелсером, можно
выстроить следующий ряд уровней конфликтующих сторон, поднимаясь от простых к
все более сложным субъектам действия:
1.
Межиндивидуальные конфликты. 
2.
Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить: 
  а)
группы интересов,  
  б)
группы этно-национального характера, 
  в)
группы, объединенные общностью положения. 
3.
Конфликты между ассоциациями (партиями). 
4.
Внутри и межинституциональные конфликты. 
5.
Конфликты между секторами общественного разделения труда. 
6.
Конфликты между государственными образованиями. 
7.
Конфликт между культурами или типами культур. 
    
Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может выступать
стороной конфликта, при этом применительно к данному субъекту конфликт может развертываться
во всех сферах его жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с
включением всей совокупности его движущих сил. 
    
Рассмотрим более подробно наиболее существенные проблемы детерминации конфликта
через выстроенную систему движущих сил. 
КОНФЛИКТ
ПО ПОВОДУ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КОНФЛИКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
    
Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненных
потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценки
состояния экономических и демографических ресурсов как применительно к миру в
целом, так и применительно к его отдельным регионам, странам и народам. Эти
оценки распадаются, как правило, на две крайние группы — алармистские и
оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытается воздействовать на
сложившуюся ситуацию таким образом, чтобы предоставить аргументы в пользу своей
точки зрения определенным политическим силам и группировкам и оказать влияние
на состояние общественного мнения. Это, разумеется, не означает, что проблем не
существует на самом деле. В полемике по вопросам экологии рассматриваются
действительно существенные вопросы, решение которых связано с обеспечением
перспектив жизнедеятельности соответствующих общественных групп и человечества
в целом. Для Украины наиболее существенными проблемами экологического порядка
оказываются загрязнение атмосферы и водных массивов, истощение почвы, нарушение
экологического равновесия в ряде регионов страны в результате индустриализации
и химизации народного хозяйства. Огромный ущерб жизненным интересам населения
Украины и бывшего Советского Союза нанесла Чернобыльская авария. Однако
применение средств контроля радиационной обстановки не развито. Население в
целом, за исключением сравнительно узких привилегированных групп, не имеет
доступа к информации по этим вопросам. 
    
Конфликты по поводу потребностей могут быть подразделены на два типа:
во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов;
во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей. Несомненно,
что к числу наиболее существенных долгосрочных потребностей всего человечества 
относится освоение околоземного космического пространства. Однако реализация
соответствующих программ – дело чрезвычайно дорогостоящее. В условиях кризиса
это дополнительная нагрузка на бюджет, в связи с чем появляются аргументы
против развертывания соответствующих программ. Примерно таким же образом
обстоит дело и с вопросами финансирования фундаментальных научных исследований,
которые не могут дать непосредственной отдачи в краткосрочной перспективе.
Однако свертывание этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения
ближайшей перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте. 
    
Проблема ориентации на ближайшие и отдаленные цели является общечеловеческой и
вечной проблемой. Она касается не только человечества в целом, но и
жизнедеятельности любых сообществ, социальных институтов, социальных групп,
жизненных потребностей любой семьи и каждого отдельного индивида. Во всех
структурах человеческого взаимодействия эта проблема возникает вновь и вновь,
решается и вновь перерешается. Примеры, иллюстрирующие значение этой проблемы,
могут быть приведены из самых разных областей. Так, каждая семья в современном
обществе самостоятельно решает вопрос о количестве детей, т. е. о продолжении
своей жизни в потомстве. При этом семейная политика призвана учитывать с
помощью семейного планирования ‘’качество«» будущих
новых членов семьи – их здоровье, уровень образования, характер жилищных
условий и т.д. Все это связано с долгосрочными потребностями воспроизводства на
индивидуальном уровне. Выбор в пользу этих потребностей, несомненно, означает
определенный ущерб текущему благосостоянию семьи. В кризисных условиях ущерб
этот может быть весьма существенным. Совокупный результат решений, принимаемых
на индивидуально-семейном уровне, может стать и становится подчас важнейшим
фактором неблагоприятной демографической ситуации для населения данной страны
или данной этнической группы. Так, с 1993 г. в Украине наблюдается тенденция
превышения смертности над рождаемостью, зафиксированная в социальной статистике
и в семейно-демографических обследованиях населения. 
    
Следующая линия конфликта, связанного с динамикой потребностей, проходит через
формы и способы организации совместной жизни людей. Сами эти способы неверно
представлять в качестве некоторой внешней силы по отношению к данному
сообществу. Случаи навязывания политического строя имеют место в истории, но
лишь в редких случаях они оказывают определяющее воздействие на потребности людей.
По большей части эти формы совместной жизни вырабатываются обществом и являются
существенной характеристикой народного образа жизни. В современной
политологической литературе принято деление политических систем на четыре
группы: либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждый из
вариантов политической системы опирается на определенную сумму стереотипов
политического поведения, которые и составляют потребности определенного рода. 
     Современная Украина рассматривается преимущественно как
общество переходного типа – при  этом имеется в виду, что переход
осуществляется от тоталитаризма к политической демократии. Сейчас важно
обратить внимание на то, что тоталитарный политический режим с самого начала
своего возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на
широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своего рода
политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим, начиная
с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политические умонастроения и
привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как требование справедливости,
на доминирование враждебности, истолкованной в качестве здорового классового
инстинкта, на некритическое восприятие власти, истолкованное как единодушие в ее
поддержке, на политический сыск, доносительство и тайну, трактовавшиеся в
качестве высших проявлений государственной лояльности и чувства общественного
долга. Иными словами, любая здоровая человеческая потребность деформировалась
безраздельным господством тоталитарной власти и превращалась в свою
противоположность. В этом и заключался феномен политического отчуждения – в 
формировании псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом
государство могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в
благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный
парадокс сталинского политического режима, который оказывается трудно
преодолеваемым массовым политическим сознанием. 
    
Новые политические потребности – потребность участия в политической жизни –
складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в формировании
нового нравственно целостного отношения к власти, которая сама по себе далека
от демократического идеала. Конфликт между нравственностью и политической
практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом, развивающимся на
уровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт не сразу дается массовому
сознанию, как бы отступая на второй план по сравнению с жесткой борьбой политических
интересов, разыгрывающихся на поверхности. 
    
Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с выработкой баланса
рационально осмысленных и эмотивных стремлений, в которых проявляются подчас
подсознательные сферы мотивации. Здесь мы также сталкиваемся с
общечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и эмоционального
пронизывает все структуры человеческой жизни. Он лежит в основе разделения
между собой высших сфер духовной деятельности – науки и искусства, которые
пытаются найти компромисс между собой при помощи философии и религиозного
сознания. В современной кризисной ситуации эмоциональное начало в человеческом
поведении – вполне необходимая составляющая мотивации – все больше отходит от
соединения с мотивацией, основанной на способности человека к познанию и
мышлению. Оно как бы отгораживается от рациональных импульсов искусственно
создаваемой стеной и становится все в большей мере основанием для
иррациональной мотивации, для немотивированного поведения, которое не хочет
сообразовываться с требованиями разума, тут и там ставя его под сомнение.
Наблюдается повсеместное обращение к суевериям, к силам и соображениям
потустороннего характера, к возвышению непосредственного чувства, интуиции над
разумом. Эта тенденция ведет к примитивизации культуры, к обоснованию быстрой
реакции на ситуацию. Она стимулирует, таким образом, насилие, которое выступает
в качестве реакции на не посредственные чувства. 
    
Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях и
свойственных социальному кризису, превосходит те схемы рационального объяснения
действия и поступков людей, которые работали ранее и которые исключали из поля
зрения массового сознания не желательные события, факты, тенденции, отношения.
Кризис сознания, таким образом, следует рассматривать не как кризис
рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченных форм
рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации социальных отношений.
Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с проблемой власти
в обществе. Она призвана упорядочить существующие способы господства и
подчинения и предложить людям определенные варианты мышления, оправдывающие их
законопослушание.
 Естественно, что с изменением типа власти, который происходит
в настоящее время в Украине, меняется и тип рациональности. Становление нового
типа – это процесс не столько социализации, сколько процесс выработки новых
форм культуры, основанной на иных ценностных характеристиках и параметрах. 
     Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих
между собой и все же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и
общества показывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних
требований, проистекающих из социальных и экономических условий. Они
представляют собой определенные стержневые линии организации всей системы
взаимодействия в социуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках
культуры, которые усваиваются людьми в ходе их социализации, индивидуального
развития, воспитания. 
    
Вместе с тем проблема определения приоритетности тех или иных потребностей
остается важнейшей проблемой социально-политического характера. Ни одно
государство, ни одна политическая партия не может в своей практической политике
закрывать глаза на потребностные, по сути дела сущностные конфликты, которые
связаны не только с определенными вариантами использования ресурсов, но и с
выбором определенных вариантов развития самой культуры. 
    
Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей (питание,
жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионное
обслуживание, семейная политика, решение экологических проблем) предполагает
пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего при
разработке основных проблем социальной политики. Суть этого подхода состояла в
определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения жизненных
потребностей (на пример, научно обоснованного метража жилой площади на человека
или научно обоснованных нормативов потребления мяса, овощей и так далее) и сравнения
с этим показателем достигнутого на этот год показателя реального потребления
опять же в среднедушевом измерении. 
    
Этот подход был положен в основу социальной статистики. По сути дела он исходил
из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов
распределения и потребления как составляющих компонентов общего экономического
процесса. 
    
Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс
находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласно теоретической модели
в экономике должен был действовать принцип материальной заинтересованности
работника в результате своего труда, однако на практике преимущества в области
потребления доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс распределения
жизненных благ. Именно на этой основе формировалась теневая экономика как
результат сращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами.
Этот слой в большей мере овладевал механизмами присвоения общественного
богатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее
высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных
привилегий. 
    
Основной результат теневой дифференциации жизненного уровня состоял не столько
в возникновении нового общественного слоя, сколько в формировании особой
предкризисной психологической атмосферы в обществе, основной особенностью
которой было падение престижа квалифицированного труда во всех областях
производственной деятельности и подавление какой бы то ни было инициативы. 
    
Именно этот фактор – наряду с милитаризацией экономики – стал главной причиной
падения эффективности производства и вхождения в фазу экономического кризиса.
Связи между производителем и потребителем оказались разорванными именно в
распределительном механизме. 
    
Различные варианты реформирования экономики имеют в виду в качестве конечной
цели восстановление разорванных связей между производством и потреблением с
помощью рыночных отношений, т. е. на основе соотношения спроса – со стороны потребностей
и предложения – со стороны производства. Если товар не пользуется спросом, то
он не должен и производиться, а если на него возникает и поддерживается спрос,
то и производство должно быть выгодным производителю и расширяться. Однако
практическое осуществление реформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В
действие при практических преобразованиях вступает множество опосредствующих
факторов, которые приводят к существенным отклонениям от задуманных программ.  
    
Если обратиться к анализу практики проведения экономической реформы в 1992-1993
гг., то следует отметить следующие наиболее важные тенденции в развитии
потребностей населения. 
    
На первом этапе экономической реформы произошло массовое снижение жизненного
уровня, сопровождающееся быстрым ростом дифференциации социального положения.
Богатство, неравенство в имущественном положении признаются вполне законными,
что фиксируется эмпирически в появлении клуба миллионеров, с одной стороны, и
восстановлением профессионального нищенства (не исключающего нищенства от
нужды), с другой. Соответственно и сами потребности резко дифференцируются. На
одном полюсе накапливается спрос на жизненные блага исключительного характера,
на предметы роскоши и атрибуты комфортной жизни, на другом происходит примитивизация
потребностей и формирования замкнутых циклов потребления, обеспечивающих
простое “выживание«». 
    
В этих условиях вполне понятно стремление опереться на «»средние слои«»,
которые могли бы обеспечить развитие массового спроса на предметы жизненной
необходимости и задать определенные стандарты потребления, которые оказались бы
«»нормальными«», то есть не впадающими в крайности неуемной роскоши и
демонстративной нищеты. Однако создание такого слоя предполагает формирование
потребителя, который смог бы обеспечить себе в основном определенный достаток.
Главное препятствие состоит в том, что этот потребитель должен быть
одновременно современным производителем, нормальным работником с высоко
развитой трудовой и производственной мотивацией. Инициаторы реформы пытаются
стимулировать мотивацию через превращение труженика, работавшего на
государство, в собственника, полагая, что обладание собственностью, в том числе
и на средства производства, окажется главным мотиватором созидательной
инициативы. В качестве одного из важнейших аргументов этих преобразований
выступает тезис о том, что политическая свобода должна опираться на свободу
экономическую, то есть на право свободного распоряжения своей собственностью. 
    
Этот поворот в социальной политике меняет отношение, прежде всего, к деньгам,
которые становятся мерой индивидуального богатства и формируют новую
психологию, центральным пунктом которой является успех в сфере рыночных
отношений. 
    
В результате реформа проникла, прежде всего, в область торговли и
распределительных отношений и почти не задела интересы, связанные с расширением
производства, с новыми инвестициями и новыми технологиями. 
     Сложнейшей проблемой реформирования украинской
экономики стала увязка интересов быстро растущего торгового капитала и капитала
производственного. Важнейшей составляющей украинской экономики стал
компрадорский капитал, вывозящий то, что добыто коммерческим
предпринимательством, за пределы страны. 
    
Отказ от государственного вмешательства в ход реформы стал важнейшим источником
криминализации экономической деятельности. Там, где возникали проблемы с
взаиморасчетами в условиях полного паралича судебных властей, экономического
арбитража, органов охраны правопорядка, появлялась потребность в охране
имущественных интересов с помощью вооруженных группировок, применения насилия и
постоянной угрозы насильственной расправы с должником, нарушителем партнерских
отношений в сделке и т.д. 
    
Ввести экономические отношения в русло законности и правопорядка оказалось более
трудной задачей, чем создать эту ситуацию, которая складывалась как бы стихийно
на основе тех принципов, которые были провозглашены в связи с либерализацией
цен и поощрением коммерческого начала во всей структуре предпринимательской
деятельности. 
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

     Общее между потребностями и интересами состоит в
том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно
воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если
потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые
оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы
деятельности человека, то интересы – это те стимулы действия, которые
проистекают из взаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный предмет
социального интереса – это не само благо как таковое, а те позиции индивида или
социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. А
поскольку эти позиции неравны, постольку интересы в определенном смысле более
конфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическом
анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое
фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых
действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы
доступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и в
принципе доступное оно воздействует и на формирование  реалистических желаний и
стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях
и жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимулов деятельности –
в интересы, которые и выступают в качестве непосредственной причины социального
поведения. 
     Со стороны общества на формирование интересов
оказывают наибольшее воздействие институты и системы распределения жизненных
благ, сложившиеся в нем. Так или иначе, через системы распределения решается
наиболее существенная задача организации любой социальной общности: соотнесения
результата деятельности и признания этого результата через вознаграждение. При
этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовое вознаграждение.
Это – лишь частный случай более общего социального механизма мобилизации
мотивации деятельности индивидов и социальных групп. В качестве вознаграждения
может использоваться весьма широкий спектр не только имущественных, но и
духовных благ, предоставление которых означает повышение престижа
вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается
полезным для общества. Денежное вознаграждение в условиях рыночной экономики
выступает в качестве «»обобщенного” средства вознаграждения, поскольку оно
предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании полученных
средств. Конкретное благо, получаемое удовлетворение в рамках этой системы,
становится частным делом. В рамках бюрократической системы гораздо большее
значение в качестве средства вознаграждения имеет, например, продвижение по
службе. 
     Через определенные виды соединения пользы и награды
общество организует интересы социальных групп, направляя их по некоторым более
или менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное
общество вообще, а на систему социальных институтов и, прежде всего, на
институты распределения, которые оказываются главными инструментами
регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется
(воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в обществе. 
    
Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом
связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем они имеют
продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений. Поэтому и
экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы политические.
Это происходит в тех случаях, когда напряженность, возникающая на основе
неудовлетворенных экономических притязаний, не получает разрешения в своей
сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на
сохранение прежде существовавших экономических институтов и, прежде всего,
институтов распределения, рассматриваемых в широком смысле слова. С одной
стороны, они регулируют распределение благ, а с другой – распределение массы
населения данного общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями,
социальными ролями, положениями. Институты политической власти имеют более
непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения, скрепляя
при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную структуру.
При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо его расслоение и
раскол. 
    
Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многих
случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм, обеспечивается
социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае нелегитимной
дифференциации, которая основывается на дисфункциях распределительных и
политических институтов. Социальные интересы в этом случае не дополняют друг
друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственно все
социальные революции, радикальные общественные преобразования порождаются
глубинными конфликтами интересов: деятельность социальных групп в этом случае
оказывается разнонаправленной, прежде всего по отношению к наиболее
существенным экономическим институтам – собственности и системам распределения,
– а   также к средствам и способам использования политической власти. Низы в
этом случае не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять обществом с
помощью прежних политических, экономических и социальных институтов. 
    
С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно, нельзя сводить
только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все сферы
жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социальную
природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт, так или иначе,
затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальными группами. В
духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование
определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных
форм жизнедеятельности людей.
    
Нежелание жить «»по-старому«» означает слом старых стереотипов культурного
поведения и формирование новых «»образцов«», на которые ориентируется массовое
сознание. 
    
Одновременное преобразование экономических, политических и культурных
институтов под напором соответствующих потребностей и интересов означает по
сути дела переструктурирование общества, формирование новых социальных групп.
Но теоретически этот процесс может быть представлен двояким образом. Первый
вариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит в прежнем
социальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, а изменяются лишь
взаимоотношения групп: тот, кто занимал очень мало места в прежнем социальном
пространстве, стал занимать больше места, и наоборот. То, что происходит в
Украине сейчас, означает иной тип изменений. Изменяется сама “кривизна«»
пространства, изменяется каркас общества и основы его общественно-политического
устройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований не
объясняют всей сложности происходящих перемен. 
    
Меняются не только группы внутри общества, меняется и само общество. И это
проявляется, прежде всего, в изменении критериев социальных различий, что
связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной
культуры, способов организации экономической, социальной, политической
деятельности людей. Преобразования в Украине не имеют, по-видимому, аналогов в
мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому опыту
и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования. 
ЦЕННОСТНЫЙ КОНФЛИКТ

    
По отношению к конфликтам, развитие которых побуждается потребностями и
интересами, ценностный конфликт имеет более определенно выраженный идеологический
характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее говоря, противоположные
интерпретации целей общественного развития. 
     Мы уже видели, что одна из наиболее существенных проблем
переходного общества заключается в стремлении выйти из хаоса. Естественно, что
хаос и порядок понятия относительные. И все же необходимой предпосылкой порядка
является определенный уровень рационализации общественных отношений, основанный
на общем признании некоторой системы ценностей. Речь идет не о единственной
системе ценностей. Признание допустимости светского мировоззрения не означает
требования его полного доминирования, равно как и наоборот. Современная
культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности
общения и совместного действия людей или групп, приверженных разным системам
мировоззрения и различным ценностным ориентация. Однако терпимость и взаимное
признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между
ценностными установками. Достаточно часто системы ценностей выступают в
качестве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления
человеческих сообществ на своих и чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем
ценностный конфликт. Различия между своими и чужими, между нами и ими
приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором
индивидуальной и групповой мотивации. 
     В Украинских условиях мы наблюдали на протяжении XX в.
мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и
красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и
представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти
политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов. Но
дело в том, что любые политические и экономические интересы получают
определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных
вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной
свободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты – и в
этом их особенность – основаны на вере. Люди верят в возможность достижения
лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеров знает правильный
путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант идеи справедливости и
свободы. В соответствии с верой выстраивается и знание, т.е. система
рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры –
постулаты,  на основе которых строится данная система ценностей. Например, если
одна политическая группировка ориентирована на создание рыночных отношений, а
другая – на государственный социализм, каким бы словом это ни называли, то в
качестве аргументов в пользу соответствующих точек зрения будет использоваться
широкий спектр доводов экономического, социально-политического, философского и
психологического характера. И все же, в конечном счете, в основе самих этих
систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом
организации общественного устройства является такой, который обеспечивает
приоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот, приоритет
общественного целого над индивидуальными стремлениями. Как мы уже видели из
содержания первой главы, спор этот является вечным. Это спор в рамках
европейской культурной традиции. И он, в конечном счете, выражает две системы
ценностных ориентаций, формирующих  разную  или  противоположную  интерпретацию
проблемы взаимоотношения индивида и общества.
    
Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в европейской культурной
традиции занимает и вопрос об отношении к государственной власти. Несомненно,
что сама власть оказывается общественно значимым благом или ценностью. Но эта
ценность может рассматриваться в качестве инструментальной, т.е. в качестве
средства для достижения тех или иных целей, или же в качестве самодовлеющей и
приоритетной ценности. В условиях слома одной политической системы и замены ее
другой широкое распространение в массовом сознании приобретает негативное
отношение к власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы по этому
поводу, существует склонность именно во власти как таковой видеть главный
источник зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзорной
самооценкой, с представлением о том, что можно якобы сохранить нравственную
чистоту, порядочность и иные личностные добродетели, обеспечив себе наиболее
удаленную из возможных дистанцию от власти. Однако дело в том, что властные
неосознаваемые отношения присутствуют в любом акте жизнедеятельности, в том
числе и в акте распределения и потребления. Властные отношения пронизывают собой
все общественные структуры не только в тоталитарном обществе, но и в самой
демократической общественной системе. Разница заключается лишь в том, как
именно и какая часть этих отношений осознается. И в условиях демократии
человек, творческая личность не может быть независимым от источников своего
существования. Свободным на самом деле может быть лишь патриархальный
крестьянин, производящий сам большую часть потребляемой им продукции и не
нуждающийся в современной системе связей, информации, средствах передвижения и
общения. Для демократического выбора важно, в какой мере мотивация социального
поведения является саморегулируемой самоопределяемой, а в какой мере эта
мотивация задается и управляется средствами массовой информации и современного
социального контроля. Истина состоит в том что человек ощущает себя тем более
свободным, чем в меньшей мере он ощущает настойчивое давление властных
структур. Всякое принуждение – прямое или косвенное ущемляет права личности,
ограничивает возможности индивидуального выбора, а поскольку именно власть как
институт располагает реальными средствами принуждения и поддерживает их в
состоянии готовности, постольку каждым отдельным человеком она воспринимается
как источник угрозы. 
    
Принципиальным с точки зрения демократических ценностей и общечеловеческой
нравственности является вопрос о способах и средствах, которые использует
власть в качестве инструментов мобилизации и социального контроля. В какой мере
эти средства оказываются все общими – распространяемыми на всех одинаково, а в
какой мере они носят избирательный характер? Если они носят избирательный
характер, то каковы критерии избирательности? Наконец, каковы формы участия во
власти для граждан, каковы способы воздействия на нее со стороны тех, кто
оказывается в подчиненном положении? Именно в ответах на эти вопросы и проходит
водораздел между ценностями демократического общества и демократически
ориентированной личности и личности недемократической, авторитарной,
антидемократической. 
    
Еще один уровень ценностного конфликта проявляется в сфере духовной жизни.
Отчасти мы его уже касались, рассматривая вопрос о соотношении знания и веры
как конечных оснований систем ценностей. Важно подчеркнуть, что эта проблема
перекрещивается с взаимоотношением рационального и эмоционального начала, но
линии перекрещивания оказываются далеко не совпадающими. Оппозиция веры и
знания проявляется в истории человеческой культуры с разной степенью
напряженности. В то же время синтез эмоциональной и рациональной мотивации
может осуществляться в различных формах духовного творчества по-разному. Во
всяком случае, в духовной жизни и в культурном пространстве заключается
неисчерпаемый и вечно существующий источник мотивации социального поведения и
источник мотивации личности, определяющий бесконечно многообразные переходы
сугубо личностной, приватной и интимной мотивации к общественно значимой –
социально одобряемой или отвергаемой системе действий и поступков. Это
означает, что и источники расхождений и конфликтов между людьми в этой сфере
бесконечно многообразны. Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования
конфликтов, так как ценности не только разъединяют людей, но и соединяют их.
Перспективы стабилизации социально-политической системы решающим образом
связаны с включением ценностей духовной культуры – во всем их многообразии – в
регулирование тех конфликтов, которые основываются на противостоянии
потребностей и интересов.   
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
    
Большая часть проблематики конфликта разрабатывается на макроуровне в контексте
крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения
социокультурных изменений в современном  обществе.
    
Вместе с тем, проблематика конфликта носит сугубо прикладной характер. Она
пользуется широким спросом при решении вполне конкретных ситуаций, в которых
наблюдается столкновение интересов двух или большего числа сторон. По сути дела
в практике организации современного менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции,
коммерческой деятельности и иных областях жизни, где наблюдается непосредственное
столкновение интересов противостоящих сторон, сложилось прикладное направление,
которое получило название конфликтология. Конфликтология – это  специальная
профессия, представители которой участвуют во многих переговорных процессах,
выезжают в «горячие  точки», где работают в качестве консультантов и
участвуют в переговорном процессе на разных уровнях и в разных ситуациях.
Используемая литература

1. 
Брушлинский
А.В. 
   
«Общая психология»
   
Москва, Просвещение, 1986
2.
Веренко И.С.   
   
«Конфликтология»
   
Москва, концерн  Swiss,1990 
3.
Готтсданкер  Р. 
   
« Основы психологического эксперимента»
   
Издательство Московского Университета,1982
4.
Здравомыслов А.Г.  
   
«Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса»
   
Москва, Аспект Пресс, 1995
5.
Громов Игорь и др.
   
«Западная теоретическая социология»
   
СПб.: Ольга, 1996  
Социология конфликтов (Теория конфликта. Конфликтология)
Происхождение конфликтов
Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества
и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить
о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом:
конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей,
отдельных индивидуумов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть
осознано обеими сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных
движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приобщаются
к тем целям, которые выдвигают конфликтующие стороны и воспринимают их как свои
собственные. Разумеется, что конфликт может быть вызван существенными причинами,
затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но
он может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их
интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга, а «на самом деле» можно не обострять
конфликт, жить в мире и согласии.
В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего
обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные
события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом
сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания
природы конфликта и характера его развития особое значение имеет «теорема Томаса»,
которая гласит: «Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной,
то она будет реальной и по своим последствиям». Применительно к конфликту это означает,
что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение
не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов
не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов,
но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут
обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества. Сознание конфликта,
ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние
подавленности, угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны,
которая чувствует ущемленность и связывает эту ущемленность с действиями некоторых
иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.
Обращаясь к тому, что предлагает нам жизнь в современном
обществе, попытаемся разобраться, как «устроен конфликт». Предварительное расчленение
этого вопроса предполагает необходимость выяснения трех исходных позиций:
Кто
участники конфликта? Кто ведет борьбу и с кем?
За
что именно идет борьба? Что является предметом спора и в какой мере предмет конфликта
осмыслен его участниками?
Какие
средства применяются для достижения своих целей той и другой стороной? Углубляют
ли эти средства конфликт или же они оставляют возможность умиротворения сторон?
Начнем с первого вопроса: кто ведет борьбу? В политике,
коммерции, трудовых отношениях и повседневной жизни часто можно встретить ситуации,
в которых участники конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг
против друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и стимулирует конфликт,
надеясь получить от него прямую или косвенную выгоду.
В прямом конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например,
двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств
по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона
и т.д.
Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется,
что этот прямой конфликт или открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной
системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими
личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый
из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция,
по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности
распоряжаться другими людьми, то эта то позиция является престижной, оцениваемой
достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое
столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей
стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени и ожидает.
Далее, рассматривая вопрос об частниках конфликта, необходимо
заметить, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон
конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают
и транслируют представления своей группы, формулируют «свои» позиции и представляют
их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться,
выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст
эту ситуацию, поскольку он — благодаря определенному типу поведения занимает позицию
лидера, вождя, «выразителя интересов» народа, этнической группы, класса, социальной
прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные
особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они
могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.
Как правило, лидер не одинок. Его поддерживает определенная
группа, но эта поддержка почти всегда осуществляется на некоторых условиях. Определенные
члены «группы поддержки» находятся одновременно в отношениях соперничества или конкуренции
за позиции в лидировании. Следовательно, лидер вынужден считаться не только с противоположной
стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринять в своей собственной среде,
насколько прочна его  поддержка  среди его собственных сторонников и единомышленников.
Перейдем теперь к вопросу об источниках конфликта: за что
же, как правило, разворачивается борьба? Каково соотношение между декларируемыми
позициями и реальными побуждениями или интересами в конфликте?
Прежде всего, следует отметить бесконечное разнообразие
конфликтных ситуаций и невозможность свести их окончательно к какому-либо единому
началу и общему знаменателю. И все же исторический опыт и социальная практика позволяют
определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные
ситуации, перерастающие в конфликты. Мы здесь остановимся лишь на четырех источниках
конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство,
власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение
во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах.
В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может
модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно.
На первое место для нынешней российской ситуации следовало
бы поставить такую ценность, как «богатство». Во-первых, обращение к идее социальной
дифференциации позволяет каждому открыто стремиться к тому, чтобы избавиться от
«бедности» и «стать богатым». В массовом сознании и в практических жизненных отношениях
богатство — это не просто некоторая сумма денежных средств иди имущества, а возможность
расширения пределов своей деятельности и влияния.
Вторым не менее важным источником конфликтов является борьба
за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому,
что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных
позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие
контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ
к потокам значимой информации, участвовал в принятии решений. Поле власти создаст
специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической
деятельности. Здесь также; формируется чувство исключительности, приобщенности к
чему-то более важному и значимому, чем повседневные интересы. В особенности эти
чувства обостряются в тех ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться
средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых
соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве
обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством,
но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями
относительно общих — национальных, государственных — интересов и интересов прогресса
в целом.
Третий источник — престиж. Реальным воплощением престижа
являются известность и популярность личности, се репутация и авторитет, сила влияния
на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал.
Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства,
поэтому это в какой-то мере вторичный источник конфликта. Но дело в том, что и богатство,
и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое
влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть
и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа — создания репутации,
или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного
мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая
сосредоточена в средствах массовой информации.
Рассматривая российскую ситуацию, важно указать и на четвертый
источник конфликтов в современной практике общественных отношений. Это человеческое
достоинство. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность,
профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности.
Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно
безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного
начала в обществе. Однако в борьбе за богатство, власть и славу человеку не стоит
забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало
от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного
индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение,
а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную
честь. Поэтому, кстати, в борьбе за власть и богатство, за социальный престиж особое
место занимает стратегия либо на возвышение личности, либо на ее растаптывание,
на унижение человеческого достоинства, на слом личности. С помощью стратегии второго
типа создастся криминальная среда, формируются сообщества подонков, действующих
во имя интересов хозяина. Обычно мобилизационные механизмы создания такой среды
сопряжены с формулами «деньги не пахнут» или «политика — грязное дело». Однако нравственный
конфликт, связанный с определением конечных ценностей или смысла человеческого существования,
пронизывает все иные конфликты. Как правило, проблема нравственного конфликта сопряжена
с выбором средств достижения своих целей в том или ином конкретном конфликте.
Источником обострения конфликтов между большими группами,
как уже отмечалось, является накопление неудовлетворенности существующим положением
дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия.
Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно,
пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового
механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность,
приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в
ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется
идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым.
Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни,
либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных
уступок сторон.
Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное
выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические,
социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических
структур и институтов.
Следует подчеркнуть своеобразие возникновения каждого из
основных типов конфликта.
Социально — экономический конфликт возникает на основе
неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается
либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни
(реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими
социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть
даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как
недостаточное или неадекватное.
Стадии конфликта

Рассматривая вопрос о стадии, на которой находится конфликт,
мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это определение
по необходимости носит весьма общий характер. В нем присутствуют такие элементы,
как указание на связь конфликта с социальной напряженностью, с противостоянием социальных
сил, с источниками социальных изменений.
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей
в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными
или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими
ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального
конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой
системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием
конфликта.
В предложенном нами определении мы отходим от такого понимания
конфликта, которое основывается на идее ограниченных ресурсов, на которые претендуют
разные стороны и которые, якобы, оказываются предметом конфликта, объектом — разнонаправленных
притязаний. Мы исходим из того, что если интересы разнонаправлены и противоположны,
то их противостояние будет обнаруживаться в массе самых разных оценок; они сами
найдут для себя «поле столкновения», при этом степень рациональности выдвигаемых
притязаний будет весьма условной и ограниченной. Вполне вероятно, что на каждом
из этапов развертывания конфликта он будет сосредоточен в определенной точке пересечения
интересов.
Сложнее обстоит дело с национально-этническими конфликтами.
В разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм возникновения.
Для Прибалтики особое значение имела проблема государственного суверенитета, для
армяно-азербайджанского конфликта территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха,
для Таджикистана — межклановые отношения.
Политический конфликт означает переход на более высокий
уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями,
направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе
общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы
людей — представителей нового поколения политической элиты. Зародыши этого слоя
формировались в последние десятилетия в виде незначительных, но весьма, активных
и целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто выступавших против
сложившегося политического режима и становившихся на путь самопожертвования ради
общественно значимой идеи и новой системы ценностей. В условиях перестройки прошлая
правозащитная деятельность стада своего рода политическим капиталом, позволившим
ускорить процесс формирования новой политической элиты.
В развитии политического конфликта на макроуровне особое
значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей
между движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения горбачевского
курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их руководителями требования об отставке
Президента СССР, которая и будет представляться конфликтующими сторонами главным
предметом столкновения.
Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде
некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных
момента:
во-первых,
степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие
из предшествующего состояния и его дестабилизации, — все это может быть обозначено
как оценка доконфликтной ситуации;
во-вторых,
степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;
в-третьих,
восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы
оппонента.
Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая
из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает
возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного
процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и
масштабах, приемлемых для каждой из сторон.
Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что
сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения
дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы
противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать
особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются
инициатором конфликта как стремление защитить status
quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный
ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.
Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной
стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения.
В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает
противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.
Чем большее стремление к применению силы наблюдается в
конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных
отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной
ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.
Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпре­тацию
конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности
и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение
противоположной стороны, т.е. создание образа врага. На этом этапе создается, следовательно,
идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает
в виде определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и
чужих, на тех, кто либо поддерживает, либо не поддерживает именно эту сторону. Силы
нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной
или враждебной стороны.
Таков путь к возникновению новой фазы конфликта — тупиковой
ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемых
решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные
на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.
Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход
из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации
и отказа от тактики борьбы по принципу «все или ничего». Как правило, такой пересмотр
связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны,
которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования
конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма.
Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса,
которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов,
основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь,
понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.
Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут
быть резюмированы следующим образом:
Исходное
положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.
Инициирующая
сторона — причины и характер ее действий.
Ответные
меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития
и разрешения конфликта — изменения исходного положения дел.
Отсутствие
взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.
Мобилизация
ресурсов в отстаивании своих интересов.
Использование
силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы
насилия.
Политические конфликты
Политический конфликт как область политических отношений.
Политический конфликт — это область политических отношении,
в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный
статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или
поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы
придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие
между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта,
субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим
институтам, различным слоям общества.
Разновидности теории политического конфликта.
В настоящее время сложились две разновидности теории политического
конфликта: англосаксонская и западноевропейская.
Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг
и А.Рапопорт. Боулдинг в работе «Конфликт и защита» (1962 г.) отмечает, что конфликты
представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов.
В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций
или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны.
В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе. В
общем такой подход Коулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию
политических конфликтов.
По
его мнению конфликты бывают между:
различными
людьми;
изолированными
друг от друга группами;
соперничающими
группами в какой-то сфере общества;
государствами;
государством
и политическими институтами;
людьми
и группами;
людьми
и государством;
группой
и группой.
Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов.
Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов,
не указывает на исторические причины происхождения конфликтов.
А. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на
3 вида: войну, игру и спорт.
В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще
сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается
в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию.
Конкуренция — это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных
интересов.
Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы,
их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория
конфликтов Д. Аптера. Он считает,
что в обществе можно выделить 3 основных конфликта:
1.   
конфликт предпочтений (проявляющийся
в различных видах кооперации);
2.   
конфликт интересов (проявляющийся особенно
в конкуренции);
3.   
конфликт ценностей (он просматривается
повсюду).
Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим
конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой
задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход
вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов
общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы
для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории
Е. Нордлинжера существуют следующие правила урегулирования конфликтов:
Создание
стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе деполитизации,
взаимного права вето, возможности компромисса.
Утверждение
консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликтное сторон.
Достижение
компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха.
Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления.
Важную
роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов
групп будет только отрицательной.
Нужно
изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.
Урегулирование
конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.
В виде
разрешения конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.
В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается
на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества
отводится конкретная функция в обществе. Представители западноевропейской школы
считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь
преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф.
Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения
всегда и везде порождают конфликты. Во все времена, кто-то с кем-то не согласен,
находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия
одной стороны над другой.
Конфликты так или иначе концентрируются вокруг проблем
власти и ее распределения в обществе.
В последнее время сторонники этого направления обращают
внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных
сил. Возникает  проблема легитимизации различных видов власти, основанных не на
конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе
является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические
движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью
вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.
Позитивные и негативные функции
конфликтов:

конфликты
способствуют становлению относительного равновесия политических сил общества;
конфликты
указывают на новые интересы различных групп общества, реализация которых способствует
развитию общества;
конфликты
способствуют переоценке устоявшихся ценностей и усвоению новых ценностей и политических
норм;
конфликты
усиливают рост лояльности различных групп общества, создают почву для взаимопонимания,
согласия сторон и становления консенсуса;
на
основе разрешения конфликтов выявляется и закрепляется энергия позитивной деятельности
различных субъектов.
Но конфликты имеют и негативные последствия для политического
развития общества.
Конфликты могут ускорить процессы дестабилизации общества.
Они могут спровоцировать различные субъекты на непрогрессивное
развитие общества, обращение взоров в прошлое.
Конфликты усиливают отклоняющееся поведение людей. Они
способствуют росту преступности, нарушению и несоблюдению политических норм и законов
общества, распространению незаконного использования и хранения оружия.
Но так или иначе все конфликты направлены на перераспределение
ресурсов власти, изменение ролей и статуса различных групп общества и отдельных
людей. А эти намерения всегда выводят конфликтующие стороны на атаку на государственную
власть. Тем самым мы и говорим о проявлении политических конфликтов.
В политических конфликтах важно обращать внимание не только
на субъекты конфликтов: партии, организации, государство, фракции в парламенте,
группы давления и др., но и на их поведение и интересы, мотивы политических действий.
Условия
возникновения и стадии развития конфликтов:
Для
возникновения конфликтов нужны 3 условия:
Нужна
конфликтная ситуация.
Нужны
конфликтные личности, партии, группы и др.
Нужен повод для начала конфликтов, т.е. некое внешнее событие,
которое вызывает схватку конфликтующих сторон. Чаще всего конфликты проявляются
в нестабильных политических системах общества, где ставится вопрос о смене типа
политической системы или замене ее элементов и отношений.
Конфликты подразделяются на 2 группы:
1.   
конфликты с нулевой суммой;
2.   
конфликты с ненулевой суммой.
Конфликты с нулевой суммой указывают на взаимоисключающий
характер конфликтующих. Их интересы и позиции диаметрально противоположны. Победа
одной стороны влечет поражение другой, как, например, в гражданской войне, в конкурентной
борьбе монополий и др.
Конфликты с ненулевой суммой — это такие конфликты, в которых
конфликтующие стороны находят как минимум один способ разрешения конфликта, при
котором интересы конфликтующих оказываются близкими или совместными в каком-то аспекте.
Здесь проявляется терпимость и способность идти на взаимные уступки и компромисс.
Конфликты с ненулевой суммой являются самыми распространенными в политических отношениях.
Конфликты
имеют собственные стадии развития:
Любое
внешнее событие, которое становится объектом конфликта.
Когда
участники конфликтов начинают привносить в объект конфликта свои эмоции, настроения,
стрессы, убеждения, интересы, не имеющие порой прямого отношения к объекту конфликтов.
Возникновение
антагонизма конфликтующих сторон.
Когда конфликтующие стороны начинают бороться за создание
новых соперничающих партий, организаций и движений с выдвижением их лидеров или
руководителей.
Когда в ход событий вовлекаются электронные средств информации
и печать, которые порой высказывают собственные оценки поведению конфликтующих сторон
и природе конфликта.
Когда первопричина конфликтов забывается конфликтующими
сторонами и начинается собственно политическая борьба партий, организаций и движений
за влияние в обществе, за борьбу за власть.
В конфликтах можно видеть психологию их развития и объективную
сторону развития. Под психологией развития конфликтов понимается тип поведения людей
и их партий в самом конфликте. Выделяются
4 типа поведения конфликтующих сторон:
1.   
агрессивное поведение;
2.   
поведение, склонное к компромиссам;
3.   
поведение, склонное к подчинению;
4.   
уход от конфликта, бегство от конфликта.
В политическом процессе лучшими типами поведения конфликтующих
считаются поведение, способное к компромиссам, поведение, уходящее от конфликтов,
и, в крайнем случае, поведение, способное пойти на подчинение. В конфликтах противоположные
стороны всегда ведут игру друг с другом. Они предвидят поступки друг друга и строят
свое поведение с учетом возможных действий противника.
Далее любой тип поведения конфликтующих сторон носит эмоциональный
характер. Нередко можно видеть как бы нелогичные поступки конфликтующих. Главное,
эмоции усиливают остроту конфликтов. Отсюда стороны стремятся к избирательности
своего поведения. Конфликтующие начинают искать разные точки опоры своего поведения:
среди сторонников, союзников, попутчиков, случайных субъектов.
Состав конфликтующих сторон

В итоге в конфликтах мы видим следующий состав: участники,
субъекты и посредники конфликтов.
Участником конфликтов может быть любой человек, любая организация,
партия, когда они участвуя в конфликтах, не отдают себе отчета о цели и задачах
конфликтов. Эти участники, не зная о смысле конфликтов, являются сторонними лицами,
случайными лицами.
Субъектом конфликтов являются люди, партии и т.д., которые
способны создавать конфликтные ситуации, влиять на ход развития конфликта в соответствии
со своими интересами и потребностями. Субъектами конфликтов могут быть и представители
государственных структур власти.
Посредники конфликтов. Ими, как правило, являются государство,
религиозные деятели, общественные организации, выдающиеся лица, ООН, группы депутатов
и др.
Чаще всего в роли посредников выступают различные представители
государственных структур власти. Это вызвано тем, что:
Правительство
располагает различными ресурсами и благами.
Государственные
органы обладают правом использовать насилие, экономические санкции, политическое
преследование, вооруженные силы и др.
Правительство
обладает монополией на достоверную информацию о ходе конфликтов и о конфликтующих
сторонах.
Это
традиции авторитета законной власти.
Подчинение требованиям правительства является политической
нормой и не вызывает со стороны конфликтующих сторон чувство неприязни и недружелюбия.
На ход развития и на длительность политических конфликтов
влияют тип политической системы общества, особенности культуры, степень развития
социально-экономических отношений, усвоение населением страны цивилизованных способов
разрешения конфликтов, особенностей правящей элиты и др.
Пути разрешения конфликтов

Конфликты
разрешаются по-разному:
Существует
индифферентный подход (безразличие, равнодушие, безучастность). В этом случае власть,
как правило, игнорирует наличие в обществе конфликтов, ничего не делает для их разрешения,
требования  конфликтующих сторон забываются, остаются на бумаге. Такой подход характерен
для тоталитарных и авторитарных режимов.
Метод
подавления или принуждения всех или одной из конфликтующих сторон с применением
вооруженных сил, полиции, путем массовых увольнений участников конфликтов, незаконных
арестов и др.
Командный
или административный подход без серьезного экспертного анализа причин возникновения
конфликтов. Сами власти нередко увлекаются волюнтаризмом, эгоизмом, не подкрепляют
принятые решения  необходимыми ресурсами (финансовыми, людскими, политическими,
энергетическими и др.).
Демократический
способ разрешения конфликтов посредством переговоров и достижения консенсуса. Консенсус
всегда направлен на положительный результат, он противоположен голосованию на основе
принципа большинства, когда в ходе голосования сохраняется напряженность, ибо победа
большинства ущемляет интересы меньшинства и одного субъекта. После голосования не
снимается напряженность между конфликтующими сторонами, она только принимает иную
форму выраженности и со временем может стать причиной новой вспышки, конфликта.
Консенсус же формирует уверенность в том, что интересы
всех будут учтены и будет проявляться справедливость в реализации нрав и свобод
конфликтующих сторон. Основным принципом консенсуса является признание чужих интересов
как гаранта для осуществления собственных интересов.
Есть мнение, что конфликты следует различать не по классовому
подходу, а с точки зрения защиты основных прав и свобод личности. Тогда конфликты можно классифицировать так:
1.   
Конфликты интересов. Они чаще всего
проявляются в тех странах, где существует значительный уровень развития экономики
и благосостояния людей. Здесь есть значительные ресурсы для их распределения по
интересам конфликтующих сторон. Разрешение конфликта интересов порождает согласие
сторон и достижение относительного равновесия различных сил в обществе.
2.   
Конфликты по ценностям: свободе, равенству,
справедливости, автономии, социальному страхованию и др. Такие конфликты чаще всего
бывают в тех странах, где не обеспечены основные права свободы личности и различных
субъектов политической системы общества. Это проявляется как в странах Азии, Африки
и Латинской Америки, так и в бывших социалистических странах.
3.   
Конфликты идентификации кого-то с определенной
группой, этносом, а не с обществом и целом. Такие конфликты чаще всего проявляются в многонациональных
странах.
Правовые конфликты

Мы рассматриваем юридический конфликт как наиболее острую
форму противоречий, как последнюю стадию юридических коллизий, за которой следует
кризис и полное сокрушение государственно-правовых институтов. Юридический конфликт
можно определить как противоборство сторон — государств и их органов, общественных
объединений, граждан с целью изменения статуса и юридического
состояния
субъекта права.
Юридический конфликт — не одномерное явление, выражающееся
в одномоментном столкновении «правосущего» и «праводолжного»
Это сложное явление, со своими подвижными элементами. Причём, каждый из них выступает
в двух аспектах — как часть нормативно-правовой системы и правопорядка и как элемент
деформирующейся правовой системы и юридической деятельности. Во втором случае, их
нужно тщательно анализировать в тех последовательностях и связях, которые присущи
развивающемуся юридическому противоречию.
В качестве первого элемента юридического конфликта выделим
прежде всего различия в правопонимании как базовые для формирования массового правого
сознания.
Обострившийся спор между пониманием права как общечеловеческих
ценностей и как «писаного права», норм, законов и иных актов, приобрёл
очевидную практическую направленность.
Выделившиеся правовые конфликты переходят далее в стадию
юридического спора, когда можно рассчитывать на успех путём договорённости и соглашений,
посредством приостановления и отмены незаконных актов, проведения судебных разбирательств.
Окончательное решение может вести либо к восстановлению прежнего юридического состояния,
либо к формированию нового.
Юридический конфликт может быть причиной, а затем составной
частью другого конфликта — политического, социального, межнационального, экономического
и т. д. Выступать сначала как повод, как «спичка», а потом в качестве
элемента более общей конфликтной ситуации. Вычленение юридического конфликта на
первой фазе, при зарождении общего конфликта и на последующих этапах позволяет вовремя
погасить конфликт. Если же это не удаётся, то следует стремиться увеличить
«зону юридического конфликта» и всеми средствами переводить общий конфликт
с его «размытыми гранями» в юридический конфликт с присущими ему легальными
средствами и процедурами. Сделать это, конечно, довольно трудно. Но предвидеть и
вовремя «гасить» противоречия собственно внутри правовой системы, не давать
им возможности разрастания в зоне других конфликтов, и использовать правовые средства
для урегулирования любого конфликта — задача в современный период крайне важная.
Юридический конфликт, как и всякий иной конфликт, проходит свои фазы. Если юридическую
коллизию того или иного вида не удаётся преодолеть, то происходит обострение противоречий,
и нередко коллизионные ситуации одного типа перерастают в конфликтные ситуации другого,
подчас комплексные, с большим объёмом противоречий. А в них уже меняются намерения
и роли участников, их отношение к предмету спора. Своеобразие юридического конфликта
заключается в том, что он прорывает конституционную, правовую ткань государства
и общества. Конфликт наносит удар прежде всего по Конституции, а также конституционному
и административному законодательству. Это объясняется характером объекта юридического
конфликта, который касается преимущественно вопросов власти и управления.
Естественно, в конфликт может перерасти любая юридическая
коллизия. Например, в области трудовых отношений противостояние сторон нередко перемещается
с локального и ведомственного уровня на государственный уровень, а экономические
требования перерастают в политические забастовки. Забастовки по профессиям и регионам
в России и на Украине 1993- 1994 годах характеризовались именно такой трансформацией,
перерастания в требования проведения референдума о доверии президенту Украины, отставки
правительства России.
Экономические конфликты и кризисы, развиваясь по собственной
орбите, всегда сопрягаются с правом. Это касается соблюдения статуса хозяйствующих
субъектов, объёма экономических функций в центре и регионах и методов регулирования
экономических отношений. Но и здесь правовые средства могут помочь предотвратить
конфликт и выйти из него легальным, наиболее безболезненным путём.
Попытаемся определить наиболее характерные проявления юридических
конфликтов, имея в виду отмеченные выше их признаки. По нашему мнению, типичных,
часто встречающихся конфликтных ситуаций, возникающих в связи с определённым объектом
конфликта, может быть выделено шесть. Они могут «профилировать» конфликт,
как бы придавая ему ту или иную направленность. Нередко причины появления конфликтов
пересекаются и тогда возникает общий кризис государства и его институтов, всей правовой
системы. Этот кризис усугубляется экономическими, межнациональными и иными кризисами.
И всё-таки вычленим и дадим краткую характеристику собственно юридическим конфликтам.
Первая разновидность юридического конфликта — это конституционный кризис. Такие
кризисы — общие или частичные наблюдались в конце 50-х годов во Франции, в Италии,
в Канаде, Бельгии. В настоящее время наиболее острые конституционные кризисы происходят
в России на территориях бывших республик Союза, а также на территории Югославии.
Во всех случаях общим является ослабление конституционного строя, нарушение целостности
государства и подрыв его безопасности, создание не предусмотренных Конституцией
и законами структур власти, незаконных вооружённых формирований. Таков, например,
превентивно-запретительный смысл статьи 13 Конституции РФ, в которой вводится запрет
на создание и деятельность общественных объединений, ведущих к насильственному изменению
конституционного строя.
Анализ ситуации в России показывает, что конституционная
реформа, проводившаяся без чёткой программы, «рывками», явилась катализатором
конституционного кризиса из-за противостояния властей. Кризис охватил все ветви
власти, ослабляя их функционирование. Сепаратистские действия  нарушают целостность
федерального устройства. Не обеспечивается реализация принципа народовластия из-за
неопределённой тенденции усиления исполнительной власти, бюрократизации и коррумпированности
аппарата. Не удаётся реально обеспечить конституционный статус граждан. Расшатываются
конституционные основы экономической системы, когда неустойчивость форм собственности
и режимов их использования не гарантирует рост производства и прочность хозяйственных
связей.
Ослабли
государственные границы, проникновение через них в любой форме не составляет труда.
Суверенитет Российской Федерации нуждается в серьёзной защите.
Противоборство законодательной и исполнительной властей
в России неизбежно вело к разрыву конституционных связей на всех уровнях государственной
организации. Критерии конституционности актов и действий стали рассматриваться как
относительные, не без влияния концепции «справедливое право выше закона».
Кульминацией явился указ президента Российской Федерации
от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации», который породил острые столкновения.
Политическое противоборство разных лидеров, партий, общественных
движений, окрашенное подчас цветами амбициозности и субъективизма привело к тому,
что собственно политический конфликт постепенно, по мере неуступчивости участников
приобретал антиконституционную направленность. Конституционный кризис выразился
в ослаблении многих государственно-правовых институтов и разрыве конституционных
связей в государстве и обществе. Был разогнан парламент, произошло распадение Советов
на местах.
Субъекты федерации произвольно меняли свой статус и отношения
с центром, была приостановлена деятельность конституционного суда, в «досудебном
порядке» была прекращена деятельность ряда партий, выпуск газет, введены цензурные
ограничения. Верховенству Конституции и закона нанесён удар «указным правом»,
которым вводятся новые институты.
При всём разнообразии оценок происшедших событий антиконституционность
указов и действий президента очевидны. Сокрушение принципов правового государства
— тяжёлая расплата за неумение и нежелание предотвращать юридические конфликты и
конституционные кризисы. Принятие Конституции 12 декабря 1993 года даёт надежду
на уменьшение потенциала конфликтное в обществе.
Ещё одно проявление юридического конфликта связано с отчуждением
граждан, населения от государства и его институтов. Эту тенденцию не могут скрыть
временные «приливы» и «отливы» общественных симпатий к тем или
иным лидерам, программ, которые быстро меняются. Проблема участия граждан теперь
заменяется решением задачи общественной поддержки государственной власти, а она
иссякает при отсутствии видимых положительных результатов экономической и иных реформ.
Отметим в данной связи четыре разновидности отчуждения власти от масс.
В зарубежных странах не раз были открытые выступления против
властных структур (в Португалии, Греции в 70-х годах, Турции — в 1983 году.). Не
случайно в конституции Греции установлено, что всякий акт, узурпирующий народный
суверенитет и власть, преследуется законной властью. Примечательно: соблюдение Конституции
вверяется патриотизму греков, которые правомочны и обязаны оказывать сопротивление
всеми средствами всякой попытке отменить её путём насилия (статья 120). Видимо,
это повлияло на включение аналогичных положений новых Конституций России.
Открытые и одновременные выступления против властей и общественного
порядка являются уголовно наказуемыми деяниями. Статья 79 Уголовного Кодекса предусматривает
ответственность за массовые беспорядки, статья 190 пункт 3 — за организацию и активное
участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок.
Отчуждение от власти выражается в утрате ею общественного
доверия. Падение авторитета и престижа власти всегда является плохим симптомом,
а при массовом характере служит острым проявлением конфликта.
Болезненным противоречием является гражданское неповиновение,
известное в прошлом скорее по иллюстрациям из зарубежной жизни. Теперь нам пришлось
в этом самим убедиться, когда на лицо открытое игнорирование населением положений
Конституции, законов, указов и постановлений, непослушание властям, забастовки,
митинги и пикетирование. Это заметно на примере республики Татарстан, Чеченской
республики, население Северо-Кавказского региона, ряда областей.
Резкие массовые выступления под своими требованиями лиц
разных профессий, приостановление работ, оказание услуг, поставок продукции находятся
в ряду акций гражданского неповиновения.
К нежелательным последствиям приводит создание альтернативных
структур власти. Незаконное наделение теми или иными правами общественных объединении,
съездов, национальных конгрессов, формирование вооружённых отрядов служат свидетельством
недоверия официальным властям и стремления решать дела на основе собственного усмотрения.
Юридический конфликт выражается также в массовых нарушениях
прав человека и национальных меньшинств. Ограничения прав граждан, их масштабное
несоблюдение, дискриминация граждан по национальному признаку уже привели к потоку
беженцев и вынужденных переселенцев. Международное сообщество в лице своих институтов
резко критикует подобные ситуации, осуждает правительства и вносит свой вклад в
урегулирование конфликтов. Международные пакты, соглашения, акты о правах человека
служат эталоном нормальной жизни в любом государстве. Состоявшаяся в октябре
1993 года в Вене встреча Совета Европы на высшем уровне завершилась принятием приложений
к Венской декларации. Одно из них — «О нацменьшинствах», другое —
«Декларация и план действий по борьбе с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом
и любыми формами нетерпимости«, третье — »О реформе контрольного механизма
выполнения Европейской конвенции по правам человека» и создании Евросуда по
правам человека. Жизнь подтверждает актуальность подобных акций.
Острый конфликт, обращённый внутрь республики и вовне,
возник в Эстонии в связи с принятием Государственным Собранием закона об иностранцах,
Протест дискриминируемого русскоязычного населения вынудил парламент обратиться
к международной правовой экспертизе, которая подтвердила несоответствие закона европейским
правовым нормам. Пришлось вносить изменения. Внутри Эстонии возникли очаги напряжённости,
когда горсоветы Нарвы, решили в знак протеста против дискриминационных законов провести
референдумы о статусе городов как национально-территориальной автономии в составе
Эстонской Республики. Большинство участвовавших в референдуме на этот вопрос ответили
положительно. Руководству республик с трудом удалось удержать противостояние в легальных
рамках.
Если конституционный конфликт в силу своей значимости чаще
всего порождается политическими причинами и как бы вырастает из политического конфликта,
то в собственно юридической сфере наиболее острое проявление конфликт находит в
сокрушении правовой системы. Нигилистическое отношение к праву, усиливаемое периодической
борьбой за власть, сепаратистскими тенденциями, в резком ослаблении роли закона,
в увеличении веса подзаконных актов. Юридическое противодействие субъектов федерации
ведёт к непризнанию на их территории действия федеральных актов. Население вообще
попадает под власть стереотипа непослушания и неисполнения законов и иных актов,
популярным становится конформистски одобряемое поведение. Санкции редко применяются.
Правовая система распадается.
Поэтому наиболее ярким выражением юридического конфликта
паралич и развитие деструктивных идей в правовой системе. Резко нарушаются в ней
внутренние связи. Многие акты принимаются произвольно, а присвоение права на издание
актов становится средством деятельности органов и организаций. Губительный характер
приобретает систематическое игнорирование и массовое невыполнение законов и иных
актов, когда усмотрение становится квазинормой деятельности, когда не срабатывает
механизм ответственности. Нередко из-за конфликтов задерживается ратификация международных
договоров, например, России с республикой Молдова и с государством Балтии. Сдерживается
и даже срывается программа принятия новых законов, столь нужных обществу, отмены
и изменения действующих актов.
Негативный эффект приносит и противоречие между «словесной
договорной эйфорией» и повсеместным нарушением достигнутых договорённостей,
заключённых договоров и соглашений, такое состояние массового сознания и действия,
когда скрытые мотивы поведения конфликтующих сторон берут верх над внешне выдержанными
намерениями; это лишний раз подтверждает значимость социально-психологического фактора
во всех юридических конфликтах.
Одно из типичных выражений юридического конфликта — несоответствие
актов национального права, юридических действий конфликтующих сторон принципам и
нормам международного права. На этом стыке международного и национального права
нужно искать пути преодоления конфликтных ситуаций. Непросто, к примеру, обеспечивается
согласование актов Европейского сообщества и государств, входящих в его состав.
По данным европейских исследователей есть трудности в реализации общенормативных
предписаний в сфере охраны природной среды, и государства ищут лазейки для избежания
строгих экологических стандартов. Так, из 136 обязательных директив в Дании осуществляется
122, во Франции — 117, в Германии — 99, в Италии — 70. Европейская судебная палата
может вынести им порицание за пренебрежение к её актам.
Выделим юридические аспекты международных конфликтов, возникающих
в следствии острых противоречий между государствами и их союзами. Проявляясь в силу
разных причин (несоблюдение договорных обязательств, вторжение за границу, военные
нападения, провокации и т.д.) конфликты такого рода «порывают» с международными
принципами, пактами и договорами, с одной стороны, с нормами конституционного права
каждого из участников, с другой.
Подрыв государственного суверенитета всегда чреват угрозой
миру и безопасности, ибо здесь в противоборство вступают государства. А юридический
конфликт создаёт опасность государству, конституционному строю и стабильности в
мировом сообществе. Его предотвращение и преодоление в наше время весьма актуально
и требует серьёзных усилий как государств, вовлечённых в конфликт, так и международных
организаций — типа ООН, СБСЕ, Содружества Независимых Государств. С юридической
точки зрения, «угасанию» конфликта способствует подтверждение незыблемости
положений международных договоров, признание и уважение суверенных прав каждого
государства, проведение политических консультаций, подготовка международно-правовых
документов.
Можно с уверенностью утверждать: полезность юридических
правил поведения в предконфликтных и конфликтных ситуациях подтверждена отечественной
и зарубежной практикой. Эти правила должны быть сопутствующим элементом закона и
любого правового акта, например, о статусных законах правительства и иных органов
федеральной и исполнительной власти, местного самоуправления, предприятий и т. п.,
тематических законов в сферах налогообложения, бюджета, культуры, образования, землепользования.
Требуются специальные правила, процедуры разрешения не
только хозяйственных, трудовых, земельных, экологических и иных споров, но и юридических
конфликтов в сфере конституционного, административного права. Оправданы, к примеру,
процедуры рассмотрения межтерриториальных споров, споров о компетенции органов Федерации
и её субъектов, закон о разрешении коллективных трудовых споров и конфликтов
При всей остроте политических, экономических, социальных
и собственно юридических конфликтов существуют легальные процедуры их рассмотрения.
Это прежде всего судебные процедуры с присущими им атрибутами, призванные разрешать
конфликты в соответствии с законодательством. «Включение» конфликтов в
стадию судебного разбирательства даёт основание оценивать их как юридические споры
или правонарушения, преступления. Существуют разного рода процедуры судебного производства:
в рамках конституционных судов, общих судов, арбитражных судов, судебной палаты
по информационным спорам, международного коммерческого суда, наконец, третейского
суда. Решение судебных органов служит официальным спонсором признания права, законных
интересов одной из сторон и неправоты другой.
Не менее существенно пояснить и иные аспекты сопряжения
права, юридических средств со способами предотвращения и устранения социальных,
экономических и политических и иных конфликтов. Науке предстоит рассмотреть наиболее
тесные зоны их соприкосновения. А пока выразим предположение о возможности гибкого
использования правовых средств на всех стадиях любых конфликтов, с учётом степени
их развития, от мягких до более жёстких.
Это, во-первых, правовая ориентация на достижение нормативных
целей и недопущение противоречий, отклонений от нормативного статуса субъектов права.
Во-вторых, юридические запреты создавать конфликтные ситуации. В-третьих, допускаемые
притязания конфликтующих сторон на установление нормативного юридического состояния.
В-четвёртых, предусматриваемые правом согласования проектов, актов и действий разных
субъектов. В-пятых, использование переговорных процедур, согласительных и паритетных
комиссий для преодоления противоречий на ранних стадиях конфликта. В-шестых, рассмотрение
споров о неправомерности актов и действий в суде и порядке иерархической подчинённости.
В-седьмых, применение санкций, компенсация убытков и восстановление прежнего юридического
состояния. В-восьмых, принятие мер по изменению юридического состояния статуса субъектов
в случае выявления положительного потенциала конфликта.
Юридический конфликт может выражать не только «отклонение»
от норм, но и прогрессивные тенденции, требующие преобразований и реформ. В этом
— потенциальный «пафос» конфликта и его нельзя не замечать и игнорировать.
Такова логика общественного развития, объективно глубокого и систематического анализа
происходящих процессов и оценки «конфликтной информации», своевременного
выявления юридических и связанных с ними противоречий и выработки стратегии их преодоления,
разрешения.
Прогнозирование в этой сфере должно быть спутником не только
познавательного процесса, но и любого вида деятельности. Тогда можно заранее предвидеть
временные юридические конфликты, порождённые, например, неурегулированностью полномочий
государственных органов, желанием ряда областных органов своими решениями преобразовать
области в республики. Неизбежны и постоянно возникающие конфликты типа различии
в правопонимании и правовых ролях, выбираемых и выполняемых участниками конфликта,
нарушаемых соотношений различных правовых актов, споров о компетенции органов, притязании
сторон на установление нового правового порядка.
Всё это требует нового подхода к праву в условиях неизбежно
существующих юридических коллизий, конфликтов. Пока российское право плохо приспособлено
к их разрешению ввиду почти полного отсутствия коллизийных норм, неразвитости процедур
разрешения юридических споров и вообще процессуальных норм и институтов. Лишь недавно
Конституция России и Федеративный Договор признали Федеративное коллизийное право.
Формирование общей процессуальной отрасли «коллизийное
право» с более широким объемом и содержанием позволит охватить принципы и нормы
восстановления нарушенных связей внутри правовой системы, нормы преодоления противоречий
в компетенции субъектов права, «резервные нормы», на случай несовпадения
норм различных правовых систем, общие и специальные процедурные рассмотрения и разрешения
юридических споров, статусные нормы относительно специальных органов по разрешению
коллизий.
И здесь уместно обратить внимание на необходимость интенсивного
развития и использования согласительных процедур. Это могут быть как стабильные,
признанные Конституцией и законом процедуры (например, предусмотренные статьями
78, 85, 105 Конституции РФ), так и процедуры, создаваемые для конкретной конфликтной
ситуации Паритетное представительство и согласование решений делает их действенным
способом разрешения юридических конфликтов.
Ещё более значительны общесоциальные способы стабилизации
обстановки и предотвращения конфликтов, столь актуальные сейчас. Постановление Государственной
Думы, Федерального Собрания «О принятии меморандума о согласии» от 23
февраля 1994 года, усилия по подготовке и подписанию соглашения о гражданском согласии
— важные шаги в данном направлении.
СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ
Введение
Анализ социальных конфликтов в отечественной в отечественной
социологии пока в основном имеет характер прикладных исследований, на базе которых
делаются первые попытки обобщения проблемы и формирования концепций. Основные задачи
программы — осмысление конфликта как социального феномена, его рационализация и
придание ему цивилизованных, созидательных форм.
Вместе с тем выявились обстоятельства, которые затрудняют
анализ социальных конфликтов, разработку концепции социального согласия. Во-первых,
сказывается неспособность общественной системы воспринимать конфликт любого уровня.
«Советское мышление», допускает только фискальную культуру, выраженную в форме жалоб
и мифологических надежд на их удовлетворение «сверху». В действительности же реальный
механизм разрешения конфликтов, возникающих, например, в процессе трудовой деятельности,
работал против жалобщика, сила была на стороне аппарата подавления. Во-вторых, социальную
напряженность и конфликтность нельзя объяснить только нехваткой товаров или отчуждением
труда, отсутствием демократии. Нужно иное качество организации общества, в котором
конфликт будет рассматриваться не как нечто экзотическое или запретное, а как нормальный
элемент общества, в котором противоречащие друг другу интересы социальных групп
постоянно сталкиваются, но умело регулируются законом. В-третьих, наблюдаются недостатки
(и даже отсутствие) знаний в сферах политической, экономической и социальной культуры.
Нет надежной опоры в виде информации о жизни мира, о разных культурах, об истории,
о будущем, зато развиты привычки следовать за «идеологическими поводырями», уповать
на всемогущество руководства вместо того, чтобы разобраться в ситуации и действовать
самостоятельно.
В таких условиях трудно выделить четкую структуру уровней
конфликта. Конфликт даже между двумя людьми, например рабочим и начальником цеха,
может быть определен не только как межличностный, но и как социальный, поскольку
они представители разных социальных слоев. И наоборот, даже забастовки в некоторых
случаях означают не столько социальный конфликт, сколько средство достижения личных
целей руководителя, в том числе и политика.
Классификация конфликтов

В качестве основания классификации конфликтов можно предположить
их причины, но надо учитывать, что социокультурные особенности конфликтов в России
не дают возможности их развития. Это затрудняет и их разрешить. И тем не менее в
исследованиях социальных конфликтов можно выделить следующие основные сферы.
Межличностные конфликты в процессе совместной деятельности. Фактором, предохраняющим человека от конфликта с окружающими
или подталкивающим к нему, становится его самооценка: оценка своей деятельности,
статуса, престижа, социальной значимости. «Мир рушится окончательно для человека
тогда, когда рушится внутренний мир, когда человек начинает плохо относиться к собственному
«Я», когда он находится в плену устойчивой заниженной самооценки». Если же взаимоотношения
с коллегами и восприятие своей доли участия в общем труде имеют высокую степень
значимости, то сохранится внутренняя положительная установка на конструктивную деятельность
в рамках коллектива, группы, общества.
Трудовые конфликты. В личностных и межгрупповых отношениях имеет место социальная
напряженность, которая представляет собой противоположность интересов и понимается
как уровень конфликтное, меняющийся во времени. Социальная напряженность — это результат
трех взаимосвязанных факторов: неудовлетворенности, способов ее проявления и массовости.
С учетом всех этих факторов разработаны средства-индикаторы для обнаружения и измерения
уровня нарастания социальной напряженности предложено оценивать по социальной шкале
степень удовлетворенности человека в таких социальных потребностях, как жилье, содержание
труда, заработная плата, бытовые и санитарно-гигиенические условия на производстве,
возможности отдыха.
Например, можно рассмотреть трудовой конфликт шахтеров
и государства. Здесь особенно сильное влияние на сохранение постоянно действующей
конфликтной ситуации оказали традиции, заложенные при строительстве шахт. Как известно,
уголовная отрасль нашей страны создавалась заключенными. Превращение бывших лагерей
в шахтерские города и поселки оставило практически неизменной субкультуру производственных
отношений, сформированную ГУЛАГом. Основа ее конфликт.
Следует особо отметить, что такие конфликты носят разрушительный
характер. Культивирование конфликтной ситуации в шахтерских коллективах в сочетании
с полным пренебрежением к решению жизненных, социально-бытовых проблем со стороны
государства сформировало базу для забастовочных выступлений. Со стороны государства
не наблюдается каких-либо конструктивных попыток выхода из кризисной ситуации, кроме
объяснений «необходимости» безработицы и невыплаты .заработной платы в течении нескольких
месяцев. Возможно, закрытие нерентабельных предприятий — необходимая мера. Однако
осуществлять ее в стране, где предприятие является основой существования и жизнедеятельности
шахтерских поселений, необходимости с особой осторожностью. Безработица и безденежье
в таких городах и поселениях приведет к конфликтам непредсказуемых форм. Государство
не прогнозирует возникновения кризисных ситуаций на производстве. Решается ситуация
уже после объявления забастовки. Обычно сначала конфликт не замечается, государство
не реагирует на его возникновение, несмотря на широкую информационность общественности
через СМИ. Когда угроза остановки производства становится реальностью, конфликт
гасится путем выдачи пакета невыполнимых обещаний. Практически формируется база
для следующей забастовки. Взаимоотношения предприятий угольной отрасли и государства
превратились в цепочку конфликтов при отсутствии действенных мер для их практического
разрешения. Таким образом, можно сказать, что на предприятиях угольной отрасли присутствует
социальная база для конфликтов, носящих разрушительный характер, как для личности,
так и для коллектива. Они явились основой забастовочного движения шахтеров, которое
стимулируется неквалифицированной управленческой политикой государства.
Государство должно формировать свои взаимоотношения с предприятиями,
ориентируясь на опережающее разрешение конфликтов. Создание в административной структуре
механизма управления конфликтами поможет избежать тех разрушительных последствий,
которые приносит неквалифицированная политика решения конфликтов.
Трудовые конфликты могут либо содействовать сохранению
существующей социально-экономической системы, либо способствовать ее разрушению.
Эволюция социально-трудовых конфликтов в России от собственных трудовых до политических
свидетельствует о том, что они стали частью процесса распада административно-командной
системы, в определенной мере катализатором этого распада. В социальной напряженности
выражается потребность в обновлении, изменении существующей жизнедеятельности, и
конфликт становится средством такого изменения. Поэтому необходимо активизировать
исследования в такой отрасли социологических, политических, психологических, культурологических
знаний, как конфликтология. Сейчас такие разработки ведутся, например. Калужским
институтом социологии по проблемам социальных конфликтов.
Конфликты среди разных социальных слоев. Можно выделить три типа социальных отношении, которые
могут привести к конфликтам, например, среди различных групп горожан: отношения
между занятыми в государственном и негосударственном секторе экономики, отношения
между управленческим слоем и государственной торговлей, с одной стороны, и теми
«трудящимися», к которым примыкает большая часть занятых вне государственного сектора,
— с другой; между частью коренных горожан и лицами некоренных национальностей. Причем
важнейшим объектом зреющих конфликтов выступает стремление людей к обретению высокого
социального статуса и достижению лучших условий жизни. Поскольку в дальнейшем социальная
дифференциация будет усиливаться, можно ожидать, напряженности будет постоянно сохраняться,
и проявляться в глухом недовольстве и осуждении не только «богатых», но и менее
зажиточных сограждан, во внезапных коротких стычках представителей разных слоев
и т.п.
Межнациональные конфликты. Вызваны причинами, связанными с социально-экономическим
развитием, уровнем жизни в разных регионах страны, политической обстановкой в них.
Анализ проблем этого уровня ведется сотрудниками Института социально-политических
исследований РАН. Справедливо отмечается, что игнорирование культурной спецификой
народов, а тем более репрессии и дискриминация наращивали внутреннее недовольство
и протест. Постоянное откладывание разрешения накопившихся проблем увеличивало потенциал
будущих коллизий. Исследователи подчеркивают, что в межнациональных конфликтах немало
стихийного, взрывного, связанного с импульсивным поведением большинства масс людей,
объединенных одной идеей, настроением, устремлением. Неприятие людей иной национальности
в сложных социально-экономических условиях, растущих дефицита, инфляции, безработицы
— «мина замедленного действия», которая может привести к внезапному обострению конфликтов.
Социально-психологическую напряженность культивируют и низкая культура межнационального
общения, и нарушение прав личности, дискриминируемое национальное меньшинство и
протекционизм. Для урегулирования межнациональных конфликтов нужен комплекс мер
от правовых до социально-психологических.
Социальные конфликты в разных общественных структурах. Они могут проявляться как межнациональные, социально-трудовые
и политические конфликты и чаще всего вызываются последствиями экономических и политических
реформ. Их анализ охватывает следующие аспекты: экономические корни социальной напряженности
в обществе; политические аспекты, социальная ситуация, криминогенная обстановка,
связанная с реакцией части населения на проводимые изменения, на свою невозможность
адаптироваться к ним. На основе такого анализа можно сделать вывод о характере кризиса,
в котором оказалось общество, и о необходимости системного подхода к исследованию
и прогнозированию социальных конфликтов. Как свидетельствуют результаты исследований
и сделанные на их базе прогнозы, социальная напряженность еще долго сохранится в
российском обществе.
Социальные конфликты в Российском обществе

Прогнозируя ситуацию с России, можно сказать, что на этническую
напряженность и конфликтность будут влиять два принципиальных фактора. Прежде всего
то, что у нас в обществе не завершено социальное структурирование. Практически нет
четкого осознания групповых интересов. Вместе с тем мы наблюдаем несоответствие
либерально-демократических идеологом и реальных экономических и социально-политических
отношений. В этой ситуации создается как бы вакуум в познании определенности интересов.
Этот вакуум может заполниться двумя идеологемами. Одна из них — государственность.
Сейчас надежду на нее питают все. А вторая — этническая. Ее берут на вооружение
политические партии и объединения, которые не придают значения слабо выраженному
в действительности структурированию социальных интересов. Когда главный вектор пост
— тоталитарного развития проходит по двум детерминантам: государственность и этничность,
можно прогнозировать углубление этнических конфликтов, не всегда открыто выраженных,
порою носящих спонтанный, нередко латентный характер Взрывы будут мало прогнозируемыми
и слабо контролируемые.
Сейчас в РФ фиксируется в основном три типа конфликтов
этнополитического характера. Во-первых, это конституционные конфликты. Три республики
приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституциям РФ:
Саха (Якутия), Тува, Та­тарстан. А Башкортостан провел референдум и, судя по готовящейся
конституции, здесь тоже будут противоречия. Первое противоречие заключается в том,
что в конституциях говорится о главенстве законов республики над федеральными, второе
связано с контролем над использованием природных ресурсов, третье — с непосредственным
выходом на международную арену. Ряд республик проводят политику, которую мы можем
оценить как экономический национализм. Они не хотят выйти из РФ, но желают иметь
право выхода на международную арену. Еще одно обстоятельство связано с тем, что
Федеральный договор, как известно, полностью в конституцию не вошел. Но он написан
федеральной властью и субъектами Федерации. Борьба будет развертываться вокруг конкретных
пунктов договора, не включенных в Конституцию.
Второй тип конфликтов, которые и в перспективе будут иметь
остроту, — это территориальные конфликты. Спорных зон сейчас в России 180. Вокруг
некоторых уже идут локальные военные действия. Можно прогнозировать возможность
их вывода на межгосударственный уровень
Третий тип конфликтов, весьма вероятных в ближайшем будущем,
— межгрупповые конфликты.
Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические
противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты.
Напряжение существует и в отношениях чеченцев и казаков, ингушей и осетин, кабардинцев
и балкарцев, в молодежных группах в Якутии, Туве. Недостаточное внимание к этническим
конфликтам чревато тем, что конфликтов будет больше и они будут острее. Может быть
два стратегических подхода к решению этнических, национальных проблем; в зависимости
от их выбора видится и прогноз развития конфликтов. Один подход продемонстрирован
президентской командой. Он состоит в том, чтобы сблизить республики с областями
России и как-то погасить национализм. Рассчитывать на спокойное решение вопроса
при таком подходе все же нельзя.
Существует еще и этнические проблемы в России, которые
не связаны с этносами, имеющимися у республик. Это этнодисперсные группы, но с миллионным
населением: 4 млн. украинцев, 1,5 млн. белорусов и другие народы, основной материковый
этнос которых находится в новых государствах на территории бывшего СССР или за его
пределами. Некоторые претендуют на свою государственность (ногайцы, лезгины и др.),
хотя автономии. Можно реализовать их интересы в рамках национально-культурной автономии,
но для необходимости большие деньги государства, банкиров, предпринимателей. Их
никто пока не дает. Эта проблема сама собой не отпадет.
Второй стратегический подход состоит в том, чтобы признать:
этнический фактор может «работать на позитив», поскольку патриотизм способен содействовать
прогрессу. А может ли он работать на так называемом опережающем развитие в зонах,
которые способны обогнать центр РФ? Как представляется наиболее реальный подход,
который себя оправдал в прошлом и оправдывает в настоящем — вариантный.
Проблема конфликтов в социологической теории

В современной литературе по истории социологии конфликты
подразделяют на две большие группы, в зависимости от того, какое место в теоретических
построениях занимает проблема социального конфликта. Такое разделение можно найти
у авторитетного историка по социологии Джеффри Александера. Теории Маркса, Вебера,
Парето, Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика
конфликта занимает демонстрирующее место при объяснении социальных процессов и изменении.
Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности
и устойчивости.
Проблематика конфликта в социологии М. Вебера

Проблема конфликта пронизывает творчество выдающегося немецкого
социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни.
Проблематика конфликта в социологии политики наиболее очевидна
прежде всего в связи с анализом трех идеально типических форм господства — подчинения
или форм осуществления власти: харизматической, рациональной и традиционной. Особую
роль в современном политическом конфликте играют бюрократия, превращающаяся в слой
с особыми интересами и имеющая возможности проводить свою волю через систему государственных
учреждении.
Не меньшую роль проблематика конфликта играла и в веберовской
социологии религии, Здесь конфликт касался прежде всего мировоззренческо — ценностных
установок, за­крепляющихся в соответствующих типах религиозного мировоззрения.
В исследованиях религиозных систем древних Китая, Индии,
Израиля Вебер обращает внимание на проблему соотношения религиозных верований и
статусных и властных привилегий групп, составляющих общество. С точки зрения Вебера,
мировоззренческие установки мировых религий созданы вполне определенными социальными
группами, занимавшими четко обозначенное социальное положение о обладающими соответствующим
статусом в обществе.
Понимание общества как некоторого баланса противостоящих
сил дает ключ к пониманию того, почему Вебер отказывается от попыток рассматривать
социальные структуры в качестве чего-то целого. С точки зрения Вебера, общество
— это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет
свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей.
Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной
веберовского мировоззрения.
Конфликт и девиантное поведение. Эмиль Дюркгейм

Для Дюркгейма свойственен подход, связанный с проблемой
взаимоотношений общества и личности. Для него общество есть «реальность». Общество
стоит над человеком; каждый индивид, появляющийся на свет, застает общество и его
институты в готовом виде. Вся совокупность общественных связей и институтов, считает
Дюркгейм, скрепляется коллективным сознанием, которое и есть лишь другое название
для общества.
Особое место в социологии Дюркгейма занимает проблема нравственности,
которую он в определенной мере противопоставляет отношениям, основанным на интересе.
Существенный компонент новой нравственности заключается
в регулировании конфликтов — точно так, как частные конфликты могут сдерживаться
только регулирующим действием общества, заключающего в себе индивида, так и интерсоциальные
конфликты могут сдерживаться только регулирующими действием общества, заключающего
в себе все другие. Единственная сила, способная умирять индивидуальный эгоизм,
— это сила группы, единственная сила, способная умирить эгоизм группы, — это сила
другой группы, охватывающей эту группу.
Можно сказать, что социологическая теория Дюркгейма создала
рационалистическую теорию разрешения макроконфликтов.
Ральф Дарендорф: Конфликт и модернизация общества

Основная работа Дарендорфа — «Класс и классовый конфликт
в индустриальном обществе» была опубликована в 1957 г.
20 в. Означает вступление в постиндустриальное общество,
в котором снижается значение классового конфликта. Этот век внес, по мнению Дарендорфа,
решающие изменения в социальную структуру общества. Развитые общественные системы
перестали быть индустриальными обществами в строгом смысле слова. Промышленность
и вместе с нею промышленные предприятия перестали играть доминирующую роль в организации
общественных связей и отношений. Конфликт между предпринимателями и рабочими перестал
влиять на все стороны общественной жизни, конфликт оказался локализован в рамках
предприятий, но это не означает устранение конфликта из жизни общества в принципе,
наоборот конфликты становятся более многообразными, так как увеличивается многообразие
линий дифференциации интересов. Вместо общества, которое было резко поляризовано,
возникает плюралистическое общество с пересекающимися интересами.
Изменения характера конфликтов в обществе влечет за собой
и изменения типов структурных изменений. Дюркгейм выделяет три основных варианта
структурных преобразований:
в ходе
преобразований полностью меняется состав правящего слоя — это преобразование революционного
типа;
частичная
замена правящего слоя. Это эволюционное изменение соответствует практике структурных
изменений в европейских странах;
не
предполагает изменение состава персонала. Изменяется политика, проводимая существующей
властью. Правящая партия имеет возможность включить в свою программу требования
оппозиции и корректирует свою собственную политическую линию, сообразно с этими
требованиями.
Политические конфликты

Трудности анализа политических конфликтов, и тем более
установления контроля над ними, связаны с самой природой и спецификой конфликтов
в современном российском обществе. Политические конфликты возникают из различий
интересов, соперничества по­литических элит; социально-профессиональных, этноконфессиональных
и иных групп, слоев и даже индивидов. Эти интересы сталкиваются в процессе приобретения,
перераспределения и реализация политико-государственной власти, овладения и использования
ведущих позиций в структурах данной власти — президента, депутата, министра, судьи,
лидера политической партии и т.п. Нередко за «чисто» политическими конфликтами скрываются
социально-экономические, культурные и другие интересы, которые могут перерасти и
перерастают в политическое противостояние.
Так, например, конфликтогенность сегодняшней России многократно
увеличивается в связи с крайне болезненной, а для части общества к тому же насильственной
и чрезмерно быстрой трансформацией страны в постсоветское общество. Всего за несколько
последних лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном
пространстве, в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения
в социально-политической стратификации и структуре общества сопровождаются, и частично
вызываются, радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке
подвергаются практически все стороны жизни общества и человека, и если, согласно
результатам многочисленных опросов общественного мнения, для одних это долгожданная
и желанная революция, то для других — контрреволюция.
Положение усугубляется статистически зафиксированное снижение
жизненного уровня значительной части населения. Все это ведет к поляризации общества.
Образование независимого российского государства не устранило,
да и вряд ли могло сразу устранить основные причины конфликтов, в целом вызванных
ускоренной модернизацией общества сверху. Парламент и его лидеры оказались в оппозиции
к исполнительной власти не столько в силу личных предпочтений, сколько из-за последствий
этой модернизации. Ведь на определенном этапе реформ перед президентом и его окружением
встал непростой выбор: первый вариант — пойти на компромисс с частью общества и
выражающим его интересы парламентом. При таком подходе президент рисковал поставить
под угрозу ускоренную модернизацию России. И второй вариант — последовательно продолжать
эту модернизацию с помощью «сильной государственной власти» и «демократической диктатуры».
Конфликт в верхних эшелонах власти вместо компромисса разрешился
силовыми методами, применение которых в сентябре-октябре 1993 года сопровождалось
вооруженными столкновениями и кровопролитием. Инициативой в данном конфликте и перевесом
в ресурсах обладала, несомненно, исполнительная власть. Многим политическим силам
после осознания политических уроков 1993 года стало ясно, что ориентация на тотальную
победу самоубийственна — она никогда не приводит к желаемому результату. Появилось
понимание того, что ни одна из сторон не обладает значительным перевесом и не может
установить авторитарно-тоталитарный режим с целью элиминации политических противников.
И последнее. Политики, говорящие сегодня о том, что ситуация
вроде бы выправилась, что люди привыкли и приспособились, стали лучше работать,
что в обществе все больше преобладает согласие, впадают в опасную иллюзию. Достаточно
вспомнить о социально-политических взрыва конца 60-х годов во Франции, Германии,
Италии и некоторых других, гораздо более, чем нынешняя Россия, благополучных странах
Европы и Северной Америки. Там тоже присутствовала определенная эйфория властей,
которые в ряде случаев не смогли ни предотвратить эти взрывы, ни оперативно среагировать
на них.
Данный пример понадобился для того, чтобы еще раз обратить
внимание на крайнюю необходимость структур для проведения антиконфликтного менеджмента,
постоянного мониторинга конфликтных состояний — без них мы будем постоянно сталкиваться
с неудачами, причем бьющими по широким слоям населения. Регулярное измерение «температуры
напряженности» в обществе позволит выбрать правильные средства контроля за развитием
политического контроля за развитием политического конфликта, находить эффективные
способы его оптимизации.
Социальный конфликт «богатые — бедные»

Либерализация цен, ограничение роста оплаты труда и замораживание
роста социальных выплат вызвали резкое падение реальной стоимости денежных доходов
россиян. Наряду с этим, по расчетам Министерства труда и занятости, в России действует
достаточно большой слой богатых граждан, насчитывающий около 3 млн. человек. В недавнем
прошлом наиболее многочисленным был средний слой, представленный квалифицированными
рабочими, различными группами интеллигенции, управленцами нижнего и среднего звена,
В настоящее время его удельный вес сократился до 10-15%. Кратко очерченные выше
социально-экономические параметры сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что
в российском обществе нарастающими темпами происходит небывалый ранее процесс форсированного
обогащения немногочисленного слоя населения страны за счет массового обнищания всех
остальных.
К настоящему времени прослойка «новых русских», людей с
высокими доходами, при внешнем благополучии находится в хронической конфликтной
ситуации. С одной стороны, эта группа подвергается постоянному давлению властей
и каждодневно ожидает от них очередного экономико-правового ущемления интересов.
В то же время она испытывает неоднозначное отношение к себе со стороны больших масс
обедневшего населения.
Можно
выделить несколько типов такого отношения:
как
к новому «эксплуататору». Носителями этого типа являются в основном малоимущие,
потерявшие социальную перспективу слои населения. Именно они образуют ударный отряд
экстремистических идеологий и движений;
этот
тип постепенно приспосабливается к реальностям новой жизни. Данному типу свойственна
примирительная ориентация, попытка сосуществовать мирно;
рационально-оптимальный
тип. Принадлежащие к этому типу люди стремятся использовать новую экономическую
ситуацию с целью перераспределения тех капиталов, которые зарабатывают толстосумы,
в интересах малообеспеченных групп.
Типология
отношения населения к прослойке предпринимателей может быть такова:
Образ
«врага-коммерсанта» в глазах малоимущего населения с которым соотносится образ
«врага массового потребителя» в лице малообеспеченной категории населения. Основная
стратегия бизнесмена в такой ситуации — как бы половчее обмануть покупателя, что
свидетельствует о дикости нецивилизованного отечественного рынка и его «героев».
Это самый жесткий, наиболее конфликтогеннью тип расхождения представления сторон
и целях, замыслах, мотивах поступков по отношению друг к другу.
Образ «врага-коммерсанта», когда бизнесменов считают «мироедами»,
а они напротив, видят в массе малоимущего населения своего партнера по процессу
«продажа-купля». На одной стороне конфронтация, на другой — стратегия сглаживания
острых углов, щадящих цен. Здесь складываются отношения средней степени конфликтности,
развитие или нормализация которых будет зависеть от последовательной «позиции терпимости»
со стороны бизнесмена.
Образ «цивилизованного коммерсанта» у населения и образ
«цивилизованного покупателя» в среде бизнесменов. Здесь тоже существуют определенные
расхождения в представлении, но они существуют в силу различия социально-профессиональных
субъектов рынка, а также воспитанного коммунистической идеологией предрассудка,
что «частник всегда жулик и обманщик».
Задача бизнесменов в этой ситуации для снятия ее напряженности
состоит в профессионально грамотной коммерческой деятельности и внесении корректив
в групповое сознание массового потребителя путем преодоления негативных стереотипов.
Образ «цивилизованного коммерсанта» среди той части населения,
которая понимает необходимость развития рыночной экономики. Этой позиции противостоит
образ потребителя как источника максимальной прибыли. Конфликтогенность подобного
соотношения установок заключается в том, что оно не может быть устойчиво, ибо строится
не на «правилах честной игры», а на примитивном обмане, который уже привел к серьезной
дискредитации имиджа российских коммерсантов в глазах покупающего народа.
С учетом данной типологии возникает задача определения
степени распространенности выделенных типов взаимодействия «малоимущее населения
— бизнесмены» в реальных социальных группах потребителей. Массивная социальная группа
потребителей поддается содержательной дифференциации.
«Бывшие осужденные», недавно вышедшие из мест заключения,
склонны решать жизненные проблемы преимущественно путем насилия, испытывают отвращение
к труду. «Городские люмпены», не имеющие определенной профессии и специального образования,
не хотят или не умеют преодолевать трудности, требующие значительных усилий, многие
болеют алкоголизмом, наркоманией. Члены этой общности крайне враждебно относятся
к преуспевшим бизнесменам, основную часть которых в промышленных центрах страны
составляют так называемые «лимитчики». Далеко не все из них обеспечили себе и семье
желательный уровень материального благосостояния, а в переходный период к рыночной
экономике над ними серьезно нависла угроза безработицы.
Наряду с этими группами сформировался слой «социальных
оптимистов», которые вложили свои ресурсы, прибыли, профессиональный потенциал,
политическую веру в те властные структуры, которые взяли на себя ответственность
за осуществление «демократического прорыва России».
Исходя
из выше сказанного, реальные стратегии поведения субъектов частного сектора экономики
в современных условиях могут быть классифицированы как:
Стратегия,
направленная на преодоление агрессивного, конфронтационного настроя, который присущ
сегодня многим бизнесменам.
Компромиссно-консенсусная
стратегия.
Стратегия
избежания конфликтов. Она основывается на уклонении от тех конфликтов, в которых
вообще не нужно участвовать, и на поиске разумного выхода из имеющихся конфликтов.
Наиболее
эффективна и в самой малой степени задействована стратегия сотрудничества.
Российским капиталистам уже сейчас необходимо начать создание
новой системы профессионализации, которая дает возможность получения перспективной
профессии, повышая конкурентоспособность индивида на рынке рабочей силы. Такая система
предполагает не только формирование нового профессионального работника, но и целенаправленное
развитие «чувства собственника», которое совершенно отсутствовало у всех предыдущих
советских людей.
Классификация проблем и методов решения конфликтов

Один из путей категоризации конфликтных явлений — обращение
к категориям социального уровня, уровня социальности участников конфликта. Этот
подход предполагает, что человеческое поведение как бы различно на этих разных уровнях.
Так, например, Джон Бертон выделил три идеальных категории — «споры», «конфликты»
и «проблемы управления». Для этих трех явлений предлагаются различные виды и типы
процессов из преодоления. Споры решаются с использованием властных полномочий на
основе юридических и социальных норм, с учетом того, что в подобных ситуациях нет
столкновения таких человеческих потребностей, как потребность в развитии, самоопределении,
автономии групп и индивидов. Для разрешения конфликтов предлагаются проблемно-ориентированные
аналитические методы. Для решения проблемы управления предлагаются процессы проведения
дискуссий, доказательства и аргументации в выборе альтернатив и связанные с этим
вопросы коммуникации.
Адисциплинарный подход

Этот подход строится на гипотезах, что все люди имеют ряд
универсальных потребностей, которые в принципе неустранимы. К таким потребностям
обычно относятся — потребность в пище, воде; потребность в своей самобытности или
национально-этнической идентичности; потребность в независимости принятия решений;
потребность в участии и признании; потребность в самореализации и развитии собственного
социокультурного потенциала.
Если люди и группы не удовлетворяют свои потребности социального
существо­вания в рамках существующих социальных институтов, то они будут искать
их удовлетворе­ния вне этих рамок. Это и есть глобальная причина всех конфликтов
и нестабильности в обществе.
Гражданская дипломатия

Широко известен подход, основанный на положении, что конфликты
между общностями и группами главным образом возникают из-за взаимного непонимания
и ошибочного восприятия друг друга, возможно из-за культурных различий. Поэтому
рекомендуется организация и проведение различных неформальных контактов на междугороднем
и региональном уровнях для улучшения взаимопонимания и формирования доверия друг
к другу.
Т — групповой подход

Другой подход основан на положении, что для достижения
взаимопонимания и более эффективного разрешения проблем необходим более глубокий
опыт научения. Процедурно Т — групповые методы представляют из себя серии семинаров
для представителей конфликтующих сторон, которые проводятся на нейтральной территории
группами посредников, СОСТОЯЩИМИ ИЗ ПСИХОЛОГОВ, СОЦИОЛОГОВ Т ПОЛИТОЛОГОВ
Дипломатия второго пути

Дальнейшее развитие практики разрешения конфликтов связано
с методами получившими название «дипломатии второго пути». Он основан на положении,
что многие ограничения, накладываемые на процесс официальных переговоров, могут
быть сняты при неформальном взаимодействии между конфликтующими сторонами при помощи
авторитетных посредников. Как правило, этот процесс осуществляется параллельно с
официальными переговорами.
Проблемно-ориентированный подход к разрешению конфликтов

Процессы аналитического проблемно-ориентированного разрешения
конфликтов опираются на общие теории поведения и стремятся вобрать в себя любые
общие достижения, способствующие проникновению в понимание первопричин явления и
проблем. Это в определенной мере «точка прорыва» в изучении проблемы разрешения
конфликта — на первое место ставится объяснительный потенциал человеческих потребностей.
Но в этом подходе при учете психологических перемен признается, что существуют и
другие источники возникновения проблем: проблемы окружающей среды, социальные, экономические,
политические и институциональные проблемы.
ПЛАН.
1.   АКТУАЛЬНЫЕ И ОСТРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.
2.   НОВОЕ В ПОНИМАНИИ
ФЕДЕРАЦИИ.
3.   ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА.
4.   УРОВНИ НАПРЯЖЕННОСТИ.
5.   БЕЖЕНЦЫ И ВЫНУЖДЕННЫЕ
ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ.
6.   БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ
МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
7.   ВЫВОД.


 АКТУАЛЬНЫЕ И ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ
  Специфика переживаемого периода
такова, что в современных условиях основная угроза
для национальной безопасности России исходит не столько от внешних сил, сколько
от различных деструктивных сил внутри страны. К наиболее
опасным факторам, наряду с затяжным и глубоким экономическим и
социальным кризисом, относится и кризис национальной политики государства в
целом. Отсутствие единой концепции национальной политики, по сути дела не позволило
локализовать ни один из межнациональных конфликтов возникших
как в период распада СССР, так и после него, вскрыть основные причины их
возникновения, выработать механизм по раннему предупреждению и оперативному реагированию на кризисные
ситуации. 
   НОВОЕ В
ПОНИМАНИИ ФЕДЕРАЦИИ 
    Когда существовал Советский Союз
как федеративное государство, то преобладало
следующее понимание федерации: а) непременно в
связи с такими особенностями, как право наций на самоопределение вплоть до отделения, выхода из ссср; 
б) сведение субъектов
Федерации лишь к  национально-государственным
образованиям и др. 
   В настоящее время в трактовке Федеративных отношений произошли существенные изменения. 
   Во-первых, по-иному стал
трактоваться суверенитет.
Раньше главным гарантом
выступало право сецессии, т. е. право выхода. Подобный подход нельзя признать конструктивным, и не случайно право отделения, выхода из федеративного государства не
зафиксировано в конституциях такого рода государств
(кроме бывшего СССР). Национальное самоопределение не правомерно отождествлять с
государственным суверенитетом. Оно трактуется более глубоко и, вместе с тем, более гибко как
свободное самоуправление, все более полная самоорганизация данного вопроса в интересах развития
своей самобытности. Именно так понимаются сегодня
процессы этнонациональной консолидации нерусского
населения, прежде всего,
автохтонов — коренных жителей бывших автономий, т. е. как процессы, происходящие
на базе их дальнейшего самоопределения.
   Во-вторых,
понятие «субъекты федерации» расширилось, включив в себя не только национально-государственные и
национально-территориальные
образования, но и области, края, города Федерального значения.
   В-третьих,
все без исключения субъекты Федерации считаются равноправными. При этом речь идет не об абсолютном равенстве, не
о тождестве, к примеру, административных единиц
(краев, областей) и таких национально-государственных образований, как республики,
а о равноправии их как субъектов РФ во взаимоотношениях с органами центральной
(Федеральной) власти и между собой. Наконец, права
личности рассматриваются как приоритетные, в том числе
по отношению к правам нации. 
ФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
   Национально-осударственная,
национально-территориальная и национально культурная автономия) Четырехчленное
(союзная, автономная республики, автономная область, национальный округ) устройство СССР было очень
грубой формой учета многообразия национальной
жизни.
   Его ограниченность заключалась: 
   Во-первых, в том, что это было
отступлением от реальной практики первых лет Советской власти, когда
творчеством народов были рождены такие формы национального строительства, как
национальный район, национальный сельсовет, а также многонациональные
территориальные образования. 
   Во-вторых, из этой системы были
исключены возможности реализовать свое право на культурную автономию
малочисленными народами и нацменьшинствами (а их было около 100, не имеющих
административно-гоосударственного или территориального устройства). 
   В-третьих, это было иерархическое
устройство, по которому строились другие сферы общественной жизни, когда
выявлялись главные-неглавные компоненты, важные — не совсем важные, нужные-ненужные
и т.д.  Для решения проблем национального строительства должен быть использован
принцип не иерархии, а асимметрии, который предполагает многозначное, а не
однопорядковое решение национального вопроса, что более верно отражает
многообразие интересов, учитывает разно-направленность стремлений и намерений
различных национальных групп. Особое значение приобретает
национально-культурная автономия, когда даже представители ряда больших народов
(например 60% татар), живут вне своей национально-государственной автономии. В
целях сохранения целостности России, а также с учетом полиэтнического
расселения и стремления к предотвращению межнациональных конфликтов в настоящее
время необходимо сохранить существующий принцип государственного устройства,
дополнив его новыми формами национальных и региональных образований. Дополнения
к государственному устройству России имеют принципиальный характер. Они
свидетельствуют о том, что идет поиск форм национального устройства,
адекватного принципам демократизации общественной жизни. Становление
демократического общества закономерно ведет к разгосударствлению и
деполитизации сферы межнациональных отношений, формированию самоуправляемых
национальных структур. Перенос акцентов в сфере национальной политики с
национально-государственного и национально-территориального на
национально-культурный принцип организации общественной жизни означает, что в
дополнение к существующей системе  национально-государственного устройства все
нации России могут получить самые широкие права для реализации своих
этнокультурных интересов и потребностей независимо от характера расселения,
величины этноса, развитости
экономики и культуры. При таком подходе расширяется понятие национального самоопределения. Кроме традиционных
национально-государственного и национально-территориального самоопределений, возникает реальная возможность
(экстерриториального) национального самоопределения, которым считается
национально-культурная автономия.   Национально-культурная автономия (НКА) — это образование самоуправляющегося
национального союза (общества) по желанию национального
меньшинства. НКА как показатель демократического самоуправления народов
ориентирует национальную политику на то, что субъектом
федерации являются не только коренные (титульные) нации в республиках, краях и
областях. Она позволяет объединиться на личностной основе
людям, принадлежащим к этническим группам,
независимо от места жительства и от того, являются
ли они региональным большинством, или же распылены по территории
государства. Таким образом,
национально-культурная автономия воплощает право на свободное
развитие национальных культур без диктата и контроля со стороны государственных органов через культурные центры, общества и Ее
можно рассматривать в качестве экстерриториального управления национального
меньшинства, действующего в сфере культуры. образования, использования родного языка, сохранения этноса как такового поддержания жизненного уклада, религиозной самобытности и т. д. 


УРОВНИ НАПРЯЖЕННОСТИ 
    В 1993 году продолжал сохраняться
достаточно высокий уровень межнациональной напряженности. Он является таковым и
в действительности: ответы около половины опрошенных представителей различных групп свидетельствуют о
неблагополучных отношениях между народами, а четверть из
них допускают возможность возникновения конфликтов на национальной почве. Экспериментальные исследования,
анализ конфликтов позволяют сделать вывод, что в
настоящее время сложились три уровня напряженности межнациональных
отношениях.
   Первый из них — этноограничениость
(т.е. нежелание идти на контакт за пределами своего этноса) — является наиболее
распространенным. проявляется в повышении интереса к созданию мононациональных
семей (происходит уменьшение доли смешанных браков), в предпочтении работать в
однонациональных коллективах, в монополизации руководящих постов уровней
представителями своего народа. Практически каждый из народов, особенно те,
которые имеют национально-государственную или национально-территориальную
автономию, охвачен этой болезнью, являющейся исходной, первоначальной базой для
разрушения межнационального согласия. 
    Второй уровень — этноэгоизм
(стремление к обеспечению преимуиществ своему народу за счет других народов) —
получает все большее распространение. До 30-40% коренного населения республик
считает ecтecтвeнным получение преимуществ перед другими народами, населяющими
республику. Стало уже почти правилом, что занятость русских превышает их долю в
населении лишь в промышленности и, отчасти, в науке здравоохранении,
просвещении. Во всех остальных сферах и отраслях включая органы
государственного и хозяйственного управления, состав студенчества, доля русских
ниже, чем их удельный вес в составе населения. В Татарии, например, де-факто
вводятся жесткие ограничения по национальному признаку на владение и
распоряжение природными ресурсами, вытесняются российские акционеры,
контрольными пакетами акций обеспечиваются представители татарского населения и
т.д. В Дагестане этноэгоизм проявляется в скрытом противостоянии лакцев и
кумыков (из-за кумыкских земель), в стремлении ногайцев добиться объединения
ногайских территорий, поделенных ныне между Дагестаном Ставропольским краем и
Чечней. 
   Этноэгоизм может перейти в третью
стадию — этнофобизм характеризующийся прямой враждебностью, непримиримотью по
отношению к иным, «не своим», чужим народам. Особенно он проявился в
известном осетино-ингушском конфликте, когда на межличностном уровне продолжает
бушевать пожар ненависти, непризнания и обвинений друг друга. 
БЕЖЕНЦЫ И ВЫНУЖДЕННЫЕ
ПЕРЕСЕЛЕНЦЫ 
1993 был годом постепенного перехода
почти всех партий к более четкому выражению своей позиции по отношению к
русским в ближнем зарубежье. Всего из 26 миллионов человек, оказавшихся за
рубежом осенью 1991 года, в Россию вернулось уже 2 млн. человек. Согласно
данным социальной статистики, в 1990-1992 гг. из Таджикистана и Азербайджана уехало
1/4 русских, из Грузии — 17%. Средняя Азия и Закавказье, дали 2/3 репатриантов
(хотя там проживает всего 16% русских из ближнего зарубежья). В целом ожидается
возвращение 6 млн. человек. Сложность решения проблем русских беженцев (в
политическом плане) заключается в том, что они представляют собой активную,
действующую и взрывоопасную группу в условиях России, склонную поддерживать
националистические силы, националистические организации. Вместе с тем, это
наиболее квалифицированная, наиболее организованная и творческая часть русского
зарубежья, которая своими знаниями, опытом, умением способна успешно решать
экономические и социальные проблемы, активно содействовать становлению новой
России. Наряду с продолжением эмиграции русского и русскоязычного населения
значительно увеличился поток людей других национальностей. покинувших свою
родную землю вследствие экономической и политической нестабильности в своих
регионах, межродовых и межплеменных столкновений, под угрозой физического и
морального уничтожения. Эперативный анализ потока переселенцев в Калужскую
область показывает, что, наряду с русскими беженцами, значительную долю
составляют вынужденные переселенцы из Молдовы, Армении, Таджикистана,
Азербайджана, республик Северного Кавказа. Помимо сложностей вживания в
иноязычную среду, это население несет в себе трудноразрешимые противоречия: — в
потоке беженцев преобладает городское население, в то время как, например,
Калужская область (как и большинство русских областей) в основном предлагает им
заняться трудом в сельском хозяйстве; — среди беженцев и переселенцев очень
высока доля интеллигенции, что в известном смысле затрудняет ее трудоустройство
из-за несоответствия квалификации имеющимся рабочим местам или из-за
насыщенности традиционных профессий. Следует также отметить, что поток
иноязычного населения на территорию России будет возрастать, ибо, наряду с
политическими, нарастает значение социально-экономических причин: растущая
незанятость (необеспеченность работой), особенно молодежи; проблемы воды и
земли.
   Нерешенность вновь возникшей
проблемы — иноязычное население среди коренного русского населения — требует в
1999 и последующих годах повышенного внимания для того, чтобы предотвратить
появление этнической напряженности и конфликтов в Центральной части России.  
БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ
МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
   Сохраняющиеся тенденции усиления
регионального сепаратизма расширения межэтнических конфликтов, стремление
национальных элит к переделу территорий, к большему суверенитету, борьба за
власть представляют собой угрозу для территориальной целостности страны и
российской государственности вообще. Непосредственными источниками реальных
угроз в сфере межнациональных отношений являются: попытки формирования на
территории Российской Федерации анклавов по этническому принципу: углубление
социально-экономического неравенства различных народов, этнических групп; рост
этнических перемещений, миграция беженцев вынужденных переселенцев; массовые
нарушения гражданских прав и свобод в отдельных регионах . Регионы острых
кризисных ситуаций Наиболее взрывоопасной остается ситуация в зоне Северной
Осетии и Ингушетии.  При положительной оценке официальными лицами этих
республик результатов достигнутого согласия, вместе с тем, выражается опасение,
экстремистские силы воспользуются ситуацией и подтолкнут ингушей на стихийное
переселение в указанные населенные пункты, негативные последствия которого
непредсказуемы. В Северной Осетии состоялись организованные оппозицией митинги
экстремистской направленности. Сессия Верховного Совета Северной Осетии
отказалась отменить свое прежнее решение о невозможности совместного проживания
ингушей и осетин. Распространяемая экстремистами информация о силовом
обеспечении переселения ингушей в местта прежнего проживания вновь усиливает
взаимную неприязнь.  Другой точкой, олицетворяющей острую кризисную ситуацию,
до сих пор является Чечня Потенциальные острые кризисные ситуации К ним, прежде
всего, надо отнести напряженную этнополитическую ситуацию, складывающуюся в
республике Тыва (Тува). Начиная с 1990 года сепаратистский курс Народного
фронта Тувы спровоцировал массовый отъезд русскоязычного населения.
Напряженность усиливается действиями организаций бывших заключенных, в
частности, массовым захватом освободившихся квартир беженцев. На волне усиления
национализма, роста преступности, спада производства Верховный Совет Тувы в
ноябре 1993 года принял новую Конституцию, первая статья которой называет
Республику суверенным государством в составе России, имеющим право на полное
caмooпpeдeлeние путем всенародного референдума. Одновременно (29 ноября)
Верховный совет Тувы принял постановление о проведении референдума о пребывании
Тувы в Российской Федерации. Учитывая, что Тува была включена в состав СССР
только в 1944 году и тувинцы составляют в республике подавляющее большинство
(около 65 %) вероятность ее обособления от России в ближайшие годы очень велика
Население Тувы является ламаистами монгольского толка и культурно ориентировано
на своего прежнего сюзерена — Монгольское государство. Безработица и высокий
накал криминогенности способствует росту антирусских выступлений, не получающих
отпора со стороны официальных властей. Второй потенциально острой конфликтной
зоной является ставший многонациональным Краснодарский край. Анализ показывает
что он принадлежит к числу наиболее взрывоопасных в национальном отношении
районов. Концентрация конфликтогенных ситуаций происходила здесь давно
(особенно с конца 80-х годов) и продолжается в настоящее время Истоки
возникающих в крае подобных ситуаций различны. Одна из причин кроется в
многонациональности края, где наряду с 4-миллионным русским населением живут
представители 22 народов, в т.ч. украинцы, армяне, адыги, греки, грузины,
азербайджанцы, турки-месхетинцы и др. большинство их живет компактно и
представляет группы этнически достаточно сплоченные, сохраняющие родной язык,
традиции.  Второй фактор межнациональной конфликтогенности в крае связан с
миграцией, главным образом, вынужденной, и потоками беженцев, чему
способствовал распад Союза, межнациональные конфликты, обострение
социально-экономической и национальной обстановки в ряде регионов. Новую волну
миграций вызвало изменившееся геополитическое положение Краснодарского края. Он
стал пограничным регионом России. Миграционные процессы в Краснодарском крае
происходили в 1970-1980 годы. Сюда переселялись крымские татары,
турки-месхетинцы, курды. Новая волна приезда месхетинцев была вызвана событиями
1989 года в Фергане. Приток армян в Краснодарский край возрос в связи с
землятрясением в Армении в 1988 году, а затем вспышкой геноцида в Сумгаите и
Баку, войной в Карабахе. Абхазо-грузинская война дала новый импульс вынужденным
миграциям — русских, армян, греков и др. беженцев Абхазии.  Приток беженцев и
вынужденных мигрантов все более осложняет обстановку в крае. Часть их не
прописана, и поэтому не может быть трудоустроена. Особую остроту приобрели
межнациональные отношения между русскими и армянами, казаками и остальным
населением, адыгами и русскими. Последнее время неоднократно звучат требования
о выселении армян, турок-месхетинцев. Нередки случаи выселения мигрантов из
края. Согласно социологическому опросу, проведенному среди местных депутатов,
конфликтогенная ситуация в крае может ухудшиться, ибо 60% населения (по России
20-25%) допускают вероятность открытых конфликтов  между отдельными
национальными группами. Районы (зоны) сильного сепаратиэма Особое место в
этнополитическом положении занимает Республика Татарстан. Республика находится
в центре Российской Федерации, и ее население почти наполовину состоит из
русских (43,3%). Наиболее многочисленные и влиятельные национальные партии
агитировали за выход из Российской Федерации и признание за Татарстаном равных
прав. В Татарстане удается сохранять спокойствие благодаря тому, что среди
сторонников независимости Татарстана, тяготеющих к постепенному разъединению с
Россией, нынешние руководители Татарстана. Все более популярными становятся
лозунги о тюркском единстве, хотя в целом идея создания парламента всего татарского
народа, выдвинутая на 1-ом Всетатарском съезде в феврале 1992 года вновь
образованным Милли Меджлисом (народным парламентом), глубокой поддержки в
обществе не получила. Появление Милли Меджлиса изменило расстановку
политических сил: возник орган, альтернативный официальному парламенту. В
случае политического кризиса в республике Татарстан не исключена возможно
превращения Милли Меджлиса в некое подобие общенационального конгресса и
перехода членов Милли Меджлиса на крайне жесткие позиции в отношении к
существующим органам власти. Подтверждением этого является совместное
заявление, в котором единственным законным органом власти татарского народа
признается Милли Меджлис и содержится призыв к сплочению под его флагом
татарского народа. Районы умеренного регионального сепаратизма Усложняется
политическая ситуация в Республике Коми. Созданная в январе 1991 года
организация «Коми котыр», выступившая инициатором консолидации коми
национального движения, образовала постоянный орган — Комитет возрождения коми народа.
Активная деятельность этого Комитета в Республике, тесное сотрудничество с
аналогичными организациями финно-угорских народов существенно повысили престиж
Комитета возрождения коми народа, его влияние на этнополитическую ситуацию в
Республике. Следует отметить, что в коми национальном движении появилась
тенденция срастания Комитета возрождения коми народа с конституционной системой
власти, превращения его в орган, представляющий коми народ на
внешнеэкономической арене. По требованию второго съезда коми народа (декабрь
1992 года) Верховный Совет Республики Коми принял закон о наделении
законодательной инициативой съездов национального движения коми. Третий съезд
коми народа (декабрь 1993 года) потребовал включения в Конституцию республики
статьи о том, что Коми является суверенной Республикой, наделенной правом
выхода из состава РФ. Были выдвинуты также требования о возвращении в состав
Республики Коми пяти районов, «преданных ранее» в состав
Архангельской области.  К  зонам умеренного сепаратизма можно отнести ситуацию,
сложившуюся в Якутии, Горном Алтае. Несмотря на заверения руководства республик о невыходе из состава России, уже сегодня
достаточно четко прослеживается линия их
законодательных и исполнительных органов власти на
договорные, а не только конституционные отношения с российским центром, что фактически ведет к установлению в
лучшем случае особой формы конфедеративных
отношений. И наконец, следует отметить группу регионов с наиболее низким
уровнем межнациональной напряженности, в которую
входят территории, населенные
малыми народами европейского севера, Сибири и Дальнего Востока, ряд республик Поволжья, Карелия, собственно
«русские» края и области, а также районы
компактного расселения народов, не имеющих национальной государственности или
автономии (вепсы, ижорцы, греки, корейцы, тофалары и др.) 
   Вместе с тем, могут стать объектами
политических обсуждений и спекуляций следующие проблемы, способные обострить и
подорвать межнациональное согласие: 
   Русская республика 
   Ряд общественных движений и
политических партий активно проводит мысль о возможности создания Русской
республики в России, основываясь на том, что русские не имеют
государственности, являясь самым многочисленным этносом. Россия характеризуется
ими как федерация без русских, и в этой связи ставится задача борьбы за
создание единого унитарного русского государства на территории России. Пока это
требование еще не находит поддержки в массовом сознании, однако не исключена
вероятность роста числа их сторонников. Сама идея, естественно, повышает статус
русских в России, но создание Русской республики привело бы к фактическому
демонтажу РФ, дезинтеграции России. 
   Русский национализм 
   Существует реальная опасность все
большего перерастания русской национальной идеи в воинствующую силу , в бытовой
шовинизм, когда в общественном сознании под влиянием экономической разрухи и политической
нестабильности сработает механизм национальной самозащиты с перерастанием в
агрессию поведения. Если сейчас не противостоять этому процессу, то национализм
большого народа по своим последствиям не сравним ни с какими социальными
катастрофами. Территориальные споры между Россией и странами ближнего зарубежья
и внутри России Хотя на государственном уровне никаких претензий между
республиками бывшего СССР не существует, фактически имеется ряд ситуаций,
могущих латентные (скрытые) процессы при определенных обстоятельствах превратить
в oткрытые. во-первых, это проявляется в позиции части русского населения (и
некоторых связанных с ними инонациональных групп) не мигрировать в Россию, а
перейти под юрисдикцию России совместно с той территорией, на которой они
проживают. Это касается Приднестровья, Крыма, района Кохтла-Ярве и Нарвы в
Эстонии, некоторых районов Северного Казахстана и Восточной Украины. во-вторых,
это стремление ряда автономий или ряда народов войти в состав Российской
Федерации — Абхазии, Южной Осетии или лезгин (37% которых в настоящее время
проживает в Азербайджане). в третьих, имеются территориальные притязания и
внутри республик, исходящие из того, что люди данной народности проживают на
смежных территориях. Это проявляется в притязаниях ряда политических деятелей
Татарстана на районы с преобладанием татарского населения в республике Марий-Эл
и Республике Башкортостан, Ульяновской и Самарской областях. Среди народа
активно пропагандируется мысль о воссоединении с коми-пермяками, имеющими свой
округ в составе Пермской области. аналогичная ситуация в Бурятии, где активно
поддерживается идея соединения с сородичами, имеющими свои национальные
образования в Иркутской и Читинской областях. Не исключено углубление претензии
Калмыкии по поводу «утраченных» районов и отошедших к Астраханской области.
И наконец, это стремление ряда народов, особенно ранее депотированных, а теперь
вернувшихся на свою Родину, получить все ранее принадлежавшие им территории —
ингушей, черкесов, кумыков, калмыков и др. Особое место занимает проблема
немцев Поволжья. И хотя многие требования пока выражены в форме пожеланий, это
не снимает опасности стремлений к пересмотру границ. 


Вывод. 
  
Малочисленные народы (национальные меньшинства)    К крупнейшим народам России,
кроме русских (82%), относятся татары (3,7%). украинцы (3%), чуваши (1,2%).
башкиры (0.9%), народы Дагестана (1,2%). белорусы (0,7%). Эти восемь народов
образуют 93% населения. На остальные 7% приходится 110 народов, среди которых
только 26 насчитывают более 100 тысяч человек. Так, в Дагестане проживает в
настоящее время 29 основных народов (по переписи 1926 г. насчитывалась 81
этническая группа). В целом картина выглядит следующим образом: 16 национальных
групп (всего 7,8 млн. человек) представляют народы стран СНГ; 30 национальных
групп (1,3 млн. человек) представляют народы за пределами стран СНГ (англичане,
болгары, финны и т.д.): еще 30 национальных групп (173 тысячи человек)
представляют народы, нигде в мире не имеющие государственности (цыгане,
ассирийцы, уйгуры, курды и т.д.); еще 22 народа (116 тысяч), живущих в России и
не имеющих национально-территориальных образований и, наконец, 10 народов (67
тысяч человек не имеют никаких национальных территорий ни в РФ, ни в СНГ, ни в
третьих странах. Исходя их факта такой многочисленности народов, можно вывести
что основным средством развития для большинства из них является создание и укpепление
национально-культурной, а в ряде мест и национально — территориальной
автономии. В принципе, это самый прогрессивный подход для России, в которой в
силу исторических особенностей, национальные группы размещены как компактно,
так и дисперсно.
Используемая литература.
1.   Научно — практический журнал «Социальный конфликт» N3
1994, — Калужский институт социологии.
2.   Научно — практический журнал «Социальный конфликт»  N7
1997, — Калужский институт социологии.
3.   Научно — практический журнал «Социальный конфликт»  N8
1997, — Калужский институт социологии.
4.   Научно — практический журнал «Социальный конфликт»  N5
1998, — Калужский институт социологии.
1. ПОНЯТИЕ О КОНФЛИКТЕ
Понятия конфликтологии:
1. Участники (противостоящие стороны, оппоненты) –
это субъекты (отдельные личности, группы, организации, государства),
непосредственно вовлеченные во все фазы конфликта (конфликтную ситуацию, инцидент),
непримиримо оценивающие сущность и протекание одних и тех же событий, связанных
с деятельностью другой стороны.
Оппонент – это участник конфликтной ситуации,
имеющий точку зрения, взгляды, убеждения, аргументы, которые противоположны,
отличны от основных, исходных или по сравнению с вашими.
Сильный оппонент – это оппонент, который имеет
более высокий уровень знаний, умений, способностей и личностных качеств в
сравнении с другими участниками конфликтной ситуации.
Конфликтный человек – это человек, который чаще
других создает и вовлекает других в конфликтные ситуации и конфликты.
2. Объект конфликта – это предмет, явление,
событие, проблемы, цель, действие, вызывающие к жизни конфликтную ситуацию и
конфликт.
Проблема – это сложный вопрос, задача, требующие
разрешения, исследования.
3. Конфликтная ситуация – это ситуация скрытого или
открытого противоборства двух или нескольких участников (сторон), каждый из
которых имеет свои цели, мотивы, средства и способы решения личностно значимой
проблемы.
4. Инцидент – это практические (конфликтные)
действия участников (сторон) конфликтной ситуации, которые характеризуются
бескомпромиссностью поступков и направлены на обязательное овладение объектом
обостренного встречного интереса.
1.1. Сущность
конфликта
Конфликт – это резкое обострение противоречий
(конфликтная ситуация) и столкновение (инцидент) двух или более участников
(субъектов) в процессе решения проблемы (объект), имеющий деловую или личную
значимость для каждой из сторон.
Конфликт =
участники + объект + конфликтная ситуация + инцидент
Усиление конфликта – это процесс обострения
противоречия и борьба его участников.
Затухание конфликта – это процесс затухания борьбы
и постепенная гармонизация взаимоотношений участников конфликта.
  разрастание конфликта
  конфликтная ситуация
(причина)
   инцидент (следствие)




повод
(причина)


углубление
конфликта (следствие)




2. ТИПЫ КОНФЛИКТОВ
   По степени остроты
противоречий, которые возникают, конфликты могут быть подразделены на
следующие типы конфликтов:








      недовольство

разногласие
противоречие
размолвка
раздор












       перебранка

стычка
ссора
скандал
вражда
война



      По
проблемно-деятельностному признаку можно выделить, например, следующие типы
конфликтов:







управленческие
педагогические
экономические
политические
творческие




По степени вовлеченности людей в конфликт могут
быть выделены следующие типы:







внутриличностные
межличностные
между личностью и
группой
межгрупповые








межколлективные
межпартийные
межгосударственные



2.1. Внутриличностный
конфликт
Это тип конфликта не соответствует определению, данному
выше. Его последствия аналогичны последствиям других типов конфликтов. 
Ролевой конфликт – это ситуация, когда одному
человеку предъявляется противоречивые требования по поводу того, каким должен
быть результат его работы.
Схематично внутриличностный конфликт можно изобразить так:
   
  
личность
2.2. Межличностный
конфликт
Этот тип конфликта самый распространенный. Это конфликт,
который проявляется между различными субъектами (личностями).
Схематично межличностный конфликт можно изобразить так:
   
                          
личность                                                                    личность
2.3. Конфликт
между личностью и группой
Это конфликт, возникающий в результате противоречий между
личностью и  группой.
Схематично конфликт между личностью и группой можно
изобразить так:
  
                                                                                                группа
                                                                                                   
                                                                                       личность           
личность
                          личность
                                                                                                личность
2.4. Межгрупповой
конфликт
Конфликт, возникающий в результате противоречий между
различными группами.
Схематично межгрупповой конфликт можно изобразить так:
   
  группа                                                                         группа 
2.5.Межгосударственный
конфликт
Каждый маленький, локальный конфликт является частью
большого, а иногда и глобального конфликта. Например, война на отдельно взятом
участке фронта в Великой Отечественной войне – это не что иное, как малая часть
войны двух противоборствующих сторон: СССР и фашистской Германии. А война СССР
и фашистской Германии – это лишь часть войны всех тех, кто воевал на стороне
СССР и тех, кто поддерживал фашистскую Германию.
3. ЛИЧНОСТНЫЕ ИСТОЧНИКИ (ПРИЧИНЫ) КОНФЛИКТОВ
Источники (причины) конфликтов – это противоречия,
возникающие между людьми, группами, организациями, государствами. Источниками
конфликтных ситуаций являются обостренные противоречия, несовпадение точек
зрения, целей, подходов, видения способов решения производственных задач,
которые так или иначе затрагивают личные интересы, включая и руководителя.
Источником (причиной) возникновения любого конфликта
являются противоречия, а противоречия возникают там, где есть рассогласование:
·    
целей, интересов, позиций;
·    
мнений, взглядов, убеждений;
·    
личностных качеств;
·    
межличностных отношений;
·    
знаний, умений, способностей;
·    
функций управления;
·    
средств, методов деятельности;
·    
мотивов, потребностей, ценностных ориентациий;
·    
понимания: интерпретации информации;
·    
оценок и самооценок.
Черты характера, особенности поведения человека
характерные для конфликта:
·    
стремление во что бы то ни стало доминировать, быть первым,
сказать свое последнее слово;
·    
быть настолько «принципиальным», что это подталкивает к
враждебным действиям и поступкам;
·    
излишняя прямолинейность в высказываниях и суждениях;
·    
критика, особенно необоснованная, недостаточно аргументированная;
·    
плохое настроение, если оно к тому же периодически повторяется;
·    
консерватизм мышления, взглядов, убеждений, не желания преодолеть
устаревшие традиции в жизни коллектива, которые стали тормозом в его развитии;
·    
стремление сказать правду в глаза, бесцеремонное вмешательство в
личную жизнь;
·    
стремление к независимости – хорошее качество, но до определенных
пределов;
·    
излишняя настойчивость (навязчивость);
·    
несправедливая оценка поступков и действий других, умаление роли
и значимости другого человека;
·    
неадекватная оценка своих возможностей и способностей, особенно
их переоценка;
·    
инициатива, особенно творческая (там, где это не нужно);
Устранение личностных недостатков – основная цель
самосовершенствования личности (самообразования, самовоспитания и
саморазвития).
4. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ
Внутриличностный конфликт постоянно сопровождает любые
конфликты, участником которых является данная личность. 
Личностная тревожность — базовая черта личности,
которая формируется и закрепляется в раннем детстве и проявляется в состоянии
повышенного беспокойства.
Мотив избегания неудач  — это стойкая тенденция
человека добиваться решения своих дел не хуже большинства других лиц.
Ситуационная тревожность – это внешнее проявление
тревожного поведения индивида в конкретной ситуации, которая, однако, не
связана с наличием у него личностной тревожности.
При неблагоприятных условиях тревожность может
способствовать фрустрации, т.е. временного состояния
эмоционального расстройства, связанного с переживанием неудачи в достижении
поставленной цели или тщетностью усилий, прилагаемых для ее достижения.
      





   Агрессивные действия
–
это внутренняя разрядка, порожденная неудовлетворенным желанием.


Апатия
– состояние, характерное эмоциональной пассивностью, равнодушием к
окружающим событиям.


Регрессия
– это временное возвращение личности на более низкий уровень психологического
развития.




5. КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
  




   


Относительно
безразличные 
(люди не знающие
друг друга, не могут определенно относиться друг к другу)




   




Конфликтные 
(при
неблагоприятных условиях)


Коллективистские
(при
благоприятных условиях)




  



Межличностные
отношения участников микрогруппы-диады




    
  





   
положительные


отрицательные


неодинаковые
(один относиться
к другому положительно, а тот к нему, напротив, отрицательно)








    


Межличностные
отношения в микрогруппе – триаде




  
    




гармоничные
межличностные отношения
противоречивые
межличностные отношения
конфликтные
межличностные отношения



     
     






совместимые
противоречивые диадические


несовместимые
противоречивые


частично
конфликтные


«полно
конфликтные»




  




   


типы
межличностных конфликтов




   
     





«конфликт
безысходности»
«конфликт
несовместимости»
«конфликт
неопределенности»
«конфликт
влечения-боязни »



6. ПРИЧИНЫ ДЕЛОВЫХ (ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ) КОНФЛИКТОВ
Говоря о причинах конфликтов в деловом мире, следует
указать на два вида конфликтной ситуации: остроконфликтная и
провоцирующая.






остроконфликтная


провоцирующая




Скоротечное возникновение или проявление конфликта,
высокий накал эмоций и чувств. Причины могут быть спонтанными,
ситуативными, неосознаваемыми.


Проявляет себя в явной или скрытой форме, попытки
компрометации кого-либо, искусственно создаваемые трудности.
Причины могут быть осознаны, коварны,
глубокопроработаны.




6.1. Завышение
оценок
1.   Ошибка
вследствие дружеского расположения.
2.   Ошибка
вследствие добродушия.
3.   Ошибка
вследствие высокой репутации.
4.   Ошибка
вследствие слова, а не дела (подать себя в лучшем виде).
5.   Ошибка
вследствие внутренней симпатии.
6.   Ошибка
контраста.
6.2. Занижение
оценок
1.   Ошибка
вследствие личной антипатии.
2.   Ошибка
вследствие оценочной инерции.
3.   Ошибка
заниженной значимости выполненной работы.
4.   Ошибка
вследствие придирчивого отношения.
5.   Ошибка
вследствие завышенных требований.
6.   Ошибка,
провоцирующая на конфликт.
7. КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ
Характерные приемы «силового давления» подчиненных:
·    
постоянно изыскивают на руководителя «компромат» и стараются
использовать его в самой уязвимой для него ситуации.
·    
делают постоянно обиженный вид, мотивируя тем самым, что их права
и интересы руководить постоянно ущемляет.
·    
из любой мелочи делают проблему
·    
обвиняют руководителя, что он не руководит, а только требует.
·    
оценивают свои поступки так: «Все считают
меня грамотным специалистом кроме Вас».
·    
провоцируют маленький конфликт, втягивают в него как можно больше
людей и оставляют руководителя перед большой конфликтной ситуацией.
·    
стремятся, во что бы то ни стало объединить вокруг себя всех, кто
не доволен руководителем, «сколотить» против руководителя оппозицию.
·    
угрожают жалобой на непосредственного руководителя вышестоящему
начальнику.
·    
периодически возмущаются и подчеркивают, что «раньше, при прежнем
руководителе такого не было», что нового руководителя ни кто не понимает.
Контрприемы против «силового давления»:
·    
найти причину, главный мотив и цель, которую преследует
сотрудник.
·    
не давать себя спровоцировать на мелкие конфликты, чтобы они
затем не переросли в большой конфликт.
·    
всякие элементы «силового давления» предавать гласности и
пресекать их изначально.
·    
лишить сотрудника всякой возможности сколотить вокруг себя
«оппозицию» против руководителя; доказать коллективу своими делами и
конструктивной критикой, что вы правы и по-деловому, творчески руководите
коллективом.
Различные формы критических высказываний руководителя,
которые не создают напряженности и конфликтных ситуаций в коллективе: