Исследование эволюции сознания имеет специальный характер, и мы
рассматриваем вопрос лишь втой мере, в какой это необходимо для понимания
динамики образов науки, что является основным предметом наших исследований.1.1. С биологической точки зрения вид Homo Sapiens существенно не изменился
с техпор, как стал использовать орудия труда. Но в его сознании произошли
радикальные перемены. Сменилось несколько типов мировосприятия, каждый
изкоторых имел свои границы прогрессивного развития и далее становился
неэффективным. Определение границ позволит различать морально устаревшие
иперспективные подходы. Самое сложное — выявить их не для событий, канувших в
Лету, а для современности. Это крайне актуально в конце ХХ века. Мы
переживаемсмену типов сознания, поэтому рефлексивная работа, направленная на ее
осмысление, очень важна.1.2. Традиционно выделяется три типа сознания — мифологический
/архаический/,религиозный до индустриального общества и урбанистический или
рациональный индустриального общества. Эволюция сознания изучена недостаточно
хорошо, но этитипы определяются однозначно /17, 57, 68, 83/.Много модификаций принципиальной типологии. Например, Р. Кэртис выделяет
пять типовсознания: сознание 1 — низший тип. Сформировался вместе с
возникновением речи. Основан на мифах и предрассудках; сознание 2 —
сформировалось с возникновениемписьменности. Основано на логико-философском
восприятии мира; сознание 3 — сформировалось вместе с возникновением печати.
Соответствует сменехолистического логико-философского восприятия
научно-технократическим подходом; сознание 4 — сформировалось как следствие
развития электроники иинформационного взрыва современности; сознание 5 — высший
тип. Основано на использовании компьютеров. Для него характерно неизмеримое
расширениевозможностей общества. Его становление решит социальные проблемы
современности /70, с. 76 — 77/.Останавливаться на подробном описании каждого типа нет необходимости. Этому
посвящена обширнаялитература. Укажем лишь некоторые работы по мифологическому
/16, 23, 50, 80, 152, 172/ и религиозному /9, 10, 36, 37, 134/ типам сознания.1.3. Сознание строго исторично. Смена типов обусловлена изменениями в
общественнойжизни. Это глобальные революции мировосприятия. В них проявляется
большая инерционность, что видно и в инерции волн развития /по Тоффлеру/ /196,
197/. Кмоменту появления нового образа в относительно законченной форме и
завоевания им доминирующего места появляется новая волна. Такая ситуация имела
место состановлением индустриального /урбанистического/ типа сознания. Его
начало — в эпохе Возрождения, победа — в ХХ веке. Несколько десятилетий спустя
послепобеды начала развиваться альтернативная волна — вероятностная.2.1. Описывая развитие сознания, как правило, не ставят вопрос о его
дальнейшемпринципиальном изменении. Не говорится, что достигнута абсолютная
вершина, но и конкретного анализа дальнейших изменений нет. Возникает мысль,
что с последнимпо времени типом сознания ситуация благополучная и он вполне
удовлетворяет современным запросам. Отсутствие нацеленности на определение
перспектив -серьезный недостаток.Нет оснований считать, что сознание прошло все стадии развития. Происходит
новыйкачественный скачок, связанный с вероятностным типом сознания. Это
закономерный шаг эволюции, адекватная реакция на изменения, происходящие в ХХ
веке.Переломные моменты несут новое восприятие действительности. Сейчас один из
таких моментов.2.2. Происходит сдвиг к человеку вероятностному. Это глобальная революция.
Становление нового типа сознания — естественный процесс. Наивно думать,
чтопринципы, заложенные в эпоху Возрождения, будут вечно удовлетворять
общество. Они порождены урбанистической, индустриальной революцией.
Изменившаяся ситуациявызывает объективную необходимость новых принципов.
Переход необходим для выживания. Традиционноеурбанистическое сознание не может
далее рассматриватьсякак эффективная форма, позволяющая идти по пути прогресса.Становление вероятностного типа сознания — фундаментальное изменение. Его
сложно заметить вузкой области науки при исследовании отдельных аспектов. Для
осмысления нужно выйти на соответствующий уровень обобщения, чтобы за частными
случаями увидетьпроцесс.2.3. Понятие вероятностного сознания — идеализация, равно как и понятия
остальныхтипов. Отличие лишь в том, что к одним мы привыкли и воспринимаем их
как нечто естественное, а вероятностный тип выглядит экстравагантной новинкой.Вероятностное сознание не обязательно во всем должно отличаться от
индустриально-рационального. Есть преемственность. Происходят изменения
рядасущественных параметров, но в целом оно базируется на рациональном
сознании, воспринимает многие его черты.Для вероятностного сознания характерно сочетание четкого осознания
уникальностисвоего Я и принадлежности к виду “человек разумный” в первую
очередь. Происходит синтез понятий Я и МЫ на более высоком уровне.
Осознаетсяабсурдность нормативного давления на другие виды социо-культурной
среды. Это ни к чему позитивному не приводит, лишь разрушается качественное
разнообразиекультурной среды. Стремление к тотальной гомогенности становится
преступным. Нельзя превращать остальной мир в “себе-подобное-однообразие”. Это
путь кконфронтации.Становление вероятностного типа сознания приводит к последовательной
секуляризацииобщественного развития от Демиурга. Его место занимает
времятворящая концепция, суть которой в том, что сообщество людей
самостоятельно творит программыразвития в соответствии с заданными условиями и
своим понимаем идеалов и нормативов.Принадлежность к классу, группе и т.п. воспринимается как нечто
второстепенное. Первичен вид“человек разумный”. В своей деятельности нужно
исходить прежде всего из интересов человечества в целом. Осознана его
хрупкость, возможность тотальнойгибели. Осознается всеобщая связь и
зависимость.Деятельность, преследующая групповые интересы вразрез с интересами человечества,
оцениваетсякак преступная.Нет принципиальной разницы в урбанистическом сознании людей индустриального
общества, живущих в различных социальных системах. Это видовые отличия,
незатрагивающие сути типа. В рамках урбанистического сознания существует достаточно
большое количество различных видов. Аналогично положение свероятностным
сознанием.3.1. “Человек вероятностный” — очередной шаг к “человеку разумному”.
Вероятностноесознание будет существовать до тех пор, пока не изменятся условия.
Оно сменится на тип, адекватный достигнутому уровню развитости. Что будет
конкретно послевероятностного сознания, сказать сложно. Еще не вполне
определились параметры его самого. Ясно лишь, что вероятностное сознание
просуществует не столь долгоевремя, как первые три типа, ввиду очевидного
ускорения общественного развития.3.2. Можно попытаться дать количественный прогноз времени существования
вероятностного сознания. В динамике архаического, традиционного
/религиозного/,рационального /урбанистического/ и вероятностного типов
наблюдается ускорение темпов развития. На эмпирическом уровне заметно, что
соотношение временидоминирования этих типов близко к геометрической прогрессии.
Если принять это за основу и ввести конкретные характеристики, то можно дать
хронологическийпрогноз периода существования вероятностного типа сознания.Это, конечно, шутка. Ясно, что нет оснований экстраполировать существующие
тенденции. Мы переходим на качественно новый уровень, имеющий свое
характерноевремя.4.1. Общество функционирует не независимо от представлений, которых
придерживаютсялюди. Представления — не пассивная копия объекта. Они активно
влияют на общественную жизнь. Думается, что и переход к вероятностному типу
сознанияповлечет за собой существенные изменения в функционировании общества,
создаст новую основу принятия решений на обыденном, научном и государственном
уровнях.Отсутствие четких вероятностных представлений о современном обществе
замедляет его развитие, делает пограничную ситуацию более опасной.Активность нового образа растет по мере изменения общества. Вероятностный
тип сознания ещене достиг зрелости. Он находится в стадии формирования. Поэтому
и представления о нем носят не вполне четкий характер.Список литературы
1. 4.2. Вопрос с вероятностным типом сознания разумно оценивать следующим
образом: этообъективный процесс. Игнорировать его бесполезно и вредно,
результатом будет сильнейшее отставание от новой волны. К глобальной волне
необходимоподстраиваться. Если упустить время в уникальный переходный период,
придется очень долго его наверстывать. В развитии человечества имеет место
периодбифуркации, и от се К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. сочинений. т.23.2. Алгоритмизация анализа данных социально-экономических исследований.
Новосибирск. Наука. 1982.3. Алешин А.И., Аршинов В.И., Величковский Б.М., Городецкий Б.Ю.
Философско-методологические проблемы специальныхнаук — Вопросы философии, 1988,
6, с. 48 — 67.4. Алтухов В.Л. Проблемы перестройки философской науки — Вопросы философии,
1987, 6, с. 19 — 32.5. Анализ нечисловой информации в социологических исследования. М. Наука.
1985. 223 с.6. Антипов Г.А., Донских О.А. Проблема периодизации историко-философского
процесса с позицийпредставления о рефлексии — В сб. Проблемы рефлексии.
Новосибирск. Наука. 1987. с. 176 — 196.7. Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Послесловие. — В кн. Пригожин
И., Стенгерс И.Порядок из хаоса. М. Прогресс. 1986. с. 408 — 423.годняшнего выбора зависит будущее.
