Курсовая работа
Роль
государства в российской экономике
2010


					








Содержание
Введение
1. Исторические моменты
влияния и роли государства в российской экономике
1.1 Роль государства в
формировании и развитии западного капитализма
1.2 Целерациональные системы
капитализма
2. Место государства в
современной экономической системе (российский и зарубежный опыт)
2.1 Государство — это
субъект управления
2.2 Понятие общественного
сектора и его структура
2.3 Принципы формирования
системы органов государственного управления
2.4 Типы органов
государственного управления
2.5 Распределение
экономических функций по уровням государственного управления         
3. Роль государства в
современной российской экономике       
Заключение
Список использованной
литературы


Введение
При переходе к рыночной экономике её главным регулятором
становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения,
определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его
качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического
прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентноспособное
производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей,
заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция
предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно
цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается
более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где
главным способом воздействия выступали директивные команды государственного
руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на
втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство
экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство
развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать
решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении.
Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического
переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм
собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к
капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели
возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия
на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и
пределах допустимого государственного вмешательства в неё.
Цель данной курсовой работы – исследовать роль государства в
регулировании Российской экономики.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. 
Описать
исторические моменты влияния и роли государства в российской экономике;
2. 
Выявить
место государства в современной экономической системе (российский и зарубежный
опыт);
3. 
Описать
роль государства в современной российской экономике.
Государство в современных условиях, как показывает опыт
развитых индустриальных стран, все шире применяет прогнозирование,
программирование и планирование на макроэкономическом уровне. Не исключаются и
традиционные средства: пошлины, налоги, преференции отечественным
производителям, субсидирование ряда отраслей и т.д. Без этих рычагов
регулирования нельзя обеспечить структурную перестройку экономики, определить
приоритеты развития, выправить платежный баланс, сохранить на должном уровне
обороноспособность страны.
1. Исторические моменты влияния и роли
государства в российской экономике

1.1 Роль государства в формировании и развитии западного
капитализма

Развитие
капитализма сопровождалось созданием множества мифов. Один из таких мифов был
развит либеральными мыслителями. Он обосновывал ограниченное, пассивное участие
государства в экономической сфере. Классический либерализм XIX века отводил
государству чисто служебные функции контроля над соблюдением законов и допускал
необходимость насилия для их исполнения. Однако к началу XXI века — вопреки
процессам глобализации и глокализации — роль государства заметно усилилась, а его
функции существенно разнообразились. На повестке дня стоит формирование сильных
государств, способных обеспечить суверенность и сохранить порядок в глобальном
мире.
Фундаментом
либерального подхода была европейская концепция свободы. Европейское движение
за высвобождение человека от гнета церкви и феодалов блестяще завершилось
Декларацией прав человека, провозглашенной Французской революцией. Права
гражданина теперь ставились выше прав общества, а дух свободы наконец-то нашел
приют в душе свободной личности. Политическая свобода, право на свободное
самовыражение привели к функционально новому явлению — парламентской
демократии, которая ассоциировалась с политической формой правления, адекватной
либеральной идее. Свободы индивида реализовалась посредством «правового
государства». Отныне отношения между гражданами и государством складывались на
основе единой для обеих сторон правовой системы, которая ограничивала законом,
как поведение граждан, так и власть государства над личностью. Положенный в
основу исполнительной системы принцип «разделения властей» Шарля Луи Монтескье
позволял гражданам защищать себя в независимых судах. В итоге государство
перестало казаться воплощением метафизической силы, стоящей над людьми. Хотя
функция легитимного насилия была его важной характеристикой, государство все
больше и больше воспринималось как рациональный конструкт человеческого разума,
а не противостоящая ему иррациональная сила. 
Самую
мощную идейную поддержку либеральные идеи получили в лице идеологов свободного
саморегулирующегося рынка. Идея общественного прогресса постепенно стала
ассоциироваться с количественным ростом материальных благ, который обеспечивала
активно формировавшаяся капиталистическая экономика. При этом рыночная
экономика понималась как эволюционирующая естественным образом подсистема
общества, которая наиболее эффективно развивается при отсутствии внешних
воздействий. Как писал Джон Мейнард Кейнс: «Философская доктрина, логически
отрицающая право правительства на какое-либо вмешательство, равно как и вера в
то, что ни в каком вмешательстве нет необходимости, были дополнены научными
доказательствами нецелесообразности такого вмешательства»[1]. В конечном счете экономический
либерализм свелся к трем догмам — свободного рынка труда, свободной торговли и
свободного рынка финансов, в основу которого должен быть положен золотой
стандарт.
Однако в
реальной политике западных государств происходили события, прямо
противоположные академическим теориям[2].
Либеральные правительства сотворили из этих трех догм подобие символа веры, но
сами вопреки либеральной теории участвовали в формировании свободных рынков.
Карл Поланьи в связи с этим отмечает: «Дорога к свободному рынку была открыта и
оставалась открытой благодаря громадному росту интервенционистских мер,
беспрестанно организуемых и контролируемых из центра (курсив мой. — В.К.).
Сделать «простую и естественную свободу» Адама Смита совместимой с требованиями
человеческого общества оказалось весьма сложной задачей»[3]. Парадокс заключался в том, что
экономика laissez-faire сама была продуктом активной государственной политики.
Однако теоретические положения либерализма предписывали государству минимальное
вмешательство. В своей предыдущей статье в данном журнале я отмечал, что
становление западного капитализма происходило отнюдь не эволюционным путем, а,
напротив, при самых решительных мерах со стороны государства[4].
Экономический
кризис 1929 года подорвал веру Запада в непрерывность экономического прогресса,
а работы Кейнса высвободили экономическую мысль из априорных рамок доктрины
laissez-faire. Как пишет английский историк экономической науки Марк Блауг,
«мысль о том, что конкурентный процесс непрерывно толкает экономику к
устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в
сторону недоиспользования своего капитального запаса, пронизывала все
макроэкономическое мышление до Кейнса. Действительно, она была настолько
общепризнанной, что зачастую скорее подразумевалась, чем открыто доказывалась.
<…> Некоторые полагали, что Кейнс не справился с теоретическим
доказательством, но даже они согласились, что его идея подтвердилась на
практике. В любом случае кейнсианская революция означала подлинный конец
доктрины laissez-faire»[5].
Кейнс прозорливо подметил, что философские взгляды XVI-XVII веков, давшие
обоснование нарождавшемуся европейскому индивидуализму, не могли более служить
основанием для построения экономического знания в XX веке. Его критика принципа
laissez-faire была критикой социального философа, жившего в начале XX века и
видевшего реалии, в которых требование коллективного действия приобретало
особую актуальность. Выводы Кейнса получили блестящее подтверждение в «Новом
курсе» Франклина Делано Рузвельта.
Получивший
образование в Кембридже, воспитанный на неоклассических идеях Альфреда Маршалла
и его школы, Кейнс попытался преодолеть чисто теоретический подход к экономике
и взглянуть на нее как на источник социальных трансформаций. По всей видимости,
идеи Карла Маркса и социализма толкали его к внутреннему пересмотру основных
принципов и предположений экономического знания, а практика социалистического
строительства, с которой он был знаком не понаслышке[6], заставляла искать теоретическую
альтернативу этой, по существу, государственной форме капитализма, несвободного
от насилия и стремившегося к социальной однородности.
Для Кейнса
верное или неверное поведение агентов в рыночной экономике определено фактором
неведения. Неведение пронизывает все мотивы участников экономического процесса.
«Надо помнить, что человеческие решения, поскольку они воздействуют на будущее
— в личных, политических или экономических делах, не могут полагаться на
строгие математически обоснованные предположения, поскольку отсутствует база
для их обоснования. Именно наша врожденная жажда деятельности есть та сила,
которая движет миром; рациональная половина нашего «я» занимается, как умеет,
отбором альтернатив, рассчитывает там, где можно, однако она нередко
оказывается во власти наших капризов, настроений и желаний попытать счастья»[7].
Его
концепция неведения и неопределенности, положенная в основание теории, вела ко
многим следствиям, в частности, она меняла понимание природы социального
порядка и представления о структуре общества. Получалось, что социальный
порядок выстраивается из совокупности случайных факторов, а не вследствие
натуралистически понятых «законов общественного развития». Социальные миры
Кейнса и либералов в этом пункте существенно отличаются. Именно благодаря
такому отличию теория Кейнса смогла допустить широкомасштабный сбой в работе
капиталистического механизма, в частности неполную трудовую занятость. Но к
сбою приводили не механические причины, а действия тех социальных норм и
правил, которыми регулируется социальный порядок. В момент сбоя и необходимо
вмешательство государства, которое может оперативно изменить правила игры между
бизнесом и государством. Данная теория не была апологетической по отношению к
капитализму, но пыталась сохранить последний новыми методами, подобно тому, как
позже его спасал Франклин Делано Рузвельт.
Работа
Фридриха Хайека «Дорога к рабству», появившаяся в Англии в 1944 году и
неожиданно для автора сделавшая его сразу же известным, напоминала западным
интеллектуалам об опасности увлечения идеями социального и экономического
планирования. Она отражала широкие дискуссии 20-30-х годов о роли государства в
экономике и о централизованном планировании в социалистическом государстве,
которые Хайек вел с Людвигом фон Мизесом и другими теоретиками. Хайек
подчеркивал, что он попытался прояснить свою изначальную интуицию о связи
политического развития Германии, Италии и России с их экономической политикой
того времени и указать на границы централизованного контроля над экономической
деятельностью. Позиция Хайека представляет интерес, поскольку она как бы
завершает определенный этап теоретического рассмотрения вопроса о роли
государства в экономической деятельности. Он сформулировал два аргумента против
участия государства в экономической деятельности, которые не потеряли своей
актуальности и по сей день. По мнению Хайека, Кейнс в трактовках роли
государства и правительства в экономике исходил из допущения, что они действуют
в интересах общества и никакие корыстные и эгоистические человеческие
проявления не могут повлиять на этот процесс. С одной стороны, государство
представало у него неким высокоморальным рационалистом, обладающим всей
полнотой информации, необходимой для принятия эффективных решений. А с другой
стороны, рациональные расчеты индивидуальной деятельности у Кейнса всегда
ограничены неопределенностью по поводу будущей выгоды. Соответственно
аргументация Хайека состояла в том, что нельзя преувеличивать рациональность
правительственных структур. Им так же свойственно неведение относительно
будущего, как и индивиду или фирме. Никакая централизованно собираемая
информация не может обеспечить принятие предсказуемого (на достаточно
длительный период) решения. Хайек в отличие от Кейнса готов признать роль
государства, но только как временную. В перспективе же для эффективно
работающей экономики все формы планирования должны быть устранены. Ведь
планирование исходит из того, что государство знает наилучший способ размещения
ресурсов. Но тогда «вопрос о наилучшем способе использования знания, изначально
рассеянного среди множества людей, или, что то же самое, о построении
эффективной экономической системы, является по крайней мере одним из главных и
для экономической политики»[8].
Никакие эксперты и никакая техника не могут справиться с этой задачей. Это
может сделать только сам индивид. Теоретической инновацией Хайека явилось
наделение хозяйствующего индивида «знанием особых условий времени и места»,
которые дают ему преимущество перед всеми в принятии правильных решений[9]. «Проблема, таким образом, нисколько
не решается тем, что мы способны показать, что вся совокупность фактов, если бы
они были известны какому-то одному уму, предопределяла бы единственность
решения. Вместо этого мы должны показать, как решение достигается путем
взаимодействия людей, каждый из которых обладает лишь частичным знанием (курсив
мой. — В.К.)»[10].
Можно
предположить, что в историческом контексте предвоенных, военных и послевоенных
лет не так-то легко было отважиться на теоретическое обоснование необходимого
участия государства в создании и функционировании капиталистической экономики.
Практика принудительного труда, которая существовала даже в Англии, практика
планирования, ассоциировавшаяся с тоталитарными режимами, были негативным фоном
для теоретических инноваций и для развития многих идей Кейнса. Поэтому в своей
позитивной программе Хайек возвращается снова к знакомым и апробированным
схемам свободы и индивидуализма. Экономическая теория лишь прикрывала
косметикой старую либеральную идею, не затрагивая ее сути. Однако сложившаяся в
военное время практика усиления роли государства в экономико-хозяйственной
деятельности никогда не ослабевала ни в странах социализма, ни на Западе, хотя
она в них со временем приобрела разные векторы развития.
Таким
образом, к середине XX века либеральный проект, не оставлявший места
государству в регулировании экономики, опиравшийся на мощную поддержку со
стороны экономистов, ими же стал разрушаться изнутри. Саморегулирующийся рынок
— основная догма либерализма — предстал как абстракция, годная лишь для
идеальных условий бескризисного капитализма. В реальности государство выступало
необходимым элементом хозяйственной жизни, позволяющим экономике уйти от
системных кризисов. Хотя аргументация Хайека и австрийской школы всегда
напоминает о сложности в установлении границ государственной и плановой
экономик, уже к концу ХХ века ведущие политологи стали говорить о необходимости
сильного государства как важного фактора для национальных экономик и
позитивного фактора для всего мирового сообщества в целом. В этом смысле
симптоматично звучит один из выводов в книге Френсиса Фукуямы «Сильное
государство»: «Для отдельных обществ и для мирового сообщества уничтожение
государства — это прелюдия не к утопии, а к катастрофе»[11].
1.2 Целерациональные системы капитализма

Государство
при капитализме обладает множеством функций, не имеющих отношения к экономике.
Однако экономический рост — безусловно, одна из главных забот государства.
Поэтому без усилий государства экономический либерализм не мог бы появиться. В
России 90-х годов либерализм в экономике вообще стал возможен только потому,
что неолибералы стояли у власти.
Как мы
показали, в XIX веке — веке торжества либерализма — государство через стандарты
образования формировало человека для экономики, способствовало его превращению
в «экономического человека», находя затем, что этот человек — удобный
«строительный материал» для любого социального преобразования. «Экономический
человек» становился «модульным человеком», универсальным, способным к
деятельности любого рода. Государство участвовало также в формировании наций
как основы развития национального и международного капитализма. Наконец,
проводимая все это время государствами Запада реформа по созданию рыночной
экономики в XIX веке воплотилась в формы классического капитализма.
В XX веке государство
корректировало результаты возвышения экономики, подъема системы техники и
технократии, само при этом попадая под рационализирующее воздействие техники
даже больше, чем в свое время — под влияние экономики. Государство становилось
изобретателем социальных технологий для поддержания своего господства внутри
страны. Оно было вынуждено предотвращать социальные и другие системные риски,
вероятность которых стремительно возрастала, и отвечать на вызовы глобализации,
которые разрушали Вестфальскую систему.
В условиях
глобализации забота государства, с одной стороны, — самосохранение и адаптация
к появлению многих негосударственных политических акторов, к угрозам
однополярного доминирования в глобальном мире; с другой стороны, — обеспечение
роста национальных экономик и поддержания их конкурентоспособности в глобальной
экономике.
Роль
государства никогда не была полностью целерациональной. Однако, говоря словами
Пушкина, государство продолжает оставаться «единственным европейцем» в
динамично меняющемся мире в том случае, когда само не теряет качеств
цивилизованности.


2. Место государства в современной экономической системе
(российский и зарубежный опыт)

2.1 Государство – это субъект управления

Вопрос о
месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных
как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной
проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С
одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно
минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд
научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в
рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах
государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были
периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.
Особое
место государства в системе общественных институтов определяется тем, что
государство – это субъект управления, который обеспечивает организацию и
функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как
представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и
взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их
соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом,
обладающим законным правом принуждения[12].
Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения
действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную
форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект
хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий
осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе
рыночных).
Место и
роль государства в экономической теории и на практике обычно рассматриваются
исходя их его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость
государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых
результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества
в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику
признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не
обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных
интересов. Такие ситуации именуются “провалами” рынка. Обычно к их числу
относятся:
1. Принятие
законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав
собственности и договорных обязательств;
2. Предоставление
так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства.
Для общественных благ характерны два свойства:
· 
во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право
воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не
снижает полезности, которая достается каждому из них; 
· 
во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного
потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще
невозможно. 
Характерным
примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой
достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов
в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо
других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство
является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его
обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;
3. Наличие внешних
эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов
может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой
дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни,
росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на
прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство
очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение
специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении
регулирующих мер со стороны государства;
4. Несовершенная
конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня
концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок
сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его
регулирования возлагается на государственных структуры;
5. Перераспределения
в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное
распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это
желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования
является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые
имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще
(например, для пенсионеров и инвалидов);
6. Регулирование
общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в
экономике страны. 
Масштабы
государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они
определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в
либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается
компенсацией традиционных провалов рынка[13].
Следует
отметить, что неэффективность присуща не только рыночным механизмам, но и
государственному вмешательству в экономику. Расширение регулирующих функций
государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела
негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных “провалов”
государственного сектора относятся: неполная информированность государства
о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне);
искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы;
бюрократизация процесса принятия решений, ограниченный контроль над бюрократией
и недостаточный уровень ответственности чиновников; ограничения, связанные с политическим
процессом; неполный учет общественных приоритетов и др.
Расширение
государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его
издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры
государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага,
масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по
управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое
определение границ между государственным и рыночным секторами экономики[14].
2.2 Понятие общественного сектора и его
структура

В
современной экономической науке наряду с понятием “государство” широко
используется понятие “общественный сектор”. Данные категории не тождественны,
но тесно взаимосвязаны друг с другом. 
Общественный
сектор экономики – это сфера деятельности,
ориентированная на ликвидацию провалов рынка, создание общих и социально
значимых благ. Общественный сектор является достаточно сложным образованием и
значительной мере пересекается с государством[15].
В его состав входят бюджетные учреждения, государственные внебюджетные фонды и
организации, государственные предприятия и другие объекты госсобственности.
Однако, не все предприятия, находящиеся в собственности государства,
ориентированы на производство общественных благ. Не вполне корректно относить к
общественному сектору государственные коммерческие предприятия, продукция
которых является рыночным товаром, обладает свойствами конкурентности и
исключаемости.
Помимо
названных институтов, к общественному сектору в широком смысле слова относятся
негосударственные некоммерческие организации (ННО). Сектор некоммерческих
организаций, получивший большое развитие в ведущих зарубежных странах, является
важным элементом гражданского общества. Эти структуры осуществляют свою
деятельность в сфере провалов рынка и не ориентированы на получение прибыли.
Цели и задачи их деятельности закрепляются в уставе. Некоммерческие организации
могут получать прибыль, но она направляется исключительно на достижение
уставных целей. Важным отличием некоммерческих организаций от государственных
является то, что они создаются на добровольных началах и функционируют
независимо. Они отличаются большей открытостью и ответственностью перед
потребителями их услуг. В ряде случаев некоммерческим организациям может
передаваться часть регулирующих функций, традиционно выполняемых государством. 
Существуют различные способы оценки масштабов общественного
сектора и степени его воздействия на экономику. Наиболее простой и
распространенный метод заключается в изучении показателей, публикуемых
национальной статистикой. К их числу относятся: объем доходов и расходов
государственного бюджета в абсолютном выражении и его соотношение с основными
макроэкономическими показателями (например, с валовым внутренним продуктом — ВВП);
численность государственных служащих, их распределение по уровням и структурам
управления; размеры государственной собственности; удельный вес государственных
предприятий в основных показателя отраслей экономики; число некоммерческих организаций
и ряд других показателей[16].
В самом
общем виде масштабы и динамику государственного регулирования в различных
странах мира характеризуют следующие таблицы:
Таблица 1 
Удельный
вес доходов консолидированного бюджета в ВВП различных стран мира в 2004-2008
гг.(%)






































































































2004
2005
2006
2007
2008


Россия
28,4
28,7
25,1
25,5
28,7


Великобритания
35,4
35,8
37,1
36,4
…


Германия
32,1
31,9
31,6
…
…


Италия
41,9
45,1
41,3
41,1
…


Франция
40,9
42,5
…
…
…


Швейцария
26,0
26,7
27,9
27,5
…


Швеция
37,8
41,5
39,2
39,9
…


Китай
6,7
6,6
7,0
7,9
…


Республика Корея
19,1
20,3
21,5
21,8
…


Турция
18,2
21,9
23,6
23,9
27,8


ЮАР
25,2
26,3
27,6
28,4
27,5


Бразилия
16,7
24,5
25,9
…
…


Канада
20,6
21,7
21,7
21,9
21,7


Мексика
15,2
14,5
12,7
13,5
14,6


США
19,7
20,3
20,7
20,7
21,5


Австралия
22,7
24,1
24,0
24,2
…



Масштабы
государственного влияния на экономику в разных странах различны. Если в Китае
доходы консолидированного бюджета не превышают 8% от ВВП, то в таких странах,
как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 40%. В
отдельные годы доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в разных странах была
еще выше. 
Масштабы
государственной собственности в различных отраслях экономики также существенно
отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии,
характерен в среднем достаточно высокий удельный вес предприятий
государственной собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля
государственных предприятий почти во всех отраслях промышленного производства
не превышает 25%.
Таблица 2
Среднегодовые
темпы прироста доходов и расходов консолидированного бюджета различных стран
мира(в номинальном выражении, процентов)

































































































































































































2004-2005
2006
2007
2008


Доходы
Расходы
Доходы
Расходы
Доходы
Расходы
Доходы
Расходы


Великобритания
6,64
2,02
10,00
2,61
2,82
4,46
…
…


Германия
1,58
0,84
2,31
0,33
…
…
…
…


Испания
6,13
1,70
…
…
…
…
…
…


Италия
9,43
4,11
 — 4,46
 — 3,76
2,80
 — 0,54
…
…


Нидерланды
5,32
7,27
…
…
…
…
…
…


Финляндия
4,68
 — 4,44
9,71
3,17
…
…
…
…


Франция
4,94
1,83
…
…
…
…
…
…


Швейцария
2,45
3,07
6,75
0,00
0,94
1,92
…
…


Швеция
8,10
 — 2,82
 — 1,19
 — 2,95
7,10
5,28
…
…


Индия
11,80
11,66
8,00
12,42
15,80
17,57
20,77
14,22


Иран
23,20
27,46
 — 10,19
15,43
67,56
32,59
20,62
20,08


Китай
12,15
10,39
12,78
21,43
16,91
21,89
…
…


Республика Корея
12,96
17,28
3,81
15,05
10,40
13,68
…
…


Турция
111,94
125,45
99,98
94,28
56,48
75,32
78,86
66,28


ЮАР
14,21
10,52
12,78
9,31
11,33
8,52
6,19
7,44


Бразилия
40,44
45,97
11,27
11,19
…
…
…
…


Канада
7,03
 — 2,61
3,70
4,89
7,14
4,15
7,62
5,47


Мексика
28,26
30,84
6,54
10,55
26,79
26,79
27,58
24,46


США
7,80
3,08
7,63
2,06
5,65
2,94
10,64
5,27


Австралия
8,82
2,74
5,19
 — 5,26
7,04
13,49
…
…



В России
удельный вес промышленных предприятий государственной формы собственности в
объеме производства составляет около 8%. С середины 2006 года этот показатель
сократился более чем на 1,5 процентных пункта. Государственные предприятия
имеют наибольшую долю в объеме промышленной продукции таких отраслей, как
машиностроение и металлообработка (18,4% в 2008 г.), промышленность
строительных материалов (11,3%) и электроэнергетика (10,7%). Более подробная
информация об экономической роли государственной собственности в российской
промышленности представлена в следующей таблице.
Размер общественного
сектора в экономике определяется соотношением тех выгод и издержек, которые
связаны с его функционированием. К числу получаемых обществом выгод относятся:
компенсация “провалов” рынка, сглаживание циклического развития экономики,
достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан
и др. Издержки – это повышение уровня налогообложения, расширение бюрократии и
рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической
конъюнктуры на принятие экономических решений и т.п. 
В разных
странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью
сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако,
мировой опыт свидетельствует о том, что общественный сектор объективно имеет
тенденцию к расширению. Причинами этого являются:
1. наличие
и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды
деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно
(например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие,
появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает
расширение общественного сектора;
2. циклы
политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом
подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь
расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают
расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются
сокращению;
3. перераспределительные
программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не
только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств.
Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе
достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов,
получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за
перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей.
Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и
проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к
расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению
4. интересы
бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация
стремится к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений
заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных
расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора.
Позитивные
и негативные последствия расширения общественного сектора проявляются
по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне
четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются
в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает
специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к
расширению[17].
2.3 Принципы формирования системы
органов государственного управления

Если
рассматривать понятие “государство” в узком смысле, не включая в него другие
элементы общественного сектора, то в качестве управляющей подсистемы будет
выступать система органов государственного управления. Принципы и формы ее
организации могут быть очень разнообразны. В мировой практике известны
различные модели функционирования системы государственного управления,
применение которых в отдельной стране может быть эффективным только с учетом
национальной специфики, политических, исторических условий и др. 
Основными
факторами, определяющими построение системы органов государственного
управления, являются:
1. форма
правления, принятая в данном государстве. В зависимости от формы правления
государства подразделяются на монархии и республики.
Монархия – это форма правления, при
которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу – монарху
(королю, императору, султану и т.п.); как правило, глава государства получает
пост по наследству. Выделяется две разновидности монархии: абсолютная и
конституционная. 
Отличительным
признаком абсолютной монархии является то, что она предполагает почти
неограниченную власть главы государства. Правительство и другие органы власти
при данной форме правления ответственны лишь перед монархом; парламент либо
имеет ограниченные полномочия, представляя собой совещательный орган, либо
вообще отсутствует. 
Конституционная
монархия – форма
правления, при которой власть монарха ограничена конституцией. При
конституционной монархии законодательная власть принадлежит парламенту, а
исполнительную власть осуществляет правительство. Можно также выделить две
формы конституционной монархии – дуалистическую и парламентарную. В дуалистической
монархии глава государства сохраняет за собой обширные властные полномочия.
Напротив, в парламентарной монархии функции монарха носят в большей степени
номинальный характер; ведущая роль в системе органов государственной власти
принадлежит парламенту, перед которым ответственно правительство.
В отличие
от монархии, в республике источником власти является не одно лицо, а
народное собрание. Высшие органы государственной власти республики либо
избираются гражданами, либо создаются общенациональными органами представительной
власти (парламентом). Выделяются следующие разновидности республик:
президентская, парламентарная и полупрезидентская (смешанная).
Президентская
республика характеризуется тем, что в ней
президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной
власти. Правительство ответственно перед президентом, который также назначает и
увольняет членов правительства. Президент имеет право на созыв внеочередной
сессии парламента, ему предоставлено право роспуска парламента и назначения досрочных
парламентских выборов. Президент имеет право на законодательную инициативу и
право вето на законы, принятые парламентом. По должности президент является
верховным главнокомандующим вооруженными силами страны.
В парламентарной
республике ведущая роль в системе органов государственной власти принадлежит
парламенту, который формирует правительство и избирает президента. Президент не
является главой правительства. Он также не вправе по собственному усмотрению
уволить главу исполнительной власти. Правительство при данной системе
ответственно только перед парламентом, который вправе уволить правительство в
отставку, выразив ему вотум недоверия. Президент имеет право на законодательную
инициативу, согласованную с правительством.
Для полупрезидентской
республики характерно сочетание элементов, присущих обеим названным выше формам
республиканского правления. Обычно в полупрезидентской республике президент
избирается на всеобщих выборах и реально наделен широкими полномочиями. Однако,
правительство формируется парламентским путем и несет ответственность как перед
парламентом, так и перед президентом.
2. организационное
устройство государства. Данный критерий основан на распределении властных
полномочий между центром и территориальными единицами государства. С точки
зрения организационного устройства выделяются унитарные, федеративные и
конфедеративные государства.
Унитарное государство — это единая, политически однородная организация.
Государство объединяет административно-территориальные единицы, которые собственной
государственности не имеют. Все государственные органы составляют единую
систему, действуют на основе одних, т.е. единых правовых норм.
Федеративное государство представляет собой объединение относительно
самостоятельных государственных образований, именуемых субъектами федерации. На
уровне федерации действует единая конституция, устанавливается единое
гражданство, денежная система и др. Федеральное законодательство имеет
приоритет перед региональным. Конституция закрепляет общие принципы распределения
полномочий между центром и субъектами федерации, которые являются
самостоятельными только в пределах закрепленной за ними компетенции. Субъекты
не имеют индивидуального суверенитета и права одностороннего выхода из
государства. Однако, они обладают собственной конституцией, а также формируют
систему законодательных, исполнительных и судебных органов.
Конфедеративное государство — это постоянный союз
самостоятельных государств, объединенных для осуществления конкретных
совместных целей. Члены конфедерации полностью сохраняют государственный
суверенитет, передавая в компетенцию центральных органов власти ограниченное
число вопросов, обычно связанных с национальной обороной, внешней политикой,
созданием и развитием инфраструктуры и др.
В
соответствии с Конституцией Российская Федерация является демократическим
федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
Единственным источником власти в России является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно путем участия в выборах или
референдумах, а также через органы государственной власти и местного
самоуправления. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина является обязанностью государства.
Россия
относится к федеративному типу государственного устройства и состоит из 89
равноправных субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей,
городов федерального значения, автономной области, автономных округов.
Федеративное устройство страны основано на ее государственной целостности, единстве
системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий
между федеральными и региональными органами власти[18]. 
2.4 Типы органов государственного
управления

В процессе
общественного развития происходит усложнение задач, решаемых системой
государственной власти. Это требует создания сложной структуры органов
управления, определения круга их полномочий и организации взаимодействия.
Общими
принципами формирования системы органов государственного управления являются
единство системы государственной власти, ее иерархичность и разделение властей.
Принцип разделения властей предусматривает выделение трех видов органов
управления: законодательных, исполнительных и судебных. При этом органы,
относящиеся к каждой из ветвей власти, являются самостоятельными. 
В
соответствии с Конституцией государственную власть в Российской Федерации
осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и
Государственная Дума), Правительство и суды РФ.
В
Российской Федерации главой государства является Президент. Он выступает
гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Президент принимает
меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной
целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие
органов государственной власти. Президент как глава государства представляет
Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях, в соответствии
с Конституцией и федеральным законодательством определяет основные направления
внутренней и внешней политики государства. 
Президент
избирается на четыре года гражданами России на основе всеобщего равного и
прямого избирательного права при тайном голосовании. На эту должность может
быть избран только гражданин Российской Федерации в возрасте не моложе 35 лет,
постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может занимать
должность Президента более двух сроков подряд. 
Федеральное
Собрание (парламент) является представительным и
законодательным органом Российской Федерации, состоит из двух палат — Совета
Федерации и Государственной Думы. 
В Совет
Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от
законодательного и исполнительного органов государственной власти. Член Совета
Федерации — представитель от законодательного органа власти субъекта федерации
избирается данным органом на срок его полномочий. Представитель от
исполнительного органа назначается высшим должностным лицом субъекта РФ (или
руководителем высшего исполнительного органа власти субъекта федерации) также
на срок его полномочий. 
Государственная
Дума состоит из 450 депутатов, из которых половина избирается по
одномандатным избирательным округам (по принципу “один округ — один депутат”) и
половина — пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки
кандидатов в депутаты, выдвинутые политическими партиями и избирательными
блоками 
Федеральные
законы принимаются Государственной Думой, после чего в передаются на
рассмотрение Совета Федерации. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
При этом проекты законов о введении или отмене налогов, освобождении от их
уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств
государства, а также другие законопроекты, предусматривающие расходы за счет федерального
бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства.
Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной
Думой законы по вопросам: федерального бюджета; федеральных налогов и сборов;
финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной
эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров России; статуса и
защиты государственной границы РФ; войны и мира. 
Принятый
федеральный закон направляется Президенту для подписания и обнародования.
Официальное провозглашение (обнародование) закона, принятого парламентом, также
именуется промульгацией (от лат. promulgatio — объявление, обнародование). В
различных странах, в том числе в России это право принадлежит президенту как
главе государства.
Наиболее
сложную структуру имеет система органов исполнительной ветви власти. В
разных странах мира существуют значительные различия как в количестве органов
исполнительной власти, так и в распределении их полномочий.
Исполнительную
власть в Российской Федерации осуществляет Правительство. Правительство
является высшим коллегиальным органом исполнительной власти. В мировой практике
оно обычно именуется Советом министров или Кабинетом министров, хотя
встречаются и другие названия. Например, в Швейцарии правительство официально
называется Федеральным советом, а в странах Северной Европы, таких как
Норвегии, Финляндии и Швеции, — Государственным советом. 
Российской
Правительство состоит из Председателя Правительства, заместителей Председателя
Правительства РФ и федеральных министров. К полномочиям Правительства
относятся: 
а)
разработка и представление Государственной Думе федерального бюджета,
обеспечение его исполнения;
б)
обеспечение проведения единой финансовой, кредитной и денежной политики,
государственной политики в области культуры, науки, образования,
здравоохранения, социального обеспечения, экологии; 
в)
управление федеральной собственностью; 
г)
обеспечение обороны страны, государственной безопасности, реализация внешней
политики Российской Федерации; 
д)
обеспечение законности, прав и свобод граждан, охрана собственности и
общественного порядка, борьба с преступностью; и ряд других полномочий.
Система
органов исполнительной власти также включает министерства, которые формируются
для осуществления государственного управления в наиболее важных
социально-экономических и политических сферах. Министерства формируются по
отраслевому принципу, они осуществляют выработку государственной политики и
координацию деятельность других органов исполнительной власти в соответствующей
сфере. Важность министерств подчеркивается тем, что их главы по должности
входят в состав правительства. В республиканских государствах парламентского
или полупрезидентского типа число министерств обычно больше, чем в
президентских республиках, что связано с большей децентрализацией системы
управления.
Помимо
министерств, в структуре исполнительной власти выделяется широкий круг
организаций, обобщенно именуемых “ведомствами”. Ведомства осуществляют
государственное управление в тех сферах, которые не входят в компетенцию
министерств. Они могут осуществлять свою деятельности либо как самостоятельные
учреждения, либо при соответствующем министерстве. В силу большого разнообразия
функций, выполняемых ведомствами, провести их единую классификацию достаточно
сложно. Однако, в целом можно выделить следующие типы ведомств:
· 
службы — это органы исполнительной
власти, оказывающие услуги, связанные с реализацией властных полномочий
государства и финансируемые исключительно за счет государственного бюджета или
законодательно установленных обязательных платежей хозяйствующих субъектов и
населения. К данному типу ведомств в России на федеральном уровне относятся
Федеральная служба безопасности, Служба внешней разведки, Федеральная архивная
служба, Федеральная служба геодезии и картографии, Федеральная служба по
финансовому оздоровлению и банкротству, Федеральная служба охраны и некоторые
другие органы; 
· 
агентства — органы, которые оказывают
государственные услуги как за счет бюджетных средств, так и на коммерческой
основе. В России можно выделить следующие примеры федеральных агентств:
Российское авиационно-космическое агентство, Российское агентство по системам
управления, Российское агентство по судостроению, Российское агентство по
патентам и товарным знакам и другие; 
· 
надзоры – органы, которые реализуют
контрольные функции государства по отношению к хозяйствующим субъектам и
населению. Так, в РФ существуют Федеральный надзор по ядерной и радиационной
безопасности и Федеральный горный и промышленный надзор. 
Судебная
власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только
судом, который независим от других ветвей власти. Судьи подчиняются только
Конституции и федеральному законодательству, они также обладают
неприкосновенностью. 
Конституционный
Суд состоит из 19 судей. К его полномочиям относится разрешение дел о
соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных
актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства;
конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров
между органами государственной власти; не вступивших в силу международных
договоров России. Конституционный Суд также разрешает споры о компетенции между
органами государственной власти.
Верховный
Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным,
административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он
осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам
судебной практики. 
Высший
Арбитражный Суд — это высший судебный орган
по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными
судами[19].
2.5 Распределение экономических функций по уровням
государственного управления

Современные
государства имеют многоуровневую структуру. В мировой практике наиболее
распространена трехуровневая структура государственного управления, включающая
федеральный, региональный и местный уровни. Как правило, на всех уровнях
формируются самостоятельные органы законодательной и исполнительной власти. 
Различные
уровни государственной власти имеют собственный круг полномочий, закрепленный в
законодательстве страны. Отношения разных уровней власти носят конкурентный
характер, и распределение полномочий между ними определяется теми
преимуществами, которые имеет каждый из уровней. С одной стороны, центральные
власти имеют лучшую информационную базу для принятия решений, могут привлекать
наиболее квалифицированных специалистов, аккумулировать значительные финансовые
и материальные ресурсы, представлять страну на международной арене. С другой
стороны, региональные и местные органы власти лучше знают традиции и
особенности конкретной территории, ее природные ресурсы, состояние
предпринимательской деятельности, интересы и потребности местного населения. 
Исходя из
этого, можно говорить о следующих принципах распределения экономических функций
по уровням государственного управления. Правовая функция реализуется на всех
уровнях, хотя и имеет свою специфику. Законы и другие нормативные акты,
принимаемые центральной властью, действуют на всей территории страны и имеют
приоритет перед региональными и местными. Региональные и местные органы власти
могут принимать свои законы, которые действуют только на соответствующей
территории. Нормативные документы нижестоящих уровней власти не должны
противоречить общенациональному законодательству, это является важнейшим
принципом целостности государства. 
Функция
распределения также свойственна различным уровням
власти — и центральному, и региональному. Центральные власти должны
обеспечивать производство тех благ, которые значимы для общества в целом
(например, национальная оборона, единая энергетическая и транспортная система,
общенациональный средства массовой информации). На региональном и местном
уровне должны производиться локальные блага, относящиеся только к данной
территории, с учетом потребностей и предпочтений местного населения.
Определить
наиболее эффективные формы перераспределения доходов, вести учет получателей трансфертов
и оценить возникающие побочные эффекты можно только обладая очень детальной
информацией. Поэтому большую часть перераспределительных программ целесообразно
осуществлять на местном уровне, где легче наладить контроль за доходами граждан
и учет контингента нуждающихся. С другой стороны, эта функция частично
реализуется и на общенациональном уровне — например, в форме перераспределения
доходов между регионами с использованием системы межбюджетных отношений.
Наконец, стабилизационная
функция относится к полномочиям центральных органов власти. Регулировать
стабильность денежного обращения можно только на общенациональном уровне,
поскольку денежная система едина для страны в целом. Рынки товаров, услуг,
факторов производства также выходят за пределы отдельных регионов. Политика в
сфере национальной безопасности и международных отношений может проводиться
только на уровне центра. Наконец, важным фактором устойчивого развития страны
является поддержание нормальных экономических связей между ее регионами,
преодоление регионального сепаратизма, что также относится к компетенции
центральных властей. 
В
Российской Федерации разграничение полномочий между различными уровнями
государственного управления закреплено в Конституции. В соответствии с ней к предметам
ведения федерального центра отнесены:
· 
принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов,
контроль за их соблюдением; 
· 
федеративное устройство и территория страны; 
· 
регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина;
гражданство в Российской Федерации; 
· 
формирование федеральных органов государственной власти; 
· 
управление федеральной государственной собственностью; 
· 
установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное,
кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики;
· 
федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; 
· 
федеральные энергетические системы, ядерная энергетика,
федеральные транспорт, информация и связь; деятельность в космосе; 
· 
внешняя политика и международные отношения, международные договоры
Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения; 
· 
оборона и безопасность; оборонное производство; 
· 
определение статуса и защита государственной границы России; 
· 
судоустройство; прокуратура; уголовное и гражданское
законодательство; амнистия и помилование; 
· 
стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени;
геодезия и картография; официальный статистический и бухгалтерский учет; и ряд
других вопросов. 
Также
установлены предметы совместного ведения центра и субъектов Российской
Федерации, к числу которых относятся: 
· 
обеспечение соответствия регионального законодательства
Конституции и федеральным законам; 
· 
защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности
и правопорядка; режим пограничных зон; 
· 
вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами;
· 
разграничение государственной собственности; 
· 
природопользование и охрана окружающей среды; охрана памятников истории
и культуры; 
· 
общие вопросы образования, науки, культуры, физической культуры и
спорта; 
· 
координация вопросов здравоохранения, социальная защита населения;
· 
меры по борьбе с чрезвычайными ситуациями; 
· 
установление общих принципов налогообложения в РФ; 
· 
административное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное,
лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
· 
координация международных и внешнеэкономических связей субъектов
РФ; и некоторые другие вопросы. 
По
вопросам, не относящимся к предметам ведения федерального центра или
совместного ведения центра и регионов, субъекты Российской Федерации обладают
всей полнотой государственной власти. 
3. Роль государства в современной российской экономике
Роль
частного бизнеса в экономической жизни страны стремительно сокращается все
последние годы, с тревогой констатируют специалисты. Еще три года назад, по
данным Минфина, половина российской экономики либо принадлежала государству,
либо непосредственно контролировалась им. Сегодня, уверяют специалисты, эта
доля выросла как минимум до 70%. На этом фоне вполне органично выглядит
программная идея «Единой России» возродить государственное планирование.
Возвращаются, впрочем, не только старые идеи, но и старые лозунги – министр
финансов Алексей Кудрин пообещал за 20 лет обогнать США.
Многие
экономисты и политики сразу же откликнулись на то, что правительство снова
берет на вооружение лозунг «Догнать и перегнать». Как отмечают серьезные
аналитики, дело не во вреде или пользе лозунгов как таковых, а в средствах
достижения поставленных целей. Исходя из этого, маячащее на горизонте введение
экономического планирования видится куда более конкретной и далеко идущей
задачей. 
В новой
программе «Единой России» уже значится и такая цель, как «жестко ограничить
тарифы естественных монополий и цены на энергоносители, установить уголовную
ответственность за их завышение». За внешним популизмом явно просматривается
намерение довести процесс государственного проникновения в экономику до
логического завершения. И сделать для этого необходимо в общем-то совсем
немного: де-факто наша экономика уже полностью контролируется государством.
Последние
события наглядно показали, что и во вполне мирное время можно в два счета
оперативно перекрыть все транспортное и почтовое сообщение, легко запретить
свободное движение денег, а при желании и перекрыть подачу газа и
электроэнергии. А ведь речь идет о жизненно важных для российской экономики
отраслях – энергетике, транспорте, связи, банковской сфере, в которых, как
оказалось, роль бизнеса чисто формальна, поскольку судить о выгодности тех или
иных решений может только государство.
Наращивание
его присутствия в экономике естественно сопровождается параллельным
сворачиванием приватизационных процессов. Долгожданное разгосударствление таких
крупных предприятий, как «Аэрофлот» и «Связьинвест», ожидалось уже в будущем
году. 
Государство
пока еще слишком серьезно участвует в бизнесе. Если собрать все компании, в
которых государство имеет более 50%, то выяснится, что половина российской
экономики находится в руках государства или под государственным контролем.
Однако в последующие годы тенденции мобильности государства не только не
укротились, но усилились. В его фактическое владение попали ЮКОС и «Сибнефть»,
значительно расширил свое влияние «Газпром», под контроль взяты ВАЗ и часть
«Силовых машин». И это только видимая верхушка айсберга. И если в 2003 году
государственная доля в экономике составляла 50%, то сегодня (учитывая доход
национализированных предприятий) никак не меньше 70%.
Оценить
степень участия государства в российской экономике сложно в конкретных
количественных показателях, но очевидно, что за последние 5 лет оно существенно
выросло и продолжает увеличиваться. То, что государство тормозит приватизацию и
пытается усиливать свое влияние, свидетельствует о полном непонимании основных
экономических законов. Ведь известно, что государство как менеджер значительно
менее эффективно по всем известной причине, заключающейся в отсутствии
мотивации[20].
Примеров,
подтверждающих этот тезис, множество. Напомним самые характерные.
«Юганскнефтегаз», перейдя фактически в собственность государства, тут же
сократил рентабельность с 40,84% до 29,85 по прибыли до уплаты налогов.
«Газпром» купил компанию «Сибнефть», и ее добыча на базовых месторождениях
стала падать: по прогнозам от 33 млн. тонн в 2005 году останется 17,3 млн. в
2010-м, даже если «Газпром» будет инвестировать в год на 600–700 млн. долларов
больше, чем прежний частный владелец.
Прямое
владение акциями компаний – это не единственная форма вмешательства в
экономику. «Сегодня государство де-факто контролирует весь рынок, ведь в нашей
стране нет действительно гарантированной частной собственности. Вместо нее у
нас, как в екатерининские времена, право на владение, которого можно легко
лишиться по воле феодала.
Еще в 2002
году тогдашний советник президента России Андрей Илларионов обращал внимание на
постоянный рост доли государственного сектора в производимом ВВП. По его
данным, за 2001 год доля нерыночного сектора экономики увеличилась с 45 до
47,6% ВВП. В 2003 году тревогу по поводу роста госсектора выражал министр
финансов Алексей Кудрин, по данным которого половина нашей экономики находилась
тогда в руках государства или под его контролем. В последующие годы глава
Минфина напоминал о продолжающемся увеличении доли госсектора в российской
экономике и усиливающемся вмешательстве государства в работу рыночных
механизмов. Как отмечает министр, действия госчиновников зачастую
неквалифицированны и даже противозаконны. По его словам, на властные структуры
приходится до 90% нарушений антимонопольного законодательства, столько же на
рынке страховых услуг, 76% нарушений – на рынке банковских услуг и 50% – на
рынке других финансовых услуг. И в последнее время положение только
усугубляется. По данным главы ФАС Игоря Артемьева, за последние три года число
нарушений со стороны органов власти выросло в пять раз. 
Сейчас в
списках так называемых стратегических предприятий и отраслей России находится
более 1 тыс. компаний, многие из которых, по оценке Минфина, неизвестно как
туда попали. Совокупная выручка за 2005 год 10 крупнейших госкомпаний составила
свыше 20% ВВП. Для сравнения: Великобритания еще в 1970-х годах добилась
снижения доли государственных компаний в ВВП с 12% до 2%[21]. 
Заключение
Подводя итоги настоящей работе, можно сделать вывод, что
воздействие государства на экономические процессы базируется на сочетании
рыночного саморегулирования с государственными регуляторами. Рынок выполняет
такие функции, как обмен продуктами труда обособленных товаропроизводителей;
стимулирование повышения ими качества продукции, снижения издержек
производства; побуждение покупателей к экономии, увеличению доходов.
Под концепцией социально-экономического развития Российской
Федерации понимается система представлений о стратегических целях и приоритетах
социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и
средствах их реализации.
В России созданы материальные, технологические и социальные
основы индустриального общества. Таким образом, стратегическая цель развития
экономики страны — постепенное преобразование ее в постиндустриальное общество
на основе внедрения передовых технологий, резкого возрастания выпуска
качественной продукции, перехода от товаропроизводящей к наукоемкой экономике,
ввода элементов рационального контроля над технологическими и социальными
изменениями, увеличения численности занятых в сфере услуг, повышения качества
жизни.
Концепция развития экономики разрабатывается как на
долгосрочную, так и на среднесрочную перспективу. В ней конкретизируются
варианты социально-экономического развития страны, определяются возможные цели
этого развития, а также пути и средства достижения целей. Элементы концепции
освещаются в одном из разделов послания, с которым Президент Российской
Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию. В нем характеризуется
состояние экономики страны, формируются и обосновываются стратегические цели и
приоритеты социально-экономической политики государства, направления их
реализации, важнейшие задачи, подлежащие решению на федеральном уровне, а также
приводятся целевые макроэкономические показатели, характеризующие
социально-экономическое развитие на среднесрочную перспективу.
Государственное программирование позволяет предвидеть
перспективы развития, предоставляет информацию предприятиям, компаниям о
намерениях государства, является координирующим звеном для всех других форм
регулирования. Программирование придает рынку более целенаправленное развитие.
При программно-целевом подходе обеспечивается концентрация
ресурсов, достижение конечных результатов, потребностей. С его помощью решаются
основные проблемы экономического, социального и научно-технического развития,
имеющие важное хозяйственное значение и, как правило, межотраслевой или
межрегиональный характер. Программирование является достаточно жестким методом
воздействия на процессы воспроизводства и, следовательно, применяется в тех
случаях, когда использование других методов регулирования не может принести
требуемых результатов[22].


Список использованной
литературы
1.  Аширов Ф.Х. Основы экономической теории и практики. М.: Логос,
2005. – С. 753
2.  Белоусов Р. Слом или реформа планирования?//Плановое хозяйство. –
2001. — №1. 
3.  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 607.
4.  Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 216-233.
5.  Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема
хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения.
М., 2006. С. 547-564.
6.  Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для
вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.М., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и
др. – М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2009. – С. 433
7.  Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и
предприятия: правовые проблемы. – М.: Логос, 2005. –С. 43
8.  Гурвич Э. Послевоенная Америка. — М.: Госсоцэкономиздат, 2005. —
479 с. 
9.  Гайдар Е.- Государственная нагрузка на экономику. Вопросы
экономики. 2004г, №9. — С. 132
10. 
Жуков С. Роль государства в сотворении «южнокорейского
чуда»//Российский экономический журнал. – 2003. — № 5. — с. 98–104. 
11. 
Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный
период//Экономист. – 2008. — № 5. — с. 28–38. 
12. 
Иванов И. Планирование и прогнозирование//Плановое хозяйство. –
2001. — №3. 
13. 
Ионов М. Роль государства в экономике – М. 2008.- С. 765
14. 
Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования/пер. с англ. В
2-х томах. Т.2. – М.: Прогресс, 2002. — 472 с. 
15. 
Казанцев С.В. Программа социально-экономического развития РФ на
среднесрочную перспективу (2005-2008г.г.). ЭКО, 2008г, №12. –С. 57-60
16. 
Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – М. 2001.
17. 
Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. М., 2001. С. 262.
18. 
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Классика
экономической жизни: Сочинения. М., 2000. С. 610.
19. 
Клейнер Г., Д. Петросян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и
государственного сектора в экономике. «Вопросы экономики». 2004г, №4.
– С. 76
20. 
Колпаков В.А. Генезис зрелых форм капитализма, национализма и
нации. Даже при глобализации капитализм имеет национальные формы //
Политический класс. 2007. №4 (28). С. 86-95.
21. 
Кэмпбелл Р. МАККОНЕЛ, Стенли Л. БРЮ, Экономикс – М. 2002.
22. 
Лившиц В.И. Экономическая теория: Макроэкономика: Учебное
пособие.- Томск: Изд. ТПУ, 2004. – С. 342
23. 
Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. — М.:
2001. — 272 с. 
24. 
Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных
методов экономического регулирования в условиях переходного периода. — Апатиты,
Изд. КНЦ РАН, 2003. — 178 с. 
25. 
Налоговая Система ЛР. Lietiskas informacijas dienests, 2003 gads.
26. 
Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические
истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 152-182.
27. 
Поланьи К. О вере в экономический детерминизм»// Неформальная
экономика. Россия и мир. Ред. Т.Шанин. М., 1999. С. 506.
28. 
Популярная экономика. Основные принципы и понятия. / Пер. с англ.
ООО «Мир книги». – М.: Мир книги, 2009.
29. 
Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования
экономики. — М.: Наука, 2009. — 200 с.
30. 
Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI
веке. М., 2006. С. 198.
31. 
Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007. С. 84.
32. 
Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного
регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное
регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и
практика)». Институт экономики РАН. — М.: 2003, с. 16–55. 
33. 
Эльянов А. Государство и развитие. / Мировая экономика и
международные отношения. 2005. –С. 765