В условиях рыночной экономикистепень неопределенности экономического
поведения субектов рынка достаточно высока . Всвязи с этим большое
практическое значение приобретают методы перспективного анализа , когда
нужно принимать управленческие решения, оценивая возможные ситуации и
делая выбор из нескольких альтернативных вариантов .
Теоритически существует четыре типа ситуаций , в которых необходимо
проводить анализ и принимать управленческие решения , в том числе и на
уровне предприятия : в условиях определенности , риска ,
неопределенности , конфликта . Рассмотрим каждый из этих случаев .1. Анализ и принятие управленческих
решений в условиях определенности .Это самый простой случай : известно аоличество возможных ситуаций
(вариантов) и их исходы . Нужно аыбрать один из возможных вариантов .
Степень сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь
количеством альтернативных вариантов . Рассмотрим две возможные
ситуации :
а) Имеется два возможных варианта ;
n=2
В данном случае аналитик должен выбрать (или рекомендовать к выбору)
один из двух возможных вариантов . Последовательность действий здесь
следующая :
. определяется критерий по которому будет делаться выбор ;
. методом “ прямого счета ” исчисляются значения критерия для
сравниваемых вариантов ;
. вариант с лучшим значением критерия рекомендуется к отбору .
Возможны различные методы решения этой задачи . Как правило они
подразделяются на две группы :
1. методы основанные на дисконтированных оценках ;
2. методы , основанные на учетных оценках .
Первая группа методов основывается на следующей идее . Денежные
доходы , поступающие на предприятие в различные моменты времени , не
должны суммироваться непосредственно ; можно суммировать лишь элементы
приведенного потока . Если обозначить F1,F2 ,….,Fn прогно коэфициент
дисконтирования зируемый денежный поток по годам , то i-й элемент
приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле :
Pi = Fi / ( 1+ r ) i
где r- коэфициент дисконтирования.
Назначение коэфициента дисконтирования состоит во временной
упорядоченности будующих денежных поступлений ( доходов ) и приведении
их к текущему моменту времени . Экономический смысл этого представления
в следующем : значимость прогнозируемой величины денежных поступлений
через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi
. Это означает так же , что для инвестора сумма Pi в данный момент
времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности . Используя
эту формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будующих
доходов , ожидаемых к поступлению в течении ряда лет . В этом случае
коэфициент дисконтирования численно равен процентной ставке ,
устанавливаемой инвестором , т.е. тому относительному размеру дохода ,
который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал .
Итак последовательность действий аналитика такова ( расчеты
выполняются для каждого альтернативного варианта ) :
. расчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ) , IC
;
. оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам Fi ;
. устанавливается значение коэфициента дисконтирования , r ;
. определяются элементы приведенного потока , Pi ;
. расчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле:NPV= E Pi — IC
. сравниваются значения NPV ;
. предпочтение отдается тому варианту , который имеет больший
NPV ( отрицательное значение NPV свидетельствует об
экономической нецелесообразности данного варианта ) .
Вторая группа методов продолжает использование в расчетах
прогнозных значений F . Один из самых простых методов этой группы —
расчет срока окупаемости инвестиции .Последовательность действий
аналитика в этом случае такова :
. расчитывается величина требуемых инвестиций , IC ;
. оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ;
. выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за
меньшее число лет окупит сделанные инвестиции .
б) Число альтернативных вариантов больше двух .
n > 2
Процедурная сторона анализа существенно усложняется из-за множественности
вариантов , техника “ прямого счета “ в этом случае практически не
применима . Наиболее удобный вычислительный аппарат — методы оптимального
программирования ( в данном случае этот термин означает “ планирование ” )
. Этих методов много ( линейное , нелинейное, динамическое и пр. ), но на
практике в экономических исследованиях относительную известность получило
лишь линейное программирование. В частности рассмотрим транспортную задачу
как пример выбора оптимального варианта из набора альтернативных . Суть
задачи состоит в следующем .
Имеется n пунктов производства некоторой продукции ( а1,а2,…,аn ) и k
пунктов ее потребления ( b1,b2,….,bk ), где ai — обьем выпуска продукции
i — го пункта производства , bj — обьем потребления j — го пункта
потребления . Рассматривается наиболее простая , так называемая “закрытая
задача ” , когда суммарные обьемы производства и потребления равны . Пусть
cij — затраты на перевозку еденицы продукции . Требуется найти наиболее
рациональную схему прикрепления поставщиков к потребителям , минимизирующую
суммарные затраты по транспортировке продукции . Очевидно , что число
альтернативных вариантов сдесь может быть очень большим , что исключает
применение метода “ прямого счета ” . Итак необходимо решить следующую
задачу :E E Cg Xg -> min
E Xg = bj E Xg = bj Xg >= 0
Известны различные способы решения этой задачи -распределительный метод
потенциалов и др . Как правило для расчетов применяется ЭВМ .
При проведении анализа в условиях определенности могут успешно применяться
методы машинной имитации , предполагающие множественные расчеты на ЭВМ . В
этом случае строится имитационная модель обьекта или процесса (
компьютерная программа ) , содержащая b-е число факторов и переменных ,
значения которых в разных комбинациях подвергается варьированию . Таким
образом машинная имитация — это эксперимент , но не в реальных , а в
искусственных условиях . По результатам этого эксперимента отбирается один
или несколько вариантов , являющихся базовыми для принятия окончательного
решения на основе дополнительных формальных и неформальных критериев .2 . Анализ и принятие управленческих
решений в условиях риска .
Эта ситуация встречается на практике наиболее часто . Здесь пользуются
вероятностным подходом , предполагающим прогнозирование возможных исходов и
присвоение им вероятностей . При этом пользуются:
а) известными , типовыми ситуациями ( типа — вероятность появления герба
при бросании монеты равна 0.5 ) ;
б) предыдущими распределениями вероятностей ( например , из выборочных
обследований или статистики предшествующих переудов известна вероятность
появления бракованной детали ) ;
в) субьективными оценками ,сделанными аналитиком самостоятельно либо с
привлечением группы экспертов .
Последовательность действий аналитика в этом случае такова :
прогнозируются возможные исходы Ak , k = 1 ,2 ,….., n ;
каждому исходу присваивается соответствующая вероятность pk , причем
Е рк = 1
выбирается критерий(например максимизация математического ожидания прибыли
) ;
выбирается вариант , удовлетворяющий выбранному критерию .
Пример : имеются два обьекта инвестирования с одинаковой прогнозной суммой
требуемых капитальных вложений . Величина планируемого дохода в каждом
случае не определенна и приведена в виде распределения вероятностей :
| Проект А |Проект В |
|Прибыль |Вероятность |Прибыль |Вероятность |
|3000 |0. 10 |2000 | 0 . 10 |
|3500 |0 . 20 |3000 |0 . 20 |
|4000 |0 . 40 |4000 |0 . 35 |
|4500 |0 . 20 |5000 |0 . 25 |
|5000 |0 . 10 |8000 |0 . 10 |Тогда математическое ожидание дохода для рассматриваемых проектов будет
соответственно равно :
У ( Да ) = 0 . 10 * 3000 + ……+ 0 . 10 * 5000 = 4000
У ( Дб ) = 0 . 10 * 2000 +…….+ 0 . 10 * 8000 = 4250
Таким образом проект Б более предпочтителен . Следует , правда , отметить ,
что этот проект является и относительно более рискованным , поскольку имеет
большую вариацию по сравнению с проектом А ( размах вариации проекта А —
2000 , проекта Б — 6000 ) .
В более сложных ситуациях в анализе используют так называемый метод
построения дерева решений . Логику этого метода рассмотрим на примере .
Пример : управляющему нужно принять решение о целесообразности приобретения
станка М1 либо станка М2 . Станок М2 более экономичен , что обеспечивает
больший доход на еденицу продукции, вместе с тем он более дорогой и требует
относительно больших накладных расходов :
| |Постоянные расходы |Операционный доход на |
| | |еденицу продукции |
|Станок М1 |15000 |20 |
|Станок М2 |21000 |24 |Процесс принятия решения может быть выполнен в несколько этапов :
Этап 1 . Определение цели .
В качестве критерия выбирается максимизация математического ожидания
прибыли .
Этап 2 . Определение набора возможных действий для рассмотрения и анализа (
контролируются лицом , принимающим решение)
Управляющий может выбрать один из двух вариантов :
а1 = { покупка станка М1 }
а2 = { покупка станка М2 }
Этап 3 . Оценка возможных исходов и их вероятностей ( носят случайный
характер ) .
Управляющий оценивает возможные варианты годового спроса на продукцию и
соответствующие им вероятности следующим образом :
х1 = 1200 едениц с вероятностью 0 . 4
х2 = 2000 едениц с вероятностью 0 . 6
Этап 4 . Оценка математического ожидания возможного дохода :
1200
20 * 1200 — 15000 = 9000
М 0.40.6 2000 20 *
2000 — 15000 = 25000а1
а2
1200 24
* 1200 — 21000 = 78000.4
М2 0.6 2000 24 *
2000 — 21000 = 27000Е ( Да ) = 9000 * 0 . 4 + 25000 * 0 . 6 = 18600
Е ( Дб ) = 7800 * 0 . 4 + 27000 * 0 . 6 = 19320
Таким образом , вариант с приобретением станка М2 экономически более
целесообразен .3 . Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности .
Эта ситуация разработана в теории , однако на практике формализованные
алгоритмыанализа применяются достаточно редко . Основная трудность здесь
состоит в том , что невозможно оценить вероятности исходов . Основной
критерий — максимизация прибыли — здесь не срабатывает , поэтому применяют
другие критерии :
максимин ( максимизация минимальной прибыли )
минимакс ( минимизация максимальных потерь )
максимакс ( максимизация максимальной прибыли ) и др.4 . Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта .
Наиболее сложный и мало разработанный с практической точки зрения анализ .
Подобные ситуации рассматриваются в теории игр . Безусловно на практике эта
и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто . В таких случаях их
пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для
принятия решения неформализованные методы .
Оценки , полученные в результате применения формализованных методов ,
являются лишь базой для принятия окончательного решения ; при этом могут
приниматься во внимание дополнительные критерии , в том числе и
неформального характера .
