Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Сибирский государственный индустриальный университет»
Кафедра Финансов и кредита
					







Отчет по преддипломной практике в
ООО «УМГШО»
Выполнил: ст. гр. ЭНЭ — 03
Руководитель: гл. экономист
ООО «УМГШО»
Тетерина М.К.
Проверил: зав. каф, к. э. н.
Новокузнецк 2007


Содержание
Экономическая характеристика ООО
«УМГШО»
Развитие и современное состояние угольной отрасли в
Кузбассе
Анализ финансового состояния ООО «УМГШО»
Анализ операционных затрат в ООО «УМГШО»
Приложения
Экономическая характеристика ООО «УМГШО»
Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования
(УМГШО) создано в апреле 1975 года на базе трех горномонтажных участков. С 24 января
1994 года функционировало как открытое акционерное общество. С 27 июня 2003 года
действовало как ОАО ОУК Южкузбассуголь Филиал «УМГШО», 1 сентября 2006
года преобразован в ООО «УМГШО».
Основной производственно-хозяйственной деятельностью УМГШО является:
1. 
выполнение работ по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования
в горных выработках и на поверхности;
2. 
изготовление средств малой механизации для монтажных и демонтажных работ;
3. 
другие, не запрещенные законом виды деятельности в соответствии с целью деятельности.
В состав предприятия входят шесть подземных горно-монтажных участков.
Участки № 1, 2, 3, 5, 9 производят монтаж и демонтаж механизированных комплексов
КМ — 142, Глиник 22/47, Фазос 18/37, КМ — 138, МКЮ 4-11/32, DBT 110/230. Участок № 7 выполняет работы по монтажу-демонтажу конвейеров,
трубопроводов, монтажу, демонтажу, ремонту и изготовлению комплектующих гидравлической
системы механизированных комплексов. Так же в состав ООО «УМГШО» входят
следующие производственные подразделения: Механический цех, Автотранспортный цех,
ПСХ, Строительная группа.
Основным видом деятельности механического цеха является ремонт
горношахтного оборудования (лебедки, станки, секции механизированных комплексов)
и изготовление перегружателей ПТК.
финансовый экономический показатель
Основным видом деятельности автотранспортного цеха является оказание
услуг крана КАТО (20т.), а так же автотранспорт используется для собственных нужд
управления.
Основным видом деятельности ПСХ (котельная) является обеспечение
отоплением и горячим водоснабжением территории УМГШО, а так же Спорткомплекса
«ТЕМП», «Гордезостанции», Жилого дома (ул. Кустарная 49).
Строительная группа занимается внутренним и внешним ремонтом
зданий УМГШО.
Основными потребителями услуг являются: Филиал «Шахта
«Абашевская-Н», Филиал «Шахта »Томусинская 5-6″, Филиал
«Шахта »Есаульская-Н«, Филиал »Шахта «Кушеяковская»,
Филиал «Шахта »Юбилейная-Н«, Филиал »Шахта «Алардинская»,
Филиал «Шахта »Осиниковская«, Филиал »Шахта «Ульяновская».
Основные поставщики сырья и услуг являются: ОАО «УМТС»,
ОАО «Осиниковский РМЗ», ОАО «СШМНУ», ЗАО «Водоканал»,
ЗАО «Кузбассэнерго», ОАО «Куйбышевская а/база», ОАО «Осиниковская
а/база«, ОАО »Обнорская а/база«, ООО »Сибирь-Автошина»,
И.П. «Вачиков», ЧОП «Есаул».
Структура управления ООО «УМГШО» представлена на рисунке
1.
Основные экономические показатели за период с 2004г по 2006г
представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, выручка от реализации услуг уменьшилась
в 2005 г по сравнению с 2004 г на 12551тыс. руб. и составила 1098 тыс. руб., в 2006 г выручка от реализации услуг стала на 417 тыс. руб. меньше, чем в 2005 г и составила 681 тыс. руб.
Себестоимость оказываемых услуг составила 148603 тыс. руб. в
2004 г, 210268 тыс. руб. в 2005 г, что на 61665 тыс. руб. больше, чем в предыдущем,
но в 2006 г снизилась на 149743тыс. руб. и составила всего 60525 тыс. руб.

Структура управления ООО «УМГШО»

Среднегодовая стоимость основных фондов также возросла в 2005 г по сравнению с 2004 г на 32640 тыс. руб., но в 2006 г снизилась на 7708 тыс. руб. и составила
41615 тыс. руб.

Таблица 1 — Основные
экономические показатели работы ООО «УМГШО» за период 2004 — 2006гг.

Показатель фондоотдачи в 2005 г снизился на 0,8 по причине уменьшения выручки от реализации и увеличения средней стоимости ОФ,
а в 2006 г снизился на 0,006 по сравнению с 2005 г. Увеличение показателя фондовооруженности на 50,48 тыс. руб. /чел. в 2005 г. и на 30,5 тыс. руб. /чел. в 2006 г произошло по причине сокращения в среднесписочной численности
и роста средней стоимости основных фондов в 2005 г. Значительное увеличение показателя фондоемкости обусловлено снижением выручки от реализации и
увеличением средней стоимости основных фондов в 2005 г.

Производительность труда снизилась с 19,306 тыс. руб. /чел. в
2004 г до 1,654 тыс. руб. /чел. в 2005 г по причине значительного сокращения среднесписочной численности персонала и снижения выручки от реализации, в 2006 г составила 1,715 тыс. руб. /чел.

Развитие и современное состояние угольной отрасли в
Кузбассе

Кузнецкий бассейн — крупнейший угледобывающий центр России. Здесь
сосредоточена почти половина мощностей страны по добыче «черного золота»
— добывается около 55% всех российских углей и более 80% углей для коксования. Значительные
балансовые запасы угля ценных марок позволяют рассматривать Кузбасс как основную
существующую и наиболее перспективную сырьевую базу для энергетики и металлургии
России, а также для экспорта высококачественных отечественных углей.

История угольной промышленности Кузбасса насчитывает почти три
столетия. В 1721 г. рудознатец Михайло Волков обнаружил на правом берегу реки Томи
выход на поверхность каменноугольных пород — горелую гору.

Первые попытки добычи каменного угля для промышленных целей относятся
к концу XVIII столетия. Начало регулярной добычи угля в бассейне датируется лишь
серединой XIX в. Однако вплоть до конца XIX столетия использование уникальных угольных
ресурсов Кузбасса оказалось значительно ниже его возможностей. В конце XIX в. в
экономическом развитии России усилился восточный вектор. Вошла в строй транссибирская
железнодорожная магистраль, послужившая толчком к ускорению освоения угольных богатств
Кузбасса. В 1897 — 1898 гг. на территории бассейна в его северной части возникают
Анжерские и Судженские угольные копи, в 1912 г. начинает свою деятельность акционерное общество «Копикуз». В переломном для всей экономической и политической
истории России 1917 г. в Кузбассе уже было добыто 1,2 млн. тонн угля.

Советский период в истории угольной промышленности Кузбасса подразделяется
на три самостоятельных этапа, соответствующих этапам развития топливно-энергетического
комплекса Сибири: 20-е — 50-е гг.; 60-е — середина 70-х гг.; вторая половина 70-х
— 80-е гг. В свою очередь каждый из выделенных нами этапов имеет свою внутреннюю
периодизацию. Особую страницу в истории угольной промышленности Сибири и в первую
очередь Кузбасса занимают 90-е гг. ХХ в. — начало XXI в.

В годы первых довоенных пятилеток Кузбасс реализовывал одну из
главных возложенных на него задач — превратиться во второй крупнейший угольный бассейн
страны. Являясь важнейшей составной частью Урало-Кузнецкой программы, Кузбасс устойчиво
опережал по темпам добычи угля отраслевые показатели и главный угольный бассейн
СССР — Донбасс. На базе угольной промышленности накануне Великой Отечественной войны
в регионе сформировался мощный многоотраслевой индустриальный комплекс, включающий
отрасли черной и цветной металлургии, химической промышленности, энергетики, машиностроения.
В течение всего последующего времени, включая начало XXI в., Кузбасс сохраняет многоотраслевой
индустриальный профиль и продолжает развиваться в этом направлении. Определяющую
роль в его экономике по-прежнему играет угольная промышленность.

Угольная отрасль в Кемеровской области достаточно прочно стоит
на ногах. В 2005 г. впервые за всю историю бассейна был превзойден 160 миллионный
рубеж добычи угля. Шахты и разрезы Кузбасса довели её до 167, 1 млн. тонн. Кузбасс
— лидер отрасли, на его долю приходится более половины всей добычи российского угля
и 80 % добычи коксующихся углей. Успешно развиваются и другие базовые отрасли, тесно
взаимосвязанные с угольной промышленностью — металлургия и химическая промышленность.

Угольная промышленность — не только фундамент всей индустрии
Кузбасса, она играет роль и главного градообразующего фактора.

Более половины городов Кемеровской области появились и получили
мощный импульс развития благодаря угольной отрасли. Кузбасс высокоурбанизированный
регион — 86,7 % его населения составляют горожане. Динамика роста населения бассейна
в основном совпадает с динамикой роста угольной отрасли. Достаточно сказать, что
за 1926 — 1939 гг. население Кузбасса выросло в 4 с лишним раза, городское население
— в 13,6 раза, добыча угля в 10 с лишним раз. Тенденция эта оказалась нарушенной
только в последнее десятилетие. С 1998 г. после изменения политики реструктуризации угольная промышленность бассейна переживает подъем. За эти годы объем добычи
угля вырос в 1,6 раза — с 98,2 до 161,7 млн. т.

По данным департамента промышленности, транспорта и связи обладминистрации,
рост объемов производства в угольной промышленности в январе-апреле 2007 года составил
6%. Продолжается рост заработной платы работников промышленного комплекса Кузбасса.
Наибольший размер заработной платы обеспечен в производстве кокса — 18231 рубль
(рост к марту 2006 года — на 17 %). По инициативе губернатора области А.Г. Тулеева
утверждена комплексная целевая программа обеспечения безопасности и противоаварийной
устойчивости, рассчитанная до 2010 года.

Вместе с тем, есть и серьезные проблемы, мешающие динамичному
развитию отрасли.

Одна из них — низкая доля угля в структуре топливно-энергетического
баланса России в сравнении с газом. В настоящее время только 107 из 319, или 34%,
электростанций России работают на угле. Они расположены, в основном, в Сибири и
на Урале, в регионах с развитой угледобычей. Уже сегодня цена условного топлива
на газ и уголь сравнялась, а по прогнозам Минэкономразвития России к 2010 году стоимость
тонны условного топлива газа будет превышать стоимость угля на 50%.

Поэтому перед угольщиками стоит важная задача — убедить, что
переход тепловых станций на уголь вполне рентабелен и выгоден не только им, но и
государству.

Анализ финансового состояния ООО «УМГШО»

В таблице 2 приведена аналитическая группировка и анализ статей
агрегированного баланса.

Из таблицы 2 видно, что в 2004 году наибольший удельный вес в
структуре актива баланса занимает статья «Внеоборотные активы». За отчётный
период произошло увеличение на 25 056 тыс. руб. (355 %), а её доля в активах увеличилась
до 80 %. В структуре внеоборотных активов большую часть занимают основные средства,
за счёт которых, в основном, и произошло увеличение актива в целом.

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 3 155
тыс. руб. (66 %). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья
«дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 3 425
тыс. руб. (297 %).

Также, из таблицы видно, что весь пассив баланса полностью состоит
из краткосрочных обязательств (долгосрочные займы у предприятия отсутствуют). Это
объясняется тем, что предприятие является филиалом и у него отсутствует собственный
капитал.

Кредиторская задолженность за 2004 год увеличилась на 5 560 тыс.
руб. (58 %), а увеличение суммы прочих краткосрочных обязательств — на 22 651 тыс.
руб. — т.е. практически в 10 раз. Таким образом, за анализируемый период произошло
изменение структуры пассива баланса. На 01.01.04 соотношение кредиторская задолженность/прочие
краткосрочные пассивы было как 80/20, а на 01.01.05 уже стало практически 38/62.

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение отчетного периода
в балансе произошли значительные структурные изменения. Общая валюта баланса увеличилась
на 28 211 тыс. руб. (238 %). Изменения в большей степени вызваны увеличением внеоборотных
активов предприятия и прочих краткосрочных пассивов.

Таблица 2 — Аналитическая
группировка и анализ статей агрегированного баланса (тыс. руб.)

В 2005 году наибольший удельный вес в структуре актива баланса
занимает статья «Внеоборотные активы». За отчётный период по этой статье
произошло увеличение на 10 983 тыс. руб. (+34%).

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 1 795
тыс. руб. (+23 %). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья
«дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 1 630
тыс. руб. (+36 %).

Также, из таблицы видно, что весь пассив баланса полностью состоит
из краткосрочных обязательств (долгосрочные займы у предприятия отсутствуют). Это
объясняется тем, что предприятие является филиалом и у него отсутствует собственный
капитал.

Кредиторская задолженность за 2005 год уменьшилась на 2 513 тыс.
руб. ( — 17%), а суммы прочих краткосрочных обязательств, наоборот, увеличилась —
на 15 291 тыс. руб. (+61%).

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение полугодия в балансе
значительных структурных изменений не произошло. Общая валюта баланса увеличилась
на 12 778 тыс. руб. (+32 %). Изменения в большей степени вызваны увеличением внеоборотных
активов предприятия и прочих краткосрочных пассивов.

В 2006 году в балансе предприятия произошли значительные изменения,
что объясняется реорганизацией филиала в ООО «УМГШО».

Наибольший удельный вес в структуре актива баланса занимает статья
«Внеоборотные активы». За отчётный период по этой статье произошло увеличение
на 5 253 тыс. руб. (+12, 19%) в полной мере за счет увеличения основных средств.
Доля внеоборотных активов в активах снизилась до 60,52%.

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 21 768
тыс. руб. (223 %). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья
«дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 23
684 тыс. руб. (381,5 %).

Также, из таблицы видно, в пассиве баланса появился уставный
капитал в размере 49 229 тыс. руб., что объясняется образованием ООО «УМГШО».
Его доля в пассиве составляет 61,64%. Нераспределенная прибыль отчетного года составила
12 035 тыс. руб.

Краткосрочные обязательства полностью состоят из кредиторской
задолженности. За отчетный период они увеличились на 5 927 тыс. руб.

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение отчетного периода
в балансе произошли значительные структурные изменения. Общая валюта баланса увеличилась
на 27 021 тыс. руб. (51,13 %).

Для анализа ликвидности предприятия необходимо провести группировку
активов и пассивов по степени ликвидности и срочности (табл.3).

В зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения
в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:

А1 — Наиболее ликвидные активы — к ним относятся все статьи денежных
средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения. (стр.250 + стр.260)

А2 — Быстро реализуемые активы — дебиторская задолженность и
прочие активы (-) иммобилизация. (стр.240)

А3 — Медленно реализуемые активы — Запасы и затраты, (-) сч.31
(-) НДС (+) расчёты с учредителями (+) долгосрочные финансовые вложения (за исключением
вкладов в УК). (стр.210 + стр.220 + стр.230+ стр.270)

А4 — Трудно реализуемые активы — статьи раздела 1 актива, за
исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. (стр. 190)

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 — Наиболее срочные обязательства — к ним относится кредиторская
задолженность и ссуды непогашенные в срок. (стр.620)

П2 — Краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные
средства. (стр.610 + стр.630+ стр.660)

П3 — Долгосрочные пассивы — Долгосрочные кредиты и займы. (стр.590
+ стр.640 +стр.650)

П4 — Постоянные пассивы — 1 раздел «Источники собственных
средств» пассива баланса. (стр.490)

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги
приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если
имеют место следующие соотношения:

А1 > П1

А2 > П2

А3 > П3

А4 < П4

Таблица 3 — Группировка
активов и пассивов по степени ликвидности и срочности. (тыс. руб.)

Сопоставляя итоги групп для ООО «УМГШО», можно увидеть,
что условие абсолютной ликвидности не выполняется ни в одном периоде. Из таблицы
видно, что наибольший удельный вес приходится
на медленно реализуемые активы, а наименьший на наиболее ликвидные. Причем по пассиву
наибольший удельный вес приходится на краткосрочные пассивы, т.е. можно сказать,
что в критической ситуации предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ платежеспособности
с помощью относительных показателей ликвидности:

1. К абсолютной ликвидности
(Нормальное ограничение 0,1÷0,7)

 (1)

КАЛ_{2004н. г.}

КАЛ_{2004к. г.}

КАЛ₂₀₀₅

КАЛ₂₀₀₆

Значение коэффициента намного ниже нормального. В 2004 году можно
отметить резкое снижение за счет уменьшения высоколиквидных активов и увеличения
краткосрочных пассивов. Но за 2005 и 2006 год наблюдается рост коэффициента в связи
с ростом наиболее ликвидных активов и снижением наиболее срочных обязательств и
краткосрочных пассивов.

2. К критической ликвидности
(Нормальное ограничение 0,7÷0,8)

 (2)

ККрЛ_{2004н. г}

ККрЛ_{2004к. г.}

ККрЛ₂₀₀₅

ККрЛ₂₀₀₆

До 2005 года коэффициент
значительно ниже нормы, это свидетельствует о недостатке наиболее ликвидных и быстрореализуемых
активов, но уже к концу 2006 года коэффициент превысил норму более чем в 2 раза.

3. К текущей ликвидности
(Нормальное ограничение 1,5, >2)

 (3)

КТЛ_{2004н. г.}

КТЛ_{2004к. г.}

КТЛ₂₀₀₅

КТЛ₂₀₀₆

Коэффициент ежегодно снижался
до конца 2005 года, но в 2006 году вырос почти в 10 раз и достиг нормального значения.

4. Коэффициент маневренности
функционирующего капитала (уменьшение в динамике — положительный факт)

 (4)

КМкап_{2004н. г.}

КМкап_{2004к. г.}

КМкап₂₀₀₅

КМкап₂₀₀₆

5. Доля оборотных средств
в активах (≥ 0,5)

 (5)

КОбС_{2004н. г.}

КОбС_{2004к. г.}

КОбС₂₀₀₅

КОбС₂₀₀₆

В 2006 году наблюдается рост
доли оборотных средств в активах предприятия, но нормального значения не удалось.

6. Коэффициент обеспеченности
собственными средствами (≥ 0,1)

 (6)

КСоС₂₀₀₆

Значение коэффициента в 2006 году соответствует норме. Расчет
коэффициента за 2004 и 2005 год был бы некорректен, т.к. организация являлась филиалом
и не имела собственных средств.

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего
проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных
активов долгосрочными источниками формирования. Показатели платежеспособности:

1) степень платежеспособности общая (К4):

К4 = (стр.690 + стр.590) (форма №1) / К1 (7)

К1 = Валовая выручка организации по оплате / Т (8)

где Т — количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде.

К1₂₀₀₄ = 13649/12 = 1137,42 тыс. руб.

К1₂₀₀₅ = 1098/12 = 91,5 тыс. руб.

К1₂₀₀₆ = 681/12 = 56,75 тыс. руб.

К4₂₀₀₄ = 40070 / 1137,42 = 35,23

К4₂₀₀₅ = 52848/91,5 = 577,57

К4₂₀₀₆ = 18605/56,75 = 327,84

2) коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К5):

К5 = (стр.590 + стр.610) (форма №1) / К1 (9)

К5₂₀₀₄ = 0 / 1137,42 = 0

К5₂₀₀₅ = 0 / 91,5 = 0

К5₂₀₀₆ = 0 / 56,75 = 0

3) степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9):

К9 = стр.690 (форма №1) / К1 (10)

К9₂₀₀₄ = 40070 / 1137,42 = 35,23

К9₂₀₀₅ = 52848/91,5 = 577,57

К9₂₀₀₆ = 18605/56,75 = 327,84

Финансовую устойчивость оценивают
с помощью системы показателей (табл.4).

Таблица 4 — Относительные показатели финансовой устойчивости

Рассчитать данные показатели для 2004 и 2005 года невозможно,
т.к. организация являлась филиалом и не имела собственных средств. Из таблицы 4
видно, что почти все показатели в 2006 году соответствуют норме, что свидетельствует
о финансовой устойчивости организации.

Анализ операционных затрат в ООО «УМГШО»

Анализ затрат ООО «УМГШО» за период 2004-2006 гг. по
элементам и статьям затрат представлен в таблице 5.

За анализируемый период затраты ООО «УМГШО» составили:
170104 тыс. руб. в 2004 г, 210268 тыс. руб. в 2005 г, 154338 тыс. руб. в 2006 г.

Из таблицы 5 видно, что затраты в 2005 г возросли на 40164 тыс. руб. по сравнению с 2004 г и также превысили планируемое значение на 11374
тыс. руб. В2006 г затраты снизились на 55930 тыс. руб. и оказались меньше запланированных
на 6458 тыс. руб.

Материальные затраты в 2005 г снизились на 1112 тыс. руб. по сравнению с 2004 г (отклонение составило 8%). Анализ затрат по элементу
«Материалы» показывает, что всего за 2005 год общая экономия к оперативному
плану составила 761 тыс. руб. (7,9% от плановых показателей). Экономия по элементу
«Топливо» составила 25 тыс. руб., в том числе экономия по тепловой энергии
732 тыс. руб. и перерасход по углю на 707 тыс. руб. Перерасход вызван использованием
угля с повышенной зольностью и большим износом оборудования котельной ООО
«УМГШО». Экономия по тепловой энергии объясняется тем, что в плане было
предусмотрено закрытие котельной ООО «УМГШО» с 01.07.2005 и отапливание
Абашевским ЦТП. Экономию по статье «Электроэнергия» в сумме 531 тыс. руб.
можно объяснить тем, что фактически цена за 1 кВт*ч ниже чем предусмотрено в бюджете
на 0,26 руб. ( — 179 тыс. руб.) и меньшим объёмом потреблённой электроэнергии — на
247 тыс. кВт*ч ( — 352 тыс. руб.). Меньшее потребление электроэнергии вызвано тем,
что в 2005 году производились ремонты и изготовление преимущественно проходческих
перегружателей (ПШП), вместо предусмотренных планом добычных (ПСМ), а также меньшими
объёмами работ, выполняемых механическим цехом.

Таблица 5 — Анализ
общей суммы затрат ООО «УМГШО» за 2004 — 2006 гг.

Таблица 5.1

Наибольшее увеличение затрат в 2005 г произошло по фонду оплаты труда (ФОТ) — на 32265 тыс. руб. (отклонение составило 28,46% от значения
2004 г). Перерасход к оперативному плану составил 12168 тыс. руб. в связи с увеличением
тарифных ставок, окладов и общего уровня заработной платы, не предусмотренным в
плане.

Возросли также отчисления от ФОТ — на 2301тыс. руб., амортизация
— на 3070 тыс. руб., прочие расходы — на 3640 тыс. руб.

Перерасход по отчислениям от фонда заработной платы на 902 тыс.
руб. можно объяснить увеличением скорректированного ФОТ с регрессивной ставкой 23
% против 26 % в плане.

По статье «Амортизация» наблюдается перерасход в размере
142 тыс. руб. Это объясняется тем, что планом было предусмотрено приобретение нового
оборудования (железной дороги «Беккер») в январе 2005 г с ежемесячной амортизацией 110 тыс. руб. Фактически оборудование получено в марте и введено в эксплуатацию
в апреле с амортизационными отчислениями 106 тыс. руб. Экономия амортизации по этому
оборудованию за 2005 год составила 366 тыс. руб. Также во втором квартале 2005 года
на предприятие поступило 8 передвижных гидравлических талей с ежемесячной суммарной
амортизацией 56 тыс. руб. Перерасход амортизации по этому оборудованию за 2005 год
составил 448 тыс. руб.

По элементу «Прочие» перерасход в размере 1 908 тыс.
руб. Из них:

1. По статье «услуги аудиторских организаций» — расходы
по внеплановой аудиторской проверке — 410 тыс. руб.

2. Перерасход по статье «обязательное страхование трудящихся
от несчастных случаев» на сумму 368 тыс. руб. объясняется повышением ставки
с 01.05.05 до 1,68% от ФЗП (1,2% — в плане).

3. По статье «медицинские и санитарные мероприятия»
— на 247 тыс. руб. Фактические затраты по медосмотру работников оставили 592 тыс.
руб. против 400 тыс. руб. в плане. Также в эту статью были включены затраты по проведению
сертификации работ по охране труда (66 тыс. руб.).

4. По статье «расходы на подготовку кадров» — на 471
тыс. руб. Во II квартале 2005 г. была проведена аттестация рабочих мест (всего на сумму 447 тыс. руб.), что не было предусмотрено
в годовом бюджете.

5. По статье «аренда зданий, земли, машин» — на 604
тыс. руб. — в эту статью были отнесены лизинговые платежи в сумме 612 тыс. руб.
по причине приобретения Компанией в конце декабря 2004 г. автомобиля Toyota HiAce для ООО «УМГШО», что не было предусмотрено бюджетом.

6. По статье «больничные» — на 626 тыс. руб. по выплатам
за счет предприятия 2-х дней нетрудоспособности по больничным листам — не было предусмотрено
планом.

7. По статье «пособие семьям погибших» — на 320 тыс.
руб. Затраты по выплатам семьям погибших составили 203 тыс. руб., затраты на похороны
погибших на производстве (117 тыс. руб.), что не было предусмотрено в плане.

Экономия по статьям:

1. «Плата за землю» — 408 тыс. руб., налог не был начислен,
т.к. земля находится в собственности ООО УМГШО.

2. «Геологические, топографические и маркшейдерские работы»
— 225 тыс. руб., и «проектно изыскательские работы» — 218 тыс. руб. —
фактически работы не проводились.

В 2006 г материальные затраты снизились на 1655 тыс. руб. (отклонение
составило 12,94%) по сравнению с 2005 г. Анализ затрат по элементу «Материалы»
показывает, что всего за 2006 г общая экономия к плану составила 1069 тыс. руб.
В том числе:

1. Экономия по группе «запасные части»;

2. Экономия по группе «металл» и «метизы»
создалась за счет запланированных в бюджете и фактически не изготовленных перегружателей;

3. Экономия по группе «канаты».

По элементу «Топливо» перерасход составил 13 тыс. руб.
Это можно объяснить увеличением цены за 1тонну угля. Экономию по статье «Электроэнергия»
в сумме 265 тыс. руб. можно объяснить тем, что фактически цена за 1 кВт*ч выше,
чем предусмотрено бюджетом, на 0,15 руб. и меньшим объёмом потреблённой электроэнергии.
Меньшее потребление электроэнергии вызвано тем, что в 2006 г фактически не были изготовлены и отремонтированы перегружатели ПШП — 18 для филиалов шахт Юбилейная
и Грамотеинская (январь); ПСМ — 30 — ш. Осинниковская (февраль); ПСМ — 30 — ш. Томская,
Ульяновская и Юбилейная (март); ПСМ — 30 — ш. Томская и Юбилейная, ПШП — 18 — ш. Осинниковская
(апрель); ПСМ — 30 — ш. Алардинская (май); ПШП — 18 — ш. Грамотеинская (июнь), что было
предусмотрено бюджетом. По статье «Услуги производственного характера»
за 2006 г экономия составила 237 тыс. руб.

Величина фонда оплаты труда в 2006 г снизилась по сравнению с 2005 г на 37271 тыс. руб. (отклонение составило 25,29%). Это обусловлено
прежде всего значительным снижением численности персонала. Отчисления от ФОТ также
снизились на 12108 тыс. руб. (отклонение от 2005 г 34,37%).

Амортизация в 2006 г меньше, чем в 2005 г на 1039 тыс. руб. Экономия по статье «Амортизация» составила 465 тыс. руб. (отклонение
от плана 8,61%). Сумма прочих затрат в 2006 г снизилась на 3857 тыс. руб. Экономия составила 2817 тыс. руб.

В том числе:

1. По статье «обязательное страхование от несчастных случаев»
— снижение фактического процента отчислений;

2. По статье «проектно изыскательские расходы» — планом
были предусмотрены затраты на проектные работы по результатам экспертизы зданий
и сооружений, работы по корректировке проекта строительства склада ГСМ с учетом
ОВОС, продление разрешения на ПСМ — 30, разработка комплекта конструкторской документации
на перегружатель ПШП — 18 и проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования
(приспособления для монтажа комплексов и перегружателя ПШП — 18) — фактически эти
работы не проводились.

3. По статье «услуги автотранспорта по перевозке трудящихся»
— изменение производственной программы по причине аварии на шахте Томской, прекращением
монтажно-демонтажных работ и отказ от автобуса ПАЗ с 24-часовым графиком работы.

4. По статье «аудиторские услуги» — аудиторские услуги
не проводились.

Также общее снижение затрат по статье прочие расходы объясняется
реорганизацией Филиала 01.09.2006 г в ООО «УМГШО».

Динамика затрат на 1 рубль товарной продукции представлена в
таблице 6.

Таблица 6 — Динамика издержкоемкости за период 2004-2006 гг.

Из таблицы видно, что увеличение объема продукции в стоимостном
выражении в 2005 г сопровождается увеличением затрат на производство и реализацию
продукции, что влечет за собой увеличение и затрат на 1 рубль выполненных работ.
В 2006 г сумма затрат и объемы производства значительно снизились, но ввиду того,
что темпы снижения стоимости произведенной продукции в действующих ценах намного
выше темпов снижения общей суммы затрат на производство, затраты на 1 рубль выполненных
работ выросли более чем в 1,5 раза по сравнению с 2005 г.

Таблица 7 — Динамика показателей удельных затрат

Из данных таблицы 7 следует:

· 
Материалоемкость в 2005 г снизилась на 0,574 руб. В 2006 г наблюдается незначительный рост — 0,008 руб. — по сравнению с 2005 г. Это означает, что на 1 рубль оказанных услуг предприятию необходимо было затратить в 2005 г 0,259 руб., а в 2006 г 0,268 руб. материальных затрат.

· 
Зарплатоемкость значительно превышает значения двух других показателей,
хотя в 2005 г было отмечено резкое снижение показателя на 3,842 руб. по сравнению
с 2004 г. Это объясняется высоким темпом прироста объема выполняемых услуг — на
32640 тыс. руб. (295,65%), который превысил темп прироста расходов на оплату труда
(128,46%). В 2006 г зарплатоемкость снизилась на 0,349 руб., что объясняется общим
снижением объема выполняемых услуг и расходов на оплату труда.

· 
Показатель амотизациоемкости ежегодно снижается: на 0,053 руб. в 2005 г и на 0,003 руб. в 2006 г. Это объясняется превышением темпа прироста объема выполняемых услуг
(295,65%) над темпом прироста затрат на амортизацию (205,72%) в 2005 г и снижением объема выполняемых услуг и затрат на амортизацию в 2006 г.

Проанализировав все три эти показателя можно сказать следующее:
что во всех периодах анализа зарплатоемкость во много раз превышает два других показателя.
Из чего следует вывод, что анализируемое предприятие является зарплатоемким.

Приложения

Приложение А

Бухгалтерский баланс на 01.01.2005г.

Приложение Б

Бухгалтерский баланс на 01.01.2006г.

Приложение В

Бухгалтерский баланс на 01.01.2007г.