Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра психологии
					







Курсовая работа
Выявление трудностей невербального общения
в студенческой среде. Объяснение
возможных причин и последствий.
Выполнил: студентка 
гр. 820551 
Горбулина Н.А. 
Проверил: доц. Брагина Т.А.  
Тула – 2007
Оглавление
Введение
Глава
I. Теоретическая часть
1.
Студенты в исследованиях………………………………..5
2.
Барьеры коммуникации…………………………….……..6
3.
«Сложно говорить – пиши»……………………….………8
Глава
II. Практическая часть
Наблюдение
№1………………………………………..……11
Наблюдение
№2…………………………………………..…13
Заключение
Приложение
1
Приложение
2
Список
литературы
Взгляд,
голос, дыхание, походка равно выразительны; 
но
поскольку человек не в силах уследить 
за
всеми четырьмя различными и одновременными 
выражениями
своей мысли, ищите то, 
что
говорит правду, и тогда вы узнаете всё о человеке. 
О. де
Бальзак.
Глава I. Теоретическая часть
1. Студенты в исследованиях
Психологию
в шутку называют «наукой студентов и крыс». Многочисленные исследования в
различных областях научного, в частности гуманитарного, знания проводятся с
участием студентов. Чаще всего на роль «подопытных кроликов» приглашаются
студенты второго курса, так как, в отличие от первого курса, они уже успели
освоиться в новых университетских условиях, но ещё достаточно наивны и
некомпетентны во многих вопросах. 
Студенты
также часто становились испытуемыми в исследованиях коммуникативных
способностей и особенностей человека. Например, в Оренбургском Государственном
университете провели такое исследование, в ходе которого были получены
результаты, свидетельствующие о возрастании коммуникативных и организаторских
способностей, высоких показателей эмпатии, самоконтроля в общении у студентов
от первого курса к третьему. Динамика развития коммуникативных способностей
отлична: не наблюдается роста показателей эмпатии, снижаются показатели
коммуникабельности (по методике В.Ф.Ряховского), в тоже время значительно
возрастают показатели коммуникативных способностей и самоконтроля в общении
(тест М.Снайдера). Можно предположить, что такие изменения в коммуникативной
сфере студентов обусловлены спецификой формы общения через компьютер. Однако к
этому вопросу мы вернёмся чуть позже [9].
2. Барьеры коммуникации
Что
же вкладывают молодые люди в процесс невербального общения? 
Отметим
выбор «психологических значений» невербального поведения для возраста от 17 до
25 лет (студенческий возраст):   отношения составляют  23%,
интеллектуально-волевые состояния – 22%, эмоциональные состояния – 17%,
действия — 16%, социальная роль, статус – 12%, качества личности – 10% [2;369].
Как видно, на первом месте стоят отношения – с семьёй, друзьями, любимыми
людьми, преподавателями, коллегами по работе и так далее. Тем не менее, часто
появляются проблемы и трудности в процессе общения.
В
условиях человеческой коммуникации могут возникать такие явления, как
совершенно специфические коммуникативные барьеры, не связанные с уязвимостью в
каналах коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носящие
социальный или психологический характер. 
Существуют
многочисленные факторы, порождающие явление коммуникативных барьеров. Их
изучение продолжается до сих пор.  Выделяют 5 видов таких барьеров:
1)
барьеры восприятия (первое впечатление, стереотипы, предубеждения); 
2)
семантические барьеры (возникают при ошибках восприятия языковой информации); 
3)
невербальные барьеры (визуальные, акустические, тактильные, ольфакторные); 
4)
барьеры, возникающие при плохом слушании; 
5)
барьеры, возникающие при некачественной обратной связи (искажение сообщений,
информационные перегрузки ит.д.) [6].
Существует
ещё одна классификация барьеров, представленная Андреевой Г.М. [1;87]
Барьеры
коммуникаций могут возникать из-за того, что отсутствует общее понимание
ситуации общения, вызванное различиями довольно глубокого социального плана,
существующими между партнёрами. Социальные различия порождают особое
мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождая затруднения в
интерпретации понятий. Такого рода барьеры порождены объективными социальными
причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным
группам, к различным культурам.  Семечкин Н.И. выделяет как отдельное средство
невербальной коммуникации одежду, раскраску и украшения. «Существует много
общего между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов
одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою
социально-духовную общность, «коллективную душу» — «мы», и тем, как современные
молодёжные группировки, в том числе субкультурного типа, стремятся достичь той
же цели – групповой сплочённости и демонстрации принадлежности к группе, с
помощью тех же средств»… [4;323] Определённая жестовая и знаковая символика
говорит представителю «своей» субкультуры о статусе, мировоззрении, Однако,
понимание этой символики и невербалистики затруднено представителями других
субкультур и людьми «непосвящёнными», не имеющими отношения к субкультурам. 
Существуют
также барьеры, носящие психологический характер, могут возникнуть вследствие
индивидуальных психологических особенностей общающихся (застенчивость,
скрытность, «некоммуникабельность» и др.) или в силу сложившихся особых
психологических отношений (неприязни, недоверия и др.). Такие барьеры могут
порождать очень серьёзные проблемы межличностного общения. В связи с этим
неизбежно возникает чувство социального одиночества, отвержения, неприятия. В
этом случае количество социальных контактов сводится к минимуму. Одинокие люди
склонны недолюбливать других. Это их защитная реакция, которая в свою очередь
мешает им самим устанавливать и развивать отношения с людьми. Предполагается,
что именно одиночество вынуждает некоторых людей злоупотреблять алкоголем или
наркотиками, даже если они сами не признают себя одинокими. Человек замыкается
в себе или ищет альтернативные возможности общения.  Ведь, как известно, мы не
можем удовлетворить ни одной своей потребности, кроме дыхания, без
взаимодействия с окружающими людьми.
3. «Сложно говорить – пиши»
Проблема
влияния коммуникационных технологий  рассматривается во многих исследованиях
(К.Янг, И.Гольберг, М.Орзак и др.). В современном мире (в т.ч. и в России)
появилось и приобрело колоссальное развитие явление Интернет-зависимости – «это
навязчивое желание войти в Интернет, находясь off-line, и неспособность выйти
из Интернета, находясь on-line» [10]. Иными словами, люди предпочитают жизнь в
компьютерных играх и Интернете реальной жизни. По данным различных
исследований, Интернет-зависимыми сегодня являются около 10% пользователей во
всём мире. Российские психиатры считают, что в нашей стране таковых 4-6%. Среди
пользователей Интернет молодые люди в возрасте от 18 до 30-32 лет составляют
70-75% [5].
«СМСЬ!»
SMS-ки появились как
самая дешевая, быстрая и простая форма мобильных коммуникаций известная до
того, и их объемы по прежнему продолжают расти во всех регионах. Об это
говорится в отчете британской компании Portio Research. В исследовании
говорится, что SMS останется самым распространенным форматом обмена сообщениями
и в будущем. «Ни одна другая невербальная форма общения в мире не
используется таким количеством людей и не распространяется с такой
скоростью,» — резюмирует отчет Portio Research [7]. 
В
связи с частым использованием информационных технологий изменяется и поведение
людей, стиль общения.  А.Рудницкий предположил ряд характеристик наблюдаемых
положительных и отрицательных сторон общения: 
—
трудность выражения своих чувств и эмоций, трудоёмкость передачи настроения в
тексте (не хватает нескольких инструментов выразительности: интонации, паузы,
акценты, тембр, ритм, даже жесты и мимика). Так называемые «смайлики»
(«улыбочки» — мимические выражения, составленные знаками препинания) не
спасают. 
—
невозможность быстро исправить или подкорректировать неправильное понимание
написанного с помощью невербальных средств.
—
несмотря на то, что появляются возможности мультимедиа-сопровождения письма
(звуковой фрагмент, картинка, анимация), их недостаточно, так как отсутствует
прямое взаимодействие, мгновенная передача [8].
Таким
образом, можно говорить о тенденции к «атрофированию» невербальных средств
коммуникации в условиях повышения уровня влияния информационных технологий. 
Глава II. Практическая часть
Цель:
выявить
трудности невербальной коммуникации в студенческой среде.
Предмет:
скупость
проявления актов невербальной коммуникации.
Объект:
студенты
ТулГУ, у которых при проявлении актов невербальной коммуникации замечены
трудности общения.
Описание
наблюдаемых признаков:
детальное
описание актов невербального общения в случайных условиях у студентов ТулГУ  (в
том числе трудности выражения элементов знаковых систем по Лабунской В.А.:
оптико-кинетической, организации пространства коммуникативного процесса,
визуальный контакт [1;95-98]).
Способ
регистрации:
протокол
несистематического, выборочного, скрытого, невключённого наблюдения с
использованием аппаратуры (фотоаппарат). 
Метод
интерпретации:
интерпретация
проявлений невербального поведения по книгам:
«Язык
жестов», Пиз.А;
«Экспрессия
человека: общение и межличностное познание»,Лабунская В.А.;
Дата
проведения наблюдения:
2
апреля 2007.
Наблюдение №1
(см. Приложение 1; у каждого испытуемого номер — от 1 до 8 слева направо)
1)
оптико-кинетическая система
Руки:
у 1,2,3,5 сцеплены пальцы, что говорит о нерешительности, скованности,
некоторому разочарованию, стремлению скрыть отрицательное; руки перед собой на
коленях, прижаты к туловищу – достаточно хорошее восприятие информации, с
человеком легче договориться. У 4 защита сумками, не руками, что создаёт ещё
более «надёжный» барьер.
Ноги:
жест 4 и 7 Пиз называет Европейским способом закидывания ноги на ногу, этот
жест может использоваться для выражения взволнованного состояния, сдержанной
или защитной позиции. Это, однако, — один из вспомогательных жестов, который
сопровождается другими нега­тивными жестами, и не должен интерпретироваться в
отрыве от контекста [3;64].  Эта поза очень популярна у женщин во всем мире,
особенно если они хотят выразить свое недовольство мужем или другом [3;65]. У
1,6 скрещены лодыжки, у 5 плотно прижаты друг к другу: Скрещенные или сложенные
на груди руки, закинутая нога на ногу предполагают, что человек находится в
оборонном или негативном состоянии, но, то, же самое может быть выражено с
помощью сведенных вместе лодыжек. Женский вариант: колени сведены вместе, руки
лежат параллельно друг другу на коленях [3;69]. Пиз подчёркивает: этот жест
говорит о том, что люди в этот момент готовы сказать что-то важное, или
пытаются контролировать свое эмоциональное состояние [3;70] У 2,3 наблюдается
зеркально противоположный жест – разведение лодыжек при попытке закрыть колени,
что, скорее всего, интерпретируется таким же образом. 
Сигналы
головы у каждого довольно скудны – каждый держит голову прямо, лишь повернув
лицо к собеседнику. Наблюдаются незначительные наклоны у 4 и 7, которые, тем не
менее, не говорят о заинтересованности в словах собеседника [3;74]. Наклон
головы 7 можно интерпретировать как недоверие, сомнение, что подтверждается
взглядом «исподлобья».  Поза 8 напоминает стартовую позу по Пизу [3;79]: жест
готовности, сигнализирующий о желании закончить разговор или встречу,
выражается подачей корпуса вперед, при этом обе руки лежат на коленях. Так как
поза достаточно расслаблена и, вероятно, привычна, можно предположить, что 8
ждёт звонка на пару и может прервать разговор в любой момент. 
2)
организация пространства коммуникативного процесса
У
всех, кроме 8 (рюкзак справа), существует пространственная защищённость со
спины, наблюдается тенденция создания защиты спереди сумками (в особенности у
4). 
Личное
пространство нарушено, каждый находится в личной зоне 1-2 человек. Несмотря на
это, никто не сел на скамью слева, что говорит о некоей сплочённости группы. 
3)
визуальное общение, «контакт глаз»
Визуальное
общение осуществляется попарно (1-2, 3-4, 5-6, 7-8). Основываясь на
классификации Пиза, предполагаем, что взгляды у каждого деловые, у 8 возможен
социальный.
2:
зрачки большие, взгляд устремлён прямо на оппонента, несколько скептичная
улыбка, однако (мимика) выражение лица достаточно открытое, человек готов к
принятию информации, наблюдается лёгкое недоверие.
3 ,
4: взгляд направлен вниз, у 3 слегка в сторону – некая попытка убрать оппонента
из поля зрения, возможна, хотя маловероятна, отрицательная реакция, лицо
«скучающее».
5:
взгляд устремлён на 6, но губы сомкнуты и спокойны, нет реакции на выражение
лица 6, что может говорить о лёгком недоверии. 6: (мимика) интерпретировать
выражение лица возможно лишь в контексте беседы, но, вероятно, 6 пытался
выразить мысль с юмором, вызвать ответную реакцию.
7:
взгляд «исподлобья», искоса, попытка отвести голову, губы сжаты, что выражает
недоверие к 8. Согласно Пизу взгляд «искоса» сопровождается опущенными вниз
бровями, нахмуренным лбом, опущенными уголками рта и выражает подозрительное,
враждебное или критическое отношение (мимика).
Тем
не менее, наблюдается некоторое стремление к пониманию и развитию
взаимоотношений. Следует отметить некое стремление у отдельных пар (1-2, 5-6) к
«зеркальному отражению» поз друг друга. «Если человек стремится к
взаимопониманию, он непроизвольно начинает копировать невербальное поведение
партнёра» [2;221]. Можно сказать, что 8 также склонен к установлению контакта,
так как присел на уровень 7. Согласно Лабунской «одновременное сидение обоих
партнёров или предоставление кому-либо из них возможности сидеть
рассматривается как позитивная тенденция во взаимоотношениях» [2;215]. Также
наблюдается стремление занять равный уровень с собеседником.
Вывод:
эти люди принадлежат к одной группе, возможно, они с одного курса. Они
держаться рядом, несмотря на то, что имеются свободные лавочки. Тем не менее,
создаётся впечатление, что они не расположены говорить друг с другом, отношения
деловые, не предполагающие обсуждения каких-либо серьёзных и значимых для
каждого из них тем. Основываясь на теории транзактного анализа, делаем вывод,
что ситуация — т.н. «времяпрепровождение»: разговор можно прервать в
любой момент (звонок), скорее всего, темы подразделены по социальному статусу.
Наблюдение №2
(см. Приложение 2; у каждого испытуемого номер – 1,2 слева направо)
1)
оптико-кинетическая система
Руки:
у 1прижаты к корпусу, ладонь у виска, закрывает часть щеки и рта – жест
сомнения; по Пизу это жест, производный от жеста закрывания рукой глаз, то есть
нежелания что-то видеть или от жеста закрывания рта при попытке солгать;
стремление закрыть большую часть лица; также может интерпретироваться как жест
критической оценки слов оппонента [3;8] либо как жест неуверенности, если бы
«застали врасплох».
У 2
руки скрещены, левая чуть поднята, закрывая плечо, ладони скрыты – самый
«распространённый» жест: Типичное, стандартное скрещивание рук является
универсальным жестом, почти повсюду обозначающим оборонное или негативное
состояние человека, проделывающего этот жест. Его всегда можно увидеть,
наблюдая за человеком в толпе незнакомых людей на общественных собраниях, в очереди,
в кафетериях, в лифтах и в других местах, где люди чувствуют себя неуверенно и
небезопасно; поза сдерживания негатива, враждебной и наступательной позиции
[3;56-63].
Ноги:
у 1 скрещены лодыжки – эта поза представляет собой среднюю между позой недовольства
и аргументативно-оппонирующей; Пиз характеризует эту позу как «защитная в
положении стоя», отмечая, что она наблюдается при появлении незнакомого
человека. Также в данном случае скрещенные лодыжки могут интерпретироваться как
сдерживание негативного отношения, неприятных эмоций, страха, взволнованности,
может быть, сдерживание информации, несогласия. 1, вероятно, готов что-либо
сказать или возразить или пытается контролировать эмоциональное состояние
[3;69-70]. В целом позу можно охарактеризовать как оценочную (голова прямо,
жест «рука-к-лицу») [3;50].
У 2
слегка агрессивная поза: напротив оппонента, ноги упираются в землю [3;81]. 
2)
организация пространства коммуникативного процесса
У 1
прослеживается тенденция к пространственной защите со спины и спереди (сумкой),
также сумкой со спины «защищён» 2. 
Интимная
зона не нарушена, оппоненты находятся в личной зоне друг друга (на расстоянии
вытянутой руки). 
3)
визуальное общение, «контакт глаз»
Взгляды
деловые как у 1, так и у 2. Как уже отмечалось, у 1 существует тенденция
закрыть глаза рукой. У 2 же взгляд прямой, голова чуть наклонена вперёд, что
достаточно явно говорит об оборонительной позиции. Мимика скудна, так как оба
стараются избежать лишнего проявления эмоций.
Вывод:
эти люди, вероятно, плохо знакомы друг с другом, поэтому не стремятся войти в
более доверительные отношения друг к другу. Возможно, они ждут общего хорошего
знакомого, который внёс бы оживление в ситуацию. У 1 оборонительная позиция, он
в основном реципиент. У 2 же, напротив, наступление и стремление остаться при
своём мнении.
Однако,
разговор нельзя назвать пором, скорее, это обсуждение какой-либо темы,
вероятно, делового характера, не очень интересующая каждого. Или каждому из них
не важно мнение другого — он останется при своём.
Список литературы
1. Андреева
Г.М.  Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений /
Г.М.Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с.
2. Лабунская
В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание: Уч. пособ. –
Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 608 с.
3. Пиз
А. «Язык телодвижений» / «Язык жестов». http://www.havanakrk.narod.ru.
4. Семечкин
Н.И.  Социальная психология: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 608 с.
(Серия «Высшее образование»).
5.
http: //psynet. carfax.ru/texts.htm («Компьютерная и Интернет-зависимость»,
Дж.Сулер).
6.
www.inventech.ru (Барьеры коммуникации).
7.
www.itua.info.ru (Исследования СМС). 
8.
www.jubip.ru (Материалы дискуссии «Общение в единой образовательной среде или
учебная коппьютерно опосредованная коммуникация», Розина И.Н., Институт
управления, бизнеса и права, Ростов-на-Дону)
9.
www.jura.uni-sb.de («Глобальное моделирование
ситуаций общения в процессе  формирования лингво-коммуникативной культуры»,
В.Л.Темкина, С.А.Искрин).
10.
www.psycenter.ru/25.05.2004 (Компьютерная и Интернет зависимость).