Налоговые схемы опасны независимо от «цвета»

Александр Медведев, член научно-экспертного совета
палаты налоговых консультантов 
В
условиях преодоления последствий финансового кризиса и повышения налогового
бремени многие предприниматели озабочены поиском выхода — этим пользуются
различного рода «консультанты», предлагающие схемы ухода от налогов, подчас
настолько сомнительные, что профессионалам вроде бы даже и не гоже их всерьез
обсуждать, однако это все-таки необходимо делать, поскольку эти схемы опасны
для налогоплательщиков. 
У
разработчиков налоговых схем существует следующая классификация: 
—
«черные схемы» — прямое нарушение закона, создание фиктивных расходов,
умышленное искажение отчетности (в данном случае к сделкам в рамках подобных
схем применимы нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимых сделках, т.е. сделках, заключенных
без намерения создания соответствующих правовых последствий: в том случае, если
суд признает сделку мнимой, то стороны подобной сделки не вправе рассчитывать
на получение соответствующих налоговых выгод — так, в постановлении ФАС
Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N А33-15220/08 налогоплательщику было отказано в налоговой выгоде в форме налоговых вычетов НДС по договорам, которые
судом были признаны мнимыми, так как они были совершены лишь для вида, без
намерения создать соответствующие им правовые последствия); 
					







—
«серые схемы» — формально законные действия, основанные на пробелах в
законодательстве, не нарушающие «букву закона», однако противоречащие
«духу закона»; 
—
«белые схемы» — использование абсолютно законных способов (в первую
очередь, специальных режимов налогообложения). 
Пример
якобы «белой схемы»: организация получает заем, который не облагается
НДС, а затем, не возвращая заем, производит зачет в счет отгрузки. Однако суды
все равно признают эту схему не «белой», а «серой», созданной
исключительно с целью избежать уплаты НДС с полученного аванса (см.
постановления ФАС Уральского округа от 13 мая 2003 г. по делу N Ф09-1336/03-АК, ФАС Поволжского округа от 10 октября 2006 г. по делу N А55-2655/06, Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 367/96, ФАС Центрального округа от 22 января 2009 г. по делу N А64-7270/07-13). 
Пример
якобы «белой схемы»: внесение имущества в уставный капитал другой
организации не облагается НДС. Однако если организация в течение
непродолжительного времени продаст свою долю в другой организации то суд
признает эту схему уже «серой», которая фактически прикрывает
реализацию имущества, которая должна облагаться НДС (см. постановления ФАС
Уральского округа от 2 августа 2005 г. по делу N Ф09-3217/05-С7, от 8 сентября 2005 г. N Ф09-3900/05-С7). 
Пример
якобы «белой схемы»: задатки не облагаются НДС. То, что таким образом
налогоплательщик пытается уйти от необходимости уплаты НДС с авансов, очевидно
не только налоговым органам (см. письмо ФНС от 17 января 2008 г. N 03-1-03/60), но и арбитражным судам (см. постановления ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А55-7887/2008, ФАС Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-2938/09-С2 по делу N А60-36603/2008-С6, ФАС Уральского округа от 7 июня 2005 г. по делу N Ф09-2415/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. по делу N А05-2537/04-18). 
Пример
якобы абсолютно «белой схемы»: использование упрощенной системы
налогообложения (УСН). Однако манипуляции с численностью персонала организации
суд может квалифицировать в качестве «серой схемы»: увольнение части
персонала с последующим привлечением этого же персонала для работы по договорам
аутсорсинга было направлено на создание условий для сохранения возможности
применения УСН с целью уменьшения размера налоговой обязанности, что, в свою
очередь, привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды (см.
постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N 17643/08). 
Пример
якобы «белой схемы»: увеличение заработной платы сотрудникам перед
наступлением страховых случаев. Однако и в этом можно усмотреть попытку
получения из Фонда социального страхования возмещений в завышенных размерах
(см. постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 марта 2009 г. N Ф03-797/2009, от 31 октября 2008 г. N Ф03-4788/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 16
августа 2007 г. по делу N А31-7058/2006-19, ФАС Поволжского округа от 16
сентября 2010 г. по делу N А65-36061/2009; в Определении ВАС РФ от 16 апреля 2008 г. N 4418/08 так прямо и констатируется: «повышение заработной платы и выплата
единовременной премии работнику непосредственно перед наступлением страхового
случая при отсутствии для этого экономической необходимости свидетельствуют о
создании в организации искусственной ситуации для получения средств из ФСС
РФ»). 
Так
что любая налоговая «схема» (независимо от цвета) может закончиться: 
—
либо в арбитражном суде — с констатацией, что налогоплательщиком «создана
схема ухода от налогообложения» (см. постановление ФАС Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КГ-А40/13517-07-2 по делу N А40-64068/06-115-389, Определением
ВАС от 11 июля 2008 г. N 6023/08 отказано в передаче дела для пересмотра в
Президиум ВАС РФ); 
—
либо в уголовном суде (постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за
налоговые преступления») 
«Российская
Бизнес-газета» №789 (7) от 22 февраля 2011 г. 
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.nalog-forum.ru/