Муниципальное общеобразовательное учреждение
                               средняя общеобразовательная школа № 77
                                                  РЕФЕРАТ
           Евгений Базаров в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
                             и отношение к нему автора
                                                             Выполнил:
ученик 11 Л класса
              ДИДЕНКО ЕВГЕНИЙ
					







Проверила:
                                                                       ШОНЯ
ГАЛИНА АНАТОЛЬЕВНА
                                    Хабаровск  2004
                                          Содержание
1. Введение
                                    3
2. Евгений Базаров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и
    отношение к нему автора
2.1. Образ Базарова
— Идеологические убеждения ……………………………………………………5
— Речевая характеристика ………………………………………………………7
2.2. Отношение других героев
— Базаров и Одинцова …………………………………………………………..9
— Аркадий …………………………………………………………………………11
— Павел Петрович Кирсанов …………………………………………………..12
2.3.Отношение автора
                         15
3.Заключение
                                20
Список литературы
                          21
Приложение
                                22
1.Введение
Я выбрал эту тему, так как «Отцы» и «дети» — это универсальный охват
действительности во всей ее полноте: от прошлого через настоящее к
будущему. По мере развития человечества вопросы взаимоотношения отцов и
детей приобретает особую остроту. Ускоряющийся ритм общественной жизни
нередко угрожает гармонии этих взаимоотношений, возникает опасность разрыва
традиции, забвения культуры прошлого. Выдающийся русский филолог А. А.
Потебня отмечал: «История – не тавтология… Отцы незаменимы детьми.
Несовершенство традиции: никогда последующее поколение не усваивает вполне
предыдущего … Общество, забывчивое, равнодушное к своему прошедшему, просто
не умеет пользоваться наследием отцов и поэтому медленно капитализирует
мысль…».
    Особенно резко подобное взаимодействие поколений проявляется в эпохи
кризисные, революционные; такой эпохой были в русской истории 60-е годы 19
века. Однако нараставшая в стране революционная ситуация не переросла в
революцию. Отчасти это случилось потому, что народ,  «сотни лет бывший в
рабстве у помещиков, не в состоянии был подняться на широкую, открытую,
сознательную борьбу за свободу ». Но в тоже время революционное движение
разночинцев-шестидесятников оказалось довольно противоречивым и пестрым.
    И.С. Тургенев, как известно, примыкал к либерально-демократическому
крылу русского общественного движения; восхищаясь героическим энтузиазмом
русских революционных борцов, он не верил в перспективы их деятельности. Но
именно поэтому Тургенев особенно остро ощущал крайности левого
анархического уклона в революционном движении шестидесятников, получившего
в его романе «Отцы и дети» кличку «нигилизм», которая прочно укрепилась за
ним.
    Тургенев наделил Базарова чертами нетерпимости по отношению ко всякому
прошлому отнюдь не по собственному произволу. Создавая образ главного
героя, писатель думал о возможных драматических последствиях
пренебрежительного отношения к культуре в современной ему России.
Титаническая личность Базарова была симпатична автору потому, что своей
трагической судьбой она искупала односторонности и крайности
нигилистического подхода к явлениям культуры.
    В наши дни, когда нигилистические веяния становятся типичными для
молодежного движения Запада, когда проблемы охраны культурных ценностей
приобретают жгуче злободневный смысл и у нас, и за рубежом, роман Тургенева
«Отцы и дети» может быть прочитан по-новому.
    Цель: В чем же заключались разногласия между отцами и детьми?
В их манерах и привычках или просто в том, что дети не хотят быть похожими
на своих отцов, а в тоже время отцы наоборот. Как же выглядит тот нигилист,
который все отрицает? В ответе на эти вопросы и будет заключаться цель моей
работы.
        Задачи:
— Рассмотреть идеологические убеждения главного героя.
— Рассмотреть действия Базарова в трудных ситуациях.
— Рассмотреть отношения отцов и детей.
— Рассмотреть отношение Базарова к Одинцовой.
— Рассмотреть отношение Базарова к Аркадию.
— Выяснить как же относился автор к своему главному герою.
2. Евгений Базаров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и
отношение к нему автора
2.1.Образ Базарова
Идеологические убеждения
      Базаров — сын бедного уездного лекаря; Тургенев ничего не говорит об
его студенческой жизни, но надо полагать, что то была жизнь бедная,
трудовая, тяжелая (смотри рисунок 1) ; отец Базарова говорит о своем сыне,
что он у них отроду лишней копейки не взял; по правде сказать, многого
нельзя было бы взять даже при величайшем желании, следовательно, если
старик Базаров говорит это в похвалу своему сыну, то это значит, что
Евгений Васильевич содержал себя в университете собственными трудами,
перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность дельно
готовить себя к будущей деятельности. Из этой школы труда и лишений Базаров
вышел человеком сильным и суровым; прослушанный им курс естественных и
медицинских наук развил его природный мир и отучил его принимать на веру
какие бы то ни было понятия и убеждения; он сделался чистым эмпириком; опыт
сделался для него единственным источником познания, личное ощущение —
единственным и последним убедительным доказательством. «Я придерживаюсь
отрицательного направления, — говорит он, — в силу ощущений. Мне приятно
отрицать, мой мозг так устроен — и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего
ты любишь яблоки? Тоже в силу ощущений — это все едино. Глубже этого люди
никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе
этого не скажу»[1]. Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно
ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что
можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие
чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого
наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины
вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом и бутылкою
хорошего вина. То, что восторженные юноши называют идеалом, для Базарова не
существует; он все это называет «романтизм», употребляет слово «вздор». Он
смотрит на людей сверху вниз и даже редко дает себе труд скрывать свои
полупрезрительные, полупокровительственные отношения к тем людям, которые
его ненавидят, и к тем, которые его слушаются. Он никого не любит; не
разрывая существенных связей и отношений, он в то же время не сделает ни
шагу для того, чтобы снова завязать или поддержать эти отношения, не
смягчит ни одной ноты в своем суровом голосе, не пожертвует ни одной резкою
шуткою, ни одним красным словцом.
    Поступает он таким образом не во имя принципа, не для того, чтобы в
каждую данную минуту быть вполне откровенным, а потому, что считает
совершенно излишним стеснять свою особу в чем бы то ни было. Базаров ни в
ком не нуждается, никого не боится, никого не любит, и, вследствие этого,
никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это
предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той
причине, что это ему нравится. В цинизме Базарова можно различить две
стороны: внутреннюю и внешнюю, цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и
выражений.[2]
    Ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к
лирическим порывам, к излияниям составляет сущность внутреннего цинизма.
Первый зависит от склада ума и от общего мировоззрения; второй
обуславливается чисто внешними условиями развития, свойствами того
общества, в котором жил рассматриваемый субъект.
    На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но
признавать их искренность — решительно необходимо. Эти люди могут быть
честными и бесчестными, гражданскими деятелями и отъявленными мошенниками,
смотря по обстоятельствам и личным вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не
мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает
людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни.
Базаров не украдет платка по тому же самому, почему он не съест кусок
тухлой говядины. Если бы Базаров умирал с голоду, то он, вероятно, сделал
бы то и другое. Мучительное чувство неудовлетворенной физической
потребности победило бы в нем отвращение к дурному запаху разлагающегося
мяса и к тайному посягательству на чужую собственность. Кроме
непосредственного увлечения, у Базарова есть еще другой руководитель в
жизни — расчет. Когда он бывает болен, он принимает лекарство, хотя не
чувствует никакого непосредственного влечения к касторовому маслу или к
асафетиде. Он поступает таким образом по расчету: ценою маленькой
неприятности он покупает в будущем большее удобство или избавление от
большей неприятности. Словом, из двух зол он выбирает меньшее, хотя и к
меньшему не чувствует никакого влечения.
    Итак, Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или
как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или
личные расчеты. Ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он ни признает
никакого регулятора, никакого нравственного закона, никакого принципа.
Впереди — никакой высокой цели; в уме — никакого высокого помысла, и при
всем этом — силы огромные.
Речевая характеристика
         Без преувеличения можно сказать, что главным композиционным
средством раскрытия характера Базарова, его политических и философских
взглядов служит диалог. Диалоги Базарова с Павлом Петровичем, с Аркадием, с
Ситниковым и Кукшиной, с Одинцовой характеризуют героя более полно и
всесторонне, чем иные его поступки, которые порой не вытекают из самой
сущности характера и не обусловлены ею.
    Диалоги в романе «Отцы и дети» — это прежде всего страстные споры на
политические и философские темы. В отличие от своих противников Базаров в
споре краток, лапидарен. Он убеждает, сражает противника не длинными
рассуждениями и философскими тирадами, как это делал Рудин, а лаконичными,
содержательными репликами, меткими, чрезвычайно емкими, к месту сказанными
афоризмами. Базаров не стремится говорить красиво. Однако почти из всех
споров он выходит победителем, так как его реплики, как бы мимоходом
оброненные в споре, преисполнены глубокого смысла и свидетельствуют о
колоссальной начитанности героя, о знании им жизни, о находчивости и
остроумии. Реплики Базарова можно развернуть в целую систему взглядов.
Например, слова: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только
напиться дурману в кабаке» или «Народ полагает, что когда гром гремит, это
Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает»[3] — ярко выражают
просветительскую программу «Современника», сформулированную в статьях
Чернышевского и Добролюбова в конце 50-х годов и нашедшую воплощение во
многих рассказах Н.Успенского о народе, которыми обычно открывались номера
«Современника». Тургенев заставляет Базарова чаще, чем других героев,
употреблять пословицы и поговорки, идиоматические выражения. Эти признаки
языковой манеры Базарова обнаруживают в нем подлинного демократа.
    Тургенев наделил своего главного героя и способностью к ораторской
речи. Так, в X главе романа в спорах с Павлом Петровичем Базаров не только
ограничивается краткими замечаниями («Слыхали, мы эту песню много раз», то
есть критикует рассуждения Павла Петровича об английской аристократии), но
и произносит довольно длинную обличительную речь против либерального
словоблудия: « А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о
наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и
доктринерству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди
и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-
то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре
и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее
суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются
единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях…»
    Уже одно только синтаксическое построение этой фразы ( то есть наличие
параллельных конструкций: «Мы догадались», «мы увидали»; повторяющихся
союзов и союзных слов: «что», «когда») свидетельствуют о том, что перед
нами оратор. Если же обратить внимание на содержание гневной тирады
Базарова, станет ясно, что Тургенев не сковывает своему герою уста, не
ограничивает его участие в диалогах с шуточками, а позволяет ему
высказываться ему «во весь голос», то есть так, как он мог бы говорить
перед своими единомышленниками.
2.2. Отношение других героев
Одинцова и Базаров
     В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как натура
сильная, страстная, глубокая. И здесь проявляется его превосходство над
окружающими людьми. Унизительной и бесплодной была романтическая любовь
Павла Петровича к княгине Р. Легким сентиментальным увлечением было чувство
Аркадия к Одинцовой, любовь же его к Кате – едва ли не результат только
подчинения слабой натуры более сильной. А отношение братьев Кирсановых к
Фенечке? Сам Павел Петрович в бреду восклицает: «Ах, как я люблю это пустое
существо!»
    По-другому любит Базаров.
    Его взгляды на женщину, на любовь иногда называют циничными. Так ли это
на самом деле? В его отношении, например, к Фенечке больше человечности и
уважения, чем в нелепой страсти к ней Павла Петровича. «Она мать – ну, и
права», — говорит Базаров, справедливо пологая, что Фенечке нечего
конфузиться и считать себя человеком второго сорта перед Кирсановыми.
Недаром и Фенечка почувствовала доверие к Базарову. «В ее глазах он и
доктор был отличный и человек простой».
    До встречи с Одинцовой Базаров, очевидно, не знал настоящей любви. Его
первые слова об Одинцовой грубы. Но эту грубость, вызванную более всего
отвращением к «красивым» словам, не следует путать с цинизмом и пошлостью.
Циничным было отношение к Одинцовой губернского «света», который
преследовал ее грязными сплетнями. Базаров сразу увидел в Одинцовой
человека незаурядного, почувствовал к ней невольное уважение и выделил из
круга губернских дам: «На остальных баб не похожа». Развязность и «ломание»
Базарова в разговоре с новой знакомкой были свидетельством его смущения и
даже робости. Умная Одинцова все поняла, «и это ей даже польстило. Одно
пошлое ее отталкивало, а в пошлости никто бы не упрекнул Базарова».
    Одинцова во многом достойна Базарова. И это возвышает его. Если бы он
полюбил пустую, ничтожную женщину, его чувство не вызвало бы      уважения.
Базаров охотно высказывает Одинцовой свои взгляды, видит в ней умную,
понимающую собеседницу. В его разговорах с ней нет злости, сарказма,
преувеличенно резких суждений, как в спорах с Кирсановым. В разговорах с
Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное
презрение ко всему романтическому; а оставшись наедине, он с негодованием
сознавал романтика в самом себе.[4]
    Фон, на котором происходит объяснение Базарова с Одинцовой, —
поэтическая картина летней ночи. В сценах объяснения Базарова с Одинцовой
покоряет его суровая прямота, честность, отсутствие какой бы то ни было
рисовки. Прямо, без обиняков, называет он ее аристократкой, осуждает в ней
то, что чуждо. На вопрос Одинцовой, смог ли бы он отдаться полностью
чувству любви, он честно отвечает: «Не знаю, хвастаться не хочу»[5]. А
между тем мы видим, что он способен на большее чувство. Условие «жизнь за
жизнь» кажется ему справедливым. Но из его слов Одинцова могла заключить,
что этот человек, как бы он не любил, не пожертвует своими убеждениями во
имя любви. Не это ли отпугивало Одинцову? Ведь ее убеждения в корне
расходились с базаровскими. И если для него убеждения дороже любви, то для
нее дороже любви покой и комфорт.
    В любви Базарова к Одинцовой проявляется его мужественность,
решительность.
Аркадий
Базаров приезжает в деревню к своему приятелю Аркадию Николаевичу
Кирсанову, подчиняющемуся его влиянию. Аркадий Николаевич — молодой
человек, неглупый, но совершенно лишенный умственной оригинальности и
постоянно нуждающийся в чьей-нибудь интеллектуальной поддержке. Он,
вероятно, лет на пять моложе Базарова и в сравнении с ним кажется
совершенно неоперившимся птенцом, несмотря на то, что ему около двадцати
трех лет и что он кончил курс в университете. Благоговея перед своим
учителем, Аркадий с наслаждением отрицает авторитеты; он делает это с
чужого голоса, не замечая таким образом внутреннего противоречия в своем
поведении. Он слишком слаб, чтобы держаться самостоятельно в той холодной
атмосфере трезвой разумности, в которой так привольно дышится Базарову; он
принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над
собою опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда
насмешливо: Аркадий часто спорит с ним, и в этих спорах Базаров дает полную
волю своему увесистому юмору. Аркадий не любит своего друга, а как-то
невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности, и при том
воображает себе, что глубоко сочувствует базаровскому мировоззрению.
Отношения его к Базарову чисто головные, сделанные на заказ; он
познакомился с ним где-нибудь в студенческом кругу, заинтересовался
цельностью его воззрений, покорился его силе и вообразил себе, что он его
глубоко уважает и от души любит. Базаров, конечно, ничего не вообразил и,
несколько не стесняя себя, позволил своему новому прозелиту любить его,
Базарова, и поддерживать с ним постоянные отношения. Поехал он с ним в
деревню не для того, чтобы доставить ему удовольствие, и не для того, чтобы
познакомиться с семейством своего нареченного друга, а просто потому, что
это было по дороге, да и, наконец, отчего же не пожить недели две в гостях
у порядочного человека, в деревне, летом, когда нет никаких отвлекающих
занятий и интересов?
     Деревня, в которую приехали наши молодые люди, принадлежит отцу и дяде
Аркадия. Отец его, Николай Петрович Кирсанов, — человек лет сорока с
небольшим; по складу характера он очень похож на своего сына (смотри
рисунок 3).
    Но у Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными
наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у Аркадия. Как
человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович
порывается к рационализму и успокаивается на таком миросозерцании, которое
дает пищу его воображению и приятно щекочет его нравственное чувство.
Аркадий, напротив того, хочет быть сыном своего века и напяливает на себя
идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он – сам по
себе, а идеи – сами по себе болтаются, как сюртук взрослого человека,
надетый на десятилетнего ребёнка. Даже та ребяческая радость, которая
обнаруживается мальчике, когда его шутя производят в большие, даже эта
радость, заметна в нашем юном мыслителе с чужого голоса. Аркадий щеголяет
своими идеями, старается обратить на них внимание окружающих, думает про
себя: «Вот какой я молодец!» и, увы, как дитя малое, неразумное, иногда
провирается и доходит до явного противоречия с самим собою и с накладными
своими убеждениями.
Павел Петрович Кирсанов
(смотри рисунок 2)
    Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует
понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича
Кирсанова. «Кто есть Базаров?» – спрашивают Кирсановы и слышат ответ
Аркадия: «Нигилист». По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего
не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно
определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на
каких основаниях строить свои убеждения, — чрезвычайно важен для Павла
Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова:
право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не
происхождением, а нравственными достоинствами и делами(«Аристократия дала
свободу Англии и поддерживает её»),т.е. нравственные нормы, выработанные
аристократами, — опора человеческой личности. Без принципов могут жить лишь
безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности
громких слов, мы видим, что «принципы» Павла Петровича никак не соотносятся
с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что
полезно («Мне скажут дело- я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего
отрицание- мы отрицаем»). Евгений отрицает и государственный строй, что
приводит Павла Петровича в замешательство (он «побледнел»).Отношение к
народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность
народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными
чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны:
«Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по
небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одно и то же явление и
называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа.
Павел Петрович: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров: «Грубейшее
суеверие его душит». Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича
в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина
— потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою —
нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм
Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на
собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства,
поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное
осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и
музыка)размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это «романтизм», «чепуха».
Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик,
задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным
«толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идёт о
хлебе насущном».
     Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких
характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами
как представитель «сковывающей, леденящей силы прошедшего», а Евгений
Базаров — как часть «разрушительной, освобождающей силы настоящего».[6]
    А что же делает Базаров среди этих трех личностей? Во-первых, он
старается обращать на них как можно меньше внимания и большую часть своего
времени проводит за работою; шляется по окрестностям, собирает растения и
насекомых, режет лягушек и занимается микроскопическими наблюдениями; на
Аркадия он смотрит как на ребёнка, на Николая Петровича – как на
добродушного старичка, или, как он выражается, на старенького романтика. К
Павлу Петровичу он относится не совсем дружелюбно; его возмущает в нем
элемент барства, но он невольно старается скрыть свое раздражение под видом
презрительного равнодушия. Базаров не любит не спорить, ни вообще
высказываться и только Павел Петрович отчасти обладает умением вызывать его
на многозначительный разговор. Эти два сильные характера действуют друг на
друга враждебно; видя этих двух людей; можно себе представить борьбу,
происходящую между двумя поколениями, непосредственно следующими одно за
другим. Николай Петрович, конечно, не способен быть угнетателем, Аркадий
Николаевич, конечно, не способен вступить в борьбу с семейным деспотизмом;
но Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях явиться явными
представителями: первый сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй –
разрушительной освобождающей силы настоящего
2.3. Отношение автора
    Героем 60-х годов в массе своей был разночинец-демократ, «мыслящий
пролетарий», убежденный противник дворянско-крепостного строя, материалист
по своему мировоззрению, человек, прошедший школу труда и часто лишений,
самостоятельно мыслящий и независимый. Таким встает пред нами типический
образ передового молодого человека 60-х годов со страниц многочисленных
мемуаров, дневников и писем деятелей того времени. Таков и Базаров в
изображении Тургенева.
    В образе Евгения Базарова как представителя разночинской
демократической молодежи многое чутко и исторически верно подмечено
Тургеневым.
    «Мой дед землю пахал», — говорит Базаров, не только не смущаясь, но
даже гордясь своим плебейским происхождением перед белоручками-
дворянчиками. Базаров не мыслит своей жизни без труда, который дает ему
самостоятельность и независимость. Даже внешним обликом Базарова Тургенев
хочет подчеркнуть его сильный характер и ум, любовь и привычку к труду,
демократическое происхождение. Некоторым молодым читателям не нравилось,
что Тургенев наделил Базарова не очень привлекательными чертами. Он
«волосатый», с красными руками (Катков даже добавил Базарову угреватость),
тогда как Павел Петрович — красивый и представительный мужчина. Однако
Тургенев вовсе не имел виду обидеть демократическую молодежь таким
портретом Базарова. Изящество, мужская красота Павла Петровича импонировали
Тургеневу, но ценность человека он видел прежде всего в его уме, в силе его
мысли и характера. За краевым внешним обликом Павла Петровича скрывается
духовная пустота и эгоистическое равнодушие ко всему, кроме любви к
женщине; у Базарова же в глазах отражены ум и воля. «Длинное и худое» лицо
Базарова «с широким лбом» оживлялось спокойной улыбкой и выражало
самоуверенность и ум…[7]
    Его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных
выпуклостей просторного черепа. Напомним, что о не отличавшемся внешней
красотой Белинском Тургенев с восхищением писал, что весь его облик
светился умом, духовной силой. Таким же обликом он наделил и положительного
героя романа, посвященного Белинскому. Так же небрежно и невнимательно
относился Базаров к удобствам жизни, к комфорту, как и Белинский или
Добролюбов.
    В непримиримо отрицательном отношении Базарова к сему крепостническому
прошлому, несомненно, отразились революционные устремления передовой
демократической молодежи. В нигилизме Базарова сам автор справедливо
усматривал проявление революционности. «Если он называется нигилистом, то
надо читать: революционером», — писал Тургенев К.К. Случевскому 14 апреля
1862 года.
    Примечательно одно место из этого известного письма по поводу Базарова.
«Все истинные отрицатели, которых я знал — без исключения (Белинский,
Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и т.д.) происходили от сравнительно
добрых и честных родителей. И в этом заключается великий смысл: это
отнимает у деятелей, у отрицателей всякую тень личного негодования, личной
раздражительности. Они идут по своей дороге потому только, что более чутки
к требованиям народной жизни»,- пишет Тургенев. Здесь он прямо соотносит
тип Базарова с крупнейшими деятелями русского освободительного движения
крепостной эпохи. Отражая народные требования, они шли по пути отрицания
старого мира. Сам базаров совершенно справедливо указывает на связь и
своего отрицания с народными настроениями. «Вы порицаете мое направление, а
кто вам сказал, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя
которого вы ратуете» — говорит он Павлу Петровичу. Дух отрицания старого
антинародного мира и был в момент нарастания мирового революционной
ситуации в стране народным духом. Сам Тургенев в Базарове видел «pendant с
Пугачевым» в том, конечно, единственно возможном смысле, что пугачевское
отрицание явилось бы всеобщим и разрушительным. Все лучшие представители
демократической молодежи мечтали расправится со старым миром по-пугачевски,
и это ощутимо передано в Базарове.
    Подчеркивая скептическое отношение Базарова к искусству, к поэзии,
Тургенев раскрывал черту, которую он наблюдал у некоторых представителей
демократической молодежи того времени. «Рисуя фигуру Базарова, — замечает
сам писатель, — я исключил из круга его симпатий все художественное, я
придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания
оскорбить молодое поколение , а просто вследствие наблюдений над моим
знакомцем, доктором Д., и подобным ему лицами». «Рафаэль гроша медного не
стоит», — заявляет Базаров, как бы повторяя слова, услышанные Тургеневым от
встречного им разночинца. Пренебрежительно относится Базаров и к Пушкину. И
это также не было вымыслом писателя. Сообщая о своей встрече в Париже с Н.
Успенским, Тургенев в январе 1861 года пишет П. В. Анненкову: «И он счел
долгом обратить Пушкина, уверяя, что Пушкин во всех своих стихотворениях
только и делал, что кричал: «На бой, на бой, за святую Русь», в несколько
измененном виде эти слова писателя-разночинца Тургенев вкладывает в уста
Базарова.
    В образе Базарова отразились многие черты характеров людей,
сотрудничавших в «Современнике». В его речах слышны отголоски мыслей и
суждений Чернышевского и Добролюбова. Точно так же, как и они, Базаров
выступает с резкой критикой современных ему общественных порядков,
бескомпромиссно отрицая и отвергая отжившие формы самодержавно-помещичьей
жизни, идеалистическую философию, либеральную философию, либеральную
болтовню и т.п. При этом Базаров ратует не за частичное улучшение жизни, не
за исправление отдельных недостатков, он требует изменения всех основ
современного ему общества.
    Однако, создавая образ главного героя романа, Тургенев в большей
степени ориентировался на людей типа Чернышевского и Добролюбова с их
социалистическими убеждениями и проповедью революционной борьбы, а на
представителей другой части революционно-демократического движения,
отдававшей предпочтение пропаганде естественно-научных знаний и естественно-
научного материализма, то есть той его части, которую чуть позже возглавил
Д.И. Писарев. Поэтому у Базарова нет достаточно четко выраженных
политических идеалов, нет ясной положительной программы. Правда, он
пытается подвести под свое отрицание определенную теоретическую основу.
Так, источник несправедливых общественных отношений и общественных недугов,
по его мнению, кроется в характере самого общества.
    Базаров — натура цельная и последовательная. Для него характерна
постоянная работа мысли, его суждения оригинальны и самобытны. Особенно
полно характер Базарова автор раскрывает в столкновениях с его идейными
противниками, представителями дворян – Павлом Петровичем и Николаем
Петровичем Кирсановыми. Свое отношение к этим спорам Тургенев выразил
следующим образом: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как
передового класса. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших
представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки
плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян – и именно потому и выбраны
мною, чтобы доказать их несостоятельность».
    Базаров выступает в романе как воинствующий материалист и атеист.
Правда, его материализм носит иной характер, нежели материализм
Чернышевского и Добролюбова. И это, кстати, заметил Герцен, упрекнувший
Тургенева за то, что при характеристике Базарова тот проявил
несправедливость «к реалистическому воззрению», смешав его с «каким-то
грубым, хвастливым материализмом». Во взглядах Базарова чувствуется влияние
вульгарного материализма, считавшего сознание не порождением общественных
отношений, а особым видом материи. Это направление в русской философии
представлял Писарев. Так что реальная основа для изображения философского
мировоззрения Базарова у Тургенева была. То же самое можно сказать и об
отношении героя романа к проблемам искусства.[8]
    Тургенев отмечал, что Базаров – фигура «трагическая», и трагизм его
положения, по мнению писателя, заключался в том, что он «рано родился» и
стоял лишь в «преддверии будущего». Недаром с такой горечью прозвучали
предсмертные слова Базарова, обращенные к Одинцовой: «Отец вам будет
говорить, что вот, мол, какого человека Россия теряет… это чепуха… Я нужен
России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?»
    По мысли Тургенева, Базаров лишь «переходный тип», который стоит
накануне великого дела и только готовит для него почву. Но всем своим
произведением писатель убедительно показал, что люди базаровского типа
способны выдержать любое испытание, даже смерть, и что, когда придет время
действовать, они не отступят не перед какой опасностью.
3.Заключение
       Базаров наделен глубоко народными, в понимании Тургенева, чертами. В
отличии от героев дворян, Базаров не терпит «красивых слов» — он человек
дела. Базаров – «нигилист», что для Тургенева означало — революционер. Он
отрицает весь существующий строй России, он отрицает религию, дворянскую
культуру. Базаров знает, что ему предстоит опасная борьба, и он готов и
хочет «драться», так как убежден, что нет иного пути для подлинного
освобождения, для установления подлинного общественного порядка. Однако
Базаров оказывается совершенно одиноким. Дворянам с ним не по пути. Народ,
к которому он принадлежит по происхождению, характеру, многим привычкам и
вкусам, не понимает его, видит в нем «барина».
       Случайно заразившись трупным ядом, Базаров умирает, не успев ничего
совершить. Перед смертью, которую он встречает просто и мужественно,
Базаров как будто сознает, что он «не нужен России», точнее говоря (по
мысли Тургенева), его время еще не наступило. Этот финал определил
отрицательное отношение передовой критики к роману в целом, многие
несправедливо увидели в нем «клевету» на молодое поколение, и недоразумение
это незаслуженной тяжестью легло на Тургенева.
      Но время доказало правоту Тургенева. Его роман по праву занял одно из
центральных мест в русской литературе середины прошлого века. Он открыл
собой целый ряд произведений о «нигилистах» и «новых людях». Но ни одному
писателю, за исключением Чернышевского в романе «Что делать?», не удалось
столь достоверно и глубоко воспроизвести характер героя нового времени,
героя нового типа.
Список литературы
1)Ляхова Т.П.  «Детская энциклопедия» том 11 второе издание.
    Издательство «Просвещение» 1968 год.
2) Олейникова Н.С.  «Русские писатели-классики: анализ произведений
   школьной программы». Издательство «Интерпрессервис»,
   «Экоперспектива» 2002год.
3) Писарев Д.И. Сочинения: в 4 т. — М., «Мысль» 1955-1956.
    Том 2.
4) Пустовойт П. Г.  Роман И.С.Тургенева «ОТЦЫ И ДЕТИ»
    Комментарий. Издательство «Просвещение» 1983г.
5) Тургенев И.С. «Отцы и дети». – М., «Детская литература»,1971 год.
6) Хорошин С.В. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской
    критике – СПб.,  «Мысль»1993 год
7) Якушин Н.И. Жизнь и творчество И.С.Тургенева
    Издательство «Детская литература» 1988г.
Приложение
рисунок 1
рисунок 2
рисунок 3
————————
[1] Тургенев И.С. «Отцы и дети». – М., «Детская литература»,1971 год.
[2] Писарев Д.И. Сочинения: в 4 т. — М., «Мысль»  1955-1956.
    Том 2.
[3] Тургенев И.С. «Отцы и дети». – М., «Детская литература»,1971 год.
[4] Олейникова Н.С.  «Русские писатели-классики: анализ произведений
   школьной программы». Издательство «Интерпрессервис»,
   «Экоперспектива» 2002год.
[5] Тургенев И.С. «Отцы и дети». – М., «Детская литература»,1971 год.
[6] Писарев Д.И. Сочинения: в 4 т. — М., «Мысль»  1955-1956.
    Том 2.
[7] Хорошин С.В. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской
    критике – СПб.,  «Мысль»1993 год
[8] Писарев Д.И. Сочинения: в 4 т. — М., «Мысль» 1955-1956.
    Том 2.