Курсовая работа
по микроэкономике
Тема: «Внешние эффекты и затраты»


Введение
					







Актуальность курсовой
работы заключается в том, что в современных условиях возникла необходимость
более глубокого рассмотрения вопроса внешних эффектов и затрат.
Цель данной курсовой
работы – общее описание темы внешних положительных и отрицательных эффектов,
государственных субсидий и налогов, связанных с этими эффектами, их цели и
назначения.
Задачи:
Рассмотреть сущность
Внешних эффектов;
Выявить особенность
положительных и отрицательных эффектов;
Проанализировать проблемы
связанные с внешними эффектами;
Определить методы решения;
Предложить пути решения
проблем.
Объект исследования:
Предприятия химической промышленности в России.
Предмет исследования:
Теоретические и методические аспекты и проблемы внешних эффектов и субсидий. 


1. 
Внешние
эффекты

1.1 
 Понятие внешних эффектов

Рассматривая рыночный
механизм, как единую структуру видно, что иногда он не позволяет достичь парето-эффективного
размещения ресурсов. В силу ряда причин могут возникать ситуации, называемые
провалами (или несостоятельностями) рынка, в которых рынок не справляется со
своими функциями и либо вообще не может обеспечить производство блага, либо не
может обеспечить его производство в эффективном объеме. Именно подобная
неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве
основания для государственного вмешательства в экономику. 
В этой курсовой автор
рассмотрит происхождение, последствия и способ преодоления одного из типов
несостоятельности рынка — внешних эффектов.
Внешние эффекты,
экстерналии (externalities) — это издержки или выгоды от
рыночных сделок, не получившие
отражения в ценах. Они называются “внешними”, так как касаются не только
участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц.
Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.
Происхождение внешних
эффектов. Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство,
что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый
человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь
побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на
состояние других лиц. 
В экономической теории
это означает, что потребление или производство какого-то блага может оказывать
побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие
воздействия и называются внешними эффектами. Заметим, что под внешними
эффектами мы подразумеваем непосредственное (физическое) воздействие одного
процесса на другой. Внешними эффектами не является воздействие одного процесса
на другой через систему цен (например, увеличение производства кирпича через
ценовую систему «бьет» по производству бетона). 
Внешние эффекты делятся
на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками,
положительные — с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты
показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными
издержками (выгодами).
1.2 Положительные и
отрицательные эффекты

Отрицательные внешние
эффекты. Воздействие может быть отрицательным, если оно выражается в снижении
полезности какого-либо потребителя или выпуска какой-либо фирмы. В этом случае
говорят об отрицательном внешнем эффекте, а уменьшение полезности или выпуска
считают внешними затратами данного вида деятельности.
Предположим, что
алюминиевые заводы загрязняют окружающую среду: при каждой произведенной
единице алюминия в атмосферу попадает определенное количество вредных отходов.
Поскольку ядовитые выбросы повышают вероятность заболевания людей, которым
приходится дышать загрязненным воздухом, мы имеем дело с отрицательным внешним
эффектом. 
  
Рис. 1 – Рынок алюминия
Кривая спроса отражает
ценность товара для покупателей, а кривая предложения — издержки продавцов.
Равновесное количество товара, Qmarket, соответствует точке, в которой значение
общей ценности для покупателей за вычетом общих издержек продавцов достигает
максимального значения. Следовательно, если абстрагироваться от внешней среды,
рыночное равновесие эффективно.
  
Рис. 2 – Загрязнение и
социальный оптимум
В условиях отрицательных
экстерналий социальные издержки производства алюминия превышают частные
издержки. Оптимальное количество алюминия, Qoptimum, следовательно, меньше, чем
равновесное количество, Omarket.
Наличие внешнего эффекта
означает, что издержки производства алюминия для общества превышают издержки
производства алюминия для производителя. Социальные издержки каждой
произведенной единицы алюминия включают в себя частные издержки производителей
алюминия плюс издержки людей, на которые неблагоприятно влияет загрязнение
окружающей среды. На рис.2 представлены социальные издержки производства
алюминия. Кривая социальных издержек находится выше кривой предложения, так как
она учитывает внешние издержек перекладываемые производителями алюминия на
общество. Разница между двумя кривыми отражает издержки загрязнения
Положительные внешние
эффекты. Социальные издержки производства превышают частные издержки на многих
рынках, однако встречаются и такие рынки, на которых внешние эффекты приносят
выгоду другим людям. То есть в этом случае социальные издержки производства
меньше, чем частные издержки. Один из примеров — рынок промышленных роботов.
Роботы находятся в
авангарде быстро развивающейся технологии. Когда бы компания ни создала модель
робота, существует вероятность того, что вскоре она разработает новый, более
эффективный образец, который принесет выгоду не только своим создателям, но и
обществу в целом, так как он станет частью технологических знаний. Данный тип
положительных внешних эффектов называется технологическим переливом.
Анализ положительных
внешних эффектов аналогичен анализу отрицательных экстерналии. На рис. 3
представлен рынок роботов. Из-за технологического перелива социальные издержки
производства роботов меньше, чем частные издержки. Следовательно, плановик-социолог
примет решение о производстве большего количества роботов, чем частный рынок.
  
Рис. 3 – Технологический
перелив и социальный оптимум
В условиях положительных
внешних эффектов социальные издержки производства меньше, чем частные издержки.
Оптимальное количество роботов, Qoptimum, следовательно, больше, чем равновесное
количество, Qmarket.
В этом случае
правительство может интернализировать внешние эффекты с помощью субсидирования
производства роботов. Если правительство платило бы фирмам за каждого
произведенного робота, кривая предложения сдвинулась бы вниз на сумму субсидии,
что привело бы к увеличению равновесного количества роботов. Чтобы
гарантировать, что рыночное равновесие равно социальному оптимуму, субсидия
должна быть равна ценности технологического перелива.
Воздействие может быть
положительным, если оно выражается в увеличении полезности стороннего
потребителя или выпуска фирмы. В этом случае говорят о положительном внешнем
эффекте, а прирост полезности или выпуска считают внешними выгодами данного
вида деятельности. 
По направлению действия
внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре группы. 
1) «Производство —
производство». Отрицательный внешний эффект: химзавод спускает в реку свои
отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки
пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека
пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга
благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот). 
2) «Производство —
потребление». Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов
страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий.
Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по
которой «заодно» ездят и местные жители. 
3) «Потребление —
производство». Отрицательный эффект: в результате семейных пикников
возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный
эффект: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и
ни один воришка не может перелезть незамеченным. 
4) «Потребление —
потребление». Отрицательный эффект: полезность индивида уменьшается, если
его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный эффект: если
вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания
красивых цветов будет расти. 
Таким образом, одни
субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут
одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам. 
2. Влияние внешних эффектов на экономику
2.1 Проблемы, связанные с внешними
эффектами

Одна из причин
возникновения проблем, связанных с внешними эффектами, — отсутствие платы за
внешний эффект.
Провал рынка возникает в
том случае, если отсутствует плата за внешний эффект. А платы может не быть в
том случае, если отсутствует рынок того ресурса или блага, через который этот
внешний эффект реализуется. 
Предположим, что бумажная
фабрика может использовать такой ресурс, как чистая речная вода, не приобретая
его на рынке и, следовательно, ничего за него не платя, но лишая других
потребителей (рыболовов, купальщиков) возможности использовать этот ресурс.
Подобная ситуация возможна потому, что ресурс «чистая вода», который
стал ограниченным (за него конкурируют фабрика и потребители), не имеет
собственника и используется бесплатно тем, кто сумеет им воспользоваться. В
результате фабрика не учитывает возникающие при этом внешние затраты и
производит свою бумагу в парето-неэффективном объеме. 
Подобная ситуация может
возникать тогда, когда эти блага или ресурсы переходят из категории свободных в
категорию экономических (становятся ограниченными), и один из тех, кто их
потребляет, мешает другим пользоваться этим же благом и порождает внешние
затраты. Если рынок при этом не возникает и плата за редкий ресурс не назначается,
внешние затраты не влияют на поведение того лица, которое их вызывает, и это
приводит к парето-неэффективности. 
Покажем это на следующем
примере. Представим себе отрасль, в которой действует совершенная конкуренция.
Все фирмы отрасли несут затраты на производство дополнительной единицы
продукции, равные предельным частным затратам, MPC (рис. 4, а). При этом все
фирмы загрязняют окружающую среду, и это обходится им бесплатно. С увеличением
производства растет совокупный ущерб от загрязнения, который называется общими
внешними затратами. Следовательно, существуют предельные внешние затраты (MEC),
связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции и не оплачиваемые
производителями. Поэтому, чтобы определить предельные общественные затраты
(MSC), показывающие, во что реально обходится хозяйству производство блага, мы
должны сложить MPC и MEC. 
   
Рис. 4 — Отрицательные
(а) и положительные (б) внешние эффекты
Как видно из рис. 1,
рыночное равновесие установится в точке А, и объем выпуска q1 не
является парето-эффективным. Поскольку фирмы несут только часть реальных
затрат, в точке А имеет место перепроизводство блага. Если бы все затраты были
включены в цену, парето-эффективное равновесие установилось бы в точке В. 
Аналогично этому нетрудно
убедиться, что при положительном внешнем эффекте благо будет недопроизводиться.
Представим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне
зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или нет.
Следовательно, существует положительный внешний эффект. Чтобы рассчитать
предельные общественные выгоды (MSB), которые показывают всю полезность
производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды (MEB),
достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от
купленных цветов. Поскольку фирмы не получают вознаграждения за внешние выгоды,
равновесие устанавливается в точке А, и это означает недопроизводство цветов.
Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти
цветы выставлялись бы в большем объеме и равновесие установилось бы в точке B
(рис. 4,б). 
Что нужно сделать, чтобы
устранить этот провал рынка. Необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее
внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за
внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы: интернализация
внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав
на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. 
2.2 Теорема Коуза

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый
или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В
мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это —
следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А.
Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того,
что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого
пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует
концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а
не правовым явлениям. 
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж.
Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том,
что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а
трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность
производства) не зависит отизменений в распределении прав собственности (если
отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим
образом: “…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки
равны”.
Сравнение системы ценообразования, включающей ответствнность за ущерб от
отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой
ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу
о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров
ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в
условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь
производства.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для
ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности
участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их
нулевом значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что
теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В
реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что
неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не
замечала. 
Практическое применение
теоремы Коуза, борьба с загрязнением окружающей среды.
Теорема Коуза помогает
выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды
Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это
такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды
контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его
проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных
издержек MSC позволяет определить эффективный для
данного общества уровень вредных выбросов (рис. 5). Дело в том, что по мере
снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные
затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения
обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных
пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или
стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа
временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным
выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы
концентрации вредных веществ в промышленных отходах.
Такие стандарты приняты
во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по
охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами
стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.
внешний
эффект затраты коуз
  
Рис. 5 — Определение
эффективного уровня выбросов
Практика установления
стандартов имеет, однако, свои очевидные нёдостатки. Прежде всего они разрешают
в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении
единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических
проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных
издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого
уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и
общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе
сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не
стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью
обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за
каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система
способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует
опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты
загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. 
  
Рис. 6 — Права на загрязнение
окружающей среды: роль движения “зеленых”
В последнее время
получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением
окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на
загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов,
допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона.
Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг,
тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает
право на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение абсолютно неэластично,
равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право
сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если
местное общество партии защитников окружающей среды (“зеленых”) решит улучшить
экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий с тем, чтобы
изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной
лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение
является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в
стране.



3. Отрицательные эффекты на предприятиях
химической промышленности в России

3.1 Влияние химической промышленности на состояние
окружающей среды

Заболеваемость населения.
Загрязнение среды обитания стало причиной ухудшения состояния здоровья
населения. Проведенный в 2004-2006 годах анализ заболеваемости свидетельствует
о том, что в городах Самара, Сызрань, Новокуйбышевск и Чапаевск Самарской
области выявлены высокие уровни заболеваемости болезнями крови, кроветворных
органов, отдельные нарушения иммунной системы, болезни эндокринной и нервной
систем. У детей, проживающих в этих городах, отмечались наиболее высокие уровни
таких заболеваний, как аллергический ринит, бронхиальная астма, болезни
периферической нервной системы, ожирение и др. Здесь же наблюдаются и
максимально высокие уровни развития врожденных аномалий и хромосомных
нарушений. Все эти города объединяет то, что на их территории преобладают
предприятия химической и нефтехимической промышленности. Многолетние наблюдения
в г. Чапаевске показали, что общая заболеваемость за последние 5 лет возросла
на 22% и составила в 2002 году 16 811,2 на 100 тыс. населения. Болезни крови и
кроветворных органов увеличились на 54%, заболеваемость органов кроветворения
возросла на 48,5%, органов пищеварения на 33%. Женское бесплодие увеличилось в
2 раза, врожденные аномалии – в 2 раза, осложнения беременности и родов – на
55%, болезни кожи – на 26%. Увеличилась заболеваемость злокачественными
новообразованиями – с 35,9% до 40,7%. Общая заболеваемость в г. Чапаевске выше
общей заболеваемости в городах области на 8%.
Заболеваемость детского
населения г. Чапаевска составила в 2006 году – 28 036,3 на 10 тыс. детского
населения при 22 010,3 по городам области, что на 27,2% выше областного
показателя. Проведенный анализ заболеваемости населения г. Чапаевска говорит о
том, что действие экотоксикантов на население города продолжается и за
последние 5 лет заболеваемость возросла в т.ч. по тем нозологическим формам,
которые находятся в прямой зависимости от воздействия стойких органических
загрязнителей (гексахлорциклогексан, диоксины и др.). Негативное влияние их на
здоровье населения г. Чапаевска продолжается длительное время, так как они
оказывают косвенное влияние через генетические изменения, происходящие в
организме людей, имеющих контакт со стойкими органическими загрязнителями.
Расчеты канцерогенного и
неканцерогенного рисков здоровью населения г. Воронежа в 2006 году показали,
что высокие коэффициенты опасности (HQ>1) неканцерогенных эффектов
определены для 10 веществ, поступающих в атмосферный воздух: диоксида азота,
сернистого ангидрида, взвешенных веществ, марганца, формальдегида, фенола,
меди, хрома, акролеина, бутадиена, в том числе максимальные – для марганца и
меди. Расчеты рисков проводились в целом по городу и для 5-ти контрольных точек
отбора проб атмосферного воздуха (ул. Г. Стратосферы 22, ул. Студенческая 24,
Ленинский пр. 72, пересечение улиц Матросова и Острогожской и Московского пр. с
Рабочим пр.) и территорий, прилегающих к ним. При анализе суммарных индексов
опасности для веществ, действующих на одни и те же системы и органы, наиболее
высокие значения (HI составляет 95,2) имеет группа веществ, влияющих на органы
дыхания: азота диоксид, серы диоксид, формальдегид, меди оксид, взвешенные
вещества, сажа, хром. На втором месте по величине суммарного индекса опасности
(13,1) находятся вещества, влияющие на нервную систему: фенол, марганец,
свинец, стирол, ксилол, толуол, бензол.
Загрязнение объектов
окружающей среды (атмосферный воздух, водоисточники, почва, воздух рабочей
зоны) канцерогенными веществами на территории с работающими химическими
предприятиями обуславливает необходимость определения рисков рака у отдельных
групп населения.
Величина канцерогенного
индивидуального риска в среднем у населения г. Кемерово наибольшая за счет
загрязнения атмосферного воздуха бензолом, наименьшая за счет контаминации 3,4
бенз(а)ниреном. 
Канцерогенные
популяционные риски в связи с загрязнением атмосферного воздуха бензолом,
бенз/а/пиреном, формальдегидом равны: 1,3 случая рака в год дополнительно на
100 тыс. населения (относительный риск); 6,5 случая рака в год дополнительно в
г. Кемерово (абсолютный риск).
Суммарные уровни впервые
выявленной заболеваемости у детей г. Кемерово в 2,1 раза выше, чем у детей
контрольной группы, в том числе по врожденным аномалиям развития в 4,3 раза, по
болезням органов пищеварения — в 2,8 раза, кожи — в 3,2 раза, мочеполовой
системы — в 2,6 раза, эндокринной системы — на 96%, нервной — в 2,2 раза,
кровообращения — на 78%, органов дыхания — на 95%, крови — на 74%. У взрослого
населения г. Кемерово суммарные уровни впервые выявленной заболеваемости выше,
чем в контрольной группе в 1,6 раза, в т.ч. по болезням систем нервной и
кровообращения — в 2 раза, мочеполовой — в 1,8 раза, эндокринной — в 1,7 раза,
органов пищеварения в 2,3 раза, органов дыхания на 30%, крови на 25%. Факторным
анализом установлено, что доли вклада загрязнений атмосферного воздуха в уровни
впервые выявленной заболеваемости у детей г. Кемерово составляют 4,5 — 14%, а
сочетаний загрязнений атмосферного воздуха и неполноценного питания — 27,7% в
уровни болезней эндокринной системы, 22% — болезней крови, 21,7% — в уровни
болезней органов пищеварения, 16,8% — врожденных аномалий развития и 21,6% в
суммарный уровень.
Величина канцерогенного
индивидуального риска в среднем у населения г. Кемерово наибольшая за счет
загрязнения атмосферного воздуха бензолом, наименьшая – за счет контаминации 3,
4 бенз/а/пиреном.
Канцерогенные
популяционные риска в связи с загрязнением атмосферного воздуха бензолом и
бенз/а/пиреном составляет: 1,3 случая рака в год дополнительно на 100 тыс.
населения (относительный риск); 6,5 случаев рака в год дополнительно в г.
Кемерово (абсолютный риск).
Сосредоточение химических
предприятий в городах создает потенциальную опасность чрезвычайных ситуаций,
т.к. работа химических предприятий связана с производством, циркуляцией,
хранением и транспортировкой больших объемов вредных веществ
остронаправленного, раздражающего, удушающего действия (хлор аммиак, серная и
азотная кислоты, формальдегид, оксид этилена).
Произошедшая на одном из
предприятий авария вследствие разлива хлора (г. Кемерово) с распространением в
атмосферный воздух вызвала 26 случаев смертельных и более 120 случаев острых
отравлений.
Загрязнения почвы.
Законодательство в области обращения с отходами производства и потребления направлено
на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и
определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в
целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на
здоровье человека и окружающую природную среду.
Основой законодательства
в сфере обращения с отходами является Федеральный закон «Об отходах
производства и потребления», вступивший в действие с 24 июня 1998 года (далее
также — Закон). Законом определены основные требования, предъявляемые к
гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам при обращении с
отходами.
Химическая отрасль
промышленности представляет серьезную опасность для загрязнения почвы.
Загрязнение почвы
отходами производства химических производств остается на стабильном и
достаточно высоком уровне, так как на протяжении нескольких лет остаются
нерешенными проблемы утилизации и обезвреживания отходов, в том числе и
токсичных.
В целом по Российской
Федерации сократилось количество проб почвы, не отвечающих гигиеническим
нормативам по санитарно-химическим показателям с 13,68% в 2004 г. до 12,19% в 2006
г. и по микробиологическим – с 18,99 % до 14,41%, соответственно. 
В почвах Самарской
области в зоне размещения химических предприятий, жилых зон обнаруживаются
хлорорганические пестициды, свинец, ртуть, мышьяк, диоксины, в почвах жилых и
пригородных зон г. Кемерово (Кемеровская область) отмечено превышение ПДК или
регионального фона аммиака, нитратов, сероводорода, фенола, формальдегида,
хлоридов, сульфатов, метилового спирта и т.д.
В почвах Свердловской
области определяются 10 металлов 1 и 2 классов опасности: свинец и его
соединения, ртуть, хром и его соединения, кадмий и т.д.
Почвы г. Дзержинска
(Нижегородской области) загрязнены свинцом, марганцем, хромом, никелем, оловом,
ванадием, медью, бенз/а/пиреном и т.д.
Большой объем и темпы
накопления отходов, слабое развитие индустрии вторичной переработки приводит к
тому, что захоронение отходов на полигонах по прежнему является основным
методом их утилизации. При этом практически для всех субъектов Российской
Федерации наблюдается отсутствие отвечающим экологическим и санитарным
требованиям полигонов для размещения отходов. По данным Госкомстата России за
2005 г. в Российской Федерации из 2,6 тыс. мест захоронения токсичных отходов,
занимающих площадь 28,2 тыс. га, отвечают действующим нормативам 1,9 тыс. мест.
В связи с недостаточным
количеством полигонов для складирования и захоронения отходов к охране
окружающей среды широко распространена практика образования многочисленных
несанкционированных свалок, которые представляют особую угрозу для окружающей
среды и здоровья населения.
Специализированный
полигон для хранения и складирования жидких и полужидких промышленных токсичных
отходов 3 класса опасности действует только на территории Липецкой области.
Из-за отсутствия специализированных полигонов утилизации промышленных отходов
предприятия химической промышленности вынуждены в ряде случаев складировать
отходы на своей территории.
В целях решения вопросов
по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности в химической
промышленности необходимо:
1. Разработать концепцию государственного
управления в области обращения с отходами производства и потребления. 
2. Ускорить принятие Постановлений
Правительства Российской Федерации направленных на улучшение мер защиты
окружающей среды.
3. Создать экономические
предпосылки для внедрения малоотходных, безотходных, ресурсосберегающих
технологий в производствах химической промышленности с вовлечем отходов в хозяйственный
оборот, включая совершенствование экономического механизма природопользования и
введение налоговых и таможенных льгот.
4. Ликвидировать или
перепрофилировать устаревшие производства.
5. Оснастить источники
выбросов в атмосферу современными очистными установками, провести реконструкцию
и модернизацию действующего пылегазоочистного оборудования.
6. Разработать
региональные НПДГОС и целевые программы с включением в них мер по сокращению
промышленных выбросов в атмосферный воздух, водоемы, почву.
7. Организовать
санитарно-защитные зоны промышленных предприятий с выводом из них населения.
Избавление от
отрицательных эффектов. В соответствии с основной целью НПДГОС – охраной
здоровья настоящего и будущего населения России – задачей НПДГОС является определение
приоритетных, наиболее актуальных для страны проблем на федеральном,
региональном (РПДГОС) и городском (местном) уровнях (МПДГОС).
В 2006 г. в рамках НПДГОС
по уменьшению вредного воздействия на атмосферный воздух выполнено 180
мероприятий, в т.ч. в Приморском крае: реконструкция спецзавода (104,4 млн.
руб.), в Самарской области эта работа проделана на 23 предприятиях (186,7 млн.
руб.), в Новгородской области перемещение промышленного предприятия за черту
жилой застройки в г. Старая Русса (93 млн. руб.).
По химической
безопасности выполнено 30 мероприятий, в т.ч. в Приморском крае – открытие
центра демеркуризации ртутных ламп, в Пермской области – разработка модельного
проекта территориальной оценки риска воздействия и обоснования максимально
доступных нагрузок химических факторов окружающей среды на здоровье населения
(на примере г. Губахи – финансирование – 1,9 млн. руб.), в Алтайском крае –
удаление токсичных неутилизируемых отходов на специализируемые полигоны (8,2
млн. руб.), в Калининградской области – вывезено за пределы области на
утилизацию 92 тонны пестицидов и 1840,2 кг ртути.
Совместно с
природоохранными службами, центрами гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды разработаны мероприятия по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха,
которые включены в Планы действий по гигиене окружающей среды регионов на
2004-2005 гг. (Воронежская, Липецкая, Кемеровская, Самарская, Свердловская,
Нижегородская области, Алтайский край, Республика Башкортостан и др.). Создан
единый банк данных результатов лабораторного контроля загрязнения атмосферного
воздуха в гг. Воронеже, Екатеринбурге, на большинстве промышленных предприятий
разработаны программы производственного контроля за загрязнением атмосферного
воздуха. 
В целях повышения
эффективности проводимых мероприятий, направленных на охрану атмосферного
воздуха населенных мест и предотвращение его отрицательного влияния на здоровье
населения в субъектах Российской Федерации приняты законы «Об охране
атмосферного воздуха», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
«Об охране окружающей природной среды и природных ресурсов», «Об отходах
производства и потребления», разработаны и реализуются целевые комплексные
программы.
Одним из механизмов
выполнения РПДГОС и МПДГОС является разработка и реализация федеральных и
региональных целевых программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, которые содержат вопросы предупреждения влияния вредных
факторов окружающей среды на здоровье человека.
В целях снижения загрязнения
окружающей среды на предприятиях г. Кемерово проводится замена устаревших
производств. Например, на ОАО «Азот» построена установка получения водорода по
проекту фирмы «Монсанто». Выполнение мероприятия позволило сократить выброс
оксида углерода и диоксида азота на 65 тонн в год.
Ведется реконструкция
производств с закрытием устаревших технологий, в т.ч.:
1. На ОАО «Азот»
выполнили перевод переработки растворов сульфата аммония в цех аммония — №3 с
закрытием цеха сульфата аммония — №2. Мероприятие позволило сократить выброс в
атмосферный воздух на 20 тонн в год сульфата аммония. 
2. Произведен перевод
производства капролактама на получение гидроксиламинсуль-фата прямым синтезом с
закрытием цеха нитрита аммония в ОАО «Азот», в результате чего сократились
выбросы в атмосферный воздух нитрита аммония и диоксида азота, уменьшилось
количество сбрасываемых азотосодержащих сточных вод.
3. На ОАО
«Химволокно-Амтел-Кузбасс» приобретено и заменено технологическое оборудование
(компрессора) амиачно-холодильной компрессорной станции. В результате
сократились выбросы аммиака в атмосферный воздух на 15 тонн в год.
Проведены работы по
переводу технологических процессов и котельных на природный газ.
1. На ОАО «Азот»
производство аммиака переведено на природный газ с коксового «орешка»
получаемого с КХЗ.
2. На А.Ф. «Токем»
выполнены большие работы по строительству, пуску в эксплуатацию и работе печей
сжигания жидких фенольных отходов (надсмольных фенольных вод) на отвале жидких
фенольных отходов. Были сожжены и частично заполимеризованны фенольные сточные
воды на картах общей площадью зеркала карт 97150 м2. Проведена дальнейшая
рекультивация отвала. 
Произведен перевод работы
станции нейтрализации кислых сточных вод производства ионообменных смол на А.Ф.
«Токем» с извести на отход производства капролактама ОАО «Азот» –
кальцинированную соду. Мероприятие позволило исключить из схемы сложный узел
гашения извести и прекратить сброс взвешенных веществ в производственные
сточные воды.
На ОАО «Спектр» найден
потребитель и в настоящее время производится отгрузка на предприятия по их
переработке, железного шлама с отработанных шламонакопителей железного шлама
производства анилина, кубовых остатков II класса опасности производства
паранормального бутиланилина.
Кроме того, в городе закрыто
производство специальной продукции на заводе «Коммунар». Предприятие
остановлено полностью.
В настоящее время
проводится утилизация специальной продукции со сжиганием взрывчатых веществ,
проводится обжиг технологического оборудования, ведутся работы по уборке
территории.
На п/о «Прогресс» также
прекращено производство спецпродукции и остановлены производства:
а) регенерации
отработанных кислот;
б) производство хлопковой
целлюлозы;
в) производство
колоксилина;
г) производство спецтары.
Предприятиями химической
промышленности в Тульской области в 2006 г. было выполнено 10 мероприятий по
уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на что было использовано
5,1 млн. руб., из них 5 мероприятий по совершенствованию технологических
процессов и 5 мероприятий по совершенствованию эффективности действующих
очистных установок. Принята в эксплуатацию первая очередь установки непрерывной
полимеризации на ОАО «Щекиноазот», что позволило сократить выброс в атмосферу
динила и капролактама, на ОАО «Химволокно» в результате изменения
технологического процесса выброс аммиака снизился на 1,5 тонны в год.
На крупных химических
предприятиях г. Дзержинска Нижегородской области в 2006 г. выполнено 7
мероприятий по сокращению выбросов в атмосферный воздух на сумму 24,4 млн. руб.
В 2007г. введена установка «Денокс» по очистке выбросов в атмосферный воздух.
На предприятии ОАО «Синтез» закрыто производство тетраэтилсвинца. Начаты работы
по демонтажу и детоксикации строительных конструкций производства иприта и
люизита на ОАО «Капролактам»
В ОАО «Уфахимпром
внедрена очистка отходящих технологических выбросов в атмосферу от
перхлорэтилена на пороласах, проведена реконструкция и усовершенствование печи
сжигания кубовых остатков.
В последние годы в связи
с экономическим кризисом некоторые производства были закрыты (производство
перхлорэтилена, трихлорэтилена и др.), а мощность остальных цехов значительно
сокращена. Кроме того, в действующих цехах выполнен целый ряд мероприятий по
усовершенствованию технологических процессов и герметизации оборудования.
Большая работа проведена
по усовершенствованию печи сжигания жидких хлорорганических отходов
производства – кубовых остатков.
Все это привело к
значительному сокращению выбросов в окружающую среду и улучшению экологической
обстановки, свело к минимуму поступление в окружающую среду диоксинов,
являющихся побочным продуктом при производстве гербицидов – производных 2,4-Д
кислоты.
В г. Твери
перепрофилировано АО «Химволокно» с образованием 4-х акционерных обществ,
работающих на новых технологических линиях. Тверской завод вискозных нитей
проводит демонтаж оборудования. По данным лабораторных наблюдений в районе
ближайшей к АО «Химволокно» жилой застройке концентрации вредных веществ в
атмосферном воздухе не превышает ПДК.



Заключение

Рынки
способны эффективно решить проблемы внешних эффектов, но только тогда, когда
между объектами и субъектами отношений четко разграничены права собственности,
а количество вовлеченных в процесс сторон невелико. Экономисты предложили реальные
эффективные программы (рынки лицензий и введение штрафных санкций за выброс
отходов), которые могли бы способствовать эффективному разрешению масштабных
экологических проблем, таких, как загрязнение воздушной среды и водного
бассейна в обширных регионах. 
Внешние
эффекты могут иметь как положительное, так и отрицательное. Воздействие может
быть отрицательным, если оно выражается в снижении полезности какого-либо
потребителя или выпуска какой-либо фирмы. Положительные внешние эффекты — это
благоприятные воздействия участвующих в сделке экономических субъектов на
третьих лиц; это полезность, не отраженная в ценах.
Сущность
проблемы внешних эффектов заключается в неэффективном размещении и
использовании ресурсов и продуктов в экономике вследствие расхождения частных и
социальных издержек либо частной и общественной выгоды.
При решении
проблемы экстерналий такие внешние эффекты получают выражение в виде
соответствующих издержек и выгод уже для непосредственных участников сделок, и
тогда работа рыночного механизма меняет цены и объемы производства
соответствующих благ, а это вносит коррективы в распределение ресурсов и
продуктов, которое становится эффективным. Это в то же время означает, что
соответствующие внешние эффекты трансформируются во внутренние. Тем самым
осуществляется интернализация внешних эффектов.
Когда
экстерналии устойчиво существуют в экономике, к решению их проблемы необходимо
привлечь государство. Наиболее распространенным методом является
административное регулирование, которое заключается в прямых запретах или,
наоборот, требованиях выполнения вовлеченными экономическими субъектами
определенных действий, что подкрепляется мощью государственного аппарата
принуждения.
С целью
минимизации отрицательных экстерналий, государство использует косвенный метод
борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу и субсидии.
Корректирующий
налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся
отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки
до уровня предельных общественных. 
Государство
поощряет возникновение положительных экстерналий. В этих целях проводится
субсидирование. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому,
у кого большая эластичность спроса по доходам, так как степень реакции после
субсидии на потребление блага будет выше. Корректирующая субсидия — это
субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся
положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные
частные выгоды к предельным общественным.


Список литературы
1. 
50 Лекций по
экономике. Сайт: http://50.economicus.ru
2. 
Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекции. — М-: БЕК,
1996. — Гл. 6.
3. 
Коуз Р. Фирма, рынок
и право. — М.: 1993. 
4. 
Коуз Р.Г. Природа
фирмы // Теория фирмы / Ред. В.М. Гальперин. — СПб.: Экономическая школа, 1993.
5. 
Малахов С.
Трансакционные издержки и российская экономика // Вопросы экономики. 1997. № 7.
6. 
Под ред. Н.М.
Чепурина, Е.А. Киселевой. — Курс экономической теории: Учебное пособие — Киров:
Вятка, 1994. — Гл. 4.
7. 
Фишер С., Дорнбуш
Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело Лтд, 1993. -Гл. 13.
8. 
Фофанов А.А. Концепция
трансакционных эффектов в неоинституционализме // Вестник Санкт-Петербургского
государственного университета. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 4 (№ 26).