После
раздела империи Карла Великого между его внуками (Верденский договор 843 г.) в
столице восточных франков — расположенном на Дунае городе Регенсбурге —
появилось «Описание городов и областей к северу от Дуная». Его анонимный автор,
которого сегодня называют Баварским географом, используя известия более раннего
времени, а также сообщения купцов и воинов, путешествовавших по славянским
странам, перечислил жившие там племенные группы, привел их названия и попытался
оценить их силы путем подсчета числа укрепленных пунктов. Не все названия,
приводимые Баварским географом, поддаются идентификации, не все указываемые
автором цифры точны. Тем не менее достоверна общая картина славянского мира,
разделенного в IX в. на множество племенных союзов. Из племен лехитов, т. е.
тех западных славян, что жили в бассейнах Вислы и Одры и составляли сплоченную
группу, обладавшую общими чертами языка и культуры, Баварский географ называет
лишь некоторые. Это объясняется тем, что данные племена и территории были
наиболее удалены от центров культурной жизни Европы, расположены в стороне от
главных торговых путей и защищены от нападений со стороны Франкского
государства другими, более близкими к империи славянскими народами. На такое
периферийное положение триста лет спустя обратит внимание и первый польский
хронист Галл Аноним. «Страна польская удалена от проторенных путей паломников,
и знакома она лишь немногим…» 

Несмотря
на отдаленность, неизвестный по имени монах из Регенсбурга знал по меньшей мере
о двенадцати племенных группах лехитов. Иные, более отрывочные свидетельства
источников, а также данные археологических раскопок позволяют добавить к этому
списку еще несколько названий и установить, что в IX в. главными племенами
лехитов были поляне, жившие в области, позднее получившей название Великой
Польши, главными центрами которой были Гнезно и Познань, висляне (в позднейшей
Малой Польше) — их центрами были Краков и Вислица, мазовшане (главный центр
находился в Плоцке), куявяне, или гопляне (их центрами были Крушвица и,
возможно, Ленчица), лендзяне (их центром, возможно, был Сандомир). В Силезии
обитали слензяне (их городским центром являлся Вроцлав), а также дядошане,
бобжане (бобряне), тшебовяне (требовяне), ополяне. Поморье населяла группа
поморских племен. Кроме того, известны названия менее крупных племенных
объединений, например пыжичане или глубчики. 

Во
второй половине IX в. наибольшими возможностями располагало племя вислян,
являвшееся, по-видимому, самым сильным из лехитских племен. Висляне жили в
бассейне Верхней Вислы, на обширных и плодородных землях, что обеспечивало
значительную плотность населения, а их главный опорный пункт, Краков, находился
на перекрестке торговых путей, шедших на восток, в сторону Руси, и на
юго-запад, в сторону Праги. Поскольку висляне занимали обширную территорию,
были многочисленны, обладали большими политическими возможностями и более развитыми
контактами с внешним миром, их в IX в. упоминали чаще, чем прочие племенные
группы. Кроме Баварского географа, о них написал в своем географическом
сочинении англосаксонский король Альфред Великий. 

Уже
после распада Великоморавской державы (906) Краков и земли вислян, а также
Силезия, приблизительно в середине X в. оказались в зависимости от чешского
государства. Следует подчеркнуть, что в житии святого Мефодия главным признаком
наличия у вислян племенной организации выступает не название их племенного
союза, а «князь, сидящий на Висле». К тому времени процесс социальной
дифференциации и возвышения княжеской власти продолжался у лехитов сотни лет.
Он заметно ускорился в конце VII столетия, а завершился в IX—X вв. 

Первый
из этих хронологических рубежей приходится на период, когда после миграции
части славянских племен на юг (V—VI вв.), вызванной перенаселенностью
традиционных областей их проживания на Днепре и Висле и натиском германцев и
авар, ареал их расселения стабилизировался. Переход к оседлости стал возможен
прежде всего благодаря распространению двухпольной системы земледелия и
применению сохи, часто снабженной железным наконечником. Урожаи выросли
приблизительно до сам-два, а истощенную землю больше не покидали, переходя на
новые участки. Все это привело к увеличению численности населения и сделало
возможным образование племенных объединений. Общественная и политическая
структура племен была скреплена кровными узами, ее основу составляли большая
семья и род, включавшие в себя несколько поколений родственников, которые вели
совместное хозяйство. Большое значение имела и организация, основанная на
соседских связях, — так называемые «ополья», в которых могло насчитываться
свыше десятка поселений. Эти поселки были, как правило, невелики, в них проживало
одно большое семейство, состоявшее из нескольких малых семей. Каждой из таких
малых семей ежегодно, путем жеребьевки и решением старших в роде, выделялось
поле, называвшееся «жребием». Сельские жители, занимавшиеся земледелием и
разведением скота, были лично свободны. Опольем руководило собрание взрослых
мужчин — «вече». При этом, однако, роль старейшин все более возрастала. Центром
ополья был укрепленный деревоземляной замок, называвшийся «грод», в котором
проживали эти старейшие и влиятельные люди, а в случае опасности находило
убежище все население ополья. 
					








Из
числа старейшин выходили могущественные люди, пользовавшиеся большим, чем
прочие, влиянием на судьбы сообщества и обладавшие значительным движимым
имуществом. Их окружали группы лично зависимых людей, прежде всего вооруженная
свита. У них были свои рабы, захваченные во время войны и посаженные на землю.
Высшей ступенью, объединявшей отдельные ополья, являлись племена. В их рамках
богатые, обладавшие высоким авторитетом старейшины постепенно добивались
преобладания над остальными соплеменниками. Из этой группы вышли правители,
первоначально игравшие роль военачальников, а позднее получившие право налагать
подати, а также осуществлять судебную и административную власть, закрепившуюся
за членами одного рода. В IX в. этот процесс зашел уже довольно далеко. 

Отдельными
племенами правили князья, в большей или меньшей степени независимые от
старинных вечевых институтов. О большинстве из них нам ничего не известно, их
имена и деяния канули во тьме веков, не знавших письменности. До нас дошло лишь
одно полное сообщение, касающееся местного княжеского рода, а именно правителей
племени полян, которым после ряда удачных завоеваний удалось подчинить прочие
лехитские племена. Они постарались стереть память о прошлом иных родов и
сохранить предания собственного семейства. Первоначально эти предания
передавались в устной форме, по памяти. В XII в. их записал хронист Галл
Аноним. Он следовал рассказам, услышанным им при княжеском дворе. Согласно этим
преданиям, «был в городе Гнезно, что по-славянски означает «гнездо»,
князь по имени Попель». Князя этого, однако, свергли и изгнали из
«королевства», а власть оказалась в руках Семовита (Земовита), сына простого
пахаря Пяста и его жены Репки. Хронист назвал имена трех князей, правивших в
Гнезно: Семовит, Лестко и Семомысл, добавляя при этом, что о них «сохранились
достоверные воспоминания», и сообщая затем, что «этот Семомысл породил великого
и достойного упоминания Мешко», т. е. первого правителя Польши, имя которого
сообщают современные Галлу письменные источники. 

О
централизации власти, об обложении населения податями и трудовыми повинностями
в пользу князя, об общественной дифференциации племенного сообщества на знать,
свободных селян и несвободное население свидетельствуют данные археологии.
Особенно ярко эволюцию политической организации полян демонстрируют раскопки в
Гнезно. Небольшой замок (грод) появился здесь в конце VIII в., следующее,
большее по размерам сооружение, рядом с которым уже находился посад, возникло в
середине IX в., а в конце X столетия в Гнезно уже существовал мощный ансамбль
построек с двумя посадами и со свободной застройкой с наружной стороны валов. 

Грод,
расположенный на возвышенности и окруженный валом в 10 м высотой, 16,5 м
шириной у основания и около 5 м в верхней части, являлся центром княжеской
власти. Вал, окружавший замок, был построен из засыпанных землей дубовых
бревен. Его строительство предполагало большой объем работ и требовало хорошей
организации. Возводили его по распоряжению князя сельские жители. 

Список
предков Мешко I (ок. 960—992) довольно краток и включает всего лишь три имени.
Не исключено, что они заняли трон после того, как прежний княжеский род
(последним представителем которого мог быть Попель) уже добился весьма значительной
степени централизации власти. Однако в конце IX — в первой половине X столетия
в положении полян, находившихся под властью новой династии, которую в будущем
назовут династией Пястов, произошли принципиальные изменения. Семовит, Лестко и
Семомысл подчинили себе ряд соседних племен: куявян, затем мазовшан, быть
может, также лендзян. В гродах, расположенных на завоеванных или подчиненных на
основе договора территориях, они сажали своих наместников. В случае
необходимости правители создавали новую сеть замков, которая в Мазовии,
например, поражала своей регулярностью. Здешние гроды располагались друг от
друга на расстоянии 20—35 км, т. е. на протяжении дневного перехода
вооруженного отряда. 

Успехи
полян и их правителей в борьбе за верховную власть над другими племенами могли
иметь различные причины. Решающими факторами являлись наличие централизованной
власти и значительных вооруженных сил. Участие в походах могли принимать
рассчитывавшие на добычу свободные селяне. Однако ударную силу представляла
дружина. Ее члены лично зависели от князя, который снабжал продовольствием и
вооружал их. Из этой группы выходили сановники княжеского двора. Князь и члены
его дружины забирали себе большую часть военной добычи; присвоенное таким
образом богатство усиливало их позиции по отношению к другим общественным
группам. Опираясь на сильное войско, правители полян осуществляли управление
покоренными племенами и держали их в повиновении. И все же обширная территория
государства, трудности сообщения, в особенности при пересечении лесистых и
болотистых пространств, разделявших отдельные племенные территории, позволяли
покоренным племенам сохранять значительную внутреннюю самостоятельность. Князья
полян не уничтожили здесь старинные ополья, накладывая на эти сообщества
свободных сельских жителей подати, сборщиками которых выступали княжеские
слуги. Таким образом, Мешко I многим был обязан своим предшественникам,
десятилетиями собиравшим силы, создававшим систему управления, расширявшим
подвластную им территорию и подготовившим коренные изменения государственной
организации. 

Тем
не менее происшедшие в правление Мешко I (до 992 г.) перемены носили столь
радикальный характер, что именно этот правитель считается основателем польского
государства. Мешко продолжил завоевания и вдвое увеличил территорию своего
княжества. В начале своего правления он занял Гданьское Поморье, до 972 г.
овладел Западным Поморьем, вероятно, после 982 г. — Силезией, а около 990 г. —
землей вислян. Но главным достижением Мешко I стало создание новой политической
организации для всех лехитских земель и превращение польского государства,
после крещения в 966 г., в составную часть политической системы христианской
Европы. 

Польское
государство, объединявшее по большей части лехитские племена, жившие в бассейне
Вислы и Одры, обладало значительными демографическими и экономическими
ресурсами. Правда, в дальнейшем правителям из династии Пястов удалось удержать
за собой далеко не все эти территории. Особенно сильный сепаратизм проявляли
племена Западного Поморья, политическая организация которых, основанная на
олигархическом правлении знати и купечества, заметно отличалась от организации
прочих лехитских племен. Западное Поморье добилось независимости в начале XI в.
и было вновь подчинено Болеславом III Кривоустым лишь в начале следующего
столетия. Силезия более чем на десятелетие была оторвана от Польши правителями
Чехии, а лежавшие на юго-восточной границе Польши и Руси Червенские города
несколько раз переходили из рук в руки. Поэтому о размере территории и
численности населения польского государства той эпохи можно говорить лишь
предположительно. 

Его
площадь в начале XI столетия составляла приблизительно 250 тыс. кв. км. Средняя
плотность населения — 5 человек/кв. км, но имели место значительные
региональные колебания: наряду с пустынными лесными пространствами существовали
плотно заселенные (около 15 человек/кв. км) районы, расположенные на
плодородных землях и в долинах рек, где имелись удобные пути сообщения.
Численность населения Польши превышала 1 млн человек. Подавляющее его
большинство занималось сельским хозяйством. Наиболее многочисленную
общественную группу по-прежнему составляли свободные кметы, жившие семейными и
соседскими общинами. Старинные племенные различия не были полностью изжиты и
сохранялись в территориальном делении государства, а после создания польской
церковной провинции (1000 г.) — в делении на епархии. Низшей ступенью
администрации были гродские округа, где пребывали представители князя (паны,
гродские комесы), наделенные полнотой военно-административной и судебной власти
на своей территории. При первых Пястах исконная территория племени полян
сохраняла свое привилегированное положение. Там находились главные столичные
гроды — Гнезно, где располагалась резиденция князя, а с 1000 г. архиепископа, и
Познань. В этих замках и прикрывавшем их с юга Гече и куявском Влоцлавеке
происходил сбор отрядов латников и щитоносцев, составлявших костяк вооруженных
сил всего государства. Прочие земли пока еще считались зависимыми, а сохранение
завоеваний гарантировало наличие сильного войска. 

На
военный потенциал государства Мешко I обратил внимание автор первого подробного
описания княжества — еврейский купец из Испании Ибрахим ибн Якуб. «…А что
касается страны Мешко, то она самая обширная из их [славян] стран. Изобилует
она продовольствием, мясом, медом и рыбой. Собирает он [Мешко] налоги в
торговых динарах. Идут они на жалованье его мужам. Каждый месяц приходится
каждому [из них] определенное количество. Есть у него три тысячи воинов в
панцирях, [разделенные] на отряды, а сотня их стоит десять сотен других
[воинов]. Дает он этим мужам одежду, коней, оружие и все, в чем они только
нуждаются…» Это одно из наиболее пространных описаний княжеской дружины —
института, характерного как для германских, так и для славянских государств
раннего Средневековья. Наряду с дружиной при необходимости собирались отряды из
свободного сельского населения. Воинами являлись и представители знати, имевшие
достаточно средств на дорогое снаряжение и желавшие принять участие в военных походах.
В начале XI в., когда военный потенциал польского государства был особенно
высок, общая численность воинов в разного типа отрядах составляла несколько
тысяч. При обороне собственной территории от чужеземных захватчиков это число
могло увеличиться до 20—25 тыс., поскольку тогда воинская повинность
распространялась на всех свободных мужчин, проживавших на подвергшейся
нападению территории. Однако по своему вооружению и подготовке эти люди
существенно уступали обученным воинам постоянного войска. 

С
военной мощью государства первых Пястов нередко связывается стремительный
процесс становления польского государства в течение короткого (менее ста лет)
временного промежутка. Располагавшие подобными силами правители пытались
осуществлять довольно смелые политические планы, продолжали завоевания и были в
состоянии защитить свою территорию от столь сильного противника, каким в XI—XII
вв. была империя. Польские князья постоянно вели новые наступательные войны
ради территориальных приобретений и добычи, облегчавшей содержание дружины, а
также оказывали ожесточенное сопротивление немецким правителям. 

Содержание
армии требовало больших затрат. Захваченные трофеи давали лишь дополнительные,
хотя и существенные средства. Поэтому с правлением Мешко I и Болеслава I Храброго
(992—1025) связано создание и упрочение государственного фискального аппарата.
На смену получаемым от случая к случаю дарам и собиравшейся после успешных
походов дани пришла хорошо отлаженная система постоянных податей. Их
выплачивало все сельское население, главным образом продуктами земледелия и
животноводства. Эти подати поступали в гроды и должны были удовлетворять
потребности монарха, разъезжавшего со свитой по стране и осуществлявшего
контроль над сборщиками податей на местах. 

Важным
элементом финансовой системы стали монопольные права правителей, связанные с
наиболее интенсивными и доходными отраслями хозяйства. Это были так называемые
«регалии»: на чеканку монеты (этим занимались особые княжеские чиновники —
«минцежи»), на добычу благородных металлов, на устройство и обложение сборами
рынков и постоялых дворов, на таможенные пошлины, на бобровую охоту. К
получаемым князем доходам добавлялась прибыль от внешней торговли. В обмен на
рабов, меха и янтарь приобретались предметы роскоши, необходимые для княжеского
двора, его сановников и церковных учреждений. Экспорт рабов в арабские страны и
Западную Европу был настолько велик, что активный торговый баланс приводил к
наплыву в Польшу арабской серебряной монеты. Поэтому пленники составляли важную
часть военной добычи. Однако к концу XI в. вывоз людей стал понемногу
уменьшаться как по экономическим, так и по религиозным причинам. Внутри страны
рос спрос на рабочую силу, а пленные, которых расселяли на земле, стали
существенным элементом развития крупной земельной собственности. Кроме того,
против вывоза людей в мусульманские страны протестовала церковь. 

Наряду
с обычными податями — зерно, крупный рогатый скот и свиньи — и повинностями в
виде участия в строительстве и ремонте гродов, появилась особая система
повинностей, призванная удовлетворять отдельные потребности князя. Это были
поставки ремесленных изделий и проведение квалифицированных работ; существовали
поселки бортников, поставлявших мед и воск, поселки охотников и рыбаков.
Основная часть подобных поселений создавалась самим князем. 

Финансовая
система функционировала следующим образом: в замковых округах собирались
подати, которые затем распределялись князем. Это была экстенсивная система,
однако она удовлетворяла все потребности правителя и господствующего слоя. 

К
этому слою относились представители знати («можновладцы»), признавшие власть
Пястов и представлявшие их на собственной территории. В гродах, служивших
столицами провинций (кроме Гнезно и Познани, к ним относились также Вроцлав,
Краков, Сандомир, Плоцк, Крушвица, Ленчица и Гданьск), пребывали провинциальные
комесы, а приблизительно в ста других замках — гродские паны, окруженные
группой низших служащих: войских, коморников, влодарей и пивничих. 

Наиболее
влиятельными сановниками, по своему статусу стоявшими даже выше провинциальных
комесов, были епископы. Их резиденции находились в Гнезно, Кракове, Вроцлаве,
Колобжеге, а также, с самого начала христианизации страны, в Познани. Сеть
епархий, располагавших отлаженным аппаратом управления и щедро финансируемых
князем, составляла один из важнейших элементов управления. Со второй половины
XI в. к ним добавились большие бенедиктинские аббатства, игравшие подобную
роль, — в Тынце, Могильне, позднее в Тшемешне, — ставшие опорой основавших их князей.

Вокруг
князя сложилась группа придворных сановников, являвшихся чиновниками
центральных органов власти. Важнейшим из них по своему положению был дворцовый
комес, иначе называвшийся воеводой, который управлял двором и вместе с тем был
главным после князя военачальником. Внешней политикой ведал канцлер; поскольку
эта должность требовала грамотности, ее занимали духовные лица. 

Во
главе государства стоял князь (в нескольких случаях король), происходивший из
княжеского рода полян. Теоретически он был ни в чем не ограниченным господином
всего княжества, т. е. его территории, богатств и всех жителей. Он был
носителем всей полноты власти, поэтому выступал и главнокомандующим, и судьей,
и администратором государства, которое полностью отождествлял со своей персоной.
Однако его власть нельзя назвать абсолютной, так как ему приходилось считаться
с интересами крупной знати (можновладства), без которой управление государством
оказалось бы невозможным. 

Как
и в других государствах средневековой Европы, власть князя имела династический
характер. Однако сам принцип наследования трона в рамках правящего рода
оказывался недостаточным, поскольку у большинства князей было по нескольку
сыновей. Принцип первородства — «примогенитуры» (лат. primogenitura) и передачи
власти только одному из сыновей последовательно не проводился. Следствием были
частые междоусобицы, которые позволяли знати усиливать свое политическое
влияние, поддерживая того или иного претендента на престол. 

Известно,
что у Мешко I было не менее двух братьев. Они являлись высокопоставленными
военачальниками, а следовательно, пользовались доверием князя. Один из них, имя
которого осталось неизвестным, погиб около 965 г. в войне с велетами, другой,
которого звали Чтибор, отличился в 972 г. в сражении с немецким маркграфом
Годоном под Цедыней. Умирая, Мешко I передал часть государства своему
первородному сыну Болеславу, а часть — сыновьям от другой жены, Оды. Болеслав,
однако, нарушил волю отца и изгнал Оду с сыновьями из Польши. В свою очередь он
завещал все государство — вместе с полученной в 1025 г. королевской короной —
своему любимому сыну Мешко II, обойдя старшего сына Бесприма. Следует иметь в
виду, что королевская корона, помимо прочего, являлась символом неделимости
государства. Однако Мешко II (1025—1034), после ряда военных поражений и
короткого правления Бесприма (1032), был вынужден отказаться от королевского
титула и выделить уделы младшему брату Оттону и одному из своих родственников
по имени Дитрих (1032). В конце жизни он все же сумел вновь объединить все
государство в своих руках. 

После
смерти Мешко II и общего кризиса государства, вызванного восстанием знати и
зависимого населения, трон получил его единственный сын Казимир I
Восстановитель (1034—1058). Но уже в следующем поколении в борьбе за власть
столкнулись Болеслав II Смелый (1058—1079) и Владислав Герман (1079—1102),
причем Владиславу удалось добиться трона после изгнания старшего брата.
Подобным образом и два сына Владислава Германа — старший Збигнев и младший
Болеслав III Кривоустый (1102—1138) вели ожесточенную борьбу за власть. Она
завершилась трагической смертью Збигнева (1112), ослепленного по приказу
победившего брата. 

Наряду
с органами власти и занимаемой территорией элементом государственной
организации является общество. Без совместного и целенаправленного труда его
членов государство возникнуть не может. Важной чертой польского общества этого
периода стало гораздо более сильное, чем в племенную эпоху, социальное и
имущественное расслоение. В раннефеодальную эпоху существовали такие социальные
слои, как богатая и могущественная знать (можновладцы), представленная
немногочисленной группой высших сановников и высшего духовенства, свободное
население, подчиненное княжеской власти, и невольники, принадлежавшие либо
князю, либо представителям знати. 

Группа
высших сановников, разумеется, была наименее многочисленной и насчитывала около
тридцати человек. К ним можно отнести полтора десятка людей, занимавших высшие
посты в дворцовом управлении, комесов провинций, архиепископа Гнезненского и епископов
других городов, настоятелей нескольких крупных монастырей, около десяти
гродских панов, управлявших наиболее важными в стратегическом и хозяйственном
отношении округами. В источниках сохранилось не много имен можновладцев; из
наиболее выдающихся нам известны воеводы XII в.: при Владиславе Германе этот
пост занимал Сетех (Сецех) из рода Топорчиков, а при Кривоустом — Скарбимир из
рода Авданцев и Петр Влостовиц из рода Лабендзей. Известны также роды Грифитов,
Палуков, Одровонжей и род комеса Воислава. Палуки были связаны с Великой
Польшей, Лабендзи — с Силезией. Больше всего знатных родов происходило из Малой
Польши. 

Помимо
узкой группы высших сановников, имелось еще около 120 лиц, занимавших другие
важные посты. К этой группе относились приблизительно 90 гродских панов, а
также люди, занимавшие некоторые менее значительные должности в духовной и
дворцовой администрации. Кроме того, существовало несколько сотен низших
гродских чиновников — «войских», «влодарей» и т. п. К привилегированной группе
принадлежали члены княжеской дружины. В то же время нам неизвестно число
рыцарей, которые, не занимая никаких должностей, имели земли, обрабатываемые
несвободными людьми, и служили князю во время войны. Этот слой возник еще в
племенной период; к нему могли принадлежать и те свободные крестьяне, на
которых вместо уплаты податей была возложена военная повинность и которым
посчастливилось захватить на войне несколько пленников. Речь идет не о
собственниках крупных имений, поскольку их в Польше тогда еще не было, а об
экономически самостоятельном рядовом рыцарстве. 

Отсутствие
крупного землевладения было характерной чертой польского государства в первые
столетия его существования. Мы узнаём об этом косвенным путем, анализируя
доходы Гнезненского архиепископства, бенедиктинского монастыря в Могильне и
знакомясь с имущественным положением крупнейших можновладцев. В системе
экономического обеспечения Гнезненского архиепископства ранее всего появились
десятины от княжеских доходов, складывавшихся из податей, таможенных пошлин и
регалий, которые поступали в гроды, находившиеся на территории архиепископии.
Могильненское аббатство получило от князя Болеслава Смелого право на девятую
часть доходов от гродов Северной Мазовии. Таким образом, первоначально
жаловалась не земля, а часть государственных доходов от определенного числа
гродских округов. Если так было даже в случае церковных институтов, благодаря
которым в Польшу пришли образцы европейской феодальной организации, в том числе
и модель феодальной собственности на землю, то с еще большим основанием можно
предположить, что подобным образом обеспечивались и светские должностные лица. 

В
рамках этой системы, основанной на сборе податей от имени князя и последующих
пожалованиях из княжеской казны, жила большая часть населения. Однако
существовал и иной сектор — землевладельческий. Поначалу второстепенный, он
динамично развивался с середины XI в. и на протяжении всего XII столетия. 

Крупнейшим
землевладельцем был сам князь, в распоряжении которого находилось множество
посаженных на землю пленников. Эти люди, называемые в источниках decimi, т. е.
«десятники», для облегчения организации их труда делились на сотни и десятки.
Земельные владения князя уже в начальный период существования государства
достигли значительных размеров, однако имения знати оставались пока небольшими.

По
особым правилам жили так называемые подгродья, т. е. расположенные рядом с
крупными замками раннегородские поселения. До XI в. их количество было невелико
— всего около двадцати. В подгродьях, которые, подобно гродам, были окружены
деревоземляными валами и рвами, размещались постоялые дворы, работали
ремесленники: кузнецы, гончары, скорняки, изделия которых предназначались для
удовлетворения потребностей князя и для пока еще слабо развитого внутреннего
рынка. Туда же прибывали купцы, чаще всего чужеземные, которые привозили
предметы роскоши, предназначенные для князя, знати и высшего духовенства. Они
доставляли высококачественное оружие, дорогие ткани, ювелирные изделия и,
возможно, вина. За эти товары с ними расплачивались главным образом рабами,
мехами и янтарем. 

И
территориально, и экономически подгродья были связаны с замками и жившими там
духовными и светскими можновладцами. Как и землевладение, они были пока еще
второстепенным явлением в экономике, хотя и имели довольно большое значение для
высших слоев общества. 

Иной
тип раннегородских поселений представляли собой рынки. Они были связаны с
местным товарообменом. Крестьяне, рыбаки, охотники и скотоводы могли сбыть
здесь свою продукцию и купить соль, пиво, а иногда, если располагали
необходимыми средствами, и железные сельскохозяйственные орудия. Известно,
однако, что в X — начале XI в. рынки были сравнительно немногочисленны.
Открытие и содержание рынка были исключительной прерогативой князя, который
обеспечивал безопасность торгующих, взимал особый сбор, называвшийся рыночным,
а кроме того, имел право чеканить монету. Впрочем, в начальный период
существования Польши монета была дорогой и редкой, поэтому она не
предназначалась для мелких сделок на местном рынке. Там товар меняли
непосредственно на товар либо же пользовались так называемыми «платилами» —
предметами, обладавшими общепризнанной стоимостью и служившими вместо денег.
Это могли быть куски железа в форме топора, беличьи шкурки и, возможно, как в Чехии,
куски редкого в то время льняного полотна. 

Таким
образом, помимо господствовавшей системы, основанной на княжеском праве, в
рамках которой общественное положение определялось тем, платил ли человек
подати в государственную казну или же принимал участие в их сборе,
распределении и потреблении, существовали элементы иной системы, основанной на
земельной собственности и вытекавших отсюда социальных различиях. Кроме того,
имелись зачатки городского хозяйства, связанного с наличием местных рынков и
внешней торговли, но не игравшие большой роли в социально-экономических
отношениях и находившиеся под строгим княжеским контролем. 

Создание
сложной государственной организации было весьма дорогостоящим делом. Наложение
тяжелых повинностей на население не могло обойтись без конфликтов. В период
подчинения полянами прочих племен происходили столкновения местных правящих
родов и знати с завоевателями из династии Пястов. Подобные противоречия либо
разрешались, либо сопротивление подавлялось силой. Местные правящие группы,
отличавшиеся особым упорством, Пясты уничтожали физически. Однако тем
представителям знати, которые соглашались сотрудничать с завоевателями
(несмотря на близость культуры и образа жизни, это не могло быть легким
решением), Пясты давали шанс проявить себя в рамках несравнимо более передовой
организации, какой было польское государство. Это соблазнительное предложение
вполне могло удовлетворить честолюбивые чаяния тех, кто стремился к богатству и
власти. 

Совершенно
иным было положение крестьян. Возложенные на них расходы по созданию
государства были весьма обременительны, тем более что в VIII—X вв. рост
производительности земледелия оставался весьма незначительным. Расширение
производства имело экстенсивный характер, будучи связанным с ростом населения,
раскорчевкой лесов и обработкой новых земель. Размер же податей был
несопоставимо более значительным, чем в племенную эпоху. Поэтому можно
предположить, что в период создания польского государства уровень жизни
сельского населения существенно снизился. 

Давало
ли государство Пястов крестьянам что-либо взамен их труда и возложенных на них
повинностей? Однозначно отрицательный ответ был бы неверным. Крестьянам могла
быть выгодна стабилизация политических отношений, снятие постоянной угрозы
вражеских набегов. Но компенсировали ли подобные выгоды рост податей,
налагавшихся правителем и его чиновниками, тем более что крестьяне отнюдь не
всегда признавали их своими? 

Ответить
на этот вопрос поможет анализ событий, разыгравшихся в конце правления Мешко II
и сразу после его смерти (1034). В 1031 г. Польша подверглась нападению со
стороны Германии и Руси. Война была проиграна. Мешко был вынужден отказаться от
королевской короны. Военные поражения, падение авторитета правителя и грабежи
чужеземных войск вызвали мятеж знати, вспыхнувший после смерти правителя. Сыну
и престолонаследнику убитого князя, Казимиру, пришлось бежать из Польши.
Начался период смуты. Вскоре восстало сельское население, недовольное
возложенными на него повинностями. Восстание сопровождалось выступлениями
против церкви и возвращением к язычеству. В это кровавое лихолетье еще одним
ударом по польской церкви стало нападение чешского князя Бржетислава I. Не
встречая в охваченных хаосом Силезии и Великой Польше никакого сопротивления,
он дошел до Гнезно. Захватив город, Бржетислав вывез из Гнезненского собора
мощи святого Войтеха и хранившиеся там сокровища, увел с собой множество
пленников, а в силезских замках разместил свои гарнизоны, присоединив этот удел
к Чехии. 

Не
выдержав внутренних потрясений и внешних неудач, польское государство
практически перестало существовать. Однако не повсюду государственный аппарат
подвергся распаду в одинаковой степени. Из разоренной языческим восстанием
Великой Польши знать бежала в Мазовию, где бывший чашник Мешко II Маслав
(Мецлав) взял в свои руки княжескую власть и создал некое подобие государства.
Не был разорен и Краков, знать которого сохраняла контроль над прилегавшей к
нему частью Польши. 

Охватившее
огромные территории восстание выявило, с каким нежеланием воспринимались
налагавшиеся князем подати и какие настроения господствовали среди чрезмерно
обремененного ими населения. Этот бунт заставил знать понять, чем грозит
отсутствие княжеской власти и расстройство государственного аппарата. Теперь
Пястов стали считать законными правителями не только они сами и окружавшие их
поляне, но и знать других областей Польши. Именно поэтому Казимир
Восстановитель смог приступить к восстановлению государства, находясь в
Кракове, ставшем затем столицей Польши. После победы над Маславом и утверждения
власти Казимира в Мазовии (1047) в Польше более никогда не появлялось
узурпаторов, не имевших отношения к правящей династии. Галл Аноним называет
Пястов «прирожденными владетелями Польши»; именно таковыми они были в начале
XII столетия для польской знати — как светской, так и духовной. Можно
предположить, что нападения иноземцев и разграбление Польши, мучительные также
для сельского населения, заставили и простой народ осознать значение княжеской
власти. Еще большую роль для будущего формирования сознания подданных и их
отношения к князю сыграло некоторое смягчение фискального гнета, а также то,
что вторая половина XI в. стала периодом роста количества рынков, более
активной чеканки монеты, а следовательно, и большей ее доступности. Отныне в
руках крестьян оставалась значительная часть того, что ими производилось. В
этом смысле восстание зависимого населения принесло свои плоды, приведя к
переустройству государства, существенным переменам в устремлениях князей, в
организации власти и в сознании отдельных общественных групп. Эти изменения
были столь глубокими и настолько успешными, что подобный бунт больше не
повторился. В результате этих событий, а также по мере того как проходили
десятилетия и столетия правления Пястов, их власть воспринималась в качестве
все более легитимной. Если на заре польской государственности она — за
пределами земель полян — основывалась на военной мощи и насилии, то во второй
половине XI—XII в. ее фундаментом стала убежденность знати в полезности и
необходимости княжеской власти. Вследствие же выполнения государством
организаторской и оборонной функции, а также по мере привыкания населения
различных областей к постоянному правлению одной династии Пясты сделались
признанными правителями и для более широких кругов общества. Огромное значение
для легитимизации их власти имело христианство. Священный характер княжеской
власти был для христиан наиболее полным обоснованием права отдельных князей и
всей династии на правление Польшей. 

IX
и X века были в Центральной и Восточной Европе периодом становления
государственной организации, формировавшейся на основе племенных союзов путем
подчинения слабых племен более могущественными. Главным образом это были
славянские государства: Великая Моравия в IX в. (а после ее разгрома в 906 г.
венграми — Чехия), Польша и Русь. По соседству с ними создали собственное
государство венгры. Тогда же на севере Европы возникли Датское, Норвежское и
Шведское королевства. 

Практически
одновременно к подобным результатам привел распад империи Каролингов, на месте
которой возник ряд меньших по размеру политических образований, стремившихся к
государственному суверенитету. Восточно-Франкское королевство, а позднее
немецкое государство было разделено на ряд почти самостоятельных племенных
герцогств, сильнейшим из которых являлась Саксония. Ее правители вели
постоянные завоевания в славянских землях. После получения ими немецкой
королевской короны они были коронованы в Риме как римские императоры (962). Это
стало основой их универсалистских притязаний (т. е. стремления придать своей
власти вселенский характер) и обоснования своих прав на подчинение политических
образований, возникших в Центральной и Восточной Европе. 

Реакция
на имперский универсализм со стороны правящих слоев племен и государств, соседствовавших
с империей, зависела от многих обстоятельств: географического положения,
отношений с соседями, экономического и военного потенциала, социальной
структуры. Однако не подлежит сомнению, что наряду с этими объективными
условиями, определявшими политику князей и знати, немалую роль играл личный
выбор правителей, зависевший от их амбиций, смелости и умения использовать в
своих интересах изменчивую политическую обстановку. 

Серьезным
преимуществом правителей полян оказалось географическое положение страны.
Самостоятельности вислян положила конец Великая Моравия, под властью которой
приблизительно в середине X столетия оказался Краков. У полян же имелось время
на собирание сил до того самого времени, когда в начале 60-х годов X в. власть
перешла к Мешко I. Ему пришлось столкнуться с целым рядом внешних угроз. На
западе саксы подчинили своему господству лужицких сербов, а могущественный
маркграф саксонской восточной марки Герон одну за другой завоевывал славянские
земли. 

В
связи с немецкой экспансией в восточной части Центральной Европы и с созданием
здесь новых государственных образований принципиально важное значение
приобретала проблема христианизации молодых государств. Она могла
осуществляться несколькими способами: или путем завоевания и насильственного
обращения в новую веру саксонскими завоевателями, или же путем добровольного
крещения местных правителей. Был возможен и отказ от христианства, отражение
чужеземного вторжения и сохранение веры предков. Однако, как показывает история
отдельных племенных союзов и государств региона, лишь добровольная
христианизация позволяла сохранить независимость и вместе с тем осуществить
такое внутреннее переустройство государства, которое обеспечивало его долгое
существование. Иные решения рано или поздно приводили к катастрофе или
постепенному упадку местной политической организации. Немалое значение для
добровольного принятия христианства имела и внутренняя социально-политическая
структура. Христианизация сверху, ставшая результатом решения правителя,
оказалась возможной в Великой Моравии (что было связано с деятельностью свв.
Кирилла и Мефодия), в чешском государстве, в Киевской Руси и в Польше, а также
в скандинавских королевствах. Однако подобной христианизации не произошло у
племенных союзов ободритов и велетов, сопротивлявшихся немецкому натиску до
конца XII в., а также у племен Западного Поморья, которые несколько раз
сбрасывали польское господство. Слишком слабые позиции тамошних князей,
могущество местной знати и частные интересы богатых городских центров создавали
непреодолимые препятствия для процесса христианизации, сохранявшие свое
значение вплоть до подчинения этих объединений более сильным политическим
организмам. 

Первые
шаги к принятию христианства Мешко I предпринял в тот момент, когда саксы после
ряда удачных завоеваний запланировали создание архиепископства в Магдебурге.
Границы этого диоцеза на востоке и севере оставались открытыми, что явно
определяло направление дальнейшей немецкой экспансии. Архиепископство возникло
в 968 г., однако Мешко сумел упредить посягательства Магдебурга на польские
земли. Он заключил союз с уже принявшими христианство чехами, в 965 г. взял в
жены чешскую княжну Дубравку (в польской традиции Домбровку), а в 966 г.
крестился сам. Вероятно, это произошло в Регенсбурге, юрисдикции которого
подчинялись не имевшие еще своего епископства чехи. Этот акт Мешко имел
историческое значение для польского государства и формирующегося польского
народа, навсегда связав Польшу с общностью западной христианской культуры.
Князь, его окружение и, по мере развития миссионерской деятельности, все
население государства становились членами католической церковной общины. 

Очень
скоро, спустя два года после крещения Мешко, в Польше с целью проведения
миссионерской работы было основано епископство, подчиненное непосредственно
Риму, во главе которого был поставлен епископ Иордан. Успехи польского князя в
христианизации страны позволили ему установить более выгодные отношения с
могущественным немецким соседом. Мешко I был признан «другом» императора, хотя
и уплачивал тому дань как своему верховному повелителю. При этом он сохранял
значительную свободу во внешней политике и полную независимость внутри своего
государства. При Мешко I Польша несколько раз оказывалась в состоянии конфликта
с маркграфами немецких восточных и северных марок и даже с немецкими
правителями, однако, несмотря на это, Мешко оставался верен политике признания
необременительной для него зависимости от императора. 

Лишь
в конце правления польский князь предпринял попытку ослабить эту зависимость
путем создания противовеса немецкому влиянию. Около 992 г. он даровал все свое
государство св. Петру (т. е. Риму). Этим актом он обеспечил себе
покровительство папы. Хотя покровительство Святого Престола и предполагало
ежегодные выплаты со стороны Польши («денарий св. Петра»), оно давало польским
правителям огромные политические преимущества. 

Наследник
Мешко I Болеслав Храбрый поначалу придерживался политики отца. Поддержание
дружественных отношений с Германией облегчалось нестандартной политической
позицией нового императора Оттона III (983—1002). Оттон считал, что его империя
должна стать подлинно вселенской, а император призван осуществлять лишь
верховную власть над государствами, ставшими ее равноправными членами, тогда
как его предшественники (и преемники) на императорском троне подчеркивали права
Германии на господство над другими государствами. В отношениях с апостольской
столицей и вселенской церковью огромную роль сыграли контакты Болеслава
Храброго с епископом Праги Войтехом (Адальбертом) из рода Славниковичей,
который подвергся гонениям со стороны чешских князей и не мог вернуться на свою
епископскую кафедру. Болеслав принял Адальберта у себя и помог ему отправиться
с миссией к язычникам-пруссам, во время которой епископа постигла мученическая
смерть (997). Его тело, выкупленное правителем Польши, было перевезено в
Гнезно, и вскоре Войтех был канонизирован. Престиж Польши как страны,
проводившей миссионерскую деятельность, вырос настолько, что папа Сильвестр II
дал согласие на создание в Гнезно архиепископства. В 1000 г. в Польшу прибыл
император Оттон III. «Трудно поверить и описать, с каким великолепием принимал
тогда Болеслав императора и как сопровождал его по своей стране до самого
Гнезно, — отмечал недоброжелательный по отношению к Польше хронист Титмар
Мерзебургский. — Затем он основал тут архиепископство, как полагаю, на законном
основании… Он передал его брату упомянутого мученика Радиму и подчинил ему,
за исключением епископа Познанского Унгера, следующих епископов: Колобжегского
Рейнберна, Краковского Поппона и Вроцлавского Иоанна». 

Гнезненская
встреча с императором была большим успехом Болеслава Храброго. Ее
долговременным результатом стало основание в Польше собственного
архиепископства. Однако другие политические планы Болеслава вскоре перечеркнула
смерть Оттона III (1002). Возможно, стремясь воплотить высказанную в Гнезно
мысль о создании королевства славян, Болеслав занял Чехию, вмешавшись в
происходившую там борьбу за трон. Однако он смог продержаться в Праге лишь
полтора года и был изгнан чехами, не желавшими установления польской власти. На
помощь новому правителю Чехии Яромиру пришел правивший в Германии Генрих II.
Болеслав Храбрый удержал в руках лишь Моравию и Словакию. 

Попытка
захвата Чехии привела к многолетней польско-немецкой войне, во время которой
Генрих II трижды совершал походы на Польшу. В результате выгодного мира,
заключенного в Будишине (1018), Польша получила земли мильчан и лужичан
(соответственно Верхние и Нижние Лужицы). Война показала, что подчинение Польши
военным путем не было легким делом. Трудности сулил сам переход через Одру и
пограничные линии; в 1017 г. успешной трехнедельной обороной прославилась
силезская крепость Немча. Правитель Польши умело использовал несогласие между
немецкими феодалами, среди которых он имел своих сторонников. Их осуждение
(выраженное в письме позднее причисленного к лику святых Бруно Кверфуртского)
вызвало то, что Генрих II привлек к борьбе против Польши язычников-велетов. Но
главную роль во время этой и последующих военных кампаний сыграл тот факт, что
немецкая экспансия развивалась в двух направлениях. Стремясь получить в Риме
императорскую корону, для чего было необходимо совершить поход в Италию, Генрих
II приостановил военные действия против Болеслава Храброго. 

Война
с Германией, хоть и победоносная, истощила силы Польши. Два похода Болеслава на
Русь (1013, 1018) не компенсировали этих потерь. В конце правления Болеславу
Храброму пришлось столкнуться с нараставшими внутренними проблемами — именно
тогда была потеряна Моравия и, возможно, произошло первое восстание зависимого
населения. Несмотря на это, он в 1025 г., воспользовавшись смертью Генриха II,
возложил на себя королевскую корону. Этот акт прежде всего символизировал
завоеванное в тяжелой борьбе суверенное положение Польши, однако в нем также
отразилась и попытка найти новую точку опоры для преодоления трудностей, с
которыми столкнулся в это время Болеслав. 

Важным
атрибутом королевской власти была ее неделимость. Поэтому после последовавшей
вскоре смерти Болеслава Храброго (1025) власть и корона перешли к его сыну
Мешко II, который лишил остальных своих братьев прав на наследство. Женатый на
дочери пфальцграфа Эзона Рихезе и приобщенный, благодаря семейным связям и
образованию, к миру европейской политики, Мешко пытался взаимодействовать с
немецкой оппозицией императору Конраду II (1024— 1039). В 1028 и 1030 гг. он
совершил вооруженные вторжения в Саксонию. Однако его честолюбивая политика
потерпела крах в 1031 г., когда Польша подверглась нападению со стороны Германии
и Руси. Польскому королю пришлось бежать из страны, а власть оказалась в руках
его брата Бесприма, который, впрочем, был вскоре убит. С немецкой помощью Мешко
II возвратился на престол, но уже в качестве зависимого правителя, обязанного
выделять уделы прочим представителям рода Пястов. Подобно своему брату, он
также был убит заговорщиками (1034). 

Как
видим, во времена Болеслава Храброго и Мешко II была предпринята попытка
добиться полного суверенитета Польши. В этот же период оформились основные принципы
имперской политики по отношению к Польше: объединение Польши и Чехии вызывало
немедленное противодействие немецкой стороны, поскольку такое государство могло
стать для империи слишком сильным противником; императоры стремились раздробить
Польшу, оказывая поддержку в борьбе за уделы младшим и оттесненным от трона
претендентам; кроме того, они стремились навязать Польше выплату дани
(tributum). Они не могли согласиться на обретение польскими князьями
королевской короны, но вместе с тем не стремились к ликвидации системы
княжеского правления. Принуждение Польши к выплате дани предполагало
стабилизацию ее внутреннего устройства, поэтому низложение династии Пястов не
было целью немецких правителей. 

Этим
принципам вполне отвечало предоставление помощи Казимиру Восстановителю, когда
тот в 1039 г. предпринял попытку возвращения утраченного престола. Казимир
получил от императора 500 рыцарей и благодаря им, а также сотрудничеству с
краковской знатью покарал мятежников. Его возвращение устранило опасность подчинения
Польши чешским князем Бржетиславом. В таком исходе были заинтересованы и
правители Венгрии, оказавшие помощь польскому князю. Но платой за
восстановление власти Пястов и возвращение Мазовии и Силезии стало признание
зависимости от императора и выплата дани. 

С
целью полного воссоздания государственной организации Казимир стремился к
восстановлению польской церкви. Это было нелегкой задачей, поскольку папы
Бенедикт I и Лев IX проявляли осторожность, находясь под впечатлением от столь
стремительного развала польского государства и разрушения новой церковной
провинции. В результате старания Казимира Восстановителя не увенчались полным
успехом, польское архиепископство восстановлено не было. Для упрочения в Польше
позиций христианства князь основал и щедро одарил бенедиктинский монастырь в
Тынце неподалеку от Кракова. 

Ограничение
политических амбиций Казимира стремлением добиться княжеской власти,
необходимость учитывать интересы империи и собственной знати привели к тому,
что после смерти в 1058 г. Казимира Восстановителя страна была разделена между
его сыновьями. Болеслав сидел в столичном городе Кракове и имел первенство по
отношению к своим младшим братьям: Владиславу и Мешко. После смерти Мешко
(1065) позиции Болеслава еще более упрочились; возможность осуществлять
контроль над действиями Владислава ему обеспечило основание бенедиктинского
монастыря в Могильне (1065), который щедро обеспечивался из доходов,
стекавшихся в мазовецкие замки. 

С
фигурой Болеслава, получившего прозвища Смелый, Щедрый (но, кроме того, и
Жестокий), связана новая попытка полностью ликвидировать зависимость Польши от
империи и добиться королевской короны. Этому способствовала расстановка сил на
международной арене, прежде всего конфликт папства с империей. Болеслав,
разумеется, встал на сторону папы. В соседней Венгрии он поддерживал
доброжелательных к Польше претендентов на престол и совершал походы в Чехию,
направленные против правивших ею приверженцев Генриха IV. Болеслав Смелый
поддерживал папу Григория VII и прочих противников короля Германии, что ввиду
существенного ослабления позиций Генриха IV (Каносса, 1076) обеспечивало
правителю Польши большую свободу действий. Показателем возросшего значения
Польши стали походы на Киев, где Болеслав вмешался в междоусобную борьбу Рюриковичей
на стороне своего союзника Изяслава (1069, 1077). Прибытие в Польшу папских
легатов позволило полностью восстановить Гнезненское архиепископство и
подчинить ему епископства в Кракове, во Вроцлаве и в Познани, а также недавно
созданное епископство в Плоцке. 

Венцом
деятельности Болеслава Смелого стала его королевская коронация в 1076 г.,
проведенная с согласия римского папы. В ней не только отразились реальные
политические достижения этого правителя, но и его политическая программа.
Однако Болеслав сохранял свою корону лишь неполных три года. В 1079 г., при
крайне драматичных и по сей день неясных обстоятельствах, он был изгнан из
страны. Об этих событиях, как о слишком болезненных и все еще актуальных в
начале XII в., Галл Аноним не оставил точных известий, сказав лишь, что «не
должен помазанник по отношению к помазаннику применять телесное наказание.
Именно: ему (Болеславу) очень повредило то, что он к одному прегрешению
прибавил другое прегрешение, когда из-за измены приказал четвертовать
епископа». Упомянутая измена епископа Краковского Станислава состояла, как
можно предположить, в участии или даже руководстве заговором против короля,
целью которого было посадить на трон — с княжеским титулом — его младшего брата
Владислава. Известно, что коронация Болеслава Смелого вызвала протесты в
Польше, а в Германии рассматривалась как посягательство на права империи.
Хронисты писали о «присвоении [королевского титула, проистекавшем] из
непомерной гордыни» и о «позоре немецкого королевства, противном праву и обычаям
предков». Однако доказательств того, что внутренняя оппозиция взаимодействовала
с противниками польского короля в Германии, не существует. 

В
конце XII столетия, когда в Польше все более распространялось почитание
будущего святого, убитого епископа Станислава, эту драму подробнее и иначе, чем
Галл Аноним, описал хронист Винцентий Кадлубек. По его версии, конфликт между
королем и епископом был вызван увещеваниями Станислава, требовавшего от короля
отказаться от жестоких методов правления. В ответ на это необузданный Болеслав
поразил епископа мечом — рядом с алтарем, во время обедни. Версия Кадлубека
была принята церковью и польским обществом и стала темой множества появлявшихся
на протяжении XIII—XIX вв. скульптур и картин, песен, стихов и театральных постановок.
Тем не менее более вероятной представляется версия Галла Анонима о казни
епископа по приговору королевского суда. В свою очередь, на основании известий
Кадлубека и дальнейшего хода событий, можно признать, что суть «измены»
епископа (слово «измена» следует понимать не в сегодняшнем смысле, а как
проявление неверности по отношению к правителю) состояла в этих обращенных к
Болеславу «увещеваниях», т. е. в выражении епископом требований польского
общества, в первую очередь его политически сознательных слоев, стремившихся к
участию в осуществлении власти. Бурная реакция Болеслава, славившегося своей
вспыльчивостью, и превышение им королевских полномочий, выразившееся в жестоком
наказании епископа, лишь усилили сопротивление знати и рыцарства. В амбициозной
внешней политике, коронации и реакции Болеслава на политику епископа эти слои
еще раз увидели угрозу своему социальному и политическому положению. Они
восстали; однако, не стремясь к свержению династии, возвели на трон младшего
брата изгнанного короля. Владиславу Герману пришлось довольствоваться весьма
ограниченной властью. Выражением этого стал его княжеский (а не королевский)
титул, а во внешней политике — сближение с Германией и Чехией. Владислав
отказался от амбициозной политической программы старшего брата и сражался
главным образом с поморскими племенами, которые, впрочем, чаще представляли
наступающую сторону. Внутри страны выросло значение знати — за счет прерогатив
княжеской власти. На первый план вышел палатин (воевода) Сецех, который, добившись
этой должности, стремился ограничить влияние других родов, опираясь на выходцев
из рядового рыцарства. Это вызывало недовольство и сопротивление, особенно в
конце XI в., когда у боровшихся группировок знати появилась возможность
выдвигать на трон сразу двух сыновей Германа — Збигнева и Болеслава. 

Непосредственно
после смерти Владислава Германа (1102), не отличавшегося большой энергией, а
возможно и не пользовавшегося авторитетом, Збигнев стал правителем Познанской и
Калишской земель, Куявии и Мазовии, а к Болеславу перешла власть над Силезией,
Краковской и Сандомирской землями. Болеслав, прозванный Кривоустым, при
поддержке могущественного рода Авданцев вступил в борьбу за объединение
государства. Он сплотил под своим началом польское рыцарство, начав длительную
войну за Поморье, в которой проявил полководческие способности и личную
храбрость. Решающее столкновение между братьями произошло в 1106—1107 гг.
Побежденный Збигнев был изгнан из страны. Переход к Болеславу власти над всей
Польшей и лишение старшего брата прав на наследство были чреваты опасностью
немецкого вмешательства. И действительно, Збигнев уговорил Генриха V совершить
в 1109 г. поход на Польшу. 

Война
против немцев велась Болеславом Кривоустым и его рыцарями с необычайной
решительностью. После неудачной осады героически оборонявшегося замка Глогов
Генрих, войска которого во время похода на Вроцлав были измучены постоянными
нападениями польских отрядов, предложил Болеславу довольно мягкие условия мира:
небольшую ежегодную дань в 300 гривен серебром в обмен на то, что он уйдет из
Польши. Согласно Галлу Анониму, Болеслав ответил так: «Я предпочитаю в такой
момент потерять королевство польское, сохранив свободу, нежели навсегда
удержать его в мире, но с бесславием [подданства]». Эта фраза, записанная
спустя всего лишь несколько лет после войны, хорошо отражает тогдашнюю
политическую программу польского правителя, которую с беспримерной отвагой
воплощали в жизнь его рыцари. По Галлу, Болеслав защищал «древнюю свободу
Польши». Генриху V пришлось уйти ни с чем. 

В
1113 г. Болеслав Кривоустый возобновил борьбу за Поморье. К 1116 г. он овладел
его восточной частью с Гданьском, к 1121 г. — западной, со Щецином и Волином, а
в 1123 г. — островом Рюген. Условия верховной власти польского правителя над
Поморьем были определены в договорах с тамошним князем Вартиславом. Это была
вассальная зависимость, связанная с выплатой дани и предоставлением вооруженных
отрядов. Наиболее важным был пункт, предусматривавший христианизацию Поморья.
Миссионерскую деятельность здесь начал в 1123 г. Бернард Испанец, однако
результатов она не дала. Успеха добился годом позже епископ Бамбергский Оттон
(в будущем причисленный к лику святых), который, благодаря своему
неоднократному пребыванию при дворе Владислава Германа, знал польский язык.
Христианизация Поморья и сопровождавшая ее активизация религиозной,
организационной и политической деятельности польской церкви позволили создать
новые епископства — во Влоцлавеке (вероятно, оно было переведено сюда из
Крушвицы) для Куявии и Гданьского Поморья, в Любуше для части Западного
Поморья. Однако, несмотря на возобновление в 1128 г. миссии Оттона
Бамбергского, польскому князю не удалось добиться создания зависевшей от Гнезно
Западнопоморской епархии, тем более что столь очевидные достижения Болеслава
Кривоустого в христианизации Поморья вызвали недовольство правителей Германии и
магдебургской церковной провинции. 

В
30-х годах XII в. международное положение Польши ухудшилось. Возобновился
конфликт с Чехией, возник новый конфликт — с Венгрией, начавшийся после
неудачного похода Болеслава, предпринятого с целью возвести своего ставленника
на венгерский трон (1132). Венгров поддержали русские князья. Воспользовавшись
этим, чехи напали на Силезию и подвергли ее разграблению. Арбитром в этих конфликтах
выступил император Лотарь III. В это же время (1133) влиятельный архиепископ
Магдебургский Норберт Ксантенский (в будущем причисленный к лику святых)
получил папскую буллу, подчинявшую Магдебургу все польские епархии. 

Ввиду
столь серьезных угроз Болеслав Кривоустый решился на съезде в Мерзебурге (1135)
пойти на существенные политические уступки. Он отказался от дальнейшего
вмешательства в венгерские дела, признал себя вассалом императора и принес ему
ленную присягу. Благодаря этому он добился отмены буллы 1133 г. и сохранения
самостоятельности Гнезненской митрополии, что было подтверждено изданием
охранной буллы для Гнезно в 1136 г. 

Таким
образом, последние годы правления Болеслава Кривоустого были менее удачными,
чем первые два десятилетия. В отличие от двух других Болеславов он так и не
решился выступить с притязаниями на королевскую корону — даже во время своих
военных триумфов, не говоря уже о периоде трудностей в 30-х годах. Однако,
оставаясь князем, он правил объединенным и имевшим собственную церковную
провинцию государством, которое в сознании современников являлось королевством
и в качестве Regnum Poloniae выступает в хронике Галла Анонима. Достижение
этого политического, территориального, организационного и общественного
единства, а также появление использовавшегося господствовавшей элитой термина
«Польское королевство» стало главным результатом почти двухвекового периода
становления и упрочения польского государства. 

В
течение всего этого периода основной проблемой польской внешней политики было
определение отношения к «римской» империи, подвластной немецким правителям, и
притязаниям последних на вселенскую власть. Папский универсализм, выраженный до
XII в. слабее, чем императорский, не представлял угрозы для Польши и даже,
напротив, давал шанс ослабить зависимость от империи. Это понимал уже Мешко I,
передавший Польшу под покровительство Святого Престола. Помощь пап и удачная
церковная политика польских правителей сделали возможным создание собственной
митрополии в Гнезно, что явилось одним из крупнейших успехов молодого польского
государства. 

Однако
для достижения Польшей полной и окончательной независимости от империи и
папского покровительства было недостаточно. Этой цели можно было добиться лишь
собственными силами. 

В
период с X в. по первые десятилетия XII в. во внешней политике польского
государства наблюдаются своеобразные циклы. Усилия, направленные на достижение
полного суверенитета, в какой-то момент заканчивались неудачей, затем следовал
период слабой зависимости от империи и восстановления внутренних сил, после
чего предпринимались новые попытки эмансипации. Выражением успехов польских
правителей становились королевские коронации. Кроме коронации Болеслава
Храброго, совершенной за несколько месяцев до его смерти, все прочие закончились
катастрофой. Поэтому закономерен вопрос: каковы были причины постоянного
(несмотря на многие неудачи) возвращения польских правителей к идее достижения
полной независимости? Ведь существовали и другие модели, например положение
чешских князей, всегда признававших верховную власть империи и, несмотря на
это, располагавших значительной свободой во внешней и внутренней политике. 

Можно
предположить, что одной из причин был военный характер государства первых
Пястов, возникшего в результате подчинения соседних племен и имевшего в связи с
этим многочисленное и закаленное в боях войско. Именно войско являлось главным,
хотя и не единственным козырем в борьбе за государственный суверенитет. Большое
значение имели, по-видимому, территориальный потенциал и людские ресурсы
польского государства, значительно превышавшие те, которыми располагала Чехия.
Этот потенциал, похоже, был слишком велик, чтобы польские правители могли
согласиться без борьбы признать чужеземное господство, однако слишком мал,
чтобы успехи в этой борьбе оказались долговременными.

Список литературы

1.
Тымовский Михал, Кеневич Ян, Хольцер Ежи. История Польши; М.: Издательство
«Весь Мир», 2004