Содержание
Аннотация
Введение
Глава 1. Особенности современной промышленной политики
1.1 Определение экономической
стратегии и промышленная политика
					







1.2 Региональные особенности промышленной политики
государств
1.3 Эволюция промышленной политики
Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной
государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и
России
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2


Аннотация
Курсовая работа посвящена анализу проведения промышленной политики
государства в различных странах и регионах.
В теоретической части работы дается определение промышленной
политики, указаны политические и экономические особенности регионов, пути их развития.
В практической части приведен анализ целей и задач развития различных государств,
определяющих промышленную политику страны, а так же рассмотрены инструменты, с помощью
которых эти задачи решаются. По результатам анализа создан обобщающий перечень основных
принципов промышленной политики государства.
В работе указаны источники информации и ссылки на них по ходу
текста.


Введение
Осенью 2008 г. финансовый кризис, поразил мировую банковскую
систему. Считается, что источник кризиса находится за океаном. Однако, если оценить
влияние этого кризиса на реальную экономику — сравнить сокращение производства,
сокращение рабочих мест, сокращение инвестиций, финансовые потери, то придется увидеть,
что Россия страдает не в меньшей, а часто в большей степени, чем другие страны.
Как правило, общественные потрясения приводят к пересмотру приоритетов, к выработке
новых стратегий экономического и общественного развития. Современный кризис будет
для России оздоравливающим, только если он приведет к пересмотру экономической политики.
Темой данной курсовой работы является «Промышленная политика
государства: стратегии отдельных стран». Анализ реальных моделей достижения
высоких темпов экономического роста для различных по уровню экономического развития
стран и в разные временные отрезки показывает многообразие имеющихся конкретных
факторов и инструментов эффективного решения этой задачи. Одной стратегии для всех
стран нет и не может быть. Искусство реформатора, функцию которого призвано играть
государство, состоит в выборе оптимальной стратегии, учитывающей уникальные характеристики
и особенности страны в период реформирования. Изучение стратегий проведения промышленной
политики, проводимой различными странами актуально для поиска путей увеличения экономического
развития страны, особенно в период кризиса.
Предметом исследования данной работы является промышленная политика
государства.
Объектом исследования данной работы являются экономические условия
государства.
Целью данной работы является определение набора стратегических
направлений промышленной политики государства.
Целью данной работы является выявление особенностей промышленной
политики государств и принципы её управления.
Задачи:
· 
Раскрыть региональные особенности промышленной политики государств;
· 
Проследить эволюцию промышленной политики;
· 
Проанализировать цели и инструменты современной государственной промышленной
политики промышленно развитых стран и России;
· 
Поиск путей ведущих к улучшению экономического развития страны.
Для написания данной курсовой работы использовались методы индукции,
дедукции и анализа.
Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей.
В теоретической части рассматривается особенности современной промышленной политики.
Так же прослеживается эволюция промышленной политики.
В практической части проводится анализ современных промышленных
политик, промышленно развитых стран и России, их целей и инструментов.
При работе над курсовым проектом были использованы материалы
учебной и справочной литературы, публикации периодических изданий, а также информация
ресурсов Интернет.


Глава 1. Особенности современной промышленной политики
1.1 Определение экономической стратегии и промышленная
политика
Осмысленная стратегия экономического развития подразумевает в
числе прочего выбор важнейших для страны и экономики приоритетных направлений и
активную работу правительства по реализации этих приоритетов. Такого рода приоритеты
могут иметь как общий (повышение нормы сбережения и инвестирования, увеличение экспорта,
развитие образования и т.д.), так и селективный характер (укрепление отдельных направлений
или отраслей — так называемая промышленная политика). И в том, и в другом случае,
однако, они отражают некую стратегию экономического развития, суть которой состоит
в том, чтобы сконцентрировать неизбежно ограниченные хозяйственные (и в первую очередь
инвестиционные) ресурсы на определенных направлениях, которые позволяют добиться
либо эффекта масштаба, либо прямой экономии издержек, что существенно повышает уровень
конкурентоспособности затрагиваемых такой политикой отраслей.
Необходимость такой концентрации, а значит, и определения приоритетов
в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких
обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов,
находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особенно
рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач,
Для современной промышленной политики экономически развитых стран
характерно отсутствие жестких отраслевых приоритетов, вследствие прежде всего высокодиверсифицированной
структуры бизнеса. Поэтому в качестве главного адресата промышленной политики все
чаще выступают сформировавшиеся в той или иной стране корпоративные структуры [5,
c.182]. Именно здесь все в возрастающей степени концентрируются
ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры (маркетологи, топ-менеджеры),
управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы.
В современной промышленной политике важная роль принадлежит корпоративному
управлению. Корпоративное управление — это сложная система взаимоотношений между
фирмами и другими экономическими субъектами, предпринимательская среда которых регулируется
законами о корпорациях, правилами в области регулирования выпуска и использования
ценных бумаг, инвестиций, процедурами функционирования фондового рынка, стандартами
бухгалтерского учета и налоговыми законами. Корпоративное управление влияет на решения
инвесторов и стратегию фирм в области рисков, новых технологий и инвестиций в “человеческий
капитал”, которые в свою очередь воплощаются в соответствующих потоках капитала
и размещении ресурсов. Важным элементом национальной промышленной политики является
повышение значения невещных инвестиций (intangible investment) [12, c.68]. Инвестиции играют ключевую роль в адаптации и долговременном
росте промышленности. Структура инвестиций в современных условиях претерпевает существенные
изменения, поскольку возрастающее значение в эффективной деятельности фирм приобретают
новые технологии, знания, профессиональная подготовка работающих, организация бизнеса
и программное обеспечение.
Можно сказать, что с экстремальной концепцией государственной
промышленной политики в рыночной экономике с позиции: правительство лучше знает
(“government knows best”), в том числе как эффективнее разместить ресурсы, не согласен
бизнес. С экстремальной концепцией бизнеса: нам не нужна государственная промышленная
политика, промышленная стратегия бизнеса — наиболее эффективна, несогласно государство.
Эволюция от государственной отраслевой к национальной промышленной
политике конкурентоспособности на основе стратегического взаимодействия государства
и бизнеса на условиях равноправного партнерства есть тот ориентир, к которому стремится
в настоящее время большинство стран.
В то же время многими специалистами признается тот очевидный
факт, что каждая страна характеризуется своеобразными и неповторимыми историческими,
общественно-экономическими, природными, этническими и иными характеристиками, что
влияет, в том числе, на особенности и традиции проводимой государством в них экономической
политики, в частности применительно к задачам развития промышленности. Признавая
это положение, следует в то же самое время отметить важность выявления общих черт
различных промышленно-развитых стран мира в их государственной политике по отношению
к промышленности. Это позволяет лучше понять факторы такой политики и оценить степень
общности и дифференциации процессов ее трансформации на новейшем этапе, оценить
доминирующие тенденции на будущее. Как и всякое обобщение, выделение регионов со
специфической промышленной политикой является продуктом абстрагирования от имеющих
место национальных особенностей той или иной страны и поэтому в определенной мере
страдает условностью [9, с.15].
Можно выделить три «центра» (региона) промышленной
политики, каждый из которых имеет свои особенности первую очередь, на том основании,
что они исторически развивались длительное время достаточно обособленно, что заложило
глубокие черты специфики в традициях промышленной политики, уходящих своими корнями
в менталитет и доминирующие концепции роли государства в экономической жизни. Свою
роль, безусловно, играют также и такие факторы региональной специфики, как различия
в обеспеченности теми или иными стратегически важными природными ресурсами, отраслевые
структуры промышленности, емкость национальных рынков, роль политических сил левой
и правой ориентации в функционировании государства, структуры собственности в экономике
и др.
Указанные выше факторы региональной специфики продолжают действовать
и на современном этапе эволюции промышленной политики (начало 2000-х гг.). В то
же время на первый план все больше выходят общие факторы, затрагивающие проблемы
такой политики (глобализация мировой экономики, рост значения конкурентоспособности,
усиление процессов экономической интеграции на уровне региональных группировок).
Это ведет к появлению все больше черт сходства между странами различных регионов
в теории и практике воздействия государства на национальное промышленное развитие
[7, с 23]. Это сложный диалектический процесс, в рамках которого сохраняются определенные
черты прежних различий при усилении «общего начала».
1.2 Региональные особенности промышленной политики государств
Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаяся
ориентация на политику «малого вмешательства федерального правительства в дела
промышленности», которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин.
Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влиянии
духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических
функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций
регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом.
Кроме того в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимости
в бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействия
на промышленность.
Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США
подмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами,
а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехом
в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегически
опасным для экономики страны в целом ситуациям. В то же время в США нет таких проблем,
которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и
азиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограничения
на развитие «полнокровной» (сильно диверсифицированной) отраслевой структуры
промышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада — страны «переселенческого
капитализма», в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных
от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтому
в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили
там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность
по всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируется
главным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.
Если оценивать общие особенности государственной политики стран
региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется
и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами,
ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое
касается и региональной структуры — НАФТА [11, с.54]. Тем не менее, по существу, цели промышленного
развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным
образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту
конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных
рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности
промышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубления
специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран,
развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.
При всей широко афишируемой «либеральности» политики
правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать,
что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через
систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов,
затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122].
При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень
жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.
В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестроту
можно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной исторической
взаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой.
Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазных
социально-экономических структур длительное по историческим меркам время определяло
национальное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражение
в формулировании задач и механизмов государственной политики.
В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало
их взаимному «притиранию» и даже формированию определенного «европейского
менталитета», который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому,
азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о «единстве европейской
культуры». Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков
сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов,
однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками
для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые
стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло
свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие
для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических
видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).
Специфической чертой, отличающей западноевропейский регион от
североамериканского, является исторически сформированное уважение граждан к центральной
власти (ранее королевской, позднее выборной буржуазно-демократической), которая
получила сравнительно больше с Америкой общественно признанных полномочий для широких
форм воздействия на общество, в том числе и в отношении развития промышленности.
Это нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственного
значения центральным властям, хотя проблема оптимального соотношения между властью
и бизнесом и центральными и местными органами власти в Западной Европе безусловно
постоянно имела место. Наиболее типичным примером уважения к центральным властям
и законам граждан является Германия.
Отличием также является активная роль левых правительств, приходивших
к власти в целом ряде стран Западной Европы после второй мировой войны (Франция,
Италия, в определенной мере Германия), что дало толчок развитию там мощного государственного
сектора в промышленности и сфере услуг (как фактора содействия промышленности)
[14, c.16], а также методов непосредственного вмешательства
государства в отраслевые проблемы индустриального сектора через разнообразные механизмы.
При этом следует отметить, что постоянно сохранялось состояние противостояния идеологов
«активной» и «пассивной» роли государства в промышленном развитии
в Европе, что в отдельных странах (например, Франции) вело к колебаниям в государственной
промышленной политике при смене политических партий у «кормила власти».
Как отличительную особенность стран западноевропейского региона
следует рассматривать характер взаимоотношений «государство — промышленный
бизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной
Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями.
Европейское государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный
(финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес
«по широкому фронту». Иначе говоря, для европейской модели характерен
в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения
в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели
отношений «государство — промышленный бизнес». Безусловно, предпосылкой
для этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятие
государства как своего рода «опекуна промышленности».
Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода
«зоной генерации» и «полигоном» для проверки новых идей в государственной
промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными
в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период
экономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной ролью
государства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейских
стран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о «конкурентоспособной
промышленной политике» появилась именно в западноевропейском регионе.
Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной
политики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активную
роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия,
Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной части
Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них
рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате
относительно «обособленного положения» на европейском континенте, и связанных
с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности,
что требовало большего в среднем участия государства. Известно, что Швеция и Норвегия
избегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы,
учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, без
которой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли свою
роль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевской
центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствие
поражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которой
ранее частично входила и Норвегия).
Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.)
занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем
промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных
зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах — своих бывших колониях или
исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).
В западноевропейском регионе отмечается тенденция к международной
интеграции процесса разработки государственной промышленной политики и унификации
ее принципов и главных целей под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такой
политики в странах Западной Европы, в отличие от «полисимейкеров» североамериканских
стран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламенте
и законодательному оформлению [4, с.93]. Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политика
ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный,
инновационный и эффективный индустриальный комплекс, отличающийся чертами системности
и взаимного дополнения, как основы для восстановления устойчивого экономического
роста в регионе и достижения целей социального значения (низкая безработица, гарантии
труда, высокий уровень жизни). В этом регионе и в новейшее время, несмотря на отказ
в ряде стран от мощного государственного сектора, подвергающегося частичной приватизации,
сохраняет свое традиционное значение активная позиция национальных государств в
вопросах разработки и осуществления государственной политики в области промышленного
развития. В их числе Франция, Италия, Норвегия.
В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной
промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике
Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но
одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.
Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительной
стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков,
большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые
в новейшее время «прорвали кокон феодализма и автаркии» и быстрыми темпами
стали развиваться по капиталистическому пути, «взрывообразно» осваивая
мировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада «наложилось»
на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленного
бизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенности
исторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примере
Японии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственной
промышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальными
промышленниками, и методы их решения с позиции государства.
К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейским
можно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальной
промышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленно
вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечить
их защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и
помочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющей
деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной
промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно
бороться за уже занятые «ниши» на мировых рынках.
Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений
«государство — промышленный бизнес» в азиатском регионе. Для нее типично
активное взаимопроникновение и переплетение «по широкому фронту» государства
и бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа
«чеболов» в Республике Корея — это выразительный пример активного участия
семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики.
Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится
под перекрестным контролем корпораций — аутсайдеров, организованных в промышленные
группы, названные «кейрецу», которые активно влияют на деятельность государства
в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении
их проблем [18].
Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения
в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный
«полюс» по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает
по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное
положение.
В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся
агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты
от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста
(хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов
в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского
не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между
отдельными странами региона.
1.3 Эволюция промышленной политики
В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономике
формулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулирования
инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения
для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным
ходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка.
Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов —
прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинстве
промышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикой
болезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным
«лечением» постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровье
целых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялись
такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производств
при использовании средств государственного бюджета [6, c.327].
К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.
В том же идеологическом русле, но как более резкое проявление
идеи о «дефектах рынка, которые должно компенсировать используя свою мощь государство»,
следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и поддерживающих
его деятельность инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовая, транспортная,
связи), практиковавшиеся в первые десятилетия после второй мировой войны в ряде
европейских, а позже и во многих развивающихся странах. В ряде стран получила развитие
практика временной национализации, которая стала рассматриваться как средство санации
«больных и слабых компаний» для последующей их денационализации, то есть
как своего рода «госпитализация промышленного бизнеса».
Другим аспектом философии прямого государственного воздействия
на промышленность, определившим выбор адекватных ему средств, был тезис о том, что
«государство должно противодействовать слабости национальных отраслей перед
лицом опасной иностранной конкуренции». По этой причине государственные структуры
многих промышленно развитых стран стали активно применять меры сдерживания импорта
на внутренний рынок (таможенно-тарифная политика, внетарифные барьеры, квотирование
ввоза) и, наоборот, стимулирования экспорта недостаточно конкурентоспособными национальными
отраслями промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживание
процесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства,
поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.).
По мере осознания государством важности поддержания в условиях
нарастания роли научно-технического прогресса рациональных, прогрессивных и эффективных
национальных структурных пропорций в промышленности (как на отраслевом, так и на
уровне размеров предприятий и форм собственности) стали играть относительно более
важную роль «прямые» средства исправления и улучшения структуры промышленности,
в том числе в направлении поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств,
сектора малого и среднего бизнеса (важного проводника технического прогресса). Эти
методы были привязаны к конкретным направлениям технического прогресса, к дополнению
частных НИОКР государственными, к трансферту технологий от государства отраслевому
частному бизнесу, к методам ускоренной амортизации. В то же самое время следует
признать, что государственная помощь в ускорении модернизации промышленности и внедрении
достижений научно-технического прогресса уже в самом начале содержала в себе не
только микроэкономическое (прямое) воздействие (поскольку помощь была привязана
конкретно к промышленности, ее отдельным отраслям и фирмам), но и элементы макроэкономического
порядка (воздействие на среду, а через нее на промышленность) [13, c.21]. Дело в том, что спектр государственных НИОКР, зачастую,
затрагивал широкие, стратегические научно-технические темы (энергетика, биотехнология,
информатика и др.), которые оказывали благотворное влияние на условия модернизации
промышленности как целого, а не выборочно и узко отдельные фирмы.
Государство в рамках прямого воздействия на промышленность часто
уделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональным
диспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развития
промышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитых
в индустриальном отношении зонах тех или иных стран (например, в Италии в Меццоджорно
— на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании).
Особый случай активного прямого воздействия государства на промышленность
представляют собой методы индикативного планирования, получившие большое развитие
во Франции, в рамках идеологии «левых правительств» о необходимости коррекции
стихийных сил рынка применительно к промышленному развитию. Эти методы нельзя отождествлять
с внерыночным директивным планированием, применявшимся в социалистических странах,
именно потому, что они подразумевали воздействие на рынок. Опыт показал, что прогнозирование
в рамках индикативного планирования — важный фактор в ориентировании национального
промышленного бизнеса в его деятельности на будущее и в формировании предсказуемой
среды для его деятельности, хотя сам процесс прогнозирования требует совершенствования
для повышения точности и степени доверительности.
Важный аспект прямой государственной промышленной политики —
патентное регулирование и стандартизация продукции отраслей промышленности, так
как он задает тон процессу ее модернизации и устанавливает стандарты качества продукции,
к которым вынуждены стремиться промышленные компании.
Рассматривая группу косвенных методов регулирования, следует
отметить, что они не являются каким-либо «откровением» в практике государства,
продуктом новейших лет. Безусловно, макроэкономические методы в экономической политике
промышленно-развитых государств имеют достаточно длительную историю развития. Вопрос
в том, что как средство решения проблем чисто промышленного уровня они стали играть
все более возрастающую роль в последнее время, дополняя и даже в чем-то подменяя
прямые методы государственного регулирования промышленного роста в условиях зрелого
рыночного хозяйства. Они стали отражением перехода во многих странах к идеологии
государства как гаранта здоровой и благоприятствующей конкурентоспособности национальных
промышленных субъектов среды в широком смысле [10, c.6].
Под эту задачу частично переориентируются и те методы, которые традиционно рассматривались,
как «прямые». Сюда относятся методы государственной научно-технической
политики, методы формирования конкурентоспособной структуры промышленности, механизмы
индикативного планирования.
В странах ОЭСР, начиная с 80-х годов ХХ века и наиболее активно
в 90-х годах начала разрабатываться новая концепция национальной промышленной политики,
главные направления которой сводятся к следующим:
1. 
признается важным осуществить кардинальный переход от единой государственной
промышленной политики к национальной промышленной политике, при которой равноправными
участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и
общественные организации и институты;
2. 
главным считается переход от отраслевой промышленной политики к политике
конкурентоспособной промышленности (From “industrial policy” to “industrial competitiveness
policy”);
3. 
новую промышленную политику детерминирует переход к инновационной экономике
(“knowledge-based economy”), в которой производство, распределение и использование
знаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста;
4. 
в экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности (“physical-resource-based
industries”) имеют убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичных
отраслей с высокой добавленной стоимостью;
Промышленная политика более не фокусируется на отдельных отраслях
промышленности и государственных субсидиях им, поскольку в индустриально развитых
рыночных странах пришло осознание того, что ожидаемого эффекта от выборочной поддержки
«отраслей-победителей» достичь не удается и что предоставление селективной
помощи становится дорогим удовольствием в условиях политики ограниченных бюджетов.


Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной
государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России
Главное внимание государства сосредоточивается на формировании
такой предпринимательской среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными,
гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающая
активность конкуренции и поощряющая фирмы, внедряющиеся на новых рынках или создаваемые
на них заново — один из главных приоритетов новой промышленной политики, поскольку
в условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияние
на результативность промышленной политики.
Страна: США
Цели: Официально не формулируются. Неофициально просматривается
линия на содействие росту конкурентоспособности промышленности, отвоевание внутреннего
и экспансия на внешних рынках промышленных товаров. Усиление равномерности развития
промышленности в региональном разрезе.
Инструменты, институты: Преимущественно традиционные для
США “косвенные”, малоселективные методы: налоговая, денежно-кредитная, экспортная
политики. Из собственно промышленно-политических инструментов — главным образом
инновационная, инвестиционная и структурная (антитрестовская) политика. Децентрализация
функций государственного регулирования в направлении повышения роли властей штатов
через механизм законодательства и федеральные программы расширения полномочий местных
органов управления.
Единый координирующий промышленную политику орган формально отсутствует.
Частные функции промышленной политики осуществляют аппарат Президента (общие принципы
экономической политики); Конгресс (федеральные законы и бюджет, регионально-отраслевая
политика); Федеральная Резервная Система, Министерство финансов, Налоговое управление
(кредитно-денежная и налоговая политика); Министерство юстиции, Федеральная торговая
комиссия (структурная политика в части антитрестовского регулирования); Министерство
торговли (внешнеэкономическая, таможенная, структурная политики); Министерства обороны
и энергетики (военно-промышленная политика, государственные закупки, инновационная
политика); Национальный научный фонд, НАСА, Министерства сельского хозяйства и здравоохранения
(научно-техническая политика); администрации штатов (региональная политика).
Страна: Япония
Цели: Экспортно-ориентированное развитие наукоемких производств
при снижении роли традиционных базовых отраслей в рамках общей политики либерализации
экономики.
Инструмент: Сочетание достаточно активных форм селективной
собственно-промышленной политики (структурной и инновационной) с возрастающими по
значению в перспективе “косвенными» методами (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной,
экспортной). Главный “архитектор» промышленной политики — Министерство внешней
торговли и промышленности (МВТП), а ныне Министерство экономики, торговли и промышленности
(МЭТП), главными проводниками которой являются его промышленные отделы и консультативный
орган при этом министерстве — Совет по структуре экономики (Синкосин). Главный инструмент
МЭТП — структурная политика (селективные отраслевые программы и регулирование структуры
промышленности). К структурной политике относится также деятельность законодательных
органов в области антимонопольного законодательства. Инновационная политика — функция
“отраслевых» министерств, курирующих различные группы отраслей промышленности
(МЭТП, министерство социального обеспечения, министерство сельского, лесного и рыбного
хозяйства). Разработка и проведение макроэкономических видов промышленной политики
(денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) являются коллективной компетенцией Банка
(центрального) Японии, министерства финансов и МЭТП. Внешнеэкономическая политика
также коллективный “продукт” ряда ведомств: министерства иностранных дел, министерства
финансов и МВТП, опирающихся в своей деятельности на крупные государственные кредитные
структуры (Экспортно-импортный банк, Банк развития).
Страна: Германия
Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в
целом, особенно на передовых, наукоемких направлениях развития, в условиях интеграции
и либерализации рынков в ЕС, а также использование потенциала земель.
Инструменты, институты: Возврат к преимущественно “косвенным”
инструментам регулирования экономической среды через воздействие на инфраструктуру
(бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика) при сохранении существенной роли
инновационной и инвестиционной политик. В области структурной политики — в основном
денационализация инфраструктурных отраслей экономики. Промышленная политика страны
— коллективная функция ведущих государственных институтов в области регулирования
народного хозяйства, в первую очередь министерства экономики (структурная, инновационная
и регионально-отраслевая политика) и министерства финансов (селективная кредитная
и амортизационная политика). Федеральные законодательные органы через аккумуляцию
все большей части национальных налоговых поступлений и бюджетную политику оказывают
сильное влияние на региональную политику инвестиций в промышленную инфраструктуру,
проводниками которой являются власти земель и общин (используют как земельные налоговые
поступления, так и отчисления из федерального бюджета). Возрастает значение таких
государственных институтов косвенной промышленной политики, как Совет экономических
экспертов при федеральном правительстве (макроэкономическая стратегия), Центральный
эмиссионный банк и формально независимый от государства центральный Немецкий федеральный
банк (денежно-кредитная политика), Совет экспертов при министерстве внутренних дел
(прогнозирование регионального структурного развития), Межминистерский комитет региональной
структуры и Межминистерский комитет региональной экономической политики (региональная
политика).
Страна: Великобритания
Цели: Дальнейшая перестройка структуры промышленности
на направлениях модернизации, либерализации и роста конкурентоспособности. Одновременно
завуалированная линия на сдерживание доступа конкурентов на внутренние рынки, ожидающееся
в условиях либерализации рынков ЕС.
Инструменты, институты: Усиление “дрейфа» в сторону
макроэкономического регулирования роста промышленности (денежно-кредитная, налоговая
политика), создания эффективной экономической инфраструктуры (бюджетная политика),
денационализации. Сохраняет свое значение поощрение НТП через инновационную и инвестиционную
политику. Вероятно сохранение роли таможенной политики, как инструмента “защиты»
уязвимых национальных производств. Специфика страны — отсутствие общенационального
министерства промышленности, хотя в Англии, Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии
имеются свои департаменты по делам промышленности, занятые разработкой промышленной
политики для соответствующих территорий, в том числе в Англии — Министерство торговли
и промышленности. Эта черта придает особое значение Министерству финансов Великобритании
(премьер-министр формально возглавляет его), поскольку общегосударственное регулирование
промышленного развития осуществляется в рамках единого государственного бюджета,
системы налогов и ассигнований. Функции и организационная структура Министерства
торговли и промышленности неоднократно менялись в соответствии с экономической философией
находящегося у власти правительства (например в нем были в 1979 г. ликвидированы, а в начале 90-х гг. вновь созданы отраслевые группы — инструменты проведения отраслевой
политики). В 1992 г. было ликвидировано Национальное управление экономического развития,
созданное в свое время для разработки в частности промышленной стратегии. В разработке
промышленной политики велика роль многочисленных полуправительственных и частных
отраслевых организаций, лоббирующих “свои» отрасли. Министерство финансов проводит
макроэкономическую политику роста промышленности; важную роль играет государственное
программирование правительственных расходов в форме альтернативных программ с оценкой
их эффективности по критерию “затраты — эффект” [21].
Страна: Франция
Цели: Переход от политики регулирования промышленной структуры
и удерживания позиций на традиционных (внеевропейских) рынках французских товаров
к содействию интеграции национальной промышленности в высококонкурентную среду рынков
ЕС.
Инструменты, институты: Падение роли селективных “прямых»
инструментов промышленной политики (в первую очередь, структурной как средства выборочной
отраслевой поддержки, при сохранении ее функций как средства денационализации государственного
сектора). Расширение функций традиционно малоселективных “косвенных” инструментов
(налоговой, денежно-кредитной, бюджетной политик) для совершенствования инфраструктуры
промышленности. Хотя в стране имеется общенациональное Министерство промышленности,
почты и связи, призванное разрабатывать промышленную политику (прежде всего в ее
структурно-отраслевых, инновационных и инвестиционных аспектах), имеется немало
государственных структур, оказывающих свое регулирующее воздействие на промышленный
рост. Помимо Министерства экономики, финансов и бюджета, как и во многих рассматриваемых
странах, регулирующего среду французского промышленного развития методами макроэкономической
политики, свою роль продолжает играть Генеральный комиссариат планирования, перестроивший
после отказа от 5-тилетних Планов свою деятельность под задачи выявления и разработки
мер решения наиболее важных стратегических проблем развития, затрагивающих в том
числе промышленность. Инновационная политика входит в ведение Генерального управления
по научно-техническим исследованиям. Для регулирования структуры рынков (контроль
за монополиями, слияниями и поглощениями и т.д.) была создана в 1977 г. Комиссия по конкуренции. Внешнеторговая политика находится в сильной мере в сфере компетенции
Министерства иностранных дел (в его внешнеэкономических подразделениях) и материализуется
в форме различных инструментов содействия экспорту (через торговые миссии, государственное
страхование внешнеторговых операций и льготное кредитование экспортеров) [17].
Страна: Италия
Цели: Развитие научно-технической базы промышленности.
Укрепление конкурентных позиций промышленности на уровне малых и средних предприятий
на внутреннем и внешнем рынках. Активизация развития государственных предприятий.
Акцент на развитии энергетики, как слабого звена промышленности.
Инструменты, институты: Реформа институциональных структур
(приватизация) и развитие законодательной базы. Стимулирование развития банковской
системы, а также рынков товаров и информационных услуг в рамках развития экономической
инфраструктуры. Государственные программы поддержки малых предприятий через механизмы
льготных налоговой, кредитной, амортизационной, инновационной политик. Использование
бюджетной политики для помощи в развитии НИОКР для малого и среднего бизнеса. Государственная
программа стимулирования энергосбережения, финансирования разведки месторождений
энергоресурсов, строительства электростанций. Специфической чертой совокупности
государственных органов, прямо или косвенно участвующих в разработке и проведении
в жизнь мер регулирования развития промышленности, является сложность и многочисленность
элементов образующих ее звеньев. К последним относятся как центральные правительственные
институты макроэкономического и отраслевого регулирования (министерства финансов,
промышленности и других отраслей хозяйства, центральный Банк Италии и другие финансово-кредитные
органы), так и многочисленные полуправительственные и иные комитеты по частным проблемам
(региональным, энергетики, малого и среднего бизнеса и др.), а также сложно структурированная
и мощно развития система участия государства в ключевых (особенно инфраструктурных)
отраслях промышленности и сферы услуг. Усложненный характер государственного влияния
на промышленность, с одной стороны, позволяет осуществлять воздействие на промышленное
развитие по многим направлениям и стимулировать его, а, с другой, создает проблему
межведомственных барьеров и недостаточной координации механизмов промышленной политики.
Важная тенденция новейшего времени — реорганизация госсектора в сторону частичной
денационализации так называемых “автономных» (смешанных), крупных многоступенчато
диверсифицированных компаний и повышение роли рыночных механизмов деятельности собственно
государственных предприятий. “Автономные» компании проявляют все больше самостоятельности
в сфере промышленной политики при ослаблении жесткой регулирующей роли “отраслевых»
министерств [20].
Страна: Швеция
Цели: Повышение эффективности во всех отраслях промышленности.
Модернизация ее технической базы. Создание условий для многообразия форм промышленных
предприятий с упором на стимулирование появления новых, наукоемких компаний и малого
бизнеса.
Инструменты, институты: Активное использование косвенных
методов промышленной политики для развития промышленной инфраструктуры. Дерегулирование
и упрощение государственных правил и регламентации ведения бизнеса. Постепенный
отказ от поддержки “больных” отраслей. Стимулирование НТП. Помощь малому бизнесу.
Повышение эффективности государственных предприятий. Специальные отраслевые и региональные
программы. Информационная и консультационная помощь бизнесу. Разработка промышленной
политики является одной из главных функций Министерства промышленности, состоящего
из четырех отделений проблемной, а не отраслевой специализации. Ее проведением в
жизнь по двум главным направлениям (через механизмы крупномасштабного перераспределения
доходов для развития на базе бюджетных ассигнований социальной и производственной
инфраструктуры и государственного участия в работе крупных компаний, главным образом
отраслей производственной инфраструктуры) заняты различные государственные институты
в рамках их компетенции: Шведский Инвестиционный Банк (финансирует крупномасштабные
промышленные проекты); Шведская экспортно-кредитная корпорация (предоставляет кредиты
на экспортные поставки в определенных случаях); Национальное бюро технического развития
(инновационная политика); Шведский Институт стандартов (совершенствование стандартов
и нормализация); Инженерная Академия (научно-техническая политика); Национальная
патентно-регистрационная служба (патентная политика); Национальный институт развития
корпораций (программы помощи малому и среднему бизнесу). Характерная особенность
шведской промышленной политики в том, что она оформляется в виде законов, рассчитанных
на десятилетнюю перспективу [19].
Страна: Норвегия
Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в
целом с упором на экспортное развитие нефтегазовой промышленности. Содействие более
гармоничному развитию промышленности в региональном разрезе. Повышение эффективности
госсектора.
Инструменты, институты: Широкое использование основных
методов промышленной политики, в том числе совершенствуемой системы государственных
закупок и заказов, ускоренной амортизации, финансирования и проведения НИОКР. Эти
меры существенно дополняются косвенными методами воздействия через налоговые и кредитные
льготы (для северных районов и малого бизнеса), программированием экономики. Система
и механизм регулирования промышленности в Норвегии строятся на активном государственном
участии в ряде ключевых производств, обусловливающих функционирование производственной
инфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, связь), а также эффективную экспортную
специализацию на основе нефтегазового комплекса производств. Такое селективное прямое
вмешательство государства в промышленную деятельность дополняется мерами косвенного
воздействия на частный сектор промышленности через бюджетную, налоговую, финансово-кредитную,
протекционистскую таможенную политику, а также широким использованием программирования
экономики и программ развития северных районов.
Страна: Южная Корея
Цели: Обеспечение дальнейшего ускоренного роста промышленности
на основе новейших достижений НТП и ее интеграции в мировое хозяйство на началах
большей, чем прежде, открытости для иностранных капиталов, технологий, ноу-хау.
Совершенствование институциональной и организационной структуры промышленности путем
наращивания сети средних и малых предприятий. Отказ от необоснованной поддержки
«чеболей», отличающихся неэффективным использованием ресурсов.
Инструменты, институты: Реструктуризация крупных фирм
в направлении привлечения в них иностранного капитала путем либерализации условий
внедрения зарубежных фирм на южнокорейский промышленный рынок. Совершенствование
финансово-кредитной системы применительно к интересам развития промышленности. Резкое
усиление содействия в развитии малому и среднему бизнесу через инструменты селективной
налоговой, кредитной, внешнеэкономической политики, субсидирования подготовки высококвалифицированных
специалистов. Разработка промышленной политики входит в компетенцию Министерства
торговли и промышленности. Среди инструментов промышленной политики особую роль
играют те ее виды, которые связаны с внешнеэкономическими связями (инвестиционная
и налоговая политика привлечения иностранного капитала, стимулирование роста и защита
от внешней конкуренции национальных производств экспортной ориентации, патентная
политика приобретения зарубежных научно-технических инноваций).
Определения приоритетов в рамках экономической политики государства
вытекает одновременно из нескольких обстоятельств [15].
Страна: Россия
Определение приоритетов в рамках экономической политики государства
вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной
ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, —
ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами
задач, прежде всего в инвестиционной сфере, которые стоят сегодня перед российской
экономикой.
Экономика России, несмотря на относительное благополучие последних
лет, благодаря кризису в целом остается слабой и уязвимой. Уровень промышленности
визуально можно представить на диаграмме Приложения 1. Уровень применяемых технологий,
а значит, и производительность предприятий, и, соответственно, их конкурентоспособность
низки в сравнении с показателями компаний-лидеров в соответствующих областях. Особенно
это касается тех сфер и отраслей, для которых отсутствуют какие-либо природные преимущества
либо их роль для конкурентоспособности конечной продукции слишком низка. Если для
первичной переработки сырья у российских предприятий еще могут быть определенные
козыри (например, в виде территориальной близости к его источнику или доступа к
дешевой энергии, определяющей низкий уровень затрат на переработку), то для продукции
технически сложной (например, того же машиностроения) единственным преимуществом
является дешевизна квалифицированного труда, да и та исчезает вместе с обученными
и получившими опыт еще в советский период квалифицированными кадрами.
Развитие возможностей имеет место, в первую очередь, на предприятиях.
Однако оно в значительной степени обусловлено той окружающей средой, в условиях
которой действует предприятие, а также рыночными, политическими и технологическими
сигналами, макроэкономическими переменами, перспективами роста, состоянием национальной
безопасности и правами на материальную и интеллектуальную собственность. Для создания
и усиления новых возможностей предприятиям необходимы поступления (финансы, навыки,
машины, информация и знания), которые должны соответствовать быстрым техническим
переменам и жесткой конкуренции. Таким образом, создание возможностей предприятия
требует сложного взаимодействия между различными агентами.
Несколько месяцев назад Организация по промышленному развитию
при ОЕЕ ООН (United Nations Industrial Organization, UNIDO) представила очередную
версию доклада «Конкуренция через нововведения, инновации и обучение»,
в котором приведены результаты исследования 87 стран. Россия в этом списке занимает
44-е место. Мы ровно посередине, что неутешительно. (Приложение 2).
Таким образом, необходимость государственного вмешательства в
экономику страны становится первостепенным делом и оно должно нести системный характер.
Данную систему можно сформулировать в виде 5-ти принципов, которые будут приведены
в заключении.


Заключение
И так, принципы управления промышленной политикой государства
можно уложить в пять пунктов:
1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствие
с общим видением. Ресурсы — финансовые и человеческие — для политического вмешательства
неизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в еще
большей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритеты
в соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны.
В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять нововведениям,
специализированным навыкам и инфраструктуре (в более развитых странах) или созданию
компетенций начального этапа развития, усилению ресурсной базы и трудоемким отраслям
промышленности, усовершенствованию более мелких предприятий, развитию базисной инфраструктуры
(в развивающихся странах).
2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальной
цепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединения
технологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленной
стоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основных
участников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей.
Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровня
промышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленной
и технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими
«тиграми». Те, база которых слабее, должны использовать более умеренные
стратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игроками
и постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощью
прямых иностранных инвестиций.
3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов.
Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурных
условий и механизмов. Ее осуществление входит в компетенцию министерств и правительственных
ведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны, и те, кто принимает
решения, достигли консенсуса в вопросе о приоритетах и действиях, а также в случае,
когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координация
развития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда,
когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следует
начинать со значительных структурных изменений. Координация не обязательно требует
создания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерств
и ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализа
данных, которые должны охватывать производство, торговлю, основные механизмы и ведущие
учреждения.
4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократических
компетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знания
и компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектирование
и осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей,
связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится в
лучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности,
технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство же
должно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулировать
видение развития страны на средний период времени.
5. Привлечение на свою сторону ключевых действующих лиц международного
сообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволит
получить и проанализировать ценную информацию о производительности, учреждениях
и политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенные
развитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждения
часто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международные
агентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов.
Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих;
их помощь стоит дорого, но они располагают множеством данных и солидным опытом.
Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на более
высоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта других
стран.
Политическая проблема для развивающихся стран — поощрение динамичной
конкурентоспособности.


Список литературы
1. 
Варкентин А.Н. Вопросы экономики — М.: Memo, 2006г,
2. 
Даланян А.А. Экономика — М.: Инфра, 2006г,
3. 
Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая)
4. 
Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход
— М.: Финансы и статистка, 2005 г.
5. 
Камаев В.Д. Экономическая теория. — М.: ВЛАДОС, 2004 г,
6. 
Механизмы международного взаимодействия / под ред.А.Е. Шаститко; Авт. коллектив
Григорьев Л.Э., Лучина Ю.В., Плаксин С.М., Самсонов В.Л., Шаньгина Е.С., Шаститко
А. Е.; КГ «МГБ» — М.: ТЕИС, 2002
7. 
Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. — М.: Финансы
и статистика, 2000
8. 
Плаксин С. Жулин А. Норвегия: северный ключ к бизнесу ЕС // Директор-ИНФО,
№№ 40 (57), 41 (58), 2002
9. 
Симачев Ю.В. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной
сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность в / Модернизация
экономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред.Е.Г. Ясин. Кн.2 — М.:
ИД ГУ-ВШЭ, 2004
10. 
Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2006
11. 
Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред.А.С.
Булатова. — М., 1995.
12. 
Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии. — 2006. — №
7-8. — С.4-7.
13. 
В.М. Ушаков, Е.М. Шайдеров. В рамках международных соглашений // Экономические
стратегии. — 2004. — № 1-2. — С.1-5.


Приложение 1
  


Приложение 2