Конспект по статье В.Г.Белинского
«Взгляд на русскую литературу 1847 года»
1.Какая литературная школа,по мнению Белинского,стала главенствующей в русской литературе ?
Натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы. С одной стороны,нисколько не преувеличивая дела по каким-нибудь пристрастным увелич ениям,мы можем сказать,что публика,то есть большинство читателей,за нее: это факт,а не предположение.Теперь вся литературная деятельность сосредоточилась в журналах,а какие журналы пользуются большею известностью,имеют более обши рный круг читателей и большее влияние на мнение публики,как не те, в которых помещаются произведения натуральной школы ?
Какие романы и повести читаются публикою с особенным интересом , как не те , которые принадлежат натуральной школе,или,лучше сказать,читаются ли публикою романы и повести,не принадлежа щие к натуральной школе? Какая критика пользуется большим влиянием на мнение публики или, лучше сказать, какая критика более сообразна с мнением и вкусом публики, как не та, которая стоит за натуральную школу против риторической ?
2.Кто является родоначальником этой школы ?
…Литература наша была плодом сознательной мысли,явилась,как нововедение, началась подражительностью.Но она не остановилась на этом,а постоянно стре милась к самобытности,народности,из риторической стремилась сделаться есте ственною,натуральной.Это стремление,ознаменованное знаменитыми и постоянны ми успехами,и составляет смысл и душу истории нашей литературы.И мы не оби нуясь скажем,что ни в одном русском писателе это стремление не достигло та кого успеха,как в Гоголе.
Одни говорят (и очень справедливо на этот раз),что натуральная школа осно вана Гоголем;другие,отчасти соглашаясь с этим,прибавляют еще,что французс кая неистовая словестность (лет десять тому назад,как уже скончавшаяся вма ле) еще больше Гоголя имела участие в порождении натуральной школы.
3.В чем обвиняли писателей этой школы ?
Как Белинский доказывает несостоятельность этих обвинений?
…Для обращения к действительности нужно было обратить все внимание на
толпу,на массу,изображать людей обыкновенных,а не приятные только исключе ния из общего правила,которые всегда соблазняют поэтов на идеализирование
и носят на себе чужой отпечаток.Это великая заслуга со стороны Гоголя,но это-то люди старого образования и вменяют ему великое в преступлнние перед законами искусства.
Теперь обвиняют писателей натуральной школы за то,что они любят изоб ражать людей низкого звания,делают героями своих повестей мужиков, дворни ков,извозчиков,описывать углы, убежища голодной нищеты и часто всяческой безнравственности.Чтобы устыдить новых писателей, обвинители с торжеством указывают на прекрасные времена русской литературы,ссылаются на имена Кар амзина и Дмитриева,избравших для своих сочинений предметы высокие и благо родные,и приводят пример забытого теперь изящества чувствительную песенку:
«Всех цветочков боле розу я любил»…
5.Какое понятие Белинский вкладывает в слово «натуральный»,говоря о «натураль ной школе» ?
Литература наша была плодом сознательной мысли,явилась как нововедение,на чалась подражательностью.Но она не остановилась на этом, а постоянно стреми лась к самобытности, народности,из риторической стремилась сделаться естест венной,натуральной. Это стремление, ознаменованное заметными и постоянными успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.
Выражение «натуральная школа» было впервые употреблено Булгариным в 1846 году с намерениями унизить писателей определенного направления за их склон ность к изображению «грязной натуры»,а на самом деле за обличительный харак тер их творчества.Белинский подхватил это выражение и,переосмыслив его,утве рдил как название гоголевской школы в русской литературе.