Носителем информации о прошлом является
исторический источник — бесстрастный свидетель эпохи,
имеющий личное, коллективное, государственное или
другое происхождение, родившийся в определенное время
и отражающий его реалии. В качестве источника могут
выступать документы разного происхождения и характера.
Это могут быть археологические находки (предметы быта,
украшения, орудия труда древних эпох); сохранившиеся
предметы материальной культуры (здания, старинные
станки, приборы, утварь и т.п.);
письменные источники (государственные акты, летописи,
книги, дневники, письма, пресса и т.п.), а также
художественные работы, документы видео и аудио ряда.
Основной группой являются письменные источники,
которые содержат колоссальный массив открытой и
скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социальной
информации о прошлом. Общество тщательно собирает и
сохраняет документальные свидетельства прошлого.
Музеи, архивные хранилища, библиотеки — это важнейшая
часть культуры любой страны, по состоянию которой
можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень,
тем больше внимания уделяется сохранности и
приумножению бесценных фондов.
История — это коллективная память народа. Потеря
исторической памяти разрушает общественное сознание,
делает жизнь бессмысленной, варварской. Не случайно,
гитлеровские фашисты в захваченных ими городах прежде
всего стремились разрушить и осквернить исторические
памятники. Убить Память народа —значит убить сам
народ, превратить его в раба. Поиск смысла истории
упирается в современность, а историческая наука
предстает как способ выявления единственно возможного
процесса, который привел к этой современности. В.Г.
Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем
прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и
намекнуло о нашем будущем». Прошлое достойно уважения
и внимательного изучения, хотя не все в этом прошлом
вызывает восторг и гордость.
Для русских историков характерно стремление
подвести под факты прошлого определенную теоретическую
основу, критически осмыслить их. Среди дореволюционных
историков много ярких имен: Н.М. Карамзин, С.М.
Соловьев, В. О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др.
Ведущим в российской историографии было либеральное
направление, которое сейчас привлекает большое
внимание. Основной проблематикой этого направления
было следующее: становление и утверждение российской
государственности, а также утверждение европейской
традиции в общественной организации и культуре. С.М.
Соловьев, воспитанник Московского университета,
работавший в его стенах, подготовил капитальный труд
«История России с древнейших времен», который, по
выражению В. О. Ключевского, стал своеобразной
энциклопедией по русской истории. Приверженец
либеральных идей, либерального мировоззрения, С.
Соловьев стремился соединить разрозненные факты в одно
целое, «познать, как новое проистекало из старого».
Для него характерно признание закономерности
исторического процесса, который отражает прогресс
общественного организма. Он писал: «В истории нет эпох
пустых; нет эпох, вырабатывающих какие-то вредные для
человечества начала». В. О. Ключевский, имя которого
также связано с Московским университетом, пожалуй,
наиболее знаменит. В отличие от предшественников, он
смотрел на исторический процесс более широко, включал
в рассмотрение экономические, социальные проблемы,
историю православной церкви. Вершиной его творчества
стал «Курс русской истории», подготовленный на основе
лекций, читавшихся в Московском университете и в
Московской духовной семинарии. Сторонник либерализма,
В. О. Ключевский так определил «три основные
исторические силы» — человеческая личность, людское
общество и природа страны. Написанный ярко, образно,
этот курс вполне современно звучит и сегодня.
Обращаются российские историки и к опыту социальной
истории (это направление наиболее развито в США), к
компаративизму и другим направлениям. Все больше
привлекает внимание цивилизационный подход к истории.
Слышны призывы о необходимости рассмотрения истории
России с этих позиций. В чем преимущества
цивилизационного. подхода к истории? Прежде всего в
его универсальности. Его принципы применимы к истории
любой страны, народа, групп стран и т.д. Эта теория в
значительной мере учитывает опыт других школ и
направлений, носит сравнительный (компаративный)
характер. История народа рассматривается не сама по
себе, а в сравнении с историей других народов,
цивилизаций. Это дает возможность глубже понять
исторические процессы, их особенности. Такой подход
способствует выявлению самоценности общества, его
места в мировой истории и культуре. Важно, что при
цивилизационном подходе не отрицается методика других
школ. Она может быть использована в рамках этого
подхода.
