МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Процесс научного познания в самом общем виде представляет собой решение
различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности.
Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых
приемов (методов), позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому
знанию. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод есть
совокупность приемов и операций практического и теоретического познания
действительности.
МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера
решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что
они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и
глубины научного исследования, что проявляется прежде всего в их роли в
научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-
исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура.
Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания,
важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и
производственно-техническая.
Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации
(установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание
(изложение фактов и их первичная систематизация).
Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых
теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых
фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина
мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки.
Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная
производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это
уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной
характер.
Средства и методы познания соответствуют рассмотренной выше структуре
науки, элементы которой одновременно являются и ступенями развития научного
знания. Так, эмпирическое, экспериментальное исследование предполагает
целую систему экспериментальной и наблюдательной техники (устройств, в том
числе вычислительных приборов, измерительных установок и инструментов), с
помощью которой устанавливаются новые факты. Теоретическое исследование
предполагает работу ученых, направленную на объяснение фактов
(предположительное — с помощью гипотез, проверенное и доказанное — с
помощью теорий и законов науки), на образование понятий, обобщающих опытные
данные. То и другое вместе осуществляет проверку познанного на практике.
В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и
теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их
разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь
к правильному познанию природы — теория становится беспредметной, опыт —
слепым.
Методы естествознания могут быть подразделены на следующие группы:
,
1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные
формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса
познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к
конкретному, единства логического и исторического. Это, скорее,
общефилософские методы познания.
2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или
же определенного приема исследования:
анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также
относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.
В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное
значение, поэтому в рамках нашего курса необходимо более подробно
рассмотреть их сущность.
Наблюдение — это целенаправленный строгий процесс восприятия предметов
действительности, которые не должны быть изменены. Исторически метод
наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в
себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.
Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, где
невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии,
гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное
функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и
т.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования,
формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых
концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и
сравнение.
Эксперимент — метод познания, при помощи которого явления
действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Он
отличается от наблюдения вмешательством в исследуемый объект, то есть
активностью по отношению к нему. Проводя эксперимент, исследователь не
ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в
естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на
изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.
Специфика эксперимента состоит также в том, что в обычных условиях
процессы в природе крайне сложны и запутанны, не поддаются полному контролю
и управлению. Поэтому возникает задача организации такого исследования, при
котором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. В этих целях
в эксперименте отделяют существенные факторы от несущественных и тем самым
значительно упрощают ситуацию. В итоге такое упрощение способствует более
глубокому пониманию явлений и создает возможность контролировать немногие
существенные для данного процесса факторы и величины.
Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и
эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и
приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами
начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по
условиям быть не должно. Это прежде всего относится к исследованиям в
области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и
т.д.).
Аналогия — метод познания, при котором происходит перенос знания,
полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой,
менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на
сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить
вполне достоверные знания об изучаемом предмете.
Применение метода аналогии в научном познании требует определенной
осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он
работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать
систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип,
результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.
Моделирование — метод научного познания, основанный на изучении каких-
либо объектов посредством их моделей. Появление этого метода вызвано тем,
что иногда изучаемый объект или явление оказываются недоступными для
прямого вмешательства познающего субъекта или такое вмешательство по ряду
причин является нецелесообразным. Моделирование предполагает перенос
исследовательской деятельности на другой объект, выступающий в роли
заместителя интересующего нас объекта или явления. Объект-заместитель
называют моделью, а объект исследования — оригиналом, или прототипом. При
этом модель выступает как такой заместитель прототипа, который позволяет
получить о последнем определенное знание.
Таким образом, сущность моделирования как метода познания заключается в
замещении объекта исследования моделью, причем в качестве модели могут быть
использованы объекты как естественного, так и искусственного происхождения.
Возможность моделирования основана на том, что модель в определенном
отношении отображает какие-либо стороны прототипа. При моделировании очень
важно наличие соответствующей теории или гипотезы, которые строго указывают
пределы и границы допустимых упрощений.
Современной науке известно несколько типов моделирования:
1) предметное моделирование, при котором исследование ведется на модели,
воспроизводящей определенные геометрические, физические, динамические или
функциональные характеристики объекта-оригинала;
2) знаковое моделирование, при котором в качестве моделей выступают
схемы, чертежи, формулы. Важнейшим видом такого моделирования является
математическое моделирование, производимое средствами математики и логики;
3) мысленное моделирование, при котором вместо знаковых моделей
используются мысленно-наглядные представления этих знаков и операций с
ними.
В последнее время широкое распространение получил модельный эксперимент с
использованием компьютеров, которые являются одновременно и средством, и
объектом экспериментального исследования, заменяющими оригинал. В таком
случае в качестве модели выступает алгоритм (программа) функционирования
объекта.
Анализ — метод научного познания, в основу которого положена процедура
мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части.
Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и
осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг с другом.
Анализ — органичная составная часть всякого научного исследования,
являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от
нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения,
состава, а также его свойств и признаков.
Синтез — это метод научного познания, в основу которого положена
процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему,
без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез
выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления
целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе
происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и
изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза,
включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет
пути нового научного поиска.
Индукция — метод научного познания, представляющий собой формулирование
логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента.
Непосредственной основой индуктивного умозаключения является
повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение
по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов,
относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого
множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются
как опытные истины, или эмпирические законы.
Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод
на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В
результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер
достоверного вывода. Суть неполной индукции состоит в том, что она строит
общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди
последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному
умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна,
здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного
подтверждения.
Дедукция — метод научного познания, который заключается в переходе от
некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям.
Умозаключение по дедукции строится по следующей схеме;
все предметы класса «А» обладают свойством «В»; предмет «а» относится к
классу «А»; значит «а» обладает свойством «В». В целом дедукция как метод
познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод
дедукции не позволяет | получить содержательно нового знания. Дедукция
представля- ^ ет собой лишь способ логического развертывания системы по- |
ложений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания
общепринятых посылок.
Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок,
предположений, а чаще всего более или менее обоснованных гипотез, с помощью
которых исследователь пытается объяснить факты, не укладывающиеся в старые
теории. Гипотезы возникают в неопределенных ситуациях, объяснение которых
становится актуальным для науки. Кроме того, на уровне эмпирических знаний
(а также на уровне их объяснения) нередко имеются противоречивые суждения.
Для разрешения этих проблем требуется выдвижение гипотез.
Гипотеза представляет собой всякое предположение, догадку или
предсказание, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности в
научном исследовании. Поэтому гипотеза есть не достоверное знание, а
вероятное, истинность или ложность которого еще не установлены.
Любая гипотеза должна быть обязательно обоснована либо достигнутым
знанием данной науки, либо новыми фактами (неопределенное знание для
обоснования гипотезы не используется). Она должна обладать свойством
объяснения всех фактов, которые относятся к данной области знания,
систематизации их, а также фактов за пределами данной области,
предсказывать появление новых фактов (например, квантовая гипотеза М.
Планка, выдвинутая в начале XX в., привела к созданию квантовой механики,
квантовой электродинамики и др. теорий). При этом гипотеза не должна
противоречить уже имеющимся фактам.
Гипотеза должна быть либо подтверждена, либо опровергнута. Для этого она
должна обладать свойствами фаль-сифицируемости и верифицируемости.
Фальсификация- процедура, устанавливающая ложность гипотезы в результате
экспериментальной или теоретической проверки. Требование фальсифнцируемости
гипотез означает, что предметом науки может быть только принципиально
опровергаемое знание. Неопровержимое знание (например, истины религии) к
науке отношения не имеет. При этом сами по себе результаты эксперимента
опровергнуть гипотезу не могут. Для этого нужна альтернативная гипотеза или
теория, обеспечивающая дальнейшее развитие знаний. В противном случае
отказа от первой гипотезы не происходит. Верификация — процесс установления
истинности гипотезы или теории в результате их эмпирической проверки.
Возможна также косвенная верифици-руемость, основанная на логических
выводах из прямо верифицированных фактов.
3. Частные методы — это специальные методы, действующие либо только в
пределах отдельной отрасли науки, либо за пределами той отрасли, где они
возникли. Таков метод кольцевания птиц, применяемый в зоологии. А методы
физики, использованные в других отраслях естествознания, привели к созданию
астрофизики, геофизики, кристаллофизики и др. Нередко применяется комплекс
взаимосвязанных частных методов к изучению одного предмета. Например,
молекулярная биология одновременно пользуется методами физики, математики,
химии, кибернетики.Наши представления о сущности науки не будут полными, если мы не
рассмотрим вопрос о причинах, ее породивших. Здесь мы сразу сталкиваемся с
дискуссией о времени возникновения науки.
Когда и почему возникла наука? Существуют две крайние точки зрения по
этому вопросу. Сторонники одной объявляют научным всякое обобщенное
абстрактное знание и относят возникновение науки к той седой древности,
когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайность — отнесение
генезиса (происхождения) науки к тому сравнительно позднему этапу истории
(XV — XVII вв.), когда появляется опытное естествознание.
Современное науковедение пока не дает однозначного ответа на этот вопрос,
так как рассматривает саму науку в нескольких аспектах. Согласно основным
точкам зрения наука -это совокупность знаний и деятельность по производству
этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт;
непосредственная производительная сила общества; система профессиональной
(академической) подготовки и воспроизводства кадров. Мы уже называли и
довольно подробно говорили об этих сторонах науки. В зависимости от того,
какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки
отсчета развития науки:
— наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;
— как непосредственная производительная сила — со второй половины XX в.;
— как социальный институт — в Новое время; /У^>
— как форма общественного сознания — в Древней Греции;
— как знания и деятельность по производству этих знаний -с начала
человеческой культуры.
Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность
дала миру математику, Новое время -современное естествознание, в XIX в.
появляется общество-знание.
Для того чтобы понять этот процесс, нам следует обратиться к истории.
Наука — это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука
не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда
для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий
социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения
особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос;
начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков,
познавательных приемов, способов символического выражения и передачи
информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный
процесс возникновения и распространения нового вида знания — объективных
общезначимых истин науки.
Совокупность таких условий, а также появление в культуре человеческого
общества самостоятельной сферы, отвечающей критериям научности,
складывается в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э.
Чтобы доказать это, необходимо соотнести критерии научности с ходом
реального исторического процесса и выяснить, с какого момента начинается их
соответствие. Напомним критерии научности: наука — это не просто
совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что
предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на этом,
соответствующих организации, координирующих исследования, а также наличие
необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации (1);
теоретичность — постижение истины ради самой истины (2); рациональность
(3), системность (4).
Прежде чем говорить о великом перевороте в духовной жизни общества —
появлении науки, происшедшем в Древней Греции, необходимо изучить ситуацию
на Древнем Востоке, традиционно считающемся историческим центром рождения
цивилизации и культуры
4
Некоторые из / положений в системе собственных оснований классической
физики считались истинными лишь благодаря тем гносеологическим
предпосылкам, которые допускались как естественные в физике XVII — XVIII вв
В классической механике различные тела рассматривались в качестве
материальных точек, на которые оказывалось силовое воздействие, причем
такая идеализация применялась и в отношении планет при описании их вращения
вокруг Солнца Широко использовалось понятие абсолютно твердого,
недеформируемого тела, которое оказалось пригодным для решения некоторых
задач В ньютониан-ской физике пространство и время рассматривались как
абсолютные сущности, независимые от материи, как внешний фон, на котором
развертывались все процессы В понимании строения вещества широко
использовалась атомистическая гипотеза, но атомы рассматривались как
неделимые, наделенные массой бесструктурные частицы, аналогичные
материальным точкам.
Хотя все эти допущения были результатом сильных идеализации реальности,
они позволяли абстрагироваться от многих других свойств объектов,
несущественных для решения определенного рода задач, а потому были вполне
оправданы в физике на том этапе ее развития Но когда эти идеализации
распространялись за сферу их возможного применения, это приводило к
противоречию в существующей картине мира, в которую не укладывались многие
факты и законы волновой оптики, теорий электромагнитных явлений,
термодинамики, химии, биологии и т.д.
Поэтому очень важно понимать, что нельзя абсолютизировать
гносеологические предпосылки. В обычном, плавном развитии науки их
абсолютизация бывает не очень заметна и не слишком мешает Но когда
наступает этап революции в науке, появляются новые теории, которые требуют
совершенно новых гносеологических предпосылок, часто несовместимых с
гносеологическими предпосылками старых теории Так, вышеперечисленные
принципы классической механики были результатом принятия крайне сильных
гносеологических предпосылок, которые на том уровне развития науки казались
очевидными Все эти принципы были и остаются истинными, конечно, при вполне
определенных гносеологических предпосылках, при определенных условиях
проверки их истинности. Иначе говоря, при определенных гносеологических
предпосылках и определенном уровне практики эти принципы были, есть и будут
всегда истинными. Это же говорит о том, что нет абсолютной истины
Истинность всегда зависит от гносеологических предпосылок, которые не
являются раз и навсегда данными и неизменными.
В качестве примера возьмем современную физику, для которой верны новые
принципы, в корне отличные от классических: принцип конечной скорости
распространения физических взаимодействий, не превышающий скорость света в
вакууме, принцип взаимосвязи наиболее общих физических свойств
(пространства, времени, тяготения и т.д.), принципы относительности
логических оснований теорий Эти принципы основаны на качественно иных
гносеологических предпосылках, чем старые принципы, они логически
несовместны В этом случае нельзя утверждать, что если истинны новые
принципы, то старые ложны, и наоборот При разных гносеологических
предпосылках могут быть истинными и старые, и новые принципы одновременно,
но области применения этих принципов будут различны. Такая ситуация на
самом деле имеет место в естествознании, благодаря чему истинны как старые
теории (например, классическая механика), так и новые (например,
релятивистская механика, квантовая механика и т.д.).
6
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ
Толчком, началом новейшей революции в естествознании, приведшей к
появлению современной науки, был целый ряд ошеломляющих открытий в физике,
разрушивших всю карте-зианско-ньютоновскую космологию. Сюда относятся откры-
тие электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного
излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж.
Томсоном, светового давления П.Н.Лебедевым, введение идеи кванта М.
Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, описание процесса
радиоактивного распада Э.Резерфордом. В 1913 — 1921 гг. на основе
представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создает модель
атома, разработка которой ведется в соответствии с периодической системой
элементов Д.И. Менделеева. Это — первый этап новейшей революции в физике и
во всем естествознании. Он сопровождается крушением прежних представлений о
материи и ее строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей,
о пространстве и времени. Это привело к кризису физики и всего
естествознания, являвшегося симптомом более глубокого кризиса
метафизических философских оснований классической науки.
Второй этап революции начался в середине 20-х гг. XX века и связан с
созданием квантовой механики и сочетанием ее с теорией относительности в
новой квантово-релятивистскоЙ физической картине мира.
На исходе третьего десятилетия XX века практически все главнейшие
постулаты, ранее выдвинутые наукой, оказались опровергнутыми. В их число
входили представления об атомах как твердых, неделимых и раздельных
«кирпичиках» материи, о времени и пространстве как независимых абсолютах, о
строгой причинной обусловленности всех явлений, о возможности объективного
наблюдения природы.
Предшествующие научные представления были оспорены буквально со всех
сторон. Ньютоновские твердые атомы, как ныне выяснилось, почти целиком
заполнены пустотой. Твердое вещество не является больше важнейшей природной
субстанцией. Трехмерное пространство и одномерное время превратились в
относительные проявления четырехмерного пространственно-временного
континуума. Время течет по-разному для тех, кто движется с разной
скоростью. Вблизи тяжелых предметов время замедляется, а при определенных
обстоятельствах оно может и совсем остановиться. Законы Евклидовой
геометрии более не являются обязательными для природоустройства в масштабах
Вселенной. Планеты движутся по своим орбитам не потому, что их притягивает
к Солнцу некая сила, действующая на расстоянии, но потому, что само
пространство, в котором они движутся, искривлено. Субатомные феномены
обнаруживают себя и как частицы, и как волны, демонстрируя свою
двойственную природу. Стало невозможным одновременно вычислить
местоположение частицы и измерить ее ускорение. Принцип неопределенности в
корне подрывал и вытеснял собой старый лапласовский детерминизм. Научные
наблюдения и объяснения не могли двигаться дальше, не затронув природы
наблюдаемого объекта. Физический мир, увиденный глазами физика XX века,
напоминал не столько огромную машину, сколько необъятную мысль.
Началом третьего этапа революции были овладение атомной энергией в 40-е
годы нашего столетия и последующие исследования, с которыми связано
зарождение электронно-вычислительных машин и кибернетики. Также в этот
период наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о
Земле. Следует также отметить, что с середины XX века наука окончательно
слилась с техникой, приведя к современной научно-технической революции.
Квантово -релятивистская научная картина мира стала первым результатом
новейшей революции в естествознании.
Другим результатом научной революции стало утверждение неклассического
стиля мышления- Стиль научного мышления — принятый в научной среде способ
постановки научных проблем, аргументации, изложения научных результатов,
проведения научных дискуссий и т.д. Он регулирует вхождение новых идей в
арсенал всеобщего знания, формирует соответствующий тип исследователя.
Новейшая революция в науке привела к замене созерцательного стиля мышления
деятельност-ным. Этому стилю свойственны следующие черты:
1. Изменилось понимание предмета знания: им стала теперь не реальность в
чистом виде, фиксируемая живым созерцанием, а некоторый ее срез, полученный
в результате определенных теоретических и эмпирических способов освоения
этой реальности.
2. Наука перешла от изучения вещей, которые рассматривались как
неизменные и способные вступать в определенные связи, к изучению условий,
попадая в которые вещь не просто ведет себя определенным образом, но только
в них может быть или не быть чем-то. Поэтому современная научная теория
начинается с выявления способов и условий исследования объекта.
3. Зависимость знаний об объекте от средств познания и соответствующей им
организации знания определяет особую роль прибора, экспериментальной
установки в современном научном познании. Без прибора нередко отсутствует
сама возможность выделить предмет науки (теории), так как он выделяется в
результате взаимодействия объекта с прибором.
4. Анализ лишь конкретных проявлений сторон и свойств объекта в различное
время, в различных ситуациях приводит к объективному «разбросу» конечных
результатов исследования. Свойства объекта также зависят от его
взаимодействия с прибором. Отсюда вытекает правомерность и равноправие
различных видов описания объекта, различных его образов. Если классическая
наука имела дело с единым объектом, отображаемым единственно возможным
истинным способом, то современная наука имеет дело с множеством проекций
этого объекта, но эти проекции не могут претендовать на законченное
всестороннее его описание.
5. Отказ от созерцательности и наивной реалистичности установок
классической науки привел к усилению математизации современной науки,
сращиванию фундаментальных и прикладных исследований, изучению крайне
абстрактных, абсолютно неведомых ранее науке типов реальностей —
реальностей потенциальных (квантовая механика) и виртуальных (физика
высоких энергий), что привело к взаимопроникновению факта и теории, к
невозможности отделения эмпирического от теоретического.
Современную науку отличает повышение уровня ее абстрактности, утрата
наглядности, что является следствием математизации науки, возможности
оперирования высокоабстрактными структурами, лишенными наглядных
прообразов.
Изменились также логические основания науки. Наука стала использовать
такой логический аппарат, который наиболее приспособлен для фиксации нового
деятельностного подхода к анализу явлений действительности. С этим связано
использование неклассических (неаристотелевских) многозначных логик,
ограничения и отказы от использования таких классических логических
приемов, как закон исключенного третьего.
Наконец, еще одним итогом революции в науке стало развитие биосферного
класса наук и новое отношение к феномену жизни. Жизнь перестала казаться
случайным явлением во Вселенной, а стала рассматриваться как закономерный
результат саморазвития материи, также закономерно приведший к возникновению
разума. Науки биосферного класса, к которым относятся почвоведение,
биогеохимия, биоценология, биогеография, изучают природные системы, где
идет взаимопроникновение живой и неживой природы, то есть происходит
взаимосвязь разнокачественных природных явлений. В основе биосферных наук
лежит естественноисторическая концепция, идея всеобщей связи в природе.
Жизнь и живое понимаются в них как существенный элемент мира, действенно
формирующий этот мир, создавший его в нынешнем виде.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Современная наука — это наука, связанная с квантово-релятивистской
картиной мира. Почти по всем своим характеристикам она отличается от
классической науки, поэтому современную науку иначе называют неклассической
наукой. Как качественно новое состояние науки она имеет свои особенности.
1. Отказ от признания классической механики в качестве ведущей науки,
замена ее квантово-релятивистскими теориями привели к разрушению
классической модели мира-механизма. Ее сменила модель мира-мысли,
основанная на идеях всеобщей связи, изменчивости и развития.
Механистичность и метафизичность классической науки : сменились новыми
диалектическими установками:
: — классический механический детерминизм, абсолютно исключающий
элемент случайного из картины мира, сменился современным вероятностным
детерминизмом, предполагающим вариативность картины мира;
— пассивная роль наблюдателя и экспериментатора в классической науке
сменилась новым деятельностным подходом, признающим непременное влияние
самого исследователя, приборов и условий на проводимый эксперимент и
полученные в ходе него результаты;
— стремление найти конечную материальную первооснову мира сменилось
убеждением в принципиальной невозможности сделать это, представлением о
неисчерпаемости материи вглубь;
— новый подход к пониманию природы познавательной деятельности
основывается на признании активности исследователя, не просто являющегося
зеркалом действительности, но действенно формирующего ее образ;
— научное знание более не понимается как абсолютно достоверное, но только
как относительно истинное, существующее в множестве теорий, содержащих
элементы объективно-истинного знания, что разрушает классический идеал
точного и строгого (количественно неограниченно детализируемого) знания,
обусловливая неточность и нестрогость современной науки.
2. Картина постоянно изменяющейся природы преломляется в новых
исследовательских установках:
— отказ от изоляции предмета от окружающих воздействий, что было
свойственно классической науке;
— признание зависимости свойств предмета от конкретной ситуации, в
которой он находится;
— системно-целостная оценка поведения предмета, которое признается
обусловленным как логикой внутреннего изменения, так и формами
взаимодействия с другими предметами;
— динамизм — переход от исследования равновесных структурных организаций
к анализу неравновесных, нестационарных структур, открытых систем с
обратной связью;
— антиэлементаризм — отказ от стремления выделить элементарные
составляющие сложных структур, системный анализ динамически действующих
открытых неравновесных систем.
3. Развитие биосферного класса наук, а также концепции самоорганизации
материи доказывают неслучайность появления Жизни и Разума во Вселенной; это
на новом уровне возвращает нас к проблеме цели и смысла Вселенной, говорит
о запланированном появлении разума, который полностью проявит себя в
будущем.
4. Противостояние науки и религии дошло до своего логического конца. Без
преувеличения можно сказать, что наука стала религией XX века. Соединение
науки с производством, научно-техническая революция, начавшаяся с середины
столетия, казалось, предъявили ощутимые доказательства ведущей роли науки в
обществе. Парадокс заключался в том, что именно .этому ощутимому
свидетельству суждено было оказаться решающим в достижении обратного
эффекта.
