МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
РЕФЕРАТ
По дисциплине: История отечества
Тема: РЕФОРМЫ ИВАНА IV Грозного
Выполнила студентка 1 курса
Группа УФ-03-1
Моисеева Т.В.
Преподаватель
к.и.н., доц. Филиппова О.Д.
г. Электросталь 2004г.
Содержание
Введение
………………………………………………………………………………….
.3
1. Первые реформы Избранной рады ………………..……………………..5
2. Реформы в период 1549 — 1556 гг ………………………………………….9
а) Военная реформа
………………………………………….………………………..9
б) Судебник 1550 г
……………………………………………………………………..9
г) Дворцовая тетрадь
………………………………………..………………………..11
д) Стоглав
………………………………………………………..…………………………1
2
е) Земельные
реформы………………………………………………………………13
ж) Земская
реформа………………………………………..…………………………14
3. Реформы в период 1556 — 1560 гг …………………..……………………..16Заключение……………………………………………………………………
…………20
4. Список литературы
………………………………………………………………..21ВВЕДЕНИЕ
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об
Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью
загадочной и страшной: “Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех
бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван
Тимофеев и добавляет: “… возненавиде грады земля своея … и всю землю
державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой
вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это
была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и
условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже
вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах
Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе:
они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки
“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной
стариной.
Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от
феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н.
А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская
историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить
значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские
историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они
повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.
К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки
опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским
переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится
также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана
Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен
опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы,
связанные с реформами Ивана IV.
Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в
нашей литературе был поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922
г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю.
Виппер показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и
стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными
историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора
заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружение государственных
деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне
московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ
Сын Василия III – Иван IV нормально стал правителем государства в три
года, после смерти отца в 1533г. Практически он начинает править в 1547г.,
после венчания на царство и принятия титула «царь» (позже появится прозвище
«Грозный»). Его задачей становится укрепление самодержавной власти. В
начале правления царь пытается реформировать Россию, представив свое
правление как выражение общественных интересов. Он создает так называемую
«Избранную раду», в которую входили его сторонники, в частности митрополит
Макарий, духовник Сильвестр и дворянин Алексей Адашев.
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования
государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27
февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская
дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне
(очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”)
было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение
Русского государства в сословно-представительную монархию, создание
центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было
то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с
санкции представителей господствующего класса, в числе которого
значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в
дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно
не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться
рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена
подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное
оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если
человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается
особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.[1]
Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле.
Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у
Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем,
Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной
казны.[2] Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с
реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные
на имя государя, здесь же по ним принимались решения — Челобитная изба была
своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом,
надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного
собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и
рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного
движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой
падающий авторитет.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г.
развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и
деревне заставил возобновить проведение губной реформы, после торжества
Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам
Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния
дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных
старост из числа детей бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а
не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе
централизации управления.[3] Однако часть изб не порывала окончательно с
территориальным принципом управления.
1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии
духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно
которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и
других городах. Но крупные монастыри сохраняли привилегии.
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса,
подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект
Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить
возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы
поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова,
защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов,
кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,
— вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего
думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-
гуманистическим движением.[4]
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов,
которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III и
Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве,
означала, что реформам старались придать вид мероприятий, направленных
против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены”
несовершеннолетние годы Ивана IV.
После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд
соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве.
По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных
владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений
и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было
перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить
малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные
вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не
получил.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин
(мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями
Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания
экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-
денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно
констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить
земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию
и государственные финансы.РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 — 1556 гг.
Военная реформа
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об
осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления
старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к
воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии
содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также
повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор
1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики
взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности
дворянской армии.[5]
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине
XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого)
войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил
“выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в
Воробьевской слободе под предводительством боярских детей. Речь шла о
реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало
называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый
подворный налог — “пищальные деньги”, который до этого собирался не
повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели
значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей
ему место.Судебник 1550 г.
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было
составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил
устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно
новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался
координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник
1550 г., касается двух важнейших вопросов — землевладения и зависимого
населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном
землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало
обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное
содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати.
Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники,
подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной
собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал
отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.
Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал
ликвидацию тарханов. Статья наносила удар по основным группам
привилегированных землевладельцев — тарханников, и была направлена против
податных привилегий духовных феодалов.
Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и
холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не
рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились
требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”[6].
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного
управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные
направления, по которым будет проходить перестройка государственного
аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления.
Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования
касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом
старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие
власть наместников и волостей.Дворцовая тетрадь
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем
пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила
правительство искать новых средств для обеспечения землей числено
возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было
обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить
материальную базу дворян — военачальников, которые смогли сменить
представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось
находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые
были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения
под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился
к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать их для
выполнения важнейших поручений.[7] Но расположить всех приближенных возле
Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель.
Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551-52гг. была
составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева
двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного
состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.
Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на
протяжении 50-60 годов XVIв. все новые данные о составе государева двора
вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение
привилегированных частей, служащих по дворовому списку. Дворовые дети
(боярские) составляли основной контингент представителей господствующего
класса, который назначался на высшие военные и административные
должности.[8] Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам
верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах
проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для
этой цели массовых земельных пожалований.Стоглав
Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-
монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г.
правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-
монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту
права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это
выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось
поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось
основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом
“приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами
слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их
населения со стороны.[9] Но такое положение не устраивало руководство
русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в
глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного
собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”,
стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации
земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был
отредактирован сборник соборных решений — Стоглав. Стоглав написан в виде
ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени
Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную
правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь
составлены по распоряжению царя, а не им самим.[10] Есть все основания
считать автором царских вопросов Сельвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающиеся
церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок
церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных”
священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В
осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и
духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о
судьбах монастырского землевладения.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации
государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.Земельные реформы
Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в
открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в
приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами
вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалась под угрозой
конфискации объекта продажи.[11] О действенности приговора 1551 года
говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными
монастырями.
Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 — 51 гг., наиболее
значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по
привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства был
достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть
своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать
потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.[12]
После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса
и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя
поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского
государства вводилась единая окладная поземельная единица — “большая соха”.
Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения.
Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении
оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у
разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”[13]
Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько
ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ
50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными
раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение
земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в
обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство
высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов
передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального
аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов
содействовало развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя
мелочную опеку наместнической администрации.Земская реформа
Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и
которой суждено было приобрести особенно важное значение, — введение
земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно
считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе
реформ”.[14] Она должна была привести к окончательной ликвидации власти
наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из
зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении
земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и
волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и
неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление
народных масс — вот те основные причины, которые делали проведение реформы
местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их
осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на
местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного
крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими
привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против
трудящихся масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период
1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 — 1560 ГГ.
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд
приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над
губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала
защита феодальной собственности от хищения.
В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и
земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг
выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком
предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности
в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка,
правительство распорядилось освободить пашню земских старост от податей и
повинностей. С другой стороны, злоупотребления старост карались смертной
казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной
мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера. На
основных территориях Русского государства земская реформа оставалась
неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах
сословно-представительских учреждений, русское правительство смогло
добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного
аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов
местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых
исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-
служилой деятельности.”[15] В результате реформы основная масса дворян была
освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и
увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции —
за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение.Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к
преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась
дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить уже
намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи
с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не
кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-
финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако
реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из
следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе
дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее
боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000
человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных
чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми
делами.
Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство
решило провести еще ряд мероприятий, имевших целью усилить контроль над
местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было
принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены
все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий. В
составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает
значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил
компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его
вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое
должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного.
Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских
семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги
представителей феодальной аристократии в строительстве Русского
государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя.
Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать
местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих
лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании
официального справочника.[16]
Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости
феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные
книги, обобщающая редакция которых — Государев разряд, составленный
одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические
отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах
знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым
противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая
вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся
организацией военной службы.
Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно
вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба”
становится уже нарицательным названием центрального правительственного
учреждения. С течением времени ведомства центрального управления стали
именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название
“изба” из обихода.
Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому
вопросу не удовлетворили дворянство. Таким образом создаются новые
законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги
феодалов: регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного
холопства и мобилизация земельной собственности.
Если подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то придется
отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по
осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период.
Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского
землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные
богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-
черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый
центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить
свои позиции дьяческой приказной администрации.[17] Уложением о службе и
другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности
всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном
положении, окруженная дворянством.Заключение.
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до
опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый
период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую
перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение
привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная
драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до
крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает
о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой
задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на
общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается
путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения
между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает
формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории
существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер.
Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод,
что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не
натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не
трансформировались в опричнину.
Но, с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную
положительную роль в истории Русского государства. Более отчетливо
заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на
этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на
старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской
реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений. Оформляются важнейшие
избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые
дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются
обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.ЛИТЕРАТУРА
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство
Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. — 241, [3] с.
2. Валишевский К., Иван Грозный : Репринт. воспроизведение
изд. 1912 г.: [ Пер. с фр.]. — М., 1989. — 418 [4] с.3. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц. — экон. и
полит. истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. — 511 с.4. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана
Грозного. — М.: Наука, 1982. — 184 с.5. Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История отечества от его истоков до
современности: Уч. пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. — 480с.————————
[1] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц- экон. и полит. истории
середины XVI в., 326
[2] Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода
феодализма., 421 с.
[3] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.
[4] Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.
[5] Зимин А.А Реформы Ивана Грозного, 345 с.
[6] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 355 с.
[7] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 93 с.
[8] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 375 с.
[9] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с.
[10] Бахрушин С.В. Проблемы общ.- пол. истории России и славянских стран,
191 с.
[11] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 389 с.
[12] Валишевский К. Иван Грозный, 385 с.
[13] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 394 с.
[14] Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 119 с.
[15] Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России, 154 с.
[16] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 418 с.
[17] Альшиц Д.н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного,
204 с.
