Геополитические интересы России и НАТО.
Понятие геополитических интересов. {Вместо введения}
Под геополитическими интересами и рядом мер для их осуществления можно
понимать
следующее: обеспечение свей экономической политической выгоды (текущей и
будущей), обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и
постановкой в зависимость от себя других государств и общественных
институтов всеми доступными (когда плюсов больше чем минусов) способами;
попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных
ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы;
добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем
направлениям особенно в области высоких технологий путем экономического
давления, задавливания, махинаций, путем политического давления, шантажа,
секретных подрывных действий путем прямой агрессии;  добиваться
качественного и необратимого успеха во всех в этих
направлениях с полным контролем подчинением ситуации.
Вот, кратко, как выглядят геополитические интересы экономически развитой
сверхдержавы Ограничиваются они только противодействием других сверхдержав
и некоторыми другими механизмами.
I.Геостратегическое положение России.
Белоруссия и Украина
					







    — Оба славянских государства рассматриваются как «ключевые» для будущего
      развития  страны.
    — Ситуация в этих государствах и их влияние на политику РФ, на
      протяжении всего 10 -летия после распада СССР остается непростой и
      таит множество проблем для Российской политики, которые ей придется
      решать не одно десятилетие.
                                 Белоруссия.
                                  Украина.
Программа партнерства на 1999-2000 гг. между Украиной и НАТО, принятая в
августе 1999 г.              Постоянным советом НАТО.
Главные цели этой программы сформулированы  следующим образом:
    — обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО
      за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и
      боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем
      связи и управления войсками;
    — развитие военно-технического сотрудничества;
    —  обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;
    —  содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного
    —  планирования и финансирования, стандартизации систем военного
    —  планирования и финансирования, разработка оборонной политики;
    —  развитие сотрудничества в области планирования и деятельности
      гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.
    . В стратегической перспективе дрейф Украины в сторону Запада,
      стремление дистанцироваться от России не только не укрепляют ее
      безопасность, но и ведут к фатальному ослаблению и наносят удар по ее
      национально-государственным интересам.
      Украина обладает промежуточным, «окраинным» геополитическим положением
      между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими
      суперструктурами. В этом ее постоянная геополитическая
      «несамодостаточность». Это исторический факт, и в нем нет ничего
      злокозненного по отношению к Украине.
    . Сегодня Украина пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с
      «кознями Москвы». Эта карта еще долго будет разыгрываться частью
      украинской политической элиты и «друзьями» Украины со стороны.
      В краткосрочной перспективе такая позиция противовеса России приносит
      Украине некоторые экономические и политические дивиденды. Однако в
      долгосрочной перспективе, избавившись от «опеки» Москвы, Украина
      столкнется с рядом вызовов, исходящих отнюдь не из России.
      Никогда сельскохозяйственный, промышленный и научно-культурный
      потенциал Украины не будет востребован мировым сообществом в той мере,
      как это может сделать Россия.
    . Ошибочна политика играть альтернативную России роль на постсоветском
      пространстве, где Россия остается главным стабилизирующим элементом.
      Как фактор, препятствующий интеграции, сдерживания России,
      нейтрализации ее деятельности, Украина превращается в главный элемент
      нового санитарного кордона между Россией и Европой.
    . Все более полное вовлечение Украины в деятельность НАТО лишь ускоряет
      выход этого блока на новые рубежи противостояния Север-Юг с
      закреплением за Украиной статуса «разделительного рубежа».
    . Выталкивая российский флот с Черного моря, Украина остается один на
      один с Турцией, что лишь приближает экспансию с юга к границам
      Украины, с замыканием причерноморского кольца через Кавказ.
   Украина не будет выполнять роль главного экономического моста из Европы
   на Ближний Восток, и далее в АТР. Эта роль прочно оккупирована Турцией.
Европа
              Место и роль  Грузии в стратегии НАТО на Кавказе
    — Правящая грузинская элита уже давно строит стратегию национального
      развития в XXI веке на принципах свертывания исторических российско-
      грузинских связей и отношений новой Грузии с Россией, переориентации
      своих внешних интересов и приоритетов на сближение с западными
      государствами и их военно-политическими и экономическими
      организациями, активного участия Грузии в формировании нового
      устраивающего только ее баланса сил в Закавказье на основе расширения
      НАТО и двухсторонних военных связей Грузии с США, западноевропейскими
      странами, Израилем и некоторыми государствами СНГ- участниками
      созданной несколько лет назад региональной военно-политической системы
      ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).
    — Для грузинской элиты Россия во многом утратила интерес как
      государство, в котором еще недавно Грузия и ее представители в силу
      известных традиций занимали довольно-таки привилегированное положение.
    — Грузия ищет себе опору и покровительство не на традиционном севере, а
      на совершенно других азимутах. Поэтому в Тбилиси внимательнейшим
      образом относятся к любым проявлениям интереса ведущих западных стран
      мира к Кавказскому региону, и особенно к намерениям западных держав
      расширять и укреплять свои геостратегические позиции на Кавказе и в
      прилегающих к нему районах. Здесь, в Тбилиси буквально спекулируют на
      важности транспортно-стратегического значения, которое действительно
      имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте
      т.н. “шелкового пути” из Азии в Европу.
    — Особое положение Грузии в Закавказье и характер политики, проводимой
      ее правящей элитой, предопределяют роль и значение Тбилиси в системе
      американских внешнеполитических приоритетов в этом районе мира.
      Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках
      транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами
      реализации проектов освоения и транспортировки каспийских
      энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление
      союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Шеварднадзе в
      реализации военно-политических замыслов Вашингтона на Кавказе делают
      Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской
      стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в
      целом западного присутствия в регионе.
    —  Внешнеполитическая концепция Тбилиси полностью сочетается с так
      называемой доктриной Мадлен Олбрайт, которая предусматривает полную
      изоляцию России в ее новых границах и нацелена, во-первых, на
      обеспечение свободных, независимых от России, поставок каспийских
      нефти и газа на международные рынки; во-вторых, на обеспечение
      независимости и экономической живучести бывших советских республик
      этого региона, недопущение возрождения сильного южного фланга бывшего
      Советского Союза; в-третьих — на предотвращение и блокирование
      политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на
      обеспечение их доминирования в черноморско-каспийском регионе в
      вопросах, касающихся разработки каспийских углеводородных ресурсов и
      выбора маршрутов их переброски, недопущение стратегического сближения
      и взаимодействия Москвы и Тегерана.
    —  В интересах реализации кавказской стратегии НАТО в качестве одной из
      главных выдвигается задача наращивания западного военного присутствия
      в Закавказье через вовлечение Грузии в систему атлантической
      безопасности и отрыв ее от системы коллективной безопасности стран
      Содружества.
    — Решение этой задачи осуществляется сегодня по нескольким направлениям:
    — Продолжается процесс все более глубокого вовлечения Грузии в натовскую
      программу «Партнерство ради мира»
    —  Заключаются двухсторонние соглашения по военному и военно-
      техническому  сотрудничеству Грузии со странами НАТО
    —  В ходе различных учений и тренировок, проводимых на территории Грузии
      в рамках ПРМ осуществляется активное и целенаправленное освоение
      кавказского сухопутного, а также каспийского и черноморского морских
      театров военных действий.
    —  Создание военно-политических и военных структур антироссийской
      направленности типа ГУУАМ и противопоставление их оборонным структурам
      безопасности стран Содружества.
    —  Сворачивание военного сотрудничества Грузии с Россией как на
      двухсторонней основе, так и в рамках Договора о коллективной
      безопасности стран Содружества.
   Цель НАТО взять под свой контроль систему региональной безопасности на
   Кавказе.
                      Политика расширения НАТО.
За политикой расширения  кроется ряд разнородных интересов:
    — Попытка сохранения жизнеспособности альянса за счет поиска ему нового
      применения, новых целей, а главное — это восстановление базового
      элемента блока — образа «нового старого» врага в виде «угрозы с
      Востока.
    —  Стремление утвердить основы общей западной политики обороны  путем
      упрочения своих позиций на периферии и закрепления приобретенных в
      результате победы в «холодной войне» геополитических преимуществ.
    —  Желание США и других государств сохранить контроль за  действиями
      Германии
    —  Ддля самой же Германии расширение НАТО — идеальная форма расширения
      германской зоны влияния.
    —  В США обязательства по  Североатлантическому договору считаются
      важнейшим основанием для  американского военно-политического
      присутствия в Европе и  расцениваются  как главный инструмент
      поддержания американского влияния на континенте при  росте других
      центров силы, прежде всего Германии.
    —  Стремление  западноевропейских стран сэкономить на дорогостоящей
      модернизации экономик  бывших членов социалистического содружества в
      случае их включения в ЕС,      предложив в качестве «компенсации»
      восточным соседям членство в НАТО.
      В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает
основания        предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается
ими как   равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что
Россия, по выражению В.О.Ключевского, — переходная страна, посредница между
двумя   мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала
ей те  особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию.
И для  России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия
оставалась и остается «не своей». Этим объясняется, в частности, появление
планов  расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ,
новое издание «дифференцированной политики» в отношении стран СНГ,
объявление  Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе
может      рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В
российском   обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не
исключает   возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только
странам   ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый
европейский  порядок без нее и против нее.
                          Что должна делать Россия.
      Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что
по  совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам
 силы.
      Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая
роль принадлежит «заклятым друзьям» России, ей надо прежде всего стремиться
к   созданию широкой системы двусторонних отношений с различными
политическими  субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя
многосторонние   отношения по совпадающим интересам.
      Отношения с бывшими советскими   республиками должны строиться в
первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их
позиция.
В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию
бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами
ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь
разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать
национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной
сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими
 интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.
 Главный российский геополитический интерес   на пространстве бывшего СССР
состоит в том, чтобы новые независимые  государства были благополучными,
процветающими и дружественными соседями  России, с их территорий не
возникала бы угроза российской безопасности.
 Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его
страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и
тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе
утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует
также принять как очевидную реальность, что укрепление и   расширение НАТО,
распространение его влияния на другие регионы в будущем       может
привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих
жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на
свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы.
Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества
принципы невмешательства в российское геополитическое пространство,
нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не
может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или
 иных военных акций против российских интересов.  В связи с этим
перспективным направлением является формирование и  расширение единого
российского информационного пространства.
                      Список использованной литературы:
      А. Дугин «Основы геополитики» М.1997
      Бычков Д.А.  Геополитические конструкции и равновесие информационных
      систем
       «Это будет ядерная анархия» «Коммерсантъ-Daily» 03.06.2000
       Советская Чувашия Ценный совет Збигнева Бжезинского  Леонид Николаев,
      «АПИ»
      Россия и ПрибалтикаI и II ч. Совет по внешней и оборонной политике
      М.1999 г.
      Современные войны и национальная безопастность России В. Потехин
        Центральная и восточная Европа: погода на завтра  Институт
      национальной безопасности и стратегических исследований 1998 г.
      Актуальные проблемы современного мира КОСОЛАПОВ Н.А. Института мировой
      экономики и международных отношений РАН ,  1998
      Хантингтон. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, N 1, сс. 33-48
        С. Королев Поглощение пространства  1996.
       Военная доктрина РФ  (проект)  НГ 23.10.99
       Почему бы России не вступить в НАТО НГ 02.06.2000
      Россия и НАТО открывают новую страницу сотрудничества  НГ 02.06.2000
      У России и США должно быть по триста боеголовок  НГ 02.06.2000
      Пентагону тоже надо ужиматься НГ 26.05.2000
      Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет. НГ 19.10.1999
      Слабость геополитического мышления    НГ 19.11.1999
      О войне НАТО против Югославии НГ 16.04.1999
      Союзник или геополитический соперник? НГ 29.10.1999
      Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения
      НГ 18.06.1998
       РОССИЯ И НАТО. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике
      Центральная и Восточная Европа и интересы России. Тезисы Совета по
      внешней и оборонной политике
       В какое будущее дрейфует Украина? Институт национальной безопасности
      и стратегических исследований 1998
      Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве и проблемы
      военной безопасности России. Институт национальной безопасности и
      стратегических исследований 1997
       Потенциальный союзник Москвы   НГ 03.12.1999
       Ван Шуньчоу «Влияние новой стратегии НАТО на региональную
      безопасность. Пекинский институт международных сравнительных
      исследований
      «Быть ли Литве в НАТО» Русская мысль Париж 18.05.2000
      НАТО у границ Белоруссии. Русская мысль Париж 01.04.1999
       Появились желающие вступить в НАТО НГ 28.03.2000
        Проверка боеготовности НГ 09.06.2000
        Ближе к Вашингтону, дальше от Пекина?  НГ 09.06.2000
         Збигнев Бжезинский. Формирование карты Европы продолжается:
      проблема расширения НАТО
       Вашингтонская стратегия НАТО Генерал-полковник Л.Г.ИВАШОВ
        А.Г.Иванов Европейский Союз, Россия и новая структура безопасности в
      Европе: проблемы   и перспективы
       Белорусский журнал ’99 ЕС, ЗЕС, НАТО И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ
      БЕЗОПАСНОСТИ
        А.Г. Арбатов Русская национальная идея и внешняя политика
      Имперские амбиции и национальные интересы С.В. Кортунов
       Есть ли у России интересы на Балканах  ГУСЬКОВА Е.Ю.Центра по
      изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН
      www.nns.ru Национальная электронная библиотека.
       www.nato.int -офицальный сайт НАТО.