САМАРСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
                                 УНИВЕРСИТЕТ
              кафедра  теории  и истории  государства и  права
                           ТОЛКОВАНИЕ  НОРМ  ПРАВА
Курсовая  работа
					







студента  1  курса
                                                                    911
группы
                                                                    заочной
формы обучения
Голиковой Антонины
Александровны.
                                                                    г.
Чапаевск
                                                                    ул.
Артиллерийская 12-63
                                                                    2-44-55
(д.т.)
                                Самара 1999г.
                           Толкование норм права .
                                    План.
Введение (стр.3).
1.  Понятие и значение толкования норм права (стр.4) .
     а. Понятие толкования права.
     б. Сущность и значение толкования права.
     в. Задачи толкования права.
2.  Приёмы толкования норм права и их классификация (стр.7).
     а. Классификация приёмов толкования.
     б. Грамматическое толкование.
     в. Логическое толкование.
     г. Систематическое толкование.
     д. Историко-политическое толкование.
     е. Специально-юридическое толкование.
     ж. Телеологическое (целевое) толкование.
     з. Функциональное толкование.
3.  Результаты толкования норм права (стр.13).
     а. Полная ясность смысла – необходимый результат толкования.
     б. Объём толкования.
     в. Буквальное (адекватное) толкование.
     г. Ограничительное и распространительное толкование.
4. Разъяснение норм права (стр.15) .
   а. Разъяснение норм права .
     б. Официальное толкование .
     в. Неофициальное толкование .
Заключение (стр.19) .
Примечание (стр. 21).
Список используемой литературы (стр. 22).
                           Толкование норм права.
                                 Введение .
   Реализация права , т.е. претворение правовых норм в жизнь , достигает-
ся сознательной деятельностью людей. Люди осознают смысл нормы ,
раскрывают для себя её содержание. Понимание нормы правопримените-
лем под углом зрения её практического претворения в жизнь можно име-
новать толкованием нормы. Толкование – составная часть процесса при-
менения правовых норм. Без него невозможна их правильная реализация.
Процесс применения всякого закона по конкретному поводу связан с не-
обходимостью его уяснения с тем , чтобы решить вопрос о возможности его
применения в конкретном случае.
   Толкование права составляет значительный объём деятельности боль-
шинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых
вопросов в практической работе многих государственных орга-
нов , в особенности судебных и прокуратуры.
   В конечном счёте толкование как юридическая деятельность служит за-
дачам обеспечения законности и повышения эффективности правового
регулирования. В современных условиях его актуальность значительно
возросла. Это объясняется тем , что в последние годы законодательство
значительно обновилось , в нём появились новые нормы и целые отрасли,
разделы права (например , частное право). Правотворчество теперь осу-
ществляется на иных принципах , применяются новые юридические тер-
мины и конструкции , совершенно иной тип регулирования. В этих усло-
виях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент
познания , реализации и совершенствования права.
   Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и
практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие во-
просы по толкованию права остаются спорными. В юридической литера-
туре нет единого мнения в определении сущности толкования права. Ав-
торы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет един-
ства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи при-
знают огромное практическое значение толкования норм права.
   Основными вопросами этой курсовой являются : понятие , сущность и
значение толкования норм права ; приёмы толкования и их классифика-
ция ; результаты толкования ; разъяснение норм права.
    В этой курсовой  использовались как монографии советских учёных ,
посвящённые толкованию норм права , так и работы современных рос-
сийских авторов на эту тему.
                1. Понятие и значение толкования норм права.
   а. Понятие толкования права.
   Термин “ толкование “ (interpretation) многозначен. Под толкованием
понимается любой познавательный процесс , направленный на объясне-
ние явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле
слова под толкованием понимаются объяснения выражений , формул , символов ,
т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим тер-
мином  обозначается также совокупность значений , которые придаются
знакам естественного или искусственного языка. Таким образом , под тол-
толкованием понимается , с одной стороны , определённый мыслитель-
ный (познавательный) процесс , направленный на объяснение знаковой
системы , а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокуп-
ности высказываний естественного языка.
   В юридической науке и практике аналогично употребляется термин
“  толкование  права (или закона)” . С одной стороны , он обозначает
определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению
подлинного содержания норм права в целях их реализации .С другой стороны ,
под толкованием понимается результат мыслительного процес-
са , который фиксируется в совокупности языковых высказываний ,отра-
жающих содержание норм права .
   Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин ,А.С. Шабуров ) считают, что
толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение-
процесс понимания ,осознания содержания норм –и разъясне-
ние – объяснение , доведение усвоенного содержания до других . Другие
исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную.
Они считают ,что “ разграничение уяснения содержания правовых норм и его
разъяснения оправдано лишь в методических целях”.
   Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их сово-
купность. Предметом толкования выступает воля законодателя , выра-
женная в нормативном акте.
   Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика
обусловлена рядом факторов : во-первых , эта деятельность связана с ин-
терпретацией правовых актов , т.е. объектом толкования является право ; во-
вторых , толкование права выступает необходимым условием правово-
вого регулирования ; в-третьих , в установленных законом случаях эта
деятельность осуществляется компетентными государственными органа-
ми ; в-четвёртых , результаты толкования , имеющие обязательное значе-
ние , закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.
     б. Сущность и значение толкования права.
   Сущность толкования как специфической деятельности заключается в
особенностях самого права как общественного явления .Данные свойства таковы
,что вызывают необходимость толкования .Это нормативность ,
общеобязательность, системность , формальная определенность , государ-
ственная принудительность.
   Существенным признаком норм права является их общий и абстракт-
ный характер (нормативность),распространение их действия  на широкий
круг субъектов и ситуаций . В то же время нормы права реализуются в
конкретных действиях субъектов , применяются  к конкретным ситуаци-
ям  . В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык
конкретных высказываний , которые не вызывают сомнения об относи-
мости толкуемого нормативного акта к ситуации , подлежащей юридичес-
кому разрешению . Индивидуальность отношений , случаев , субъектов
порождает в процессе применения к ним норм права вопросы , на кото-
рые можно получить ответы только путём толкования .
   Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего
оформления норм права . Правовой акт представляет собой мысль зако-
нодателя , а любая мысль не может существовать без материальной обо-
лочки . С помощью языка она обретает материальную , чувственно
воспринимаемую форму , становится непосредственной действительнос-
тью   .
   Необходимость толкования нормативных актов вызывается также при-
менением специальных юридических терминов или терминов других от-
раслей знания , не имеющих аналогов в обиходной речи . Особенности
формулирования предложений , содержащих норму права , тоже обуслав-
ливают необходимость толкования .
   Необходимость толкования права может быть вызвана и возможными
противоречиями между его формой и содержанием .В таких случаях толкование
является условием познания истинного содержания юриди-
ческих предписаний .
   Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства , как
системность . Правовые акты регулируют общественные отношения не
изолированно друг от друга , а совместно , между ними существуют
определённые связи . Действительное содержание норм права в значи-
тельной мере зависит от других , логически связанных норм . Они могут
сужать или расширять содержание толкуемой нормы   .
   Толкование права необходимо также в силу противоречия между фор-
мальным характером правовых норм и динамикой общественных отно-
шений . В силу формальной определённости правовые предписания остаются
неизменными , в то время как общественная жизнь изменяется постоянно .
Поэтому довольно часто закон применяется в существенно изменившихся с
момента его издания условиях .
   По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько
различных точек зрения . Высказывалось мнение , что постро-
енные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого . Для их
применения достаточно одного лишь здравого смысла . Эта точка зрения особо
была распространена в эпоху господства естественного пра-
ва и “просвещённого абсолютизма” . В соответствии с другим взглядом ,
толкованию должны подвергаться только неясные нормы , ясные же , понятные
толкования не требуют . Это мнение представляется спорным .
Ведь для определения , является ли этот нормативный акт понятным , нужно
его уяснить , понять , истолковать . Наиболее распространённым является
мнение , что должны толковаться все нормы права ,так как слишком велико
разнообразие жизненных явлений , чтобы самый ясный закон мог быть применен
на практике без его истолкования   .
    в. Задачи толкования права .
Задача толкования норм права может быть определена следующим обра-
зом : “ толкование должно воспроизвести те представления и понятия ,
которые связывал с данной нормой её создатель “  . Задача толкования –
раскрыть содержание правового акта , то , что выразил в ней законода-
тель . Толкование должно обеспечить правильное и единообразное осу-
ществление толкуемой нормы во всех случаях , на которые она рассчита-
на , устранить неясности и возможные ошибки , которые могут возник-
нуть при применении этой нормы .
   Сформулируем выводы , к которым мы пришли .
 1) Толкование права – это специфическая интеллектуально-волевая
    деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в
    целях их реализации .
 2) Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками ,
    особенностями форм выражения и функционирования .
 3) Задачей толкования права является получение знаний , в которых
    отражается действительное содержание норм права
            2. Приёмы толкования норм права и их классификация .
а. Классификация приёмов толкования .
   Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе
специальных процедур ,технологий , приемов.
   Под приемами толкования понимается совокупность средств , используемых
для установления содержания норм права .
В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования.
Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования : раскрытие словесного,
или буквального ,смысла нормы и определение действительного, внутреннего
смысла .В соответствии с этим он выделял два вида толкования : словесное,
которое также называется филологическим , буквальным, грамматическим, и
реальное , или логическое диалек-
тическое, философское, телеологическое, идеологическое .
А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое,
систематическое ,логическое, историческое и функциональное толкование. Он
основывается на том , что самостоятельный способ толкования складывается из
совокупности конкретных специфических приемов . Процесс  толкования есть
определенный процесс познания смысла правовой нормы , особенность которого
состоит в его объектах –мыслях законодателя, закрепленных с помощью языка в
нормативных актах . На данные мысли и направлена познавательная
деятельность в процессе толкования .Толкование — это процесс получения
достоверных знаний о содержании нормы права .                   Правовые
нормы как определенные мысли законодателя прежде всего существуют в
языковой форме. Отсюда для понимания смысла нормы неизбежно использования
грамматического толкования. Нормы права регулируют общественные отношения
не изолированно , а во взаимодействии с другими нормами. Таким образом ,
смысл нормы права можно познать через знание систем права ,т. е. с помощью
систематического толкования . Нормы права имеют определенное происхождение
, их издание обусловлено общественными факторами .
Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы
права , т . е. необходимо использовать историческое толкование . Нормы
права ,наконец , созданы для определенного функционирования , для
регулирования общественных отношений .Знания о том , как действуют нормы
права , как они применяются , как понимаются субъектами права также могут
помочь в познании их смысла .Отсюда необходимость функционального
толкования . Знания о формах проявления норм права используются
интерпретатором на основе правил и законов логики. В процессе толкования
интерпретатор оперирует материалом нормы права с помощью логических приемов
, которые не охватываются ни одним из указанных способов . Поэтому
совокупность таких приемов именуется логическим способом .
Другие авторы , основываясь на то , что процессе   любого толкования
используются  все законы и приемы логики не  рассматривают логическое
толкование в качестве самостоятельного приема . Нелогических толкований нет
и быть не может .
С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально-
юридическое толкование .
   Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое ) толкование .
   Таким образом, в юридической науке и практике различают следующие приемы
толкования : грамматический , систематический , логический , историко-
политический , специально-юридический , телеологический и функциональный .
Рассмотрим каждый из них .
      б. Грамматическое толкование.
Уяснение смысла толкуемой нормы необходимо начинать с ее текста , его
морфологической и синтаксической структуры . Этот прием называется
грамматическим толкованием .
  Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль
законодателя.  Слова , выражающие мысль , имеют самостоятельное
значение, и в то же время находятся в  определенной логической связи с
другими словами , вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный
общему строю смысл .
   Начинать грамматическое толкование надо с исследования каждого слова в
нормативном акте . Необходимо установить основное значение  слова , его
смысловой оттенок в данном контексте , грамматическую форму .
   Особо важное значение при толковании норм права имеет исследование
специальных терминов употребляемых в законодательстве .В  нормативных актах
 следует различать следующие термины:
1) общеупотребляемые, обыденные.
2) общеупотребляемые термины , имеющие в нормативном акте особый смысл .
3) специальные термины, особое значение имеют юридические термины.
   После уяснения смысла отдельных слов и терминов устанавливается смысл
предложений , посредством которых сформулирована норма , исследование их
общей грамматической и смысловой структуры .Для этого рассматриваются
грамматические и синтаксические связи внутри предложения (знаки препинания
, союзы , их смысловая  роль). Недостаточное знание правил грамматики ,
неправильная их интерпретация может  привести к неточному пониманию
содержания нормы , а следовательно , и к нарушению в процессе реализации .
В результате грамматического толкования устанавливается содержание
текстуального выражения правовой нормы . Изучение действительного
содержания правовой нормы должно быть продолжено с помощью других приемов .
в)  Логическое толкование .
Логическое толкование- это толкование правового акта по его смыслу с
использованием логических приемов , интерпретатор оперирует материалом
только самой нормы , не обращаясь к другим средствам. Посредством этого
приема устанавливается весь объем содержания нормы ,устраняются имеющиеся в
ней неясности .  Логическое толкование имеет целью с помощью правил
формальной логики выявить то , что законодатель хотел выразить в тексте
закона , но не выразил .При логическом толковании применяются все законы
формальной логики (тождества , непротиворечия , исключенного третьего ,
достаточного основания) , логические операции (анализ и синтез , построение
силлогизма и др.).Особенностью этого приема толкования является то , что
приходится учитывать специфику изложения мысли законодателя в тексте закона
, содержащем и образные выражения , и специальные термины .Поэтому тексты
нередко подлежат логическому преобразованию с позиции так называемого
здравого смысла.
Вопрос о логическом способе толкования в юридической науке является спорным
. Некоторые авторы не рассматривают применение законов логики в качестве
самостоятельного приема , не отрицая их значения .
 г.)  Систематическое толкование.
Необходимость систематического толкования вытекает из такого свойства, как
системность права . Правовая норма –составная часть целостной и единой
системы права . Нормы права регулируют общественные отношения не
изолированно друг от друга , а во взаимосвязи и взаимодействии .  Правовую
норму можно понять до конца , если учитывать эти связи и взаимовлияния
.Систематическое толкование признается всеми авторами в качестве
самостоятельного приема .
   Систематическое толкование заключается в уяснении смысла толкуемой нормы
путем сопоставления ее с иными нормами.
   При систематическом толковании , во-первых , раскрывается смысл правовой
нормы в зависимости от места , которое она занимает в системе кодекса или
нормативного акта , в зависимости от того , в каком по значимости
нормативном акте эта норма сформулирована , во-вторых , сравниваем
исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права , а также
с нормами других отраслей , с которыми первая находится в той или иной
связи и взаимодействии.  Установление связи толкуемой нормы с другой может
уточнить первую норму без изменения ее содержания.
   В других случаях , близкая по содержанию  норма может дополнять
предписание толкуемой нормы. Так же одна норма может устанавливать
определенные исключения из общего правила, сформулированного в  другой
норме , изменить в определенной степени содержание нормы , ограничить или
расширить объем ее действия , круг лиц , участвующих в  правоотношениях ,
условия применения этой нормы , понимание того или иного термина . Наконец
, другая  ,близкая  по значению правовая норма может частично или в полном
объеме противоречить содержанию исследуемой нормы. В данном случае
систематическое толкование позволяет выявить такие нормы , которые
формально не отменены , но фактически заменены другими и поэтому являются
ничтожными , не осуществляются .Но в большинстве случаев иные нормы не
изменяют содержание толкуемой , но имеют огромное значение для более
правильного и глубокого познания  ее смысла .Еще одной формой связи ,
которую необходимо учитывать при систематическом толковании , является
связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права . Рассмотрение
этой связи может во многом уточнить и глубже раскрыть смысл толкуемой нормы
, определить ее общую направленность .
    Зачастую сам текст нормативного акта содержит основание для
систематического толкования . К нему приходится прибегать при реализации
бланкетных и  отсылочных норм . Способ формирования отсылочных статей таков
, что норма , которая лишь частично очерчена в статье , не может быть
уяснена без привлечения статей , которым адресуется отсылочная статья
.Охранительные нормы бланкетного характера устанавливают ответственность за
нарушение других норм специального характера . Благодаря систематическому
толкованию , можно выявить юридическую силу правовой нормы , сферу ее
действия , принадлежность к определенной отрасли , институту права .
    д.) Историко-политическое толкование  .
 Цель историко — политического толкования – установить смысл норм права ,
исходя из условий их возникновения .Без исследования политического и
социально-экономического значения правовых предписаний в конкретных
исторических  условиях невозможно полностью и глубоко познать ее смысл .При
историко–политическом толковании интерпретатор опирается на факты ,
связанные с историей возникновения толкуемых норм. Прежде  всего необходимо
выявить , с какой целью издана данная норма права , каков ее социально
–политический смысл . Большое значение имеет сравнение ныне действующего
нормативного акта с ранее действующим , изучение причины изменения
соответствующих норм . Если между условиями времени издания и времени
применения закона нет существенной разницы , то их исследование не окажет
значительного влияния на толкование закона .Историко- политическое
толкование тем более необходимо в условиях , когда закон устарел и не
отражает объективных условий времени его применения .
е) .Специально-юридическое толкование.
Выражение воли законодателя , содержащейся в нормах права , осуществляется
не только с помощью общепотребительных слов , но и специфических терминов .
При этом используются различные технико-юридические средства  и приемы ,
учитываются различные способы , методы и типы правового регулирования
.Сказанное и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях ,
которые интерпретатор применяет при толковании норм права . Прежде всего
это касается толкования специальных терминов . Однако специально-
юридический приём толкования не сводится только к этому (тогда он
отождествлялся бы с грамматическим толкованием) . Содержание его гораздо
шире . Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования ,
юридической конструкции , тип регулирования и т.д.
    ж). Телеологическое (целевое) толкование .
Телеология — это учение о целесообразности и целях в жизни .Для права , как
системного образования и его отдельных компонентов одной из важнейших
характеристик является целенаправленность .
   Телеологическое (целевое) толкование — это уяснение смысла закона в
связи с его целевым назначением .Основа для выделения его в качестве
самостоятельного приема — связь нормы с объективными последствиями ее
осуществления . Источником телеологического толкования является
законодательство . Также могут использоваться некоторые отмененные нормы .
В процессе телеологического толкования обращаются также к различным
вспомогательным правовым актам , в первую очередь , к актам официального
толкования . Субъектами телеологического толкования могут быть все субъекты
права . Исключительно важным фактором толкования нормы права по ее цели
является социальное правосознание субъектов , осуществляющих интерпретацию
.              Особенность телеологического толкования состоит в том , что
все знания   и приемы их использования привязываются к тому , что выходит
за пределы непосредственного содержания нормы (к ее цели) , но что
объясняет это содержание. В качестве познавательного инструмента этого
приема используются законы логики , законы науки о системных объектах,
специальные юридические знания , история и т.д. Далеко не все авторы
признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного приема , не
отрицая значения целевого анализа права .
з) Функциональное толкование .
   При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в
которых функционирует , действует, реализуется толкуемая норма и которые
оказывают влияние на ее содержание. Прежде всего , это касается толкования
так называемых оценочных терминов (“уважительные причины”, “существенный
вред” , “значительный ущерб” , “крайняя необходимость” и т/д) .С учетом
особенностей места , времени и других факторов они могут иметь разные
значения .                    Целью интерпретации оценочных терминов
является процесс замещения оценочных терминов точными . Иной раз
законодатель прямо обязывает учитывать конкретные условия , т. е.
обращаться к функциональному толкованию (например , при определении размера
компенсации морального вреда , при определении размера алиментов).
                           Приемы толкования норм права всегда дополняют и
обуславливают друг друга . Они дают положительные результаты лишь в
совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится
прибегать од-
новременно , параллельно.
   Таким образом , мы пришли к следующим выводам:
1) Приемы толкования норм права — это совокупность средств , используемых
   для установления содержания норм права .Выделяют грамматическое ,
   логическое , систематическое , историко-политическое , специально-
   юридическое ,телеологическое и функциональное толкование .
2) Грамматическое толкование — это совокупность приемов , направленных на
   уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта ,
   выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла
   всего предложения.
3) Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики
   для уяснения подлинного смысла нормы , который иногда не совпадает с ее
   буквальным изложением.
4) Систематическое толкование — это исследование правовой нормы с точки
   зрения ее связи с другими нормами .
5) Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической
   обстановки издания акта  , социально-экономических и политических
   факторов ,обусловивших появление нормы .
6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных
   терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли
   законодателя.
7) Телеологическое  (целевое) толкование направлено на установление целей
   издания правовых актов.
8) Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых
   функционирует , реализуется толкуемая норма .
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в
отдельности.
                    3. Результаты толкования норм  права.
   а) Полная ясность смысла — необходимый результат толкования.
    Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована ,
нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно
изменяющимися условиями общественной жизни.
В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма ,
регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о
наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими
один объект регулирования . При нали-
чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.
 1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов
    , то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;
  2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то
  применению подлежит норма, изданная позднее.
   Возможным результатом  использования  всех приемов толкования может быть
неясность правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или
иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой
нормы , противоречие внутри самой нормы).
При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным
нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны
противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за
счет отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности
толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В
качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую
практику, практику языкового общения и логическую правильность.
 б). Объём толкования
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору
правильно и полно выявить волю законодателя , заключённую в тексте
нормативного акта .  Но для юридической практики важное значение имеет
выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным
выражением , т. е. толкование по объему. Оно является логическим
продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием
для постановки вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде
случаев в результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже
или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и
понятия не означает их тождества .Это порождает неизбежность не только
буквального , но и в отдельных случаях распространительного и
ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит
самостоятельного характера , а является следствием иных приемов толкования
норм права .Таким образом , толкование по объему -не способ,  а результат
толкования.
  в) Буквальное толкование.
Буквальное  (адекватное ) толкование означает полное соответствие
словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной
системе законодательства как источника права , точно выражающего намерения
и мысли законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .
г) Ограничительное и распространительное толкование .
   При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее
текстуального выражения .
    При распространительном толковании содержание ( смысл) толкуемой нормы
оказывается  шире ее текстуального выражения .Перечень случа-
ев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается
выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без
указания о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует
отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона .
Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи ,
которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель ,
создавая закон , не имел ввиду. Расширительное толкование представляет
собой процесс создания новой правовой нормы .  Оно уже,  строго говоря, не
есть толкование .
  Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как
  исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного
  акта адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием
  общественных отношений) .  Эти виды толкования могут возникать , когда
  законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого
  объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду
  .Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из
  системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это
  приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого
  выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также :
  1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;
 2) ограничительное толкование незаконченных перечней;
  3 ) распространительное толкование санкций;
 3) распространительное толкование положений , составляющих исключение из
    общего правила ;
 4) распространительное или ограничительное толкование терминов ,
    определенных легальной дефиницией.
Границей ограничительного и расширительного толкования является текст
закона в его полном логическом объёме .
Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное
толкование есть  результат применения того или иного приема толкования .
Обычно нормы права толкуются буквально
( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется
при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального
выражения , что  является исключением из общего правила .Зачастую эти виды
толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем
пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает
такую возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях
ограничительного и распространительного толкования помогает установить
подлинную волю законодателя.
                        4.   Разъяснение норм права.
   а) Разъяснение норм права.
    Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта ,
так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и
советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть
применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и
граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются
толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования
различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с
учетом собственных интересов определенным  образом толкует норму , такое
толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же
толкование нормы дается специально уполномоченным  на то государственным
органом , то подобное  толкование обретает особый  авторитет , становится
эталоном правоприменения.
   В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности
толкования различают официальное и неофициальное толкование .
  б) Официальное толкование.
   Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными
органами, его результаты обязательны для всех субъектов права,
формулируется оно в специальном акте (разьяснении).
Это — официальная ,общеобязательная директива о том , как применять норму .
Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на
этой основе единство их применения на всей территории государства.
   Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.
Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он
делает это в силу своей компетенции , специального разрешения ему не
требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права
издания норм права : если тот или орган обладает нормотворческой
компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных
актов . Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте
самого акта ( дефинитивные нормы ),так и актах специальных .
  Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”)
осуществляется органом , специально уполномоченным на то законом. Субъектом
легального толкования могут выступать все государственные органы,
организующие процесс реализации права .В соответствии с этим в зависимости
от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое
: органами власти ,судебными органами ,органами управления , надзорными
органами , арбитражными органами. Круг этих органов широк , и юридическая
сила актов толкования неодинакова . Наибольший юридической силой обладает
толкование , даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями .
В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и
казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел
определенной категории ,а казуальное — только для конкретного дела.
Наиболее типичным видом казуального толкования является то , которое дается
при рассмотрении условных и гражданских дел в суде      (судебное
толкование).
   Некоторые исследователи считают , что как нормативное , так казуальное
толкование может быть официальным и неофициальным.
   Особо следует выделить толкование , имеющее межгосударственное значение
. Таковы , в частности , международные правила по толкованию торговых
терминов “Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой .
Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие
разъяснения облегчают применение нормы , снимают противоречия , устраняют
неясности . С другой стороны , разъяснения подчас подменяют норму ,
размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует
сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать
толкования аутентические.
    в) Неофициальное толкование.
Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями
( гражданами , юридическими лицами) , оно носит частный характер и не
является юридически обязательным . Сила его  только в глубине анализа , в
убедительности и обоснованности.
   Неофициальное толкование подразделяют на  обыденное, профессиональное и
доктриальное.
   Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня
правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности
состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права  .
Причём от характера такого  “житейского “ толкования во многом зависит
состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности
граждан , их правомерного поведения .
   Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся
специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол-
кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель-
ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про-
курором или адвокатом в судебном процессе . Его результаты не обяза-
тельны для суда , однако необходимость деятельности этих участников
процесса закреплена нормативно .
   Доктринальное толкование производится учёными-юристами , специа-
листами в области права в монографиях , научных комментариях , статьях и
др. Результаты доктринального толкования публикуются в осо-
бых сборниках , содержащих научно-практические комментарии действу-
ющего в той или иной области законодательства .
   Таким образом , мы получили следующие выводы :
   Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов ,
осуществляющих толкование . Официальное толкование даёт-
ся или органом , издавшим данный акт (аутентическое) , или органами , на
которые возложена обязанность толковать законы (легальное) . Акты
официального толкования обязательны для правоприменителей . Неофи-
циальное толкование не является юридически обязательным . Выделяют
обыденное толкование , даваемое гражданами ; компетентное , которое даётся
сведущими в праве людьми (специалистами) ; доктринальное , ис-
ходящее от учёных , ведущих исследовательскую работу в этом направле-
нии . В зависимости от сферы действия актов различают толкование нор-
мативное и казуальное . Нормативное толкование имеет абстрактный ха-
рактер , распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казу-
альное толкование рассчитано на решение конкретного дела .
                                Заключение .
   Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых
норм , выяснения воли законодателя , заключённой в них . Этот процесс
выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием
“толкование права” .
   Толкование права есть установление смысла , который объективно вы-
ражен в словесной формуле нормативного акта .
   Ряд учёных считают , что толкование включает в себя два самостоя-
тельных компонента : уяснение и разъяснение права . Другие оправдыва-
ют такое разделение только в методических целях .
   Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкова-
ния . Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность
способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое ,
систематическое , историко-политическое , специально-юридическое ,
телеологическое и функциональное толкование .
   Грамматическое толкование – это совокупность приёмов , направлен-
ных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта ,
выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего
предложения .
   Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики
для уяснения подлинного смысла правовой нормы , который иногда не совпадает
с её буквальным изображением .
   Систематическое толкование – это исследование правового акта с точки
зрения его связи с другими нормами .
Историко-политическое толкование заключается в изучении исторической
обстановки издания нормы , социально-экономических и политических факторов
, обусловивших создание акта .
   Специально-юридическое толкование связано с анализом специальных
терминов , технико-юридических средств и приёмов выражения воли
законодателя .
   Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей
издания правовых актов .
   Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых
функционирует , реализуется толкуемая норма .
   Приёмы толкования должны использоваться все вместе , а не каждый в
отдельности .
   Результатом использования различных приёмов уяснения смысла текста
нормативных актов является вывод об объёме их применения к данному случаю .
Толкование по объёму является логическим продолжением и завершением
уяснения содержания правовых норм . По объёму толкование подразделяется на
адекватное , ограничительное и распрост-
ранительное .
   Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально) . Ограничительное и
распространительное толкование применяется при несовпадении содержания
(смысла) толкуемой нормы и её текстуального выражения , что является
исключением из общего правила .
   Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов ,
осуществляющих толкование .Официальное толкование даётся или органом ,
издавшим данный акт (аутентическое) , или орга-
ном , уполномоченном на то законом (легальное) .Акты официального
толкования обязательны для правоприменителей . Неофициальное толкование не
является юридически обязательным . Выделяют обыденное толкование , даваемое
гражданами ; компетентное , которое даётся сведущими в праве людьми
(специалистами) ; доктринальное , исходящее от учёных , ведущих
исследовательскую работу в этом направлении .
    В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное
и казуальное .Нормативное толкование имеет абстрактный характер ,
распространяется на неопределённый круг лиц и случаев . Казуальное
толкование рассчитано на решение конкретного дела .
   В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность
служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового
регулирования .
                                 Примечание
См.: Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. М.: Юридическая
литература, 1979. Стр.5.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство Казанского
университета, 1972. Стр. 65
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.6
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.7-8
См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч. стр.11
См.: Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая
литература, 1960. Стр.78.
См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М:
Юридическое бюро “Городец”, 1997. Стр.30
См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. стр.31
См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
Стр. 78-81.
См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая
литература, 1962 стр.63.
См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.77
См.: Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. Стр. 69-70
См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.
Казань: Издательство Казанского университета, 1988. Стр. 28
См.: Насырова Т.Я. Указ. соч. стр.44
См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. стр.99
См.: Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. Стр. 127
См.: Шляпочников А.С. Указ. соч. стр.140
См.: Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском процессе. М.:
Юридическая литература, 1980. Стр.21
См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая
литература, 1967. Стр.238
См.: Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. Стр. 142
См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. Стр.143-144
См.: Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. Стр. 146
См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.98
См.: Лившиц Р.З. Указ. соч. стр.145
См.: Лазарев В.В. Указ. соч. стр.89
                       Список используемой литературы
1.  Боннер А.Т. Примечание нормативных актов в гражданском  процессе. М.:
   Юридическая литература, 1980.
2.  Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая
   литература, 1967.
3.  Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов.  М:
   Юридическое бюро “Городец”, 1997.
4.  Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: издательство
   Казанского университета, 1972.
5.  Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
6.  Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского  закона.
   Казань: Издательство Казанского университета, 1988.
7.  Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.:  Юридическая
   литература, 1962
8.  Теория государства и права. М.: Издательство “Зерцало”, 1998
9.  Теория государства и права. М.: 1998
10.  Теория права и государства М.: Издательство БЕК, 1995
11.  Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
12.  Черданцев А.Ф.  Толкование советского  права. М.: Юридическая
   литература, 1979.
13. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М.: Юридическая
   литература, 1960.