Содержание

Введение
1. Норманнская и антинорманнская теория
2. Расселение и объединение
восточных славян на территории Древней Руси
3. Формирование древнерусского
государства
Заключение
					







Список литературы



Введение

Происхождение государства на Руси
являлась и является актуальной проблемой. Многие ученые пытались разобраться с
ней по сохранившимся летописям, но, как мы можем увидеть, на сегодняшний день
не существует одной точки зрения, которая бы могла полностью объяснить эту
проблему. Существует две основные теории по этому поводу – норманнская и
антинорманнская, которые каждая по-своему толкуют летописи.
Можно увидеть, что норманнская школа
говорит о том, что зарождение государства на Руси связана с призванием
скандинавов на Русь для объединения и поддержки Руси (Рюрик, Синеус, Трувор).
Антинорманнская школа считает, что вышеперечисленные не относятся к скандинавам
(норманнам), и зарождение связано с местными (славянскими) князьями.
Основным же источником для изучения
первого периода нашей истории является Начальная летопись. Она представляет
сначала прерывистый, но чем далее, тем все более последовательный рассказ о
первых двух с половиной веках нашей истории.
Труднейшую проблему, прежде всего,
представляет история расселения славян на территории Восточной Европы. Ранее
она решалась почти исключительно путем анализа летописной концепции,
сложившейся к началу XII в. и изложенной в Повести временных лет. Представления
об исходном восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся в
трудах А.А.Шахматова концепции первоначально ограниченной территории
восточнославянского ядра. В соответствии с этой концепцией магистральный путь
развития восточных славян в VI-XIII вв. представлялся исследователям как
процесс разложения исходного единства, что признавалось и В.О.Ключевским, резко
усилившийся в ходе феодальной раздробленности и ордынского нашествия.
Цель данной работы – изучить
особенности возникновения Древнерусского государства.
В данной работе мы опирались на труды
следующих авторов: Ключевский В.О., Данилевский И.Н., Головатенко А., Соловьев С.М., Анохин Г.И., а также «Повесть
Временных лет».
Для решения поставленной цели были
сформулированы следующие задачи:
—         
рассмотреть различные теории возникновения государства;
—         
изучить вопросы, связанные с расселением славян;
—         
рассмотреть вопросы формирования древнерусского государства.



1.
Норманнская и антинорманнская теория

Норманнская теория выдвинута изначально
в XVIII веке Байером и поддержанная в последующих работах многими
последователями (Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлёцер, И.Э.Тунман, X.Ф.Хольманн, К.X.Рафн,
А.А.Куник, В.Томсен, Ф.А.Браун, Т.Я.Арне, Р.Экблом, М.Р.Фасмер,
А.Стендер-Петерсен, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.Н.Погодин, А.Л.Погодин,
А.А.Шахматов, В.А.Брим, А.А.Васильев, Н.Г.Беляев, В.А.Мошин, В. Кипарский). Мы
можем увидеть, что многие ученые поддерживали именно эту точку зрения. Также
есть и другая теория – антинорманнская, представленная такими учеными как М.В.Ломоносов,
С.П.Крашенинников, Ю.Венелин, С.А.Гедеонов, Д.И.Иловайский.
Основное мнение по данному поводу,
принадлежит историку В.О.Ключевскому. Он считает, что княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя,
торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное
название руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое
происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. По
предположению автора древней Повести о Русской земле, первоначальное значение
его было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первые
наши князья. Потом это слово получило сословное
значение: русью в X в., по Константину Багрянородному и арабским писателям,
назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина,
состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее: Русь, или Русская земля, —
выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г.,— получило
географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, где
гуще осаживались пришлые варяги («поляне, яже ныне зовомая русь», по
выражению Начальной летописи). Наконец, в XI — XII вв., когда Русь как племя
слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя
географического значения, являются со значением политическим: так стала
называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским
славяно-русским ее населением.
Договор Игоря
с греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которые
вели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: «…мы
от рода русского ели и гостье». Все это были варяги. В перечне 25 послов
нет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоих
можно признать славянами. Указывая на близость тогдашнего русского купечества к
киевскому правительству, призвавшему купцов к участию в таком важном
дипломатическом акте, договор вскрывает и роль варягов в заморской русской торговле
того времени: как люди бывалые и привычные к морю, варяги, входившие в состав
туземного купечества, служили его комиссионерами, посредниками между ним и
заморскими рынками. Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина и
городское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носил
общее название Руси, и, по замечанию восточных писателей X в., занимался исключительно
войной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т. е. не успел еще сделаться
землевладельческим классом.
С.М.Соловьев по-другому смотрел на
слова «варяги» и «русь». Он считал, что, сличив различные
толкования ученых, можно вывести верное заключение, что под именем варягов
разумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших свое
отечество и принужденных искать счастья на морях или в странах чуждых; это название,
как видно, образовалось на западе, у племен германских; на востоке у племен
славянских, финских, греков и арабов таким же общим названием для подобных
дружин было русь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящих на
кораблях, морем, входящих по рекам внутрь стран, живущих по берегам морским.
Прибавим сюда, что название «русь» было гораздо более распространено
на юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного моря
была известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями.
Основная масса славян селилась на
местах, где можно было добывать соль, и именно это служило поводом для их
поселений. Исходя из этого, Г.И.Анохин и пытается добраться до сути событий,
которые описаны в летописи. Слова «соль» и «рус» являются в
его теории основополагающими.
В том толковании, которое исследует
Г.И. Анохин слово «рус», он считает, что и некоторые историки
(В.О.Ключевский и Е.А.Рыдзевская) видят не только этническую, но и
социально-экономическую характеристику.
По их мнению, «рус» — это
социальная окраска слова, означающая «дородный», «богатый».
«Богатство, а затем и более высокое социально-экономическое положение по
сравнению с прочими социальными группами славян Восточной Европы, в том числе и
словенами, к племенной группе которых они относились, дали русам при их
первичной независимости от кого-либо доходы от продажи добываемой на их земле
соли».
Г.И.Анохин считает, что «Руса, как
город, то есть как селение с промыслами, рассчитанными, на торговлю
(солеварением и продаже соли), возник еще до прихода сюда, на финно-угорские
земли, славян в VIII — начале IX века». Поэтому не может идти речи о том,
что название «Русь» произошло после «призвания» варяг.
2.
Расселение и объединение восточных славян на территории Древней Руси

Прежде всего, восточные славяне
возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи,
с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что
при всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальном
между славянскими народами имеются серьезные различия, даже по
антропологическому типу — такого рода различия есть внутри отдельных групп тех
или иных восточнославянских народов.
Сам термин «славяне» до сих
пор удовлетворительно не объяснен. Возможно, он связан со «словом», и
так наши предки могли именовать себя в отличие от иных народов, речь которых
они не понимали.
И.Н. Данилевский
пишет о том, что есть основание полагать, что ареал расселения праславян,
которые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине
первого тысячелетия до н.э. (во времена Геродота), был весьма невелик.
Учитывая, что никаких известий о славянах до первых веков н.э. в письменных
источниках нет, а эти источники, как правило, исходили из районов Северного
Причерноморья, из ареала расселения праславян приходится исключить большую
часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада.
По данным
«Повести временных лет» считается, что славяне пришли в Восточную Европу с Дуная, «где
теперь Угорская земля и Венгерская», но прежде славян называли норики. Это весьма
загадочное место летописи, не расшифрованное до сих пор. Более того, как правило, толкователи Повести временных лет вообще его обходят и начинают вести речь с обитания славян на Среднем и Нижнем Дунае и во
Фракии. Между тем Норик — это название римской провинции, приблизительно
соответствующей современной территории Австрии,
где предки славян вполне могли обитать,
также как в других более северных районах до их
расселения в указанных придунайских странах.
Развитие восточнославянского этноса
проходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействия
и взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизни
племен. Историки обращают внимание, что древние славяне жили родовым строем. Во главе рода стояли старейшины, призванные
управлять и разрешать споры и столкновения между членами рода. Существовал
институт кровной мести, призванный защитить сородичей от посягательств чужих.
Общеплеменные вопросы выносились на совет старейшин. Важную роль в жизни
племени имело народное собрание — вече — и племенной вождь, выступавший, прежде
всего как военный предводитель.
Все данные говорят о том, что в
процессе движения славян на восток происходило их слияние с разноплеменным
местным населением, в результате чего и вырабатывались те черты (в языке,
антропологическом типе, материальной культуре), которые отличают восточных
славян от западных и южных. А. Головатенко отмечает, что уже в ту пору намечались
и определенные различия между юго-западными частями восточно-славянского мира, северными
и северо-восточными и северо-западными, которые позже, в определенных специфических
условиях XIII-XVI вв., привели к распаду единой древнерусской народности на три
самостоятельных.
Постепенное
совершенствование орудий труда, усложнение структуры общественных отношений
внутри и между племенами привели к упадку родовых отношений. Кровнородственные
связи уже не могли выступать прочной основой устроения общества. На смену
родовой общины шла территориальная или соседская община. Процесс разложения
родовой общины прослеживается по археологическим данным. Обширные жилища, где
жили все члены рода, сменяются небольшими постройками. Однако коллективные
формы совместной хозяйственной деятельности сохраняются. Необходимость взаимной
поддержки диктуется не только природными условиями, но и типом культуры,
свойственным восточнославянскому этносу.
Иными становились взаимоотношения и
между племенами, входившими в союз: эта форма объединения, естественно,
способствовала возвышению отдельных племен, родов и их вождей. Отсюда уже был
один шаг до появления племенных княжений.
В.О. Ключевский отмечает, что трудно
обозначить с точностью время, к которому можно было бы приурочить обособление
их западной и восточной ветви; но до VII в. видим, что
их судьбы складываются в тесной взаимной связи, в зависимости от одинаковых или
сходных обстоятельств и влияний. С этого века, когда в жизни восточных славян
обозначились явления, которые можно признать начальными фактами нашей истории,
эти славяне, расселяясь с Карпат, вступают под действие особых местных условий,
сопровождающих и направляющих их жизнь на протяжении многих дальнейших
столетий.
3.
Формирование
древнерусского государства

Не только изменившееся индивидуальное и
групповое самосознание и усложнившиеся межплеменные отношения, но и
хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих
форм общежития. Следовательно, можно говорить о нескольких факторах, которые
повлияли на образование государства.
Экономические факторы (рост
производительности труда, возникновение излишков, углублявшееся разделение
труда и, как следствие, развитие меновой, а потом и денежной торговли) влияли
на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим.
Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой
имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся
государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие
в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной
власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по
профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя
(стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушно
признавались общественно полезными.
Через Восточно-Европейскую равнину
пролегал торговый путь, которым пользовались еще древние греки, основавшие
колонии в Причерноморье. В «Повести временных лет» он описывается так:
«Путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти,
по Ловоти внити в Ильмень озеро великое, из него же озера потечет Волхов и
втечет в озеро великое Нево и того озера внидеть устье в мор Варяжское, и по
тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от
Царягорода прити в Понт море в неже втечет Днепр река».
Вместе с тем уже в IX веке, но особенно
в X веке все большее значение приобретает другой путь, связывавшее европейский
север с Черным морем. Вероятно, его функционирование было вызвано господством
хазар на Волжском пути, где они ставили для всех торговцев, исключая еврейских,
всякого рода заслоны.
В то время как на севере активизировали
деятельность скандинавы, юг все больше вовлекался в орбиту влияния или прямо
под власть хазар.
Это также сыграло свою роль в
формировании единого государства, способного противостоять врагам и не дать
прийти в упадок торговле.
На основании сообщения летописи о
варягах некоторые ученые, и зарубежные, и русские, в XVIII—XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию
происхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государство
на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано
норманнами, скандинавами, носителями западной культуры, — именно так понимали
варягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создать
государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической
обреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе.
На сегодняшний день историки доказали
развитие государственности на Руси задолго до «призвания варягов».
Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, кто
такие варяги. Норманнисты продолжают настаивать на том, что варяги были
скандинавами, основываясь на свидетельствах разветвленных связей Руси со
Скандинавией, на упоминании имен, трактуемых ими как скандинавские, в составе
русской правящей верхушки.
К концу VIII —
началу IX в. экономические и социальные процессы в
восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в
сильные межплеменные группировки. Этому способствовали и дальнейшее развитие
торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность и
необходимость объединять военные усилия отпора внешним врагам и организации
дальних завоеваний.
В руках тех, кто руководил племенем, а
позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей,
собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря
своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих
руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они
возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных
отрядов, состоящих из сподвижников.
Военные действия того времени призвали
обратиться к приглашению князя со стороны варягов. Так как рядом не было другой
организованной военной силы, и их приход мог положить конец натиску других
варяжских дружин на славянские и угро-финские земли.
Летописные источники сообщают, что
после обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыло три
брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских славян, сначала
на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость; второй — в
землях веси, на Белоозере, а третий — во владениях кривичей, в городе Изборске.
Соловьев отмечает, что «по
прошествии двух лет от призвания младшие братья — Синеус и Трувор умерли, и всю
власть принял один старший Рюрик; эта власть простиралась уже на кривичей
западнодвинских, т. е. полочан на юге, на мерю и мурому на северо-востоке».
Таким образом, Рюрик стал князем в
Новгороде. Но не стоит забывать, что образовался еще один государственный центр
в Киеве, который стремился перехватить власть Рюрика и вел наступление на его
земли.
В «Повести временных лет»
записаны легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре
Лыбеди. В отношении Кия существовали два варианта легенды, и по второму он был
просто перевозчиком на Днепре.
Таким образом, необходимость объединения
и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли
государственной власти. Требовалось объединение усилий многих общин,
руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему
каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам
великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность
общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие
частной собственности на землю. В структуре обществ не было собственников, то
есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить
себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.
Итак, в IX веке у восточных славян
формируется классовое общество и государство, как закономерный этап развития.
Предпосылки образования государства у славян, это развитие ремесла, земледелия;
становление городов; возникновение имущественного неравенства, института
частной собственности.



Заключение

Достаточно трудно определиться с той
точкой зрения, которая более достоверна. На самом деле и одна школа, и другая
недостаточно полно и достоверно доказывают образование Руси и некоторых слов,
на который делается упор. Например, статья Анохина – это еще одна попытка
объяснить происхождение Руси, согласно этимологии с использованием данных
археологов. Нельзя с ним не согласиться, что к данной проблеме не следует
подходить только с одной стороны, потому что однобокий подход всегда
высвечивает только одну часть проблемы и не обращает внимание на другие.
Рассмотренная нами литература позволяет
сделать следующие выводы.
Развитие восточнославянского этноса
проходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействия
и взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизни
племен.
Постепенное совершенствование орудий
труда, усложнение структуры общественных отношений внутри и между племенами
привели к упадку родовых отношений. Кровнородственные связи уже не могли
выступать прочной основой устроения общества. На смену родовой общины шла
территориальная или соседская община, которая привела к объединению восточных
славян.
В разложении первобытных отношений
важную роль сыграло общественное разделение труда – отделение ремесла от
земледелия. Создавались ремесленные поселки, которые являлись зачатками будущих
городов, таких как Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск. Возникала межобластная
торговля. Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. Торговля ускоряет
разложение общины, способствуя укреплению экономического могущества племенной
знати.
Летописи, в частности «Повесть
временных лет», приписывают образование Древнерусского государства
варягам. Согласно легенде варяжский князь Рюрик был призван новгородцами в 862
г., что и явилось началом древнерусской государственности. B XVIII в. немецкие
академики выдвинули так называемую «норманнскую теорию», согласно
которой государство у восточных славян образовалось исключительно благодаря
действиям варяжских князей, и, делая вывод о неспособности славян создать собственное
государство. Тем самым принижалась роль самих славян, не учитывались роль
варягов. Тем более что варяги сами не отличались высоким уровнем развития.
Спорность вопроса сохранилась до наших дней, приобретая временами политическую
окраску. Данный вопрос был тесно связан и с происхождением слова «Русь»:
норманнисты доказывали скандинавское происхождение этого названия, противники
стремились обосновать его «негерманский характер».



Список
литературы

1.        
Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросы
философии и истории. – 2004. — №4
2.        
Головатенко А. История России:
спорные проблемы. — М.: Школа-Пресс,2001.
3.        
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII
вв.). — М.: Аспект
Пресс, 2002.
4.        
Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. – Т.1 Курс русской истории. Часть
1. – М.: Мысль, 1987.
5.        
Повесть временных лет // Памятники
литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X — начало XII в. — М.:
Мысль, 1984.
6.        
Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн.- Кн.1: История России с древнейших
времен. – М.: Мысль, 1988