Содержание
Введение
От «креативной экономики»
к «креативному обществу»Вывод
Использованные источники
Введение
Тема
работы «От «креативной экономики» к «креативному обществу»».В
работе рассмотрена сущность феномена «креативная экономика», обоснована
целесообразность распространения понятия «креативный» на определение
современной стадии развития человеческой
цивилизации как «креативного общества», проанализирована роль и
функции государства в перестройке такого общества.Относительно
недавно в научной литературе появился термин «креативная экономика».
Согласно утверждению одного из его адептов, американского ученого Р. Флориды,
первым это понятие ввел в обращение журнал «BusinessWeek» в августе
2000 г.. Со временем англичанин Дж. Хокинс в своей книге «Креативная
экономика: как люди делают деньги из идей» (2001) попробовал проследить ее
влияние в глобальном масштабе. При некоторых расхождениях по поводу сферы
применения и измерения этого феномена оба ученых, в частности, отмечают, что
существует прочная взаимосвязь между культурно-художественной активностью и
созданием дополнительного объема стоимостей в экономиках как отдельных стран,
так и мира в целом. Ученые пришли к выводу, что культурно-художественная
креативность (или творчестве) «способствует предпринимательству, побуждает
к инновациям, повышает производительность и активизирует экономический рост. В
течение 2000-2005 гг. объем креативной деятельности в мире вырос на 8,7% и
обеспечил дополнительный рост мирового экспорта на 424,4 млрд. дол..Креативную
экономику, например, США представляет большое количество таких институций, как
музеи, зоопарки, танцевальные труппы, театры, художественные галереи и школы,
архитектурные фирмы, издательства, рекламные агентства, кино- и телестудии и
другие многочисленные бизнес-структуры, работающие в сфере создания и
распространения культурно-художественной продукции. Так, в 2008 г. их
насчитывалось свыше 600 тыс., и за 2007-2008 гг. их количество выросло почти на
12%, что по динамике намного опережает темпы роста производственного сектора
США.К
мысли о необходимости дать определение креативной экономики Р. Флорида пришел в
процессе исследования «креативного класса». В условиях новой эры
глобализированной экономики, когда культура и креативность часто взаимосвязаны,
он трактует креативный класс как новое поколение креативных профессионалов,
дополняющих экономический рост средствами «создания, продуцирования и
распределения товаров и услуг, требующих креативности и интеллектуального
капитала«. Согласно Р. Флориде, понятие »креативный класс» имеет
широкую трактовку и вбирает в себя много разных профессий — художников,
дизайнеров и представителей творческих ремесел, применяющих свои креативность,
знания и навыки для продуцирования новых идей, новых технологий, нового
креативного контента, что способствует более динамичному развитию экономики,
культурно-просветительской инфраструктуры, улучшению качества человеческого
капитала. Все это особенно сильно проявляется в крупных культурных центрах,
которые он называет креативными городами. Опираясь на собранный фактологический
материал, — в частности, по такому мегаполису, как Нью-Йорк, — Р. Флорида
делает вывод о значительном катализационном влиянии художественно-креативной
среды на рост экономических показателей этого города. Например, только за счет
туристов, посетивших Нью-Йорк в 2005 г. преимущественно ради получения удовольствия
от его культурно-художественных ценностей, доходы в городе дополнительно
выросли на 5,4 млрд. дол. (без учета доходов гостиниц, ресторанов и фирм
розничной торговли, обслуживающих учреждения культуры).Отдавая
должное основоположникам понятия «креативная экономика» и не
оспаривая их приоритет в изобретении данного термина и его контента, полагаем,
что сфера его применения явно мала, поскольку адекватно не отвечает
категориальному потенциалу этого емкого словосочетания. Креативность в той или
иной степени всегда была присуща практически каждой сфере экономической и
социальной деятельности человека. Изобретение колеса, рычага, способа выплавки
металла, новых средств и методов производства требовало неординарного
творчества. Рост его потенциала и роли в хозяйственной жизни шел по экспоненте
по мере привлечения к образованию, изобретательской деятельности и научным
исследованиям все большего числа людей, улучшения качества образования и
совокупного массива знаний, наращивания кумулятивного эффекта от роста объемов
и качественных параметров всего разнообразия инструментария когнитивной
человеческой деятельности. Таким образом, по нашему мнению, можно с полной
уверенностью утверждать, что на данном этапе развития человечества креативность
является ключевым фактором практически каждого вида экономической деятельности
человека, залогом более полного решения главной экономической проблемы
(дисбаланса между неограниченными потребностями и ограниченными (редкими)
ресурсами), противостояния глобальным экологическим, техногенным и другим
угрозам и вызовам новейшей истории. Кроме того, этот термин заслуживает более
масштабного применения — в виде словосочетания «креативное общество»
— в отношении современной, наиболее прогрессивной стадии развития человеческой
цивилизации.От
«креативной экономики» к «креативному обществу»Нынешний
мировой кризис вынудил всех задуматься над целями дальнейшего развития
человечества, путями и средствами их достижения. Еще В. Ростоу , разрабатывая
теорию стадий экономического роста, предполагал наступление новой стадии —
«поиска нового качества жизни» в постиндустриальном обществе. На этой
стадии меняются приоритеты общества, семейные и интеллектуальные ценности
преобладают над потребительскими. Другой исследователь А. Маслоу свою пирамиду
иерархии человеческих потребностей увенчал сегментом «духовные
потребности». Одной из главных духовных потребностей человека он считает
креативность. Комментируя свой принцип ранжирования человеческих потребностей,
А. Маслоу, в частности, пишет: «Человек — это пирамида потребностей с
биологическими в основе и духовными на вершине. Причастность к высшим, духовным
ценностям удивительным образом возвеличивает и тело, и все его потребности.
Если направить человека к осознанию всех своих потребностей, к актуализации
их.., то очень скоро мы сможем наблюдать расцвет цивилизации нового типа. Человек
станет более ответственным за свою судьбу, будет руководствоваться ценностями
разума, перестанет быть безразличным к окружающему его миру.., что будет
означать его приближение к обществу, построенному на духовных ценностях».Последние
слова цитаты, по моему мнению, слишком оптимистичны. Но это не означает, что
государство, имея в своем распоряжении значительный арсенал разнообразных
средств, не должно пытаться, с одной стороны, обеспечивать как можно более
полное высвобождение большого потенциала реализации творческих начал в
использовании людских ресурсов (труда и предпринимательских способностей) в
каждом секторе, каждой отрасли экономики и фирме, а с другой — способствовать
изменению баланса в иерархии социально-экономических потребностей населения в
пользу духовных и социальных за счет тех, которые превращают человека разумного
в ненасытного, неутомимого потребителя с престижными, надуманными, фальшивыми и
вредными потребностями. Дисбаланс между потребностями и производительными
ресурсами будет усиливаться, если человечество будет искать решение этой
главной экономической проблемы только в увеличении производственных
возможностей общества. И здесь не помогут ни индустриальные, ни постиндустриальные,
ни технотронные, ни информационные модели и технологии, ни новейшие формы
менеджмента, логистики или институциональные новообразования. Почему? Потому,
что все они вмонтированы в преимущественно потребительскую модель, в которой
львиную долю потребностей составляют физиологические, экзистенциональные и те
вторичные (приобретенные), которые с каждым разом повышают роль и значение
престижно-статусных вещей.Ограниченным
редким ресурсам никогда не выиграть «гонки» у неограниченных и все
время растущих человеческих потребностей. Следовательно, нужно постепенно
корректировать парадигму жизненной философии. Креативность как главный фактор
наращивания производственного потенциала человечества должна одновременно
превратиться в главную цель его жизни. Было бы утопичным призывать
современников, особенно в развитых странах, к ограничению себя минимумом
жизненных благ или, тем более, к аскетизму монахов либо отшельников. Но
разумные самоограничения, прекращение погони за гламуром и потребительским
престижем, отказ от кичливости и самоутверждения путем специфического или
чрезмерного потребления — это не только единственно возможный и адекватный
ответ на угрожающие вызовы региональных и глобальных проблем
(ресурсно-энергетической, техногенно-экологической и т. д.), но и способ
осознания необходимости перехода к новой, более цивилизованной и перспективной
стадии развития человечества — креативной.Современная
неолиберальная модель экономического роста способна лишь частично решить эту задачу.
Конечно, рыночные отношения — это мощный ресурс высвобождения огромной энергии
креативности, творческой деловой активности, конкуренции талантов, инноваций,
стимулов для получения образования и профессионализма. Однако полная
неуправляемость и неограниченность «невидимой руки» могут привести, —
да и уже в определенной степени привели, — к фетишизации товарно-денежных
отношений и многим отрицательным направлениям развития потребительского
поведения населения стран с рыночной экономикой. Мы понимаем, что в каждом
человеке в большей или меньшей степени заложено немало таких
биологически-физиологических начал, таких извечных черт, как зависть,
высокомерие, жадность, тщеславие, кичливость и др. Все это может постоянно
порождать специфические потребности, которые иногда сложно назвать
рациональными, здоровыми, количественно разумными, безвредными для
непосредственного потребления или влияния на третьих лиц и т. д. В условиях
нерегулируемого рынка производители (которые, кстати, в этом плане ничем не
отличаются в лучшую сторону от потребителей), руководствуясь мотивом получения
или максимизации прибыли, как правило, идут навстречу потребителям с любыми
платежеспособными возможностями. В этой связи возникает необходимость такого
вмешательства государства в хозяйственную и социальную жизнь страны, которое
бы, сохраняя и усиливая здоровые направления рыночного саморазвития,
одновременно ограничивало саморазрушительные потенции капитализма и, что
главнее (и сложнее), формировало и воплощало в жизнь новую духовно-потребительскую
парадигму, а следовательно, и стадию жизнедеятельности человечества —
креативную.В
контексте указанной идеи, на мой взгляд, целесообразно хотя бы фрагментарно
рассмотреть, что и как должно делать государство, выполняя присущие ему
функции. Как уже отмечалось, государство защищает конкуренцию -гигантский
источник творчества масс — в плане как саморазвития и самореализации тех, кто
находится так сказать на стороне предложения (созидателей и производителей
жизненных благ), так и удовлетворения самых разнообразных потребностей, многие
из которых являются факторами роста творческого потенциала общества. К
последним можно отнести платные информационные, образовательные,
культурно-художественные услуги, а также товары, которые можно считать
инструментарием креативного развития, — книги, компьютеры, программное
обеспечение и тысячи других вещей, потенциально способных содействовать
становлению творческой личности. Но, как мы знаем, спрос формирует
многочисленные платежеспособные запросы на вещи, которые могут превратить
человека в бездумного, бездуховного, тщеславного, иногда даже опасного
потребителя. Поэтому государство, наряду с выполнением других своих функций,
может осуществлять необходимую корректировку. Считается, что, реализуя такую
функцию, как обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, государство
исключительно «содействует эффективному функционированию рыночной
системы».Это
верно, но только отчасти. В ходе выполнения данной функции государство может
прибегнуть и к определенным экономическим либо административным ограничениям и
притеснениям свободной конкуренции, например, через регулирование или запрет
отдельных видов рекламной деятельности, являющейся неотъемлемым спутником
экономической конкуренции. Что касается поддержки и развития рынка, то
выполнение государством этой функции открывает огромные возможности для
содействия созданию креативного общества. Благодаря удачно разработанным,
строго и четко администрированным законам, касающимся все той же конкуренции,
можно существенно приумножить творческий потенциал рыночного общества. И
наоборот: нечестная конкуренция, ее многочисленные жертвы среди хозяйствующих
субъектов способны погасить творческую инициативу большинства предпринимателей.Очень
важной задачей государства в рамках выполнения им данной функции является
четкое регулирование прав интеллектуальной собственности на всех уровнях
хозяйствования. Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с
появлением и быстрым распространением разнообразных форм функционирования Интернета.
С учетом этого возникает насущная потребность в дальнейшей разработке,
постоянном совершенствовании и оперативной международной кооперации практически
всех государств мира в вопросах регулирования прав собственности как очень
мощного источника креативности в глобальном масштабе.Выполнение
этой функции также предполагает создание таких качественных стандартов правовой
базы и общественной атмосферы, которые бы обеспечивали полную занятость и
полный объем производства по всем экономическим ресурсам страны. Сложно
отрицать тот факт, что потенциально самым креативным ресурсом являются
предпринимательские способности. Учитывая действительную редкость этого
ресурса, государство должно осуществлять политику максимального содействия
стопроцентному вовлечению его носителей в хозяйственную деятельность. Это
должен быть системный комплекс мер в сфере налогообложения, регуляторной
политики, защиты от рейдерства, чиновничьего и бандитского рэкета и т. д.При
выполнении государством такой функции, как перераспределение доходов, возникает
непростая дилемма поиска баланса между обеспечением, с одной стороны, экономической
справедливости, обладающей большим потенциалом текущего и будущего
стимулирования и самого творческого труда, и подготовки тех предпосылок, без
которых такой труд невозможен, а с другой, социальной справедливости по
отношению к тем слоям населения, которых чисто экономическая справедливость
либо неудачи отбрасывают на низкий, порой нищенский, уровень потребления.
Особенно обидно в тех случаях, когда потенциал личности с творческими
способностями не может реализоваться из-за нехватки средств на образование,
здравоохранение, мобильность и др. Поэтому, на наш взгляд, в перспективе
государство должно делать акцент на перераспределении средств именно таким лицам,
желательно в неденежной форме, чтобы они не были использованы на другие цели. В
то же время в Украине, в частности, нужно обязательно повысить заработную плату
всем сотрудникам бюджетной сферы, занятым творческим, интеллектуальным трудом,
а также тем, кто готовит им достойную смену.Опираясь
на прогнозы демографов, касающиеся дальнейшего сокращения у нас
народонаселения, украинским госчиновникам следует подумать об экономически и
социально привлекательных условиях иммиграции и предоставлении разрешения на
постоянное проживание (нечто на подобии грин-карты) лицам с высоким креативным
потенциалом по типу тех нормативных актов и конкретных действий, которые уже
давно практикуют наиболее развитые страны мира. В США, например, из всех
нобелевских лауреатов последних двух десятилетий каждый четвертый — иммигрант.
И не всегда причиной их переезда в Америку было большее материальное
вознаграждение. Чаще всего ученые стремятся к плодотворному цеховому общению,
более широкому научному сотрудничеству самого высокого уровня, когда в большой
и лучше организованной научной школе возникает синергетический эффект академических достижений и
открытий. Подобно тому, как во многих командных видах спорта (футболе,
баскетболе, хоккее и т. д.), игрок с выдающимися способностями никогда не
станет настоящей звездой в слабом клубе, так и в науке время, когда преобладали
изобретатели-одиночки, давно прошло. Интеллектуал-креативщик может достичь
«сияющих вершин науки», в основном, только благодаря соответствующему
уровню окружающих его коллег, фундаментальной научной школы, создаваемой годами
и десятилетиями.В
советское время в СССР происходил постоянный центростремительный процесс
перетока лучших представителей научной и культурно-художественной элиты из всех
союзных республик в Москву. Конечно, столица манила советскую периферийную
интеллектуальную элиту более комфортными условиями жизни. Но перспективы
профессионального роста ученого или художника также играли не последнюю роль в
превращении Москвы в культурно-мозговой центр, с большим количеством НИИ,
учебных заведений, музеев, театров и т. п. Тогдашний Ленинград занимал в этом
отношении почетное второе место. После распада СССР очень популярно было выяснять,
какое из новых постсоветских государств получило в наследство большую долю
ресурсов (при этом речь шла преимущественно о материальных ресурсах — капитале
и земле, а в составе последней — о разнообразных залежах в ее недрах). На самом
деле, постсоветская Россия получила львиную долю при распределении ресурсного
потенциала СССР — самый креативный золотой фонд советской эпохи, который
состоял из большинства лучших представителей интеллектуальной элиты бывшего
союзного государства. Причем, как показывают соответствующие научные
исследования, интеллектуальные способности имеют свойство генетически
воспроизводиться — в отличие от материальных ресурсов, которые, наоборот,
характеризуются тенденцией к исчерпанию, физическому и моральному старению,
что, кстати, и происходит с унаследованными от СССР производственными
мощностями. Но и для интеллектуального капитала российские постсоветские реалии
оказались малоутешительными. РФ не удалось успешно воспользоваться полученными
преимуществами. Значительное количество ее ведущих креативщиков вынуждены были
уехать на Запад в поисках больших заработков и лучших условий для творческого
труда и профессионального роста. Одной из существенных причин этого было
торможение инновационных процессов, консервация модели рентной экономики,
которая не ставит перед учеными высоких задач ни в сфере фундаментальной, ни,
особенно, в сфере прикладной науки, держа их на «голодном пайке».Аналогичная
ситуация складывается сегодня и в большинстве постсоветских государств,
возникших на просторах бывшего СССР. Р. Флорида по этому поводу пишет:
«Чтобы достичь реального успеха, России… необходимо научиться
использовать глобальные потоки таланта. Российские города должны приобрести
надежный статус городов мирового класса, чтобы привлекать квалифицированных
профессионалов из-за рубежа и удерживать местные таланты от искушения найти
себе более подходящий креативный климат». Такой совет России, безусловно,
можно экстраполировать и на Украину.Государство
имеет большие возможности для содействия построению креативного общества
благодаря эффективной реализации им такой функции, как перераспределение
ресурсов. Для этого оно применяет многочисленные запретительные и
ограничительные нормативные акты, а также особое антистимулирующее
налогообложение с целью изъятия материальных и людских ресурсов из морально
устаревших отраслей и производств (и не только тех, продукция которых прямо и
явно вредит здоровью или моральному состоянию общества). К сожалению,
руководство мотивом получения прибыли за счет свободных рыночных отношений
способно привести к предложению большого количества вредных продуктов,
поскольку предпринимательская креативность может быть и опасна. И никто, кроме
государства, не способен это обнаружить, поставить под действенный контроль и
создать условия для оттока ресурсов из таких отраслей и отдельных фирм. Наибольшую
сложность в этом деле представляет вопрос относительно перечня подобных
отраслей и продуктов. Он касается не позитивной, а нормативной экономической
науки, и имеет отношение к выполнению государством одновременно двух функций:
во-первых, обеспечения правовой базы и общественной атмосферы функционирования
смешанной экономики на преимущественно рыночных началах и, во-вторых,
перераспределения ресурсов. Процесс определения круга производств с
отрицательными побочными эффектами может быть весьма длительным и противоречивым,
однако неуклонный генеральный тренд восходящей цивилизационной эволюции дает
основания для оптимистичного видения перспектив и путей решения этой проблемы.Другое
дело с перераспределением ресурсов, при котором выгоды перелива для роста
креативного потенциала общества могут быть весьма существенными. Если продукты,
из процесса производства которых нужно выводить ресурсы, однозначно определить
очень сложно, то экстерналии со знаком «плюс» для приумножения
креативности нации можно увидеть невооруженным глазом и достаточно четко
просчитать все положительные результаты.Не
утрачивают своей актуальности, да и вряд ли утратят, те формы выгод перелива,
которые уже можно считать классическими, — в здравоохранение и образование. В
некоторых странах с помощью механизмов увеличения либо спроса, либо предложения
государство ощутимо влияет на рост потребления этих продуктов в структуре общих
расходов населения. Известно, что получение в большом объеме субсидированных
или полностью профинансированных из госбюджета, то есть превращенных в
квазиобщественные, медицинских и образовательных услуг определенными лицами,
отдающими им преимущество в своих потребительских приоритетах, автоматически
потянет за собой целый ряд выгод перелива для всех без исключения граждан данной
страны. И большинство из этих последствий положительно — прямо или
опосредованно — отразится именно на росте креативного потенциала общества.Особую
роль в выполнении государством функции перераспределения ресурсов приобретает
его инновационная политика. В последние десятилетия качество управления
инновационными процессами и их стимулирование со стороны государства
превращаются не только в фактор конкурентоспособности страны в современной
мировой экономике, но и в одну из существенных составляющих перехода к новой,
креативной, парадигме развития человеческого общества.В
большинстве стран, связывающих свое экономическое развитие с достижениями науки
и активными инвестиционными процессами, разработаны документы, определяющие
концептуальное и стратегическое видение национальной инновационной системы
(НИС). Такой документ впервые появился в США, аналогичные были приняты в
Великобритании, Франции, Германии и других странах ЕС, а также в России,
Беларуси, Казахстане и т. д. Причем ключевая роль в формировании НИС
принадлежит государству.Конечно, в Украине тоже
делаются определенные шаги по превращению научно-технологического и
инновационного потенциала в весомый фактор долгосрочного развития и повышения
конкурентоспособности экономики в жестких условиях современного периода. В
частности, речь идет о реализации Общегосударственной комплексной программы
развития высоких наукоемких технологий, ряде государственных целевых программ
прогнозирования научно-технологического развития на 2008-2012 гг., развитии
инновационной инфраструктуры, создании системы информационно-аналитического
обеспечения инновационной деятельности в Украине, научно-технической программы
«Наука в университетах» и т. д. Научная общественность страны также
консолидировалась и подготовила проект Стратегии инновационного развития
Украины на 2010-2020 годы в условиях глобализационных вызовов, которая
представляет собой своеобразную «дорожную карту» инновационного
развития Украины.Вывод
К
сожалению, при наличии приемлемых нормативных документов и разнообразных
программ в течение всех лет независимости в Украине наблюдаются усиление
падающего тренда в техническом и технологическом развитии национальной системы
хозяйствования и отставание в этом отношении от ведущих экономик мира. Из
государственного бюджета на науку ассигнуется в 10 раз меньше денежных средств,
чем на госаппарат и правоохранительные органы. Тезис о том, что приватизация и
рыночная либерализация хозяйственных отношений сработают по принципу «laissez
faire«, то есть невмешательства государства в экономику, и
автоматически модернизируют ее путем запуска инновационной активности, оказался
идеалистически переоцененным. Большинство предприятий приватизированного
сектора не были ни реконструированы, ни модернизированы, то есть оказались обречены
на постепенную утрату конкурентоспособности, что со всей очевидностью еще раз
подтвердилось во время нынешнего мирового финансово-экономического кризиса.
Количество инновационно активных предприятий в Украине уменьшилось с 26% в 1994
г. до 13% в 2008 г.. Приостановление развития высокотехнологичных отраслей
экономики сопровождается падением уровня квалификации людских ресурсов — труда
и предпринимательских способностей, а также снижением стимулов для наращивания
креативной составляющей двух главных факторов производства. Сильнее всего эта
деградация проявляется в ухудшении МТБ научных и научно-технических
исследований, переходе к внедрению преимущественно заимствованных технологий не
самого высокого качества, относительном росте доли иностранных инвесторов с
краткосрочными целями быстрого получения сверхприбылей, превращении Украины в
сырьевой придаток ведущих высокотехнологичных экономик мира.В
этой связи возникает неотложная потребность в разработке такой государственной
политики, которая бы не только обеспечивала расширенное воспроизводство
объектной базы инновационной деятельности. Технизация, конечно, играет не
последнюю роль в экономическом росте страны, но важнее и одновременно сложнее
переосмыслить приоритеты этой политики. Ведущие экономисты страны высказываются
за необходимость прохождения «этапа потребительской сдержанности и даже
жертвенности, как это в свое время сделали в США, Англии, Китае, где
исповедуются ценности роста». На мой взгляд, этого недостаточно, если
рассматривать такую политику не как антикризисную, а как перспективную и магистральную
в плане устойчивого прогрессивного развития и отдельных стран, и мировой
цивилизации в целом. Выполняя такую свою функцию, как стабилизация экономики,
государство не только должно заниматься вопросами безработицы и инфляции, но и
по-новому трактовать содержание поставленных целей и средства их достижения.
Так, решая проблему безработицы, государство, безусловно, должно учитывать, что
уровень производства непосредственно зависит от совокупных расходов в
конкретной экономике. Когда отечественные экономисты предлагают потребительскую
сдержанность и жертвенность, то, как следует из контекста их заявлений, речь
идет о структурном перераспределении в общем объеме расходов в пользу
инвестиционных (и частных, и правительственных всех уровней, направляемых на
подъем инновационной деятельности государственного сектора), а также об
опосредованном поощрении аналогичной активности в частном секторе экономики.
Такой подход представляется несколько узким, поскольку его реализация поможет в
достижении самое большее тактических целей — выходе из очередной рецессии или
депрессии и преодолении отставания в технико-технологическом развитии от
ведущих экономик мира, повышении конкурентоспособности, улучшении торгово-платежного
баланса страны. Однако такая политика не поможет в достижении стратегической
цели — поиске ответов на глобальные вызовы и проблемы сегодняшнего дня.Более
актуальной является задача изменения структуры потребительских расходов, наряду
с затратами на импорт, которые по объему превалируют в большинстве развитых
стран. Безусловно, потребительские расходы по объему (вместе с инвестициями и
госрасходами) должны обеспечивать полную занятость и достижение как можно
большего объема национального производства, но желательно, чтобы домохозяйства
тратили их не на продукты, способные потешить тщеславие, предназначенные для
потакания вредным для тела и души капризам, а для здоровой креативной
жизнедеятельности. Повторяем: такая переориентация потребительского поведения —
сверхсложное и достаточно длительное дело.Но
современное состояние мировой цивилизации, извечная проблема «потребности
— ресурсы», циклическая волатильность развития рыночной экономики не
оставляют человечеству выбора. Понимая это, каждое государство должно
переосмыслить и попытаться по-новому, рациональнее и перспективнее, выполнять
свои функции. При этом кардинально изменяются роль и функции международных и
мировых экономических, политических и общественных институций.К уже
существующим проблемам и вызовам они должны добавить еще одну, последнюю по
порядку, но не последнюю по значению, — проблему неизбежного изменения
парадигмы потребительского поведения в каждом домохозяйстве каждой страны.
Новая, более адекватная современному состоянию мира и лучшей перспективе его
прогрессивной эволюции стадия развития человечества может, по нашему мнению,
стать реальностью, если мировая общественность поймет, что ключевым средством и
одновременно целью этой эволюции является креативность.В
дихотомии «экономическое развитие — креативность» уже сложно
определить, где причина, а где следствие. Но эта дихотомия, подчеркиваем, может
превратиться в настоящий вечный двигатель дальнейшего прогрессивного развития
человечества только при условии, если потребление, в свою очередь, станет
средством становления и устойчивого воспроизводства духовной творческой
личности. И одному рынку, без переосмысленной эффективной многофункциональной
деятельности государства, с этой задачей не справиться.Использованы
источники1. Флорида Р. Креативный класс: люди,
которые меняют будущее. — М., «Классика-ХХI, 2007, с. 60-61.2. Ноwkіns J. The Creative Economy: How People Make Money from Ideas. Penguin Books, 2001
3. United Nations Conference
on Trade and Development (UNCTAD). Creative Economy Report. 2008. http://www.unctad.org.4. Americans for the Aits.
Creative Industries 2008. The State Report. 2008.5. http://www.unctad.oig.
6. Florida R.,Currid Е. Bohemian Rhapsody. «The New
York Times», 31 July 2005.7. Rostоw WW The Stages of Economic Growth. Cambridge, «Cambridge University
Press», 1960.8. Корнійчук Л. Я., Tатapeнко Н.О.,
Поручник А.М. та ін. Історія економічних учень. Підручник. — К., КНЕУ, 2001, с.
478.9. Маслоу А. Г. Дальние пределы
человеческой психики. — СПб., «Евразия», 1999, с. 206-207.10. Макконнелл К. Р., Брю СЛ. Экономикс:
принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. 11-го изд. — М.,
«Республика», 1992, т. 1, с. 88.11. «Роль науки и инноваций в
преодолении мирового экономического кризиса» 16 сентября 2009 г. http://www.ru.intv-inter.net/article/160960.12. «Голос України» от 19 сентября
2009 г., с. 8.13. http://www.ru.intv-inter.net/article/160960.
14. Сидорова А. ,Анисимова А. Направления
инновационного развития в промышленности Украины. «Экономика Украины»
№ 3, 2009, с. 19—26.
