Светуньков С.Г.
Налоги
являются обязательным атрибутом существования любого государства — еще У.Петти
писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить.
Опыт развития цивилизации показывает, что платить нормальные налоги — это
действительно естественно, платить ненормальные налоги — это неестественно.
Вся
проблема заключается в определении той границы, за которой нормальные налоги
становятся ненормальными. В настоящее время экономисты оперируют кривой
А.Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту
проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные
характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А.Лаффера
характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности
перейти на уровень конкретных налогов.
Известно,
что способы исчисления разных налогов — различны, различны и последствия
введения каждого налога. Я не буду подробно останавливаться на этом вопросе — в
соответствующей научной литературе читатель легко может удовлетворить свое
любопытство по этому поводу. Я рассмотрю, как можно интерпретировать налоги,
зная закон изменения равновесных кривых и графическое изображение проекций этих
кривых на соответствующие ортогональные плоскости.
Хотя
видов налогов достаточно много, в целях моего научного исследования вполне
достаточно их сгруппировать в две большие группы:
					







—
налоги, оказывающие влияние на поведение потребителя, и
—
налоги, оказывающие влияние на поведение производителя.
К
первым можно отнести подоходный налог, налог на имущество физических лиц и т.п.
Ко вторым — налог на прибыль, акцизный налог, налог на добавленную стоимость,
налог на имущество юридических лиц и т.д.
Вначале
я рассмотрю влияние налогов на потребителя. Естественно, любой налог на
потребителя уменьшает его доход. Это уменьшение зависит от того, как этот налог
берется. В общем случае можно выделить три вида налогов и три способа их
взимания у потребителей, если рассматривать зависимость величины налога от
дохода потребителя.
Первый
способ — регрессивное налогообложение, когда налоговая ставка уменьшается с
ростом дохода. Мне сейчас сложно привести подобные случаи в мировой практике,
хотя если порыться в анналах мировой истории, то некоторые примеры найти
удастся. Это возможно, например, когда все потребители платят одну и ту же
фиксированную сумму налога, например, 100 рублей вне зависимости от дохода. Тогда
с ростом дохода доля налоговых отчислений при фиксированной величине налога
будет уменьшаться, и налицо будет регрессивное налогообложение. Так что оно в
принципе возможно.
Второй
способ — пропорциональное налогообложение, когда налог исчисляется по единой
ставке вне зависимости от дохода. Такой способ исчисления подоходного налога
много лет практиковался в бывшем СССР — подоходный налог тогда составлял
практически для всех граждан СССР 12% от доходов.
Третий
способ — прогрессивное налогообложение, практикуемое ныне в большей части стран
мира, когда подоходный налог исчисляется по ставке, возрастающей с ростом
дохода потребителя.
Далее
следует рассмотреть влияние каждого из этих способов налогообложения на
поведение потребителей, приобретающих товары повседневного спроса и товары,
таковыми не являющиеся. Но, прежде всего, следует сделать важное замечание. Эти
две группы товаров отличаются друг от друга не только тем, на каких ступеньках
пирамиды потребностей с позиций потребителя (пирамида Маслоу) они находятся.
По-видимому, верна гипотеза о том, что чем на более высокой ступени иерархии
потребностей для покупателей стоит предмет, тем больше в его цене доля труда и
меньше в себестоимости доля материальных затрат. Данная гипотеза представляется
мне вполне обоснованной. Действительно, предметы первой необходимости в
достаточной степени «грубы» — на их производство требуется не очень
квалифицированный труд, но достаточно большое количество сырья и материалов. По
сути, они являют собой очень незначительное преобразование с помощью ручного
или частично автоматизированного труда природных ресурсов. Потребительские
качества товаров первой необходимости в результате этого связаны со свойствами
этих ресурсов, заложенными в них самой природой. Товары, не являющиеся предметами
первой необходимости, как правило, несут в себе новые потребительские качества,
не заложенные в товаре природой, а значит, содержащие в себе значительную часть
труда, который и преобразует природные ресурсы в данный товар.
Значит,
если общество потребляет товары первой необходимости в значительно большей
степени, чем вторую группу товаров, то:
—
во-первых, такой спрос не оказывает стимулирующего воздействия на
научно-техническое развитие, связанное с необходимостью значительных
преобразований природных ресурсов для создания новых товаров;
—
во-вторых, производительность труда остается очень низкой из-за отсутствия
передовых технологий;
—
в-третьих, материалоемкость национального дохода оказывается весьма
значительной.
Из
последнего вывода, кстати, следует и обратный вывод — можно судить об уровне
доходов населения регионов или стран и уровню общего экономического развития по
показателю материалоемкости национального дохода. Чем выше материалоемкость,
тем ниже уровень доходов населения страны и тем менее развита страна.
Эти
выводы могут оказаться очень важными при определении оптимальной структуры
налога на потребление, поскольку позволяют судить о налогах на потребителей с
позиций государственного управления.
Итак,
вначале я покажу, как влияет каждый из трех типов налогообложения доходов
потребителя на его поведение на рынке товаров первой необходимости. Для этого
необходимо воспользоваться полученными ранее рисунками и изображением проекции
равновесной кривой на плоскость объем-доход.
Я
перенес без изменения один из рисунков, изображающий проекцию равновесной
кривой на плоскость объем-доход, в данный параграф и обозначил его номером 1.
Что
означает налогообложение доходов, когда у всех потребителей из доходов вычитают
одну и ту же величину в качестве единого налога? Графически это означает, что
проекция равновесной кривой на рисунке 1 сдвинулась вправо параллельно самой
себе на эту самую величину.
При
этом принципиальных изменений в характере потребления не появится — разве что
увеличится число людей, доходы которых не будут позволять им приобретать часть
товаров первой необходимости и уменьшится число потребителей, интересы которых
<переключаются> с этого товара на другие товары.

Рисунок
1. Проекция равновесной кривой на плоскость объем-доход.
Следует
при этом иметь в виду следующее. Если государство заинтересовано в получении
определенной суммы дохода от этого налога и, разделив эту величину на общее
число налогоплательщиков, будет вычитать полученную сумму из заработков всех,
то появится категория граждан, которых можно смело назвать нищими; они будут
иметь доходы ниже прожиточного уровня. Именно поэтому в современных налоговых
системах мира для целей налогообложения из доходов граждан сначала вычитают ту
или иную величину, характеризующую прожиточный минимум, и только затем оставшуюся
часть облагают налогом.
То
же самое произойдет и со спросом на товары, которые не являются для потребителя
необходимыми. Равновесная кривая сдвинется при этом параллельно самой себе
вправо на величину этого налога.
Отрицательные
стороны подобного налогообложения очевидны, поэтому в дальнейшем я не буду
рассматривать этот способ.
Характеристика
спроса изменится по-другому, если использовать второй способ исчисления налога,
а именно — когда налог исчисляется по единой ставке вне зависимости от дохода
потребителя.
При
этом от дохода потребителя С вычитается необлагаемый налогом минимум См, а
затем от полученной величины исчисляется налог по некоторой ставке a . В итоге
располагаемый потребителем доход Ср легко найти вычитанием из дохода этой
суммы:
Ср
= С — (С — См) a (1)
Графически
это означает следующее.
До
дохода, равного См, кривая спроса не меняется — этот доход не облагается
налогом. Затем, после того, как доход потребителя превысил эту величину, его
реальный доход уменьшается на величину вычтенных налогов.
Это
означает, что потребитель располагает меньшей величиной средств, а значит,
приобретает меньшее количество товара. Равновесная кривая, как и ее проекции,
становится как бы «растянутой» вдоль оси дохода.
Эти
преобразования изображены на рисунке 2. Новая проекция равновесной кривой на
эту плоскость с учетом налогообложения потребителя нанесена на рисунок жирной
линией.
Из
проекции легко убедиться в том, что ситуация в поведении потребителя
существенно изменилась.
С
одной стороны, уменьшился объем потребления данного товара у лиц с относительно
низкими доходами — первый участок проекции новой кривой уже проходит ниже
старой кривой.
С
другой стороны, увеличился и объем потребления товара первой необходимости у
лиц с достаточно высокими доходами — объем приобретений по новой кривой после
того, как объем потребления «перевалил» за свой максимум, выше, чем в
случае, когда потребитель никаким подоходным налогом не облагается.
Что
это означает для практики налогообложения?
Для
того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо заметить, что аналогичный
процесс происходит и на проекции равновесной кривой на плоскость цена-доход.

Рисунок
2. Влияние налога, изымаемого по единой ставке вне зависимости от величины
дохода
Это
значит, что потребители с низкими доходами покупают товаров первой
необходимости несколько меньше, так как располагаемый доход у них уменьшился.
При этом они готовы платить за них и более низкую цену. Напротив, потребление
этого товара лицами с достаточно высокими доходами увеличивается, и платить за
каждую единицу товара они готовы все больше и больше.
Как
повлияет такой способ налогообложения на потребление товаров, не являющихся
предметами первой необходимости?
Для
этого вновь воспользуюсь полученными ранее рисунками, в частности, рисунком, на
котором была изображена проекция равновесной кривой на плоскость объем-доход
товара, не являющегося предметом повседневного спроса. На рисунке 3 изображена
эта проекция тонкой линией. Толстой линией на рисунке изображена проекция
кривой после исчисления у потребителя налога.
В
данном случае следует обратить внимание на следующее.
Во-первых,
располагаемый доход у потребителя таков, что он меньше, чем в том случае, когда
доходы налогом не облагаются. Это значит, что проекция равновесной кривой начнется
в точке, правее прежнего минимума.

Рисунок
3. Проекции равновесной кривой на плоскость объем-доход для предметов, не
являющихся необходимыми
Во-вторых,
кривая становится более пологой и доход, при котором потребителя перестает интересовать
данный товар, и его интересы переключаются на другой, менее необходимый товар,
значительно позже. Нельзя при этом забывать и о том, что число покупателей
данного товара уменьшится, так как число потребителей товаров первой
необходимости увеличивается. Более подробно положительные и отрицательные
стороны этого явления я покажу в конце параграфа, а сейчас просто отмечу это
обстоятельство.
Рассмотрю
теперь третий случай, а именно: влияние прогрессивной шкалы налогообложения
доходов потребителя на равновесную кривую товара повседневного спроса.
Напомню,
что прогрессивная шкала налогообложения предусматривает увеличение ставки
подоходного налога с увеличением дохода. Сначала из дохода вычитается
необлагаемая база См и сумма дохода до некоторой величины С1 облагается по
ставке a 1. Если доход превышает эту величину, то та часть дохода, которая
превышает С1, облагается по более высокой ставке a 2 вплоть до некоторой
величины С2. Если и эта величина превышена, то сумма превышения вновь
облагается налогом по еще более высокой ставке и т.д.:
Ср
= С — (С1 — См) a 1 — (С2- С1) a 2 — (С3 — С2) a 3 -… (2)
Что
будет означать графически для равновесной кривой такой способ налогообложения?
Покажу это на рисунке 4, но предварительно уменьшу масштаб оси доходов.

Рисунок
4. Проекция равновесной кривой товара первой необходимости при прогрессивном
налогообложении
Как
и в прежнем случае, до достижения дохода CМ равновесные кривые и их проекции
совпадают. Затем, с достижением у потребителя все больших и больших доходов,
они облагаются налогом во все большей и большей степени. В результате, после
достижения граничных значений С1, С2 и С3, равновесная кривая и ее проекции
становятся все более и более пологими.
Легко
увидеть из рисунка 4, что общие объемы потребления товаров первой необходимости
при этом значительно увеличиваются, увеличивается также и объем денежных
средств, которые тратит население на приобретение этих товаров. Очевидным
следствием этого является то, что возросшая потребность в товарах первой необходимости
должна быть удовлетворена большим числом работающих на предприятиях,
выпускающих данные товары.
Значит,
большая часть работников трудится именно в этой сфере, в которой мало
прогрессивных технологий, превалирует ручной труд, и это, вполне очевидно, не
способствует развитию НТП.
Платежеспособный
спрос на товары, требующие более высоких технологий, уменьшается, а доля
потребления товаров материалоемких увеличивается. Как уже было показано ранее,
при этом увеличивается потребление сырья и материалов, так как предметы первой
необходимости в своей большей части не трудоемки. Это означает, что в таких
условиях доля заработной платы в себестоимости продукции становится малой и
производительность труда в целом по стране уменьшается.
В
условиях прогрессивного налогообложения еще более вытянутой вдоль оси доходов
становится проекция равновесной кривой товара, не являющегося предметом первой
необходимости. Эта проекция изображена на рисунке 3 пунктирной линией.
Теперь
самое время рассмотреть взаимосвязь между эффективным налогообложением доходов
граждан и уровнем развития страны. Для этого предлагается следующая
классификация. Население любой страны состоит из людей с малыми доходами,
средними доходами и большими доходами. Уровень развития страны характеризуется
тем, сколько в стране людей с малыми, средними и большими доходами. На рисунке
5 изображен условный график уровня развития страны на плоскости, одной из осей
которой является доход, а другой осью — доля населения. На плоскости,
определяемой этими осями, изображены три условные линии.

Рисунок
5. Уровни развития общества
Первая
линия показывает пропорции доходов населения слаборазвитой страны. При этом
число людей с низкими доходами является подавляющим, а доля людей, имеющих
высокие доходы, мала. Поэтому линия имеет отрицательный угол наклона к оси
совокупных доходов.
Вторая
линия показывает пропорции доходов населения развитой страны — в ней примерно в
одинаковых количествах есть люди с малыми, средними и высокими доходами.
Поэтому эта линия проходит параллельно оси доходов.
Третья
линия показывает примерные пропорции между доходами населения высокоразвитой
страны — людей с малыми доходами значительно меньше, чем людей со средними
доходами, а тех, в свою очередь, меньше, чем людей с высокими доходами.
Хочу
еще раз повторить, что в моей работе имеется в виду накопленный доход, то есть
имущество и заработок. Расположение линий на рисунке 5 условно — они отражают
лишь общие пропорции. Тем не менее эти пропорции позволяют говорить о наиболее
эффективном виде налогообложения доходов граждан в каждом из возможных случаев.
Первый
случай, когда страна является слаборазвитой. К этому уровню, к сожалению,
следует отнести и современную Россию. Прогрессивное налогообложение доходов в
этом случае приведет к уменьшению покупательской способности людей со средним и
высоким достатком. Как было показано в этом параграфе, при этом изменяется
структура их потребления — увеличиваются объемы потребления товаров
материалоемких и уменьшается потребление товаров трудоемких. Таким образом,
структура потребления диктует соответствующую структуру производства, которая
не способствует динамичному развитию наукоемкого производства. При этом
наблюдается замкнутый круг — доходы малые из-за материалоемкого производства
товаров первой необходимости и повседневного спроса, при которых производительность
труда и его квалификация невелики. Малые доходы диктуют структуру потребления,
в которой превалируют нетрудоемкие и ненаукоемкие товары. Любые стремления к
зарабатыванию более значительных доходов к заметным результатам не приводят — в
результате прогрессивного налогообложения доходы остаются малыми и структура
потребностей не меняется.
Значит,
в данном случае наиболее эффективной с точки зрения экономической динамики
является пропорциональное налогообложение, когда подоходный налог берется по единой
процентной ставке для граждан с любыми доходами. Усиление налогового бремени на
лиц с высокими доходами может быть достигнуто за счет введения налогов на
имущество, но ставки этих налогов не должны быть высокими — иначе не будет
стимула к накоплению этой части богатства.
Для
развитой страны, у которой количество граждан с малыми, средними и высокими
доходами примерно одинаково, целесообразен другой подход. Здесь уместно
прогрессивное налогообложение с невысоким ростом ставки налога. Количество этих
ставок должно быть небольшим, а сами ставки должны быть относительно
невысокими, чтобы стимулировать малообеспеченные слои и среднеобеспеченные слои
населения к росту накопленных доходов. При этом высокие заработки будут
преобразовываться ими в имущественную часть дохода. Для стимулирования этого
процесса налог на имущество должен быть небольшим, а та часть денежного дохода,
которая направляется на увеличение имущества, должна быть в значительной
степени выведена из-под налогообложения.
В
этом случае структура потребления будет способствовать все возрастающему
спросу, а значит, и выпуску трудоемкой и наукоемкой продукции. Поэтому динамика
экономического развития страны будет нормальной.
Для
высокоразвитой страны характерно малое потребление товаров первой необходимости
и высокое потребление трудоемкой и наукоемкой продукции. Относительно высокие
налоги на группу лиц с высокими доходами не особенно изменят структуру их
потребления — они не переместятся в группу со средними доходами, а объемы
потребления товаров первой необходимости останутся на уровне, близком к
рациональным объемам. В то же время высокие ставки налогов будут ограничивать
стремление этой группы к приобретению предметов роскоши, которые, как правило,
не отличаются высокой технологичностью производства. К тому же, сохраняя
налоговые льготы на ту часть дохода, которая приводит к увеличению накопленного
дохода, удастся сориентировать спрос на товары высокотехнологичного
производства.
Таким
образом, для высокоразвитой страны прогрессивный подоходный налог с несколькими
ставками является наиболее оптимальным. При этом, отношение между первой и
последней ставкой налога может быть достаточно большим. В то же время
значительную часть налоговых поступлений могут составить налоги на имущество.
Возможен постепенный переход подоходного налога с заработков на подоходный
налог с накопленного дохода. В этом случае интересна возможность возврата к
единой ставке налога на располагаемый индивидуумом накопленный доход.
Во
всех случаях следует предусмотреть налоговые льготы для тех граждан, которые
приобретают высокотехнологичную продукцию, производимую в собственной стране;
таким образом, через стимулирование спроса стимулируется рост НТП. Это значит,
что вместе с таможенными пошлинами, защищающими отечественного производителя,
следует ввести налоговые освобождения для потребителей отечественных
высокотехнологичных товаров. Например, покупатели отечественных легковых
автомобилей вычитают из своего совокупного дохода сумму, потраченную на
приобретение этого автомобиля на первичном рынке.
Разбиение
на страны с той или иной группой граждан с определенными доходами весьма
условно — в любой стране есть и очень бедные и очень богатые. Можно ли
совместить выводы, полученные в данном параграфе для этого случая? Ответ на
этот вопрос будет дан мною после того, как я рассмотрю влияние налогового
бремени на производителей товаров, когда материалов будет достаточно для того,
чтобы сделать вывод о структуре эффективной модели налоговой системы.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.marketing.spb.ru/