Вариант №10
Вопросы
контрольного задания по дисциплине «Региональная экономика и управление».
1.  Региональный рост и
межрегиональное неравенство: региональная социально-экономическая динамика,
межрегиональная дивергенция и межрегиональная конвергенция.
2.  Проблемы и перспективы
социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района
РФ.

					








План:
Введение
Часть 1.
Региональный рост и межрегиональные неравенства: региональная
социально-экономическая динамика, межрегиональная дивергенция и межрегиональная
конвергенция
Часть 2.
Проблемы и перспективы социально-экономического развития
Центрально-Черноземного экономического района.
Выводы 
Список
используемой литературы


Введение
Одним из актуальных вопросов, постоянно находящихся
в цен­тре внимании региональных и федеральных органов власти, несо­мненно,
является вопрос об экономической самостоятельности субъектов Федерации. Этот
вопрос в первую очередь фокусирует­ся на рыночных отношениях. Сегодня нельзя
утверждать, что эко­номическая самостоятельность регионов состоялась. Пожалуй,
путь к этому будет длинным и сложным. И реальную экономическую са­мостоятельность
регионы будут приобретать по мере закрепления социально регулируемых,
цивилизованных рыночных преобразо­ваний. В то же время, как утверждают многие
экономисты, глубо­кие рыночные преобразования будут эффективно развиваться при
условии и по мере развития самостоятельности регионов.
Для чего нужна экономическая самостоятельность
регионов? По
мнению не только ученых, но и губернаторов краев и областей, президентов
республик, она нужна для того, чтобы, во-первых, осу­ществлять самостоятельный,
региональный, подход к приватиза­ции, развитию конкуренции, демонополизации, к
другим звеньям рыночных преобразований; во-вторых, вести региональное хозяй­ство
с учетом местных традиций, обычаев, особенностей, включая и обустройство
муниципального хозяйства (совместно с органами местного самоуправления);
в-третьих, чтобы способствовать изыс­канию дополнительных источников средств
для своего развития, и, наконец, способствовать более активному, более
эффективному решению социальных проблем[1].
Развитие экономической самостоятельности- это
процесс, в основном, объективный, эволюционный, практически не поддаю­щийся
одностороннему реформированию. Но есть в его содержа­нии и субъективные
моменты: сдерживание назревших преобразований, принятия необходимых правовых
актов, бюрократизма государственных органов, принятия ошибочных решений[2].
Но главное состоит в том, что в движение регионов к экономической
самостоятельности вплетаются самые различные процессы и факторы: экономические,
политические, эт­нические, исторические, демографические, социально-культурные,
природноресурсные и др. Эта множественность причин в зависи­мости от их
сочетания может или ускорить развитие самостоятель­ности, или, наоборот,
затормозить. 


Часть 1. Региональный рост и межрегиональные
неравенства: региональная социально-экономическая динамика, межрегиональная
дивергенция и межрегиональная конвергенция.
Перемещение центра тяжести решения социальных
проблем от федерального уровня на региональный. Обеспечение социального
развития регионов стало основной, приоритетной задачей регио­нальных структур
государственной власти, на это ориентируется механизм хозяйствования на всех
уровнях: федеральном, регио­нальном, местном.
Ключевыми в социальном развитии регионов
становятся: заня­тость, сохранение в определенных масштабах созданной в прошлом
социальной инфраструктуры, в том числе государственной и ве­домственной,
обеспечение естественного прироста населения, со­циальная поддержка семьи,
инвалидов, пенсионеров, детей, защита беднейших слоев.
Известно, что закономерностью общественного
процесса являет­ся выравнивание уровней экономического и социального развития
ре­гионов. Но выравнивание не может быть абсолютным, ибо можно устранить только
определенную часть различий, установив мини­мальный государственный стандарт[3].
Существует немало вариантов классификации
регионов России по уровню их социально-экономического развития.
Так, Н. Маркова, ведущий научный сотрудник
Института эконо­мики РАН, группирует субъекты Федерации по характеру их реакции,
на экономические реформы. За основу взяты два количественных критерия (уровень
депрессии и уровень социально-экономического развития), а сама классификация
осуществляется по принципам однородности фактов, обусловивших типы «рыночной
реакции» их экономики, перспектив дальнейшего развития, рекомендуемой стратегии
дальнейшего реформирования экономики, основных направлений его государственной
поддержки. Ученые выделяют 9 групп регионов[4].
Специалисты Миннаца России и ученые СО РАН
выделяют три группы регионов с качественно различными характеристиками со­стояния
экономики и социальной сферы: развитые регионы с до­статочно высоким уровнем
производства и жизни людей; регионы со средним экономическим потенциалом;
проблемные регионы с низким уровнем социально-экономического развития. В группе
последних выделяются депрессивные и отсталые регио­ны. К депрессивным регионам
относятся те, которые переживают глубокий экономический кризис, длительный
период находятся в фазе застоя, нуждаются для своего «выздоровления» в крупных
ин­вестициях. В этих регионах высокий уровень безработицы, глубокие внутренние
диспропорции экономики. Они постепенно утрачивают свои позиции в общероссийском
территориальном разделении труда, скатываются в разряд отсталых регионов.
Отсталые регионы характеризуются весьма низкими
показате­лями развития социально-экономической сферы. Это хронически отсталые
регионы, которые в значительной степени являются до­тационными, имеют слабый
кадровый потенциал; у них практичес­ки отсутствует территориальная
специализация.
Отметим и еще одну точку зрения. Известный
сибирский уче­ный-экономист М. Бандман считает, что деление регионов по ти­пам
доминантных проблем (отсталые, депрессивные, адаптировав­шиеся, критические,
регионы межнациональных конфликтов, приграничные и другие) «осуществляется
главным образом для определения основополагающих принципов и механизма решения
различных проблем федерального значения (вне зависимости от размещения регионов
в пределах России)». Профессор М. Бандман подчеркивает, что регионы,
относящиеся к одному типу субъектов Федерации, могут располагаться в различных
частях страны, поэто­му «совокупность субъектов Федерации одного типа, не
являясь, как правило, компактным территориальным образованием, не мо­жет
рассматриваться в качестве единого объекта государственного территориального
управления.
Ученые РАГС считают, что экономические
предпосылки или факторы регионализации России необходимо группировать по сле­дующим
основным направлениям:
а) содержанию (природно-ресурсное,
материально-техничес­кое, организационно-экономическое, институциональное);
б) устойчивости действия (постоянные,
дискретные);
в) возможности использования в практической
деятельности государства и субъектов Федерации;
г) сфере возникновения (геополитика,
межрегиональные);
д) соответствию традициям многонационального
государства и условиям преемственности государственной организации страны[5].
Разумеется, действенность этих факторов различна
и изменчи­ва: региональный воспроизводственный процесс, с одной стороны,
представляет собой подсистему общественного воспроизводства, с другой — интегрирует
единичные воспроизводственные процессы на уровне предприятия, обогащая их и
формируя условия для ком­плексного развития экономики региона.
Часть 2. Проблемы и перспективы
социально-экономического развития Центрально-Черноземного экономического района.
Центрально-Черноземный район расположен в центре
европей­ской части РФ. В его состав входят Белгородская, Воронежская, Курская,
Липецкая, Тамбовская области. Площадь района со­ставляет 167,7 тыс. км2.
В общероссийском разделении труда
Центрально-Черноземный район специализируется на горнорудной, металлургической,
ма­шиностроительной, химической, пищевой промышленности и на производстве
некоторых видов строительных материалов, а также на сельскохозяйственном
производстве. Здесь выращива­ются зерно, подсолнечник, сахарная свекла,
картофель и овощи. Значительна доля района в животноводстве (молочно-мясное,
свиноводство, птицеводство). Эти отрасли являются отраслями рыночной
специализации района. Занимая 1% территории Рос­сии, район производит свыше 40%
железной руды, 17% чугуна, 10% стали и проката, 20% телевизоров и
холодильников, более 40% сахарного песка, производимых в стране[6].
Население и трудовые ресурсы
Население Черноземного Центра, составляет 7,9 млн
чел., или более 6% численности населения России. Черноземный Центр —
густонаселенный район страны. Средняя плотность населения составляет 46,7 чел.
на 1 км2. Самая высокая плотность в Ли­пецкой области — 50,8 чел.,
самая низкая в Тамбовской области — 40,5 чел. на 1 км2. В районе
отмечается быстрый рост горо­дов. Последнее обстоятельство связано с освоением
природных ресурсов, и особенно железных руд Курской магнитной анома­лии. В
городах проживает 61% населения. Средняя плотность населения 47 чел. на 1 км2.
Для района характерны естественная убыль населения, низкая рождаемость. В
последние годы на­блюдается значительный приток беженцев, особенно в сельские
районы. Национальный состав населения района однороден преобладает русское
население. В южной части довольно высок процент украинцев. Со спадом
производства обострилась про­блема занятости населения.
Экономическая оценка природных условий и ресурсов
Центрально-Черноземный экономический район имеет
огром­ные залежи железорудных ресурсов. По величине запасов же­лезных руд и
технико-экономическим показателям их добычи железорудный бассейн Курской
магнитной аномалии (КМА) имеет всероссийское значение.
Кроме КМА в районе находится Липецкий
железорудный бассейн. Он расположен на левом берегу Дона в пределах Ли­пецкой и
Воронежской областей. Среднее содержание железа в руде 35-44%. Вблизи Липецкого
железорудного района распо­ложены два металлургических завода — Новолипецкий и
«Свободный сокол».
В прошлом Липецкий и Тульский железорудные районы
сыграли важную роль в развитии металлургии Центра. В на­стоящее время
потребности заводов центральных районов Рос­сии не могут удовлетворяться за
счет руды этих месторождений, поэтому в значительных количествах сюда завозится
руда КМА. В ближайшей перспективе основной сырьевой базой металлур­гических
заводов центральных районов будут руды КМА[7].
Есть в Черноземном Центре сырье для химической
про­мышленности. В Курской области расположены Щигровское и Трухачевское
месторождения фосфоритов. Содержание фосфор­ного ангидрида в них достигает 18%,
балансовые запасы состав­ляют более 30 млн. т. Добыча фосфоритов ведется
открытым способом.
Из нерудных ископаемых район богат также
формовочными песками (в окрестностях Тамбова). В Белгородской области име­ется
крупное месторождение цементного сырья. Значительны запасы огнеупорных и
тугоплавких глин и стекольных песков. Белгородская область располагает
колоссальными запасами мела и известняков.
Черноземный Центр беден энергетическими
ресурсами. Он имеет лишь небольшие запасы торфа, преимущественно на севере, но
соседство с районами, богатыми энергоресурсами, дает возмож­ность решить
топливно-энергетическую проблему. Решается энер­гетическая проблема и за счет
производства энергии на АЭС.
Климат Черноземного Центра умеренно
континентальный.
В районе слабо развита гидрографическая сеть.
Здесь проте­кают Дон с притоками, Сейм (приток Десны), Цна (приток Мокши) и
Северский Донец. Средний годовой сток рек состав­ляет около 17 км3,
из которых 12 км3 приходится на Дон. Ос­новная масса воды проходит
весной в довольно короткие сроки.
В нижнем течении Дон судоходен. Что касается
остальных рек, то по территории района проходят лишь их верховья, они маловодны
и бедны гидроэнергоресурсами. Наиболее обеспечена водными ресурсами зона,
примыкающая к Дону.
Значительная часть территории района расположена
в лесо­степной и степной зонах. Почвы только на крайнем севере под­золистые и
серые лесные, на остальной части — черноземы, представляющие собой огромное
богатство района. Несмотря на различия климатических условий, здесь успешно
возделываются сравнительно теплолюбивые культуры: пшеница, кукуруза, под­солнечник,
сахарная свекла, фрукты и овощи.
Лесопокрытая площадь составляет лишь 10% территории
района. Леса размещаются на севере и представлены в основном широколиственными
породами. Хищническая вырубка лесов и чрезмерная распашка земель привели к
росту оврагов и балок, эрозии почвенного покрова и обмелению рек.
Чрезмерная и нерациональная эксплуатация земель,
расши­рение посевных площадей за счет распашки лугов, сенокосов, пастбищ,
сведение лесов, отсталая агротехника, отсутствие пра­вильных севооборотов — все
это привело к ухудшению структу­ры черноземов и снижению их плодородия.
Сокращение кормо­вых угодий привело к резкому снижению поголовья скота. Нуж­ны
серьезные меры по восстановлению плодородия почв и ре­культивации земель.
Промышленное производство размещено в районе
неравномерно. Высокая концентрация промышленности характерна для крупных
городов — Воронежа, Липецка, Тамбова, тогда как в средних и малых городах
промышленность развита недостаточно. А между тем именно эти города имеют
наиболее благопри­ятные предпосылки для промышленного развития.
Топливно-энергетический баланс района отличается
крайней напряженностью. Потребление же электроэнергии растет ускоренными
темпами. Наличие таких энергоемких отраслей, как производство синтетического
каучука, синтетических волокон, еще более усугубляет напряженность
топливно-энергетического баланса. В связи с тем, что местные
топливно-энергетические ресурсы практически отсутствуют, в топливном балансе
Черно­земного Центра с каждым годом возрастает удельный вес при­родного газа,
поступающего из других районов страны. В обла­стных центрах и средних городах
построены теплоэлектроцен­трали. В районе работают Нововоронежская и Курская
атомные электростанции.
Большое место принадлежит Центрально-Черноземному
рай­ону в сельскохозяйственном производстве. Он является крупным производителем
зерна, подсолнечника, сахарной свеклы.
Основные перспективы развития.
На начальном этапе экономических реформ
необходима струк­турная перестройка всего хозяйственного регионального ком­плекса
района, назрела необходимость рационализации структу­ры с ориентацией на
решение социальных проблем, более уско­ренное развитие отраслей
потребительского спроса и экологиче­ски чистых отраслей на основе,
использования современных дос­тижений научно-технического прогресса.
Становление рыночных отношении связано с
многообразием форм собственности, свободным предпринимательством, обес­печением
правовых гарантий для всех товаропроизводителей. Только на такой основе можно в
значительной мере обеспечить рост производства, создать необходимые условия для
экономи­ческого процветания.
Перспективное развитие хозяйственного
регионального ком­плекса должно основываться на новых методах хозяйствования и
управления, укреплении исполнительной власти, местного бюд­жета, дисциплины и
порядка, децентрализации производства. При этом необходимы формирование рыночной
инфраструкту­ры, регулирование доходов и социальная поддержка населения,
создание условий для свободной конкуренции, активизации внутрирегиональных и
межрегиональных связей. В новых условиях хозяйствования важно создание малых и
совместных пред­приятий, развитие новых форм экономического сотрудничества.
Для регионального комплекса
Центрально-Черноземного экономического района в настоящее время характерны
невысо­кий стартовый уровень экономики при вхождении в рынок, продолжающийся
спад производства. В то же время в областях района отсутствуют конструктивные
программы рыночных реформ, которые бы отражали специфику региона.
Главной целью проведения экономических рыночных
реформ
должно быть создание самообеспечивающей экономической системы, которая смогла
бы успешно функционировать в едином экономическом пространстве России.
Для эффективного социально-экономического
развития района располагает благоприятными предпосылками, которыми являются
наличие эффективных земельных угодий, выгодное экономико-географическое
положение, территориальная близость по отношению к достаточно экономически
развитым внутренним и зарубежным (Украина) партнерам, наличие разветвленной
транспортной сети, сложившийся комплекс отраслей рыночной специализации,
особенно в АПК. Вместе с тем создание мощ­ных промышленных гигантов в локальном
месте (например; Липецке), узкая специализация этих промышленных монстров
федерального подчинения привели к деформированию структу­ры региона, нарушению
экологического равновесия природной среды.
Остаточный принцип планирования социального
развития территории стал причиной резкого снижения жизненного уров­ня
населения.
Возникла необходимость коренной структурной
реорганиза­ции экономики района в условиях становления рынка. При этом
первоочередными задачами являются:
• сокращение объемов производства на сверхкрупных
про­мышленных гигантах;
• оптимизация их размеров с учетом специфики зоны
и формирования конкурентной рыночной среды;
• освоение на заводах-гигантах производства
продукции/ пользующейся спросом на рынке, а также товаров социально-бытового
назначения.
Предполагается, что к 2005 г. рост безработицы в
районе достигнет 15%. В связи с этим встает задача укрепления системы
социальной защиты и создания системы переподготовки кадров.
В области охраны окружающей среды ожидаются
изменения в действии основных факторов антропогенной нагрузки на природную
среду. Рост цен на энергоносители приведет к уменьшению нерационального их
использования и применению новых, технологий, уменьшающих выбросы в атмосферу.
В первую оче­редь это произойдет на таких крупных предприятиях, загряз­няющих
окружающую среду, как Новолипецкий металлургиче­ский комбинат, АО «Салан»,
атомные станции, и в АПК. Резкое сокращение введения в почву минеральных
удобрений из-за их нехватки и дороговизны также снизит удельный вес загрязнения
воздуха и водоемов.
Особенно важными для района являются стабилизация
и развитие отраслей АПК, находящихся в настоящее время в кри­зисном состоянии.
С 1990 г. идет процесс уменьшения произ­водства мяса, молока, яиц, шерсти, что
привело к ухудшению продовольственного обеспечения населения. Сокращается про­изводство
зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и других культур растениеводства.
Однако уже наметилась некоторая стабилизация в
аграрной сфере. Согласно прогнозным оценкам к 2005 г. в результате проведения
аграрной реформы должны возрасти активность то­варопроизводителей на рынке
сбыта продукции и конкуренция между ними благодаря утверждению многообразия
форм собст­венности.
Выводы.
Резервы сельского хозяйства могут быть
реализованы за счет более полного использования селекции и семеноводства сель­скохозяйственных
культур, а также генетического потенциала существующих пород скота и птицы,
комплектования хозяйств высокопродуктивными сортами растений и породами скота в
соответствии с рекомендациями научно-исследовательских и
опытно-производственных организаций и использования зару­бежного опыта
интенсификации сельского хозяйства.
При структурной перестройке сельского хозяйства
особенно важна перестройка форм производственного сектора. Это будет выражаться
в ликвидации убыточных общественных хозяйств, создании на их базе акционерных
обществ открытого типа, ас­социаций крестьянских хозяйств с ограниченной
ответственно­стью, сельскохозяйственных кооперативов и фермерских хо­зяйств.
Этот процесс в настоящее время нарастает.
Необходимо осуществление системы мероприятий по
струк­турной перестройке отраслей промышленности продовольствен­ного комплекса,
укреплению и развитию его материально-технической базы, внедрению достижений
научно-технического прогресса и новых технологий. При этом естественно нужны
соответствующие инвестиции и меры государственной и регио­нальной поддержки.
Пищевая промышленность в условиях развития
рыночных отношений должна опираться главным образом на рыночные формы, малые
предприятия, частные предприятия, акционерные общества.
Из отраслей тяжелой промышленности ведущую роль
сохраняет металлургия и машиностроение, однако эти отрасли также нуждаются в
структурной перестройке, переориентации на выпуск продукции потребительского
спроса, а машиностроение еще и на производство оборудования и запасных частей
для отраслей АПК.
Список используемой
литературы
1.  Бутов В.И., Игнатов В.Г.,
«Регионоведение, экономика и управление» – Москва 2000
2.  Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П.
«Основы региональной экономики» – Ростов-на-Дону 2000
3.  Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П.
«Регионоведение» – Ростов-на-Дону 1998
4.  Гранберг А.Г. «Основы региональной
экономики» М.: ГУ ВШЭ 2001
5.  Лавров С.Б., Гладкий Ю.Н. «Глобальная
география» Москва 1997
6.  Липецк Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер
С.Б. «География мирового хозяйства» Москва 1999
7.  Морозова Т.Г. «Региональная
экономика» М.: 1995
8.  Морозова Т.Г. «Регионоведение» М.:
1998
9.  Региональная экономика. Учебник. Под
ред. Проф. Н.Г. Кузнецова и проф. С.Г. Тяглова. Ростов-на-Дону, Феникс. 2001