СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17
					







ВВЕДЕНИЕ
Регулирование и конкуренция – тема данного реферата. Суть государственного
регулирования в области конкуренции определяется антимонопольным регулированием.
Государство стремится обеспечить равные условия и добросовестную конкуренцию.
Соответственно, в работе мы будем рассматривать именно антимонопольное
регулирование. 

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренции на товарных
рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и
широких слоев населения.

Без
применения твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться
на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике в России. Успех
экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной,
выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и
конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от
командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс
гигантов-монополистов, особенной важной становится проблема демонополизации
экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.
Антимонопольное регулирование должно быть направлено на разработку четких
правил поведения всех хозяйствующих субъектов, формирование надежного механизма
контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание
эффективной системы правового обеспечения.
Огромное значение также имеет усовершенствование законодательной базы по
поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции.
В данной работе я постараюсь рассмотреть основные черты и причины
возникновения монополий; действующее в России антимонопольное законодательство
и перспективы его усовершенствования, а также законодательство стран с развитой
рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является
небезынтересным и для нашей страны.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть эволюцию отечественного
антимонопольного законодательства. 

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА РОССИИ

В истории
антимонопольной политики России выделяется несколько этапов. Такое разделение
обусловлено прежде всего различными этапами формирования рыночной экономики в
России.

Современный
этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами
государственного управления. Решающая роль и обеспечении устойчивого
экономического роста и конкурентоспособ­ности российских товаров на мировых
рынках отводится активной эко­номической политике. Поощрение инвестиционной
активности рос­сийских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь
отдель­ным фирмам — все это воздействует как на экономику страны в целом, так и
на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако
довольно частым «побочным» результатом экономической политики
выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями
— целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы
смягче­ния антиконкурентных последствий подобных государственных ме­роприятий
развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки
конкуренции. Она включает как антимонополь­ное регулирование (с запретительными
и разрешительными функция­ми), так и более сложные действия государства по
развитию и поощре­нию конкуренции на отдельных рынках. В этой связи возникает
воп­рос: в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими
функциями поддержки конкурентных начал в экономике? Право на конкуренцию и
реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных
принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы
экономи­ческой деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституцион­ном
праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности
(п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было
предусмотрено еще законом «О предприятиях и предпринимательской
деятельности» (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались[1]:

— равное право доступа всех
субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым,
трудовым, ин­формационным и природным ресурсам, равные условия деятельности
предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;

—
свободный выбор предпринимателем сферы деятельности пред­приятия в пределах,
установленных законодательством.

Тем самым
основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической
политики, что составляет не­плохой фундамент и для сегодняшнего согласования
двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реали­зации
экономической и антимонопольной политик выявились слож­ности, обусловленные их
взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью
инструментов как одной, так и другой политики, отчасти — с отсутствием должной
степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.

Трудности
реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем,
что антимонопольное регулирова­ние но своей природе базируется на рыночных
отношениях и не вклю­чает инструментария, пригодного для создания рыночных
отноше­ний — задачи, которую приходилось решать антимонопольным орга­нам в
России с начала реализации конкурентной политики. Поэтому эффективность
антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия
антимонопольной и других видов эконо­мической политики в большей степени, чем в
зарубежных странах. В России меры по антимонопольному регулированию стали
предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не
было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики
разгосударствления и создания рыночных отношений. Первая версия Федерального
закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках» была принята в мае 1991 г. В целом для его разработки
использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зару­бежные
страны играли также заметную роль в подготовке соответ­ствующих кадров, помогая
антимонопольным органам делать первые шаги. В отличие от многих других реформ
антимонопольные инсти­туты создавались и развивались довольно быстро и гладко с
наимень­шим сопротивлением со стороны промышленных кругов России[2].

На первом
этапе реформ цели экономической политики не только определяли нормативные
положения зарождающейся антимонопольной политики, но и доминировали при
практическом осуществлении последней, даже в ущерб ей самой. Конкурентная
политика сво­дилась к государственному антимонопольному контролю и разра­ботке
реестра действий, подлежащих запрету.

Трудности
согласования экономической и конкурентной политики были также связаны с
чрезвычайно ограниченным представлением антимонопольных органов о конкурентных
процессах. Так, в докладе ГКАП 1995 г. концентрация производства
отождествляется с негативными монопольными эффектами, а деконцентрация трактуется
как главный способ борьбы с монополизмом. А в действительности сам по себе
уровень концентрации, да и монопольное положение могут не сопровождаться
злоупотреблениями со стороны хозяйствующих субъектов.

Узкая
ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не
единственные) способы активации конкуренции означала разработку программ
антимонопольного регулирования, в которых не было места согласованию целей с
другими видами экономической политики, которые — в тех условиях неизбежно сопровождались
бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама
антимонопольная политика становилась противоречивой, зачастую подменяя
собственные задачи целями про­мышленной политики. Например, в докладе ГКАП 1995
г. указыва­ется, что «целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти
является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобы­вающих предприятий
на внутреннем и мировом рынках…»[3].
Причем данная цель зафиксирована в разделе предложений по развитию кон­куренции,
а среди мероприятий, содействующих повышению конку­рентоспособности отрасли,
называются такие, как льготное кредитова­ние инвестиций и снижение налогового
бремени, — меры, создающие неравные условия конкуренции для хозяйствующих
субъектов.

Кроме
того, политика приватизации, проводившаяся в основном без консультаций со
стороны антимонопольных органов, имела проти­воречивые последствия в аспекте формирования
механизма конкурен­ции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к
увеличе­нию числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же
товарных рынках. С другой — в процессе приватизации про­явились тенденции к
усилению концентрации капитала путем приобре­тения одними и теми же
хозяйствующими субъектами акций, паев, до­лей в уставном капитале ликвидируемых
предприятий.

В начале
1990-х годов предпринимались неоднократные попыт­ки регулировать цены всех
предприятий, включенных в Реестр моно­полистов. Государственные органы
намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям
между предпри­ятиями на основе чисто административных мер — принудительной
реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых дол­жностей.
Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы
контроля над государственными пред­приятиями в интересах экономической
политики.

Таким
образом, на первом этапе развития антимонопольного ре­гулирования сложилось
довольно нечеткое разграничение сфер дея­тельности и полномочий между
антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и
подменяла со­бой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не
характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопре­делило
пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку па мерном этапе реформ
главным направлением являлась демонопо­лизация экономики на уровне страны в
целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя
функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практи­ке
оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, ко­торая вначале
носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в
частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном
государственным регулирова­нием ценообразования[4].

Неудачным
примером антимонопольного регулирования на данном этапе являет­ся
государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприя­тий-монополистов.
Согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 г., регулирование
устанавливалось в виде абсолютного верхнего предела (лимитная цена),
предельного размера рентабельности (процентный лимит) и предельных коэффици­ентов
изменения цен. Данное регулирование стимулировало рост издержек предпри­ятий и
снижало их заинтересованность в развитии производства, в повышении конку­рентоспособности
своей продукции. Осуществление этой меры конкурентной поли­тики противоречило
целям экономической политики, подрывало базу налогообложе­ния и не
способствовало развитию конкуренции на рынках. Произвольный выбор предприятий,
попадающих в категорию «монополистов», сокращал действенность це­нового
инструмента регулирования и во многих случаях делал его избыточным. В 1994 г.
действие постановления не было возобновлено.

Второй
этап развития антимонопольного регулирования начинается в 1994-1995 гг., когда
были приняты постановления правительства РФ «О Государственной программе
демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации
« (1994) и Федеральный закон »О естественных монополиях» (1995)
. Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития
антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и
организованность.

По мере
того как экономическая политика России смещалась с макро- на микроуровень,
наблюдался соответствующий сдвиг акцентов и в антимонопольной политике. В этот
период общие принципы антимонопольного регулирования были распространены на
особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу,
отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от
регулирования товаропроводящей сети к кон­тролю производственных процессов.
Так, в докладе ГКАП 1997 г. подчеркивается, что «задачей ГКАП России
является не только устра­нение необоснованного ограничения конкуренции при
движении товаров, но и в инвестиционном процессе»[5].

Но чем
более детализированными становятся нормативные до­кументы антимонопольного
регулирования, тем в большей степени интересы антимонопольных органов
пересекаются с интересами про­мышленных и отраслевых ведомств. Например, закон
«О естествен­ных монополиях» предполагает ограничение конкуренции в
опреде­ленных сферах деятельности. Данное положение может породить более
сложные отраслевые эффекты, чем реализация общей нормы конкурентного
законодательства, а следовательно, требует более тща­тельного учета интересов
отраслевых регуляторов, чем обычное кон­курентное право. И хотя в нормативных
документах этого периода (как впрочем, и позлее) отсутствует тезис о
согласованности двух разных видов политики, осуществление конкурентной политики
в отдельных отраслях и на отдельных рынках подводит к осознанию необходимости
взаимных консультаций.

В 1995 г.
были внесены определенные изменения и в Закон «О конкуренции…». В
антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к
антиконкурентным действи­ям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется
выра­женными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются
из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%,
признаются доминирующими и подверженными «искушению» злоупотреблением
монопольным поло­жением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежу­точное
положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие
злоупотреблений и монополистических намерений. Формализация критериев рыночной
власти помогает осмыслить ситу­ации, когда требуется антимонопольное вмешательство
государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает практической
работе территориальных органов антимонопольного комитета.

Основным
достижением второго этапа можно считать начало обо­собления антимонопольного
регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами,
субъектами и ин­струментарием., отличными от методологии экономического поли­тики,
хотя и имеющими точки соприкосновения. Важность конку­рентной политики отражена
на самом высоком уровне: соответствую­щие изменения вносятся в Гражданский
кодекс РФ (ч. 1).

Особую
роль в этот период сыграла разработка правил добросовест­ной конкуренции
применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие
закона «О рекламе» (1995 г.). Специфи­кация видов поведения фирм,
которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к
рекламе и указания на слу­чаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности
способство­вали более четкому пониманию цивилизованной конкуренции, что по­могало
реализации целей экономической политики на данном этапе — удовлетворение
внутреннего спроса за счет качественных отечествен­ных товаров. Закон «О
рекламе» был нацелен на достижение сбалан­сированности интересов различных
субъектов экономики, а значит, на гармонизацию целей конкурентной и
промышленной политик.

В этот
период наблюдается и «определенный диссонанс между двумя политиками»[6]. Так, закон «О мерах по защите
экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами»
(1998 г.) поставил ключевой целью защиту отраслей российской экономики и
отдельных хозяйствующих субъектов от внешней конкуренции, если она неблагоприятна
для национальных агентов. Тем самым были за­фиксированы четкие цели
экономической (внешнеторговой) полити­ки государства. Однако при этом не была
учтена проблема воздей­ствия протекционистских мер на внутренние рынки России,
что зало­жило основу для формирования в будущем легальных монопольных эффектов
с необязательно положительными в целом последствиями для внутренней конкуренции
и отечественных потребителей[7].

В рамках
данного этапа многие аспекты несогласованности эконо­мической и конкурентной
политик могут быть объяснены отсутствием четкого представления о целях одного и
другого видов государственного воздействия на экономику, классификации специфических
инструментов воздействия, а также об идентификации областей интересы той и
другой политики могут пересекаться и конфликтовать нему задача обеспечения
конкурентоспособности отечественных товаров рассматривается в контексте
антимонопольною роегулирования (док­лад ГКАП 1997 г.), хотя на самом деле это
цель промышленной политики, а никак не конкурентной.

Началом
третьего этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно считать
август 1998 г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы
экономической по мини, и пришло понимание того, что антимонопольная политика
может как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективной и
экономической политики. Признанием значимости антимонопольною регулирования
можно считать повышение статуса регулирующего органа: в 1998 г.
Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур был придан статус мини­стерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП
был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства.

В этот
период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции.
Появляется новая редакция Закона «О конку­ренции…», дополненная
многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех
дополнений и изменений в но­вой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и
18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и ре­гулирование
приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной
статьи носит уведомительный, а не пре­дупредительный характер. Политика
демонополизации полностью пере­дается в ведение органов антимонопольного
регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий
экономической и кон­курентной политик. Углубляются представления о предмете
анти­монопольной политики во многом благодаря потребностям, экономи­ческой
политики. Так, демонополизация как одно из направлений ан­тимонопольного
регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные
товарные рынки.

Конкурентное
законодательство развивается применительно к новым сферам регулирования. В 1999
г. был принят закон «О защи­те конкуренции на рынке финансовых
услуг», определивший основ­ные направления конкурентной политики в данной
сфере. И хотя этот закон далек от совершенства, наличие специального
нормативного документа формирует базу антимонопольной политики на финан­совых
рынках, что в целом стимулирует и разработку соответствую­щей экономической
политики. Важным достижением закона являет­ся четкое выделение основных понятий
финансового рынка (таких, как «финансовая услуга», «рынок
финансовых услуг«, »конкуренция на рынке финансовых услуг»,
«концентрация капитала на рынке финан­совых услуг» и др. — ст. 3),
которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и
соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе
выделяются виды пове­дения финансовых организаций, которые могут трактоваться
как недобросовестная конкуренция. Тем самым  усиление и правовое оформ­ление
конкурентной политики (пусть пока только через антимоно­польное регулирование)
на финансовых рынках способствует повы­шению эффективности государственной
политики в финансовой сфере.

В
2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных право­вых актов
(постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее
укрепление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых
рынков. Данные документы разрабатывались и реализовывались исключительно МАПом,
хотя, согласно закону «О конкуренции…» (ст. 21), и другие ведомства
имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (ЦБР,
федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке
ценных бумаг и на рынке страховых услуг, и др.). Участие в реализа­ции
антимонопольных мер этих заинтересованных ведомств остается под вопросом, их
стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно
соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика
в ряде случаев всту­пает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во
многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различ­ных
ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на
финансовых рынках[8].

В этот
период начинает осознаваться, что «антимонопольное ре­гулирование является
лишь одним из способов государственной под­держки конкуренции»[9], которым отнюдь не исчерпывается
конкурент­ная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополне­ния,
направленные на предупреждение, а не на выявление правонару­шений в сфере
антимонопольного правого регулирования. Опреде­ленные нормы, в частности,
вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001 г.), в законы «О
государственном регулировании агропромыш­ленного производства» (1997 г.),
«О защите прав потребителей» (ре­дакция 2001 г.), «О негосударственных
пенсионных фондах« (редак­ция 2001 г.), »О недрах» (редакция
2001 г.) и др.

Постепенно
приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения
государства к экономическим агентам Рынка, игнорирование принципов
антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым
направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может вы­ступать
как дискриминационная и нарушающая принципы свободно­го рынка. Расширяются
представления о концентрации и монополий, формируется понятие необоснованной
экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в
законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что меры по защите
от злоупотреб­лений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная
конкуренция с большим числом участников и позитивными результа­тами, в
частности, в аспекте экономического роста.

Развитие
рыночных отношений и эволюция бизнеса формируют новые сферы регулирования, где
целесообразно проведение согласо­ванных мер экономической и конкурентной
политик. В частности, па первый план выходит контроль за деятельностью
транснациональ­ных корпораций. Как выясняется, поведение зарубежных ТНК при
освоении ими российского рынка может наносить ущерб как конку­ренции (вытеснение
с внутреннего рынка российских конкурентов), так и более глобальным интересам
национальной экономической бе­зопасности России («отмывание»
криминальных денег). В отличие от экономической политики, которая не
реагировала на наличие транс­национальных корпораций в российских отраслях,
органы конкурен­тной политики проявили гораздо большую озабоченность. Так, в
док­ладе МАП 1999 г. подчеркивается настоятельная необходимость кон­троля
антимонопольных органов за слияниями и поглощениями, свя­занными с приобретениями
акций российских компаний зарубежными ТНК (через оффшорные компании) в целях
обеспечения «прозрач­ности» сделок, для чего требуется внесение
соответствующих дополнений в закон «О конкуренции…».

Слабость и
непоследовательность отраслевого регулирования поведения предприятий —
естественных монополистов вынуждает антимонопольные органы проводить более
активную политику в дан­ных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи
преце­дентного подхода. Например, дело МАП России против РАО «ЕЭС России»
по поводу нарушения антимонопольного законодательства естественным монополистом
в части необоснованного отказа в заключе­нии договора транзита между АО
«ЦДУ ЕЭС» и АО «Иркутскэнерго» по поставкам в Монголию
электроэнергии для совместного предприя­тия ГОК «Эрдэнэт» стало
прецедентным для оценки злоупотреблений доминирующим положением субъектами
естественных монополий[10].

В
2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от пре­имущественно ценового
регулирования и начинает осуществлять мо­ниторинг общего состояния дел на
рынке. Приходит понимание того, что «высокий уровень цены и неуклонное
повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических
действий изготовите­ля продукции, то есть монопольным завышением цены, а только
в слу­чае, если это повышение получено в результате злоупотребления изго­товителем
своим доминирующим положением». Тем самым расширя­ются инструменты
конкурентной политики, что создает хорошую осно­ву для согласования ее мер с
инструментами экономической политики. Однако до сих пор в деятельности МАП
сохраняется представ­ление о том, что демонополизация и приватизация — это одно
и то же, и демонополизация рассматривается как главное направление
антимонопольного регулирования. Но демонополизация представля­ет собой
одномоментное мероприятие краткосрочного характера и нельзя ею подменять все
содержание антимонопольного регулирова­ния. Это свидетельствует о том, что пока
нет должной четкости в разграничении сфер и инструментов антимонопольного
регулирова­ния, конкурентной политики и экономической политики.

Противоречивы
и сами меры по антимонопольному регулирова­нию. Например, среди основных
направлений развития конкурент­ных отношений в экономике, согласно МАП,
выделяется такое направ­ление, как «повышение эффективности тарифной
защиты отечествен­ных товаропроизводителей»¹⁵. Но такая мера
ведет скорее к росту концентрации на отечественных рынках, чем к укреплению конкурен­ции.
Защита как инструмент внешнеэкономической политики, а не антимонопольного
регулирования может быть признана целесообраз­ной, даже если ограничивает
конкуренцию. Но целесообразность от­нюдь не означает рост конкуренции!

Начиная с
2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают меры,
направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В
конкурентное законодательство России включены специальные главы, посвященные
действиям органов исполнительной власти федерального, региональною и местного
уровней, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках
(например, раздел 2 закона «О конкуренции…»). Это, с одной стороны, резко
отличает российское конкурентное законодательство от зарубежных аналогов, где
подобные нормы отсутствуют так как государство изначально рассматривается в
качестве субъекта защищающего конкуренцию, а не противоречащего ей. С другой
стороны, признавая обоснованность и целесообразность наличия данных статей в
российских конкурентных законах, следует отметить, что одной из причин
неконкурентного поведения органов государственной власти является нацеленность
на проведение какой-либо  конкретной промышленной политики в регионе, отрасли
или применительно к конкретному рынку. В процессе функционирования органон,
регулирующих экономическую и конкурентную политики в зарубежных странах, были
выработаны критерии согласования интересом и методы предупреждения конфликтных
ситуаций, эффективность которых, в частности, выражается и в том, что органы
государственной власти  ex post всегда выступают на стороне конкурентного механизма, а
проблемные вопросы регулируются ex ante — до того, как закон был принят.

В
последнее время в деятельности МАП наметились весьма по­ложительные сдвиги.
Чрезвычайно важным изменением является пе­реход от антимонопольного
регулирования к государственной конку­рентной политике»‘. И хотя пока
превентивные меры по регулирова­нию и созданию конкурентной среды на товарных и
финансовых рын­ках России только декларируются, сама концепция политики
поддержки конкуренции, включающая более обширные мероприятия активного,
упреждающего, а не исключительно пассивного, догоняющего харак­тера, поднимает
деятельность МАП на новый уровень. В 2002 г. вы­двигается и развивается новая концепция
демонополизации экономи­ки на основе дифференцированного подхода с учетом
особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков

Кстати, и
в том и в другом случае политика поддержки конкурен­ции может способствовать
достижению целен промышленной полити­ки. Не всегда экономическая концентрация
является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Как
подчеркивает­ся в планах МАП, «необходимо поддерживать процессы обоснован­ной
концентрации, обеспечивающей устойчивость российских пред­приятий и
конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке». В то
же время даже специальных законов, регули­рующих конкурентные взаимоотношения
на разных рынках, недоста­точно для системного решения возникающих проблем
антимонополь­ного регулирования. Требуется серьезная координация усилий с орга­нами,
регулирующими экономическую политику.

С 2004 г.
начинается новый этап развития антимонопольного ре­гулирования. В рамках
административной реформы государственных органов управления создается Федеральная
антимонопольная служ­ба (ФАС), задачей которой является не только и не столько
антимо­нопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки
конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных
органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то
время как экономическая по­литика пока еще в недостаточной степени
ориентируется на согласо­вание с конкурентной политикой.

Но
несмотря на значительные подвижки в разработке мер анти­монопольной политики,
она в реальности по-прежнему носит пассив­ный характер. Как показывает
практика, все без исключения антимо­нопольные дела фиксируют реакцию
антимонопольных органов на возникновение той или иной ситуации. Выявление
нарушений про­исходит только по жалобам самих субъектов. Если жалоб нет, то и
монопольных эффектов как бы не существует, хотя реальные наруше­ния в
деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место. Полноценная
конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели —
своего рода «модели идеальной конкурен­ции» (или работающей
конкуренции), к которой надо стремиться. Дол­жны быть разработаны границы
оптимального уровня конкуренции. Нужно ответить на вопросы: при каком
минимальном уровне конку­ренция еще эффективна и исключения из антимонопольного
законода­тельства могут считаться допустимыми, при каком максимальном уров­не
конкуренция еще не становится разрушительной для самого рынка? Дальнейшее
развитие взаимоотношений между органами, реали­зующими конкурентную и
экономическую политики, видится также и на пути сближения российского
конкурентного права и конкурентно­го законодательства ЕС, в нормах которого
находят отражение представления о гармонизации интересов двух политик. И здесь
клю­чевое значение имеет положение о политической независимости анти­монопольных
органов. Как показывают зарубежные исследования, эффективность политики
поддержки конкуренции находится в обрат­ной зависимости от степени
политизированности соответствующего органа. В этой связи важно указать на
существенную зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так,
главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей — Прави­тельство
РФ. Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность
принимаемых решений в угоду полити­ческим целям, хотя может сопровождаться и
более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в
рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая
конкурентная политика независимого антимонопольного органа с ве­роятностью
угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом
антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания
ключевых факторов, ограничивающих кон­куренцию — это вопрос, ответ на который
надлежит искать сегодня и конкурентной, и экономической политике.

Активизация
политики поддержки конкуренции видится в ее нацеленности на предотвращение
появления неоправданных конку­рентных преимуществ отдельных экономических
субъектов за счет как стратегического поведения фирм на товарных и финансовых
рын­ках, так и неадекватной государственной поддержки каких-либо ры­ночных
агентов. Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует
совершенствования нормативно-правовой базы и ме­тодологического обеспечения.
Необходимо принятие нового Закона «О конкуренции», так как в
действующий закон уже внесены все воз­можные изменения. Работа над новым
законом должна вестись на основе принципиального подхода к конкурентной
политике в целом: необходимо переходить от преимущественного регулирования ex post к
регулированию ex ante — усилить предварительное воздействие на поведение
субъектов, только намеревающихся осуществить то или иное действие, которое
может быть признано в качестве антиконкурентного. Определенные положительные
моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны с обсуждением проекта
нового федерально­го закона «О конкуренции». Основным достоинством
проекта явля­ется объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение
фирм на товарных и финансовых рынках. Тем самым со­здается правовая база для
единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции
экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно
действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг.

В то же
время по-прежнему остаются сомнения в действенности данного закона. Закон
предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и как
бы «перекладывает» бремя своего исполнения главным образом на
судебную систему страны. Поскольку судебная система России далека от
совершенства, эффек­тивность правоприменения вызывает определенные опасения.

Итак,
условия гармонизации двух видов государственной поли­тики связаны с реализацией
следующей системы мер:

—
использование наиболее гибкого подхода — правила «взве­шенного
подхода» — в антимонопольном регулировании;

—
обсуждение всех нормативных документов экономической по­литики с участием
представителей органов конкурентной политики;

— переход от
пассивного антимонопольного регулирования к ак­тивной политике поддержки (и
развития) конкуренции;

— учет в
нормативных документах антимонопольной политики задач и интересов экономической
политики.

Наверное, необходимо законодательно
зафиксировать тре­бование согласовывать нормативные акты в области
экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам анти­монопольного
регулирования и конкурентной политики.

При опреде­лении приоритетов антимонопольной
политики следует проводить консультации с представителями государственной
власти, отвечающи­ми за разработку мероприятий экономической политики. Нужно
раз­работать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые
целесообразно учитывать и при принятии решений в области про­мышленной
политики. Должна быть законодательно установлена «цена вопроса»: ради
чего конкуренция может быть ограничена? Недопус­тимо ограничение конкуренции
ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся
собственными ведомствен­ными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени
конкурентно­го соперничества допустимо исключительно ради повышения надеж­ности
экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конеч­ном счете, ради
более высокой экономической эффективности, обеспе­чения устойчивости
экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе
создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и
финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных
антиконкурентных ситуа­ций и предупреждения развития опасных монополистических
тенден­ций. Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко
всем участникам рынка: органы, отвечающие за разра­ботку экономической
политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных
нормативных актов и целей ан­тимонопольного регулирования[11].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив
предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной
монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная
власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача
антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить
неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести
ее в неценовую.

В
России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто
экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что
у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только
тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся
монополии свободным и соморганизующимся рынком.

Окончательная
цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые
обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и
быструю сменяемость ассортимента.

Подводя итоги, можно
охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику
как необходимые атрибуты структурных преобразований в различных сферах
экономики стран. В последнее время проблема монополизации и недобросовестной
конкуренции перестает быть чисто экономической – она все больше становится
политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы общество
осознавало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как
таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой части от их
количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за
этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства
по недопущению злоупотребления свои монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке
благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и
деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует
специализации всей экономики в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
50 Лекций по микроэкономике. / Редкая.: В.С. Автономов и др.- СПб.:
Экон. школа, 2000. – 770 с.

2. 
Авдашева
С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики России. // Вопросы
экономики, №5, 2005. – С. 101-116.

3. 
Бутыркин А. Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в
ведущих странах запада и России

4. 
2004 г. — 88 с.

5. 
Паращук С. Конкурентное право. М., 2002.

6. 
Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.
Киселевой. 4-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2001. – 752 с.;

7. 
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.–2-е изд., изм. – М.:
НОРМА, 2001. – 572 с.;

8. 
Розанова
Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы
Экономики №5, 2005. – С. 117-131.

---