Курсовая
работа
На тему:
«Процедура
банкротства»
УФА – 2010

					








Введение
В настоящее
время для развивающейся рыночной экономики России одним из самых актуальных
институтов стал институт несостоятельности (банкротства).
Эффективный
режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического
развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.
Как обоснованно отмечено Марком Хоуманом, «несостоятельность представляет собой
не правовую, а коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо
решать в правовых рамках. Для успешного решения ее нормативные положения должны
применяться с учетом возникшей коммерческой ситуации».
Актуальность
нашей работы заключается в том, что институт банкротства наиболее динамично
обновляющийся правовой институт в экономической сфере России: частый пересмотр
правовых норм, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных
должников, кредиторов, общества и государства.
Проблемы банкротства сохраняют свою актуальность в
российской правоприменительной практике, несмотря на достаточно часто
изменяемое нормативное регулирование в этой области.
Можно достаточно уверенно констатировать, что
действующее законодательство не свободно от существенных недостатков,
выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным
вопросам, так и в отсутствии концептуальных идей, которые могли бы стать
стержнем всего регулирования в целом.
Многие известные юристы в своих публикациях
затрагивают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбойм П.Д., Лопач В.,
Зинченко С.А., Никитина О., Свит Ю., Телюкина М.В. и
другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно
большой круг участников хозяйственного оборота.
Данная курсовая работа затрагивает как вопросы
истории российского законодательства (для понимания основных направлений развития
и корней современного законодательства), так и вопросы непосредственно связанные
с современным законодательством в России: само понятие «несостоятельность»,
основные положения законов, структура проведения процедуры банкротства и т.д.
Наша работа содержит моменты исследования различий и
общих моментов между законами о несостоятельности в России за последние 18 лет
и освещает положительные тенденции, наметившиеся в российском законодательстве.
Основной целью нашей курсовой работы является
освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий.
Основными задачами курсовой работы являются:
рассмотрение понятия банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики;
определение основных критериев несостоятельности и процедуры банкротства,
установленные российским законодательством.


1. Несостоятельность
(банкротство): содержание, формирование нормативной базы
1.1 История
формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности
(банкротстве)
банкротство
несостоятельность процедура рыночный
Обращение к
российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства
представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого
института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые
закладывались в России на протяжении многих столетий.
Своими
корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски
конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Институт банкротства
всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических
процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного
оборота. Социальная и экономическая важность этого института вызывают
необходимость разработки специального законодательства, а также механизма
способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов,
связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли
законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой. Угроза
банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного
управления принимать меры по восстановлению активного баланса и улучшению деятельности
предприятий. Законодательством предусмотрен комплекс мер по восстановлению
платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых
банкротств.
Слово
«банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus). «Банком» первоначально
именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья,
на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы.
После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью.
История
института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений.
Становление рынка остро вызвало потребность устранить разрушительные для
экономики последствия несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов,
торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную роль
здесь стало играть государство.
На первом
этапе вмешательство государственных органов носило карательный характер,
который в большинстве своем сводился к простой мести. Так, «Закон XII Таблиц»
предоставлял право кредиторам, в отношении которых обязательство не было
исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до
разрубания его на части. Законы Германии, принятые в 1531 и 1540 гг.,
должников приравнивали к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни.
Вместе с
тем встречаются и «цивилизованные» формы ответственности. Например,
предусматривается право кредитора на возмещение убытков от неисполнения
обязательств.
Со временем
произошло осознание, что кредитору, убившему должника, лучше от этого не
становилось, не возвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно
законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на
имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.
В России
истоки зарождения института несостоятельности можно найти в «Русской Правде».
Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько
кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила
продажа должника на «торгу», но при условии, что несостоятельность должника
возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные
средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными
правилами.
Деление
несостоятельности на категории и установление характера вины должника
свойственно исключительно русскому законодательству. Запад такой черты в
характере своих народов не имеет.
Именно
поэтому многие считают, что учет в законодательстве и анализ судом причин
несостоятельности позволил бы предпринять наиболее действенные шаги в
возрождении рентабельных предприятий, но испытывающих временные трудности и,
наоборот, открытии конкурсного производства в отношении безнадежных должников.
Любопытно,
что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность
удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним – иностранные
и иногородние купцы, а последними – местные кредиторы. В более позднем
российском законодательстве, например, «Уложении» Алексея Михайловича 1649 г.,
преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и
иностранным кредиторам.
Возрождение
интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходит
в России в XVIII веке. Так, в вексельном уставе 1729 года впервые было
сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в
народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от
биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется
потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет-то
протестовать». Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение
сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от
кредиторов. Однако в целом, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались
коммерц-коллегией при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же
прецедентов.
В 1740 г.
появился кодифицированный законодательный акт – «Банкротский устав», а в 1800 г.
– «Устав о банкротах». По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, «не
могущее сполна заплатить своих долгов». Вводилось три вида банкротства: от
несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов
несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае,
банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение.
Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по
всем своим долгам. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в
процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение
коих было принято решение создать новый Устав».
23 июня
1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Устав о банкротах
1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности
неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.
После
революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в
период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с
несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во
избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о
залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но
отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного
результата.
28 ноября
1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был
дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических».
Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался
срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив
кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего,
государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций.
Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права,
поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный
результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные
законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией
государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.
Как можно
заметить, законодательство рассматриваемого периода содержало сущностные
(материальные) признаки банкротства. Оно не подходило к данному институту с
формальной стороны и принимало во внимание не только денежные обязательства
должника, что имеет место в настоящее время. Закон говорил именно о
неспособности реализовать свои денежные обязательства, понимая, что
неплатежеспособность хозяйствующего субъекта может быть вызвана временными
обстоятельствами, условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В
законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической
неплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, – вопрос времени.
В 1929 г.
Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР был дополнен двумя главами «О несостоятельности
государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О
несостоятельности кооперативных организаций» (гл. 39). Дела о банкротстве могли
начинаться по иску должника, его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие
должника, по иску суда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника
несостоятельным с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также
процедура «особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняя
процедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых было заинтересовано
государство, и определяла предоставление предприятиям – должникам отсрочки, рассрочки
или уменьшения долгов.
С введением
монополии государственной собственности, усилением плановых начал в экономике институт
банкротства утратил свое значение. В условиях всеобъемлющего господства государственной
и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения предприятий, кооперативов
и колхозов ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные
и убыточные предприятия и хозяйства встраивались в качестве таковых в экономику
и существовали в качестве планово – убыточных за счет государственного финансирования,
периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных
перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств
и ведомств.
Таким образом,
в начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства.
В связи с изменением
конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим
отношениям, изменением законодательства институт несостоятельности (банкротства)
снова появился в российском гражданском праве.
1.2 Первый,
второй и третий этапы правового регулирования несостоятельности в современной
России
Для регулирования
института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон Российской Федерации
«О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в Гражданском кодексе Российской
Федерации (далее – ГК РФ) банкротству были посвящены две статьи – 25 и 65.
В последствие
во исполнение Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
были изданы такие акты, как Указ Президента Российской Федерации №2264 от 22 декабря
1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве)
предприятий», Постановление Правительства Российской Федерации №498 от 20 марта
1994 г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности
(банкротстве) предприятий». В последнем определялись критерии для признания организации
– должника несостоятельной и предусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации,
а также порядок ликвидации.
Понятия и
признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм ст. 1
Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы: сущностные и
внешние.
К
сущностным относились: неспособность должника удовлетворить требования
кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе обеспечить платежи в
бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над
его имуществом. Второй самостоятельный состав сущностных признаков
несостоятельности должника был связан с неспособностью удовлетворить требования
кредиторов по причине неудовлетворительной структуры его баланса. К внешним
признакам несостоятельности (банкротства) относились: приостановление текущих
платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
приостановление платежей связано с тем, что должник не способен обеспечить
выполнение этих требований кредитора. Таким образом, как в законодательстве
дореволюционной России и в первоначальный период существования советского
государства, так и в постсоветский период законодатель отдавал предпочтение
сущностным (материальным) признакам несостоятельности (банкротства).
В
Федеральном законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (статьи 3 и 5) закреплен лишь формальный (внешний) признак
банкротства – обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с
момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500
минимальных размеров оплаты труда. То есть при определении критериев
несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные
обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в
бюджет и внебюджетные фонды.
Таким
образом, законодатель отдает приоритет внешним признакам банкротства, тем самым
сужается понятие неплатежеспособности и разрушается исторически сложившаяся
концепция банкротства.
Процедура
наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности
(банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве.
Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была
предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения
Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры
приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.
Таким
образом, целями наблюдения законодатель определил:
– обеспечение
сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве до
назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур;
– выяснение
имущественного состояния должника и возможности восстановления его
платежеспособности;
– максимальное
обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов.
Процедура
наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом
обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве
возбуждено на основании заявления должника, наблюдение вводится со дня принятия
арбитражным судом заявления должника к производству.
Практика
применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения,
регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, показала необходимость
изменений такого порядка и таких оснований.
Действующий
порядок возбуждения производства по делам о банкротстве не предоставлял
должнику надлежащих процессуальных гарантий того, что определение арбитражного
суда о принятии заявления о признании должника банкротом и, следовательно,
введение наблюдения будут обоснованными и правомерными. Ведь такие решения
выносились в условиях несоблюдения общеправового принципа, предписывающего
выслушать обе стороны, и отсутствия процессуально-правовых гарантий для
реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела. Более того,
ни сам Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни арбитражное процессуальное
законодательство не предусматривали возможности обжалования решения о введении
наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию.
В своем
Постановлении от 12 марта 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации
отметил, что статья 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
как позволяющая – во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 41 и пунктами 1 и 2 статьи
45 названного Закона – вводить на стадии возбуждения производства по делу о
банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом
без предоставления ему возможности своевременно заявить свои возражения, не
соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также она
не соответствовала статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, поскольку не предусматривала право должника обжаловать
определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении
его вводится наблюдение.
Как мы
видим, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года
законодатель в полной мере учел данную проблему. Настоящая практика такова, что
решение арбитражного суда о введении наблюдения завершает стадию проверки
обоснованности заявления требований кредитора к должнику либо самого должника о
несостоятельности.
Еще одним
правовым элементом законодательства о несостоятельности (банкротстве), который
претерпел весьма существенные изменения в связи с развитием Закона о
банкротстве и который вполне наглядно иллюстрирует направление такого развития,
является процедура установления требований кредиторов. Те изменения, которые мы
видим в Законе о банкротстве 2002 года по сравнению с Законом о банкротстве 1998
года, подтверждают общий тезис о том, что законодатель проводит политику
усиления контроля за процедурами банкротства.
Установление
размера требований каждого кредитора – одна из обязательных процедур
наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания
кредиторов и которая необходима для того, чтобы при голосовании на первом
собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме
его требований.
Временных
параметров для предъявления своих требований законодатель не изменил. Статья 71
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года
регламентирует: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы
вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней со дня
опубликования сообщения о введении наблюдения».
Такой же
срок был установлен и статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» 1998 года. Однако правоприменительная практика показывала, что
статья 63 Закона о банкротстве 1998 года не носила пресекательного характера. И
ученые – юристы, и арбитражный суд отмечали, что пропуск срока для предъявления
требований кредитора к должнику может служить препятствием для участия
кредитора в первом собрании, поскольку конкурсные кредиторы и налоговые и иные
уполномоченные органы обладают на первом собрании кредиторов тем количеством
голосов, которые установлены на момент проведения первого собрания кредиторов.
Вместе с тем в Законе о банкротстве 1998 года отсутствовала норма, которая регламентировала
бы правовые последствия пропуска установленных статьей 63 сроков. В этом случае
у арбитражного суда при рассмотрении жалоб кредиторов на действия временного
управляющего, который отказывался рассматривать предъявленные должнику
требования кредитора по тем основаниям, что они предъявлены за временными
рамками, установленными статьей 63 Закона о банкротстве, не всегда находилось
достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении такого рода жалоб.
Принимая
новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель учел
наличие такой проблемы и решил ее, внеся в статью 71 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» 2002 года пункт 7: «Требования кредиторов,
предъявленные по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи сроков
для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после
введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения».
Новым
Законом о банкротстве также определен механизм, по которому в случае, когда все
заявленные в установленный срок требования кредиторов к должнику оказались
нерассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов, арбитражный суд
вправе поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания
для завершения рассмотрения всех заявленных требований и поступивших по ним
возражений.
Изменился
порядок установления требований кредиторов, относительно которых должник не
предъявил возражений. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал, что если
должник не представит в недельный срок своих возражений в арбитражный суд, эти
требования должны были быть признаны установленными. Таким образом, в процедуре
установления требований кредиторов к должнику существовал элемент бесконтрольности.

Законом о банкротстве 2002 года озвученная проблема решена законодателем
следующим образом.
Возражения
относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в
течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления
требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,
предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников)
должника или представителем собственника имущества должника – унитарного
предприятия.
Обоснованность
требований кредиторов к должнику, по которым должник не предъявил возражений,
так же как и остальных, рассматривается арбитражным судом. Рассмотрев
предъявленные кредитором требования, арбитражный суд устанавливает основания
для включения данных требований в реестр кредиторов. По результатам такого
рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во
включении требований в реестр требований кредиторов.
В отличие
от процедуры рассмотрения требований кредиторов, по которым должником
предъявлены возражения и которые рассматриваются в заседании арбитражного суда
с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве, требования кредиторов, по
которым возражений должника предъявлено не было, могут быть рассмотрены
арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле. Период наблюдения
заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые
устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения
первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового
оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает
мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Здесь
законодатель ввел в Закон о банкротстве норму, которой не было в Федеральном
законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. По предыдущему Закону о
банкротстве процедура наблюдения завершалась принятием арбитражным судом
решения или определения о применении к должнику одной из процедур банкротства:
внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения-либо об
отказе в признании должника банкротом. А при наличии признаков банкротства и
если первым собранием кредиторов не принято никакого решения либо принятое
решение не представлено в арбитражный суд, арбитражный суд имел право принять решение
о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного
производства.
Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года определил, что в случае,
если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении
должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен отложить
рассмотрение дела о банкротстве. И лишь в случае, когда сроки рассмотрения дела
не позволяют отложить судебное разбирательство с учетом общего семимесячного
срока рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о
введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки
финансово-экономического состояния должника, сделанной в результате реализации
процедуры наблюдения.
С момента
принятия арбитражным судом одного из описанных выше решений или определений
период наблюдения считается завершенным. Также, по общему правилу, с этого
момента прекращаются и полномочия временного управляющего. Однако, если по
каким-либо причинам арбитражный управляющий в целях реализации назначенной
арбитражным судом процедуры банкротства не был назначен, суд возлагает
исполнение этих обязанностей на временного управляющего и обязывает временного
управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе
саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден
административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к
кандидатуре такого управляющего.
Своевременно
и надлежащим образом проведенные в ходе реализации процедуры наблюдения и предусмотренные
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия создают
предпосылки для наиболее правильного разрешения дела о банкротстве и сохранения
баланса интересов кредиторов и должника.


2.
Сущность, виды и процедуры банкротства
2.1
Сущность банкротства
Итак, хотя
банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд
может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат
преимущественно финансовые причины. К основным из них относятся:
1.
Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее
нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности.
Реализация
этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых
обязательств предприятия над его активами.
2.
Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного
периода времени объемов его денежных потоков. Реализация этого
катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема
отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив
перелома этой негативной тенденции.
3.
Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью
его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется
значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над
суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое
носит хронический характер.
Характер
рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия,
определяющая юридический факт его банкротство, во многом является следствием,
неэффективного финансового управления.
В условиях
нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной
квалификации управляющих (менеджеров) институт банкротства получает все большее
распространение. Оно является предметом государственного регулирования в силу
отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий
для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия
характеризуются следующими отрицательными моментами:
– финансово
несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно
работающих предприятий – его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб
в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития
страны;
– финансовое
несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части
государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию
предусмотренных программ экономического и социального развития;
– неэффективно
используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме,
финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на
капитал, используемый в сфере предпринимательства;
– вынужденно
сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми
трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и
количества занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную
напряженность в стране.
С учетом
всего изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как
действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более
эффективного его использования.
2.2 Виды и
процедуры банкротства
Понятие
банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой
практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:
1. Реальное
банкротство. Оно характеризует полную
неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую
устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала.
Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию
осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в будущем, вследствие чего
оно объявляется банкротом юридически.
2.
Техническое банкротство. Используемый термин характеризует
состояние неплатежеспособности предприятия, а сумма его активов значительно
превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при
эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование,
обычно не приводит к юридическому его банкротству.
3.
Умышленное банкротство. Оно характеризует
преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником
предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба
предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведено
некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства
преследуются в уголовном порядке.
4.
Фиктивное банкротство. Оно характеризует
заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью
введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки)
выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной
задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.
Признаки
банкротства:
1. Гражданин
считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в
течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма
его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
2.
Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены
им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Условия и
порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных
процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве)
предприятия производится арбитражным судом.
В наиболее
общем виде законодательно предусмотренные процедуры банкротства включают:
1. Подачу
заявления о возбуждении судебного производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) предприятия.
Такое
заявление в соответствии с действующим законодательством может быть подано:
кредитором, должником, прокурором, уполномоченным государством органом.
Заявление предприятия-должника подается на основании решения его собственника;
органа, уполномоченного управлять его имуществом, или его руководящего органа
(если такое право ему предоставлено в соответствии с учредительными
документами). В заявлении должны указываться: сумма требований, которые не
могут быть удовлетворены; причины, по которым предприятие–должник считает
невозможным выполнить свои обязательства, и другие необходимые сведения. К
заявлению предприятия–должника прилагается список его кредиторов и дебиторов (с
указанием сумм соответственно кредиторской и дебиторской задолженности), а
также отчетный бухгалтерский баланс за последний период и другие документы.
2. Судебное
разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.
Целью
судебного разбирательства является установление реальных причин
неплатежеспособности предприятия, возможностей и форм их устранения, а также
наличие или отсутствие реальных предпосылок успешного преодоления возникшего
финансового кризиса в будущем.
3. Принятие
арбитражным судом решения по делу о несостоятельности (банкротстве)
предприятия.
Принципиально
это решение может иметь следующие формы:
– об
отклонении заявления при выявлении финансовой состоятельности
предприятия-должника. Так, заявление отклоняется, если неплатежеспособность
предприятия носит технический характер («техническое банкротство»), имеющиеся
активы позволяют ему в полной мере удовлетворить все финансовые обязательства и
осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность.
– о
приостановлении производства по делу в связи с осуществлением реорганизационных
процедур. Такие процедуры направлены на предотвращение ликвидации предприятия и
его выход из финансового кризиса.
Реорганизационные
процедуры включают внешнее управление имуществом предприятия-должника и его
санацию. Основанием для вынесения решения об осуществлении реорганизационных
процедур является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность
и финансовую устойчивость предприятия-должника путем реализации части его
имущества, прекращение дальнейшего привлечения кредиторов во всех их формах и
других финансовых мероприятий.
– о
признании предприятия-должника банкротом и его ликвидации. В этом случае
осуществляются специальные ликвидационные процедуры (открывается конкурсное
производство). Ряд ликвидационных процедур при банкротстве предприятия
непосредственно связаны с функциями финансового управления. Это управление
возлагается на ликвидационную комиссию, которая в соответствии с
законодательством осуществляет управление имуществом предприятия-банкрота и
удовлетворение требований кредиторов.
При
отсутствии признаков банкротства арбитражный суд отказывает в удовлетворении
соответствующего заявления о банкротстве должника. Однако наличие таких,
признаков (неспособность должника в данный момент погасить денежные обязательства
и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды) вовсе не означает, что должник
как банкрот будет подлежать обязательной ликвидации. Помимо процедуры
конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника – юридического
лица, к нему могут быть применены и иные процедуры: наблюдение; внешнее
управление; мировое соглашение. В отношении должника-гражданина возможно либо
конкурсное производство, либо мировое соглашение. Последнее слово в выборе
конкретной процедуры, применяемой к должнику, всегда остается за арбитражным
судом.
Производство
по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о
признании должника банкротом.
Заявление о
признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к
должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч
рублей, к должнику-гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные
требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были
быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (Ст. 33
п. 2)
Наряду с
документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:
– наличие
задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования
кредиторов в полном объеме;
– основание
возникновения задолженности;
К заявлению
должника также прилагаются:
– учредительные
документы должника – юридического лица, а также свидетельство о государственной
регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации
индивидуального предпринимателя;
– список
кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской
задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;
– бухгалтерский
баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о
составе и стоимости имущества должника-гражданина;
– решение
собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей
(участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об
обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого
решения;
– решение
собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей
(участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об
избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или
представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия;
– протокол
собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника
для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное
собрание проведено до подачи заявления должника;
– отчет
о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого
отчета (Ст. 38);
При
рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются
следующие процедуры банкротства:
•
наблюдение;
• внешнее
управление;
•
конкурсное производство;
• мировое
соглашение;
• иные
процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)».


3. Процедуры,
применяемые по отношению к должнику
3.1
Наблюдение
При
разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедура
наблюдения в отношении предприятия-должника.
Смысл
установления данной дополнительной процедуры состоит в том, что на момент
принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще
не ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому
введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволят
определить состояние платежеспособности должника, сохранить его имущество и
кроме этого является разумным компромиссом между соблюдением интересов
предприятия-должника и кредиторов.
Наблюдение –
одна из процедур банкротства, применяемая к должнику с момента принятия
арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Судебное заседание
по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится
не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты
вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. (Ст. 42
п. 6)
До момента,
определяемого в соответствии с Законом о банкротстве (принятия арбитражным
судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного
производства, или введения внешнего управления, или утверждения мирового
соглашения, или отказа в признании должника банкротом), в целях обеспечения
сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния.
Указанная процедура вводится арбитражным судом на 3 месяца с момента принятия
им заявления о банкротстве.
Следует
обратить внимание на то, что суд не во всех случаях назначает наблюдение. Оно
не вводится в отношении ликвидируемого юридического лица, отсутствующего
должника, организаций, осуществлявших незаконную деятельность по привлечению
денежных средств, а также граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Специального
внимания заслуживает норма о назначении временного управляющего. Арбитражный
суд в определении о введении наблюдения указывает о назначении временного
управляющего (наблюдателя).
В случае
если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить
кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об
отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок
не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения
(Ст. 49 п. 3).
При
введении временного управляющего руководитель и администрация должника
продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями по сделкам, связанным с
передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с распоряжением имуществом, балансовая
стоимость которого более 10% стоимости активов должника, с получением и выдачей
кредитов и займов. Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от
должности и возложить исполнение обязанностей руководителя на временного
управляющего.
Временный
управляющий назначается арбитражным судом при введении наблюдения с целью
обеспечения сохранности имущества должника и подготовки решения в его отношении
и действует до одного из следующих решений: до введения внешнего управления; до
признания должника банкротом, открытия конкурсного производства и назначения конкурсного
управляющего; до отказа о признании должника банкротом; до утверждения мирового
соглашения. Он может обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании
недействительными сделок, о принятии дополнительных мер по обеспечению
сохранности имущества должника, об отстранении руководителя должника от
должности.
Обязанности
временного управляющего:
– принимать
меры по обеспечению сохранности имущества должника;
– проводить
анализ финансового состояния должника;
– выявлять
кредиторов должника;
– вести
реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом;
– уведомлять
кредиторов о введении наблюдения;
– созывать
и проводить первое собрание кредиторов (Ст. 67).
В Законе
определен статус арбитражного управляющего. Временным управляющим может быть
назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся
заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов (Ст. 19 п. 1).
В случае
невозможности определения кандидатуры временного управляющего, то есть при
отсутствии кандидатур, предложенных кредиторами, и предложений из числа лиц,
зарегистрированных в качестве арбитражных управляющих, при принятии заявления о
признании должника банкротом арбитражный суд обращается в государственный орган
по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок с
момента получения запроса предлагает кандидатуру временного управляющего. В
случае отсутствия других кандидатур арбитражный суд может назначить временного
управляющего из числа сотрудников государственного органа по представлению
последнего, но не позднее, как было сказано выше, десяти дней с момента
принятия указанного заявления (Ст. 42 п. 3). Следует отметить, что
должник сам не вправе предлагать кандидатуру временного управляющего.
Временный
управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей
временного управляющего:
– в
связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о
банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим
возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы
заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника
или его кредиторов;
– в
случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным
управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после
утверждения лица временным управляющим (Ст. 65 п. 3).
Кредиторы
могут предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения
уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный
суд и должнику. Установление размера требований кредиторов необходимо для
участия голоса в первом собрании кредиторов и обладания на нем правом.
Требования
кредиторов направляются временному управляющему с приложением документов,
позволяющих определить указанные требования как установленные. Размер денежных
обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он
подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами,
свидетельствующими о признании должником этих требований и в иных случаях,
предусмотренных Законом. Например, Закон устанавливает, что кредиторы вправе
предъявить свои требования и в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются внешнему управляющему. Кроме этого внешнему
управляющему кредиторы направляют установленные в соответствии с Законом о
банкротстве требования с приложением документов, позволяющих определить
указанные требования как установленные.
Внешний
управляющий в двухнедельный срок рассматривает соответствующие требования и
заносит их в реестр требований кредиторов. В течение месяца с момента получения
указанного требования о результатах его рассмотрения уведомляет кредитора.
Кредитор
при несогласии с внешним управляющим обращается в арбитражный суд в месячный
срок с момента получения уведомления от внешнего управляющего. При отсутствии
возражений в указанный выше срок требования кредиторов считаются установленными
в размере, составе и очередности удовлетворения, как они определены внешним
управляющим.
Арбитражный
суд в указанных в Законе случаях, в частности при непринятии руководителем мер
по обеспечению сохранности имущества, вправе отстранить руководителя должника.
В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на
временного управляющего. Об отстранении руководителя должника от должности
арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, в том числе
и руководителем должника.
С момента
введения наблюдения аресты и иные ограничения должника по распоряжению
принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в процессе
банкротства (ст. 81 п. 1). Закон содержит права и обязанности
временного управляющего (ст. 66 – 67). Так, статья 66 содержит положения,
определяющие права и обязанности арбитражных управляющих. В частности, согласно
абзацу 1 пункта 1 статьи 66 временный управляющий вправе предъявлять в
арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными
сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных
Законом о банкротстве. Возникает вопрос, является ли такой иск самостоятельным
или он рассматривается в деле о банкротстве? Думается, что такого рода иски не
должны рассматриваться в деле о банкротстве.
Подробно
раскрываются обязанности временного управляющего по анализу финансового
состояния должника, установлению размера требований кредиторов и созыву первого
собрания (ст. 67).
Немаловажная
роль в осуществлении процедур банкротства отводится Законом собранию
кредиторов, образуемому в целях защиты интересов всех кредиторов.
Арбитражный
суд на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании
должника банкротом и открытии конкурсного производства, или выносит определение
о введении внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение. Вместе с
тем арбитражный суд вправе принять иное решение в установленных Законом
случаях. В частности, если имеются достаточные основания полагать, что решение
собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании
должника банкротом и открытии конкурсного производства принято в ущерб большинства
кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности
должника, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление.
Особо
следует отметить, что арбитражный суд, перед тем как принять решение о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или
вынести определение о введении внешнего управления, или утвердить мировое
соглашение, обязан проверить правомочность первого собрания кредиторов.
В том
случае, если собрание кредиторов не приняло решения о введении внешнего
управления или решения о заключении мирового соглашения либо временный
управляющий в недельный срок не представил ни одно из указанных решений при
наличии признаков банкротства, арбитражный суд принимает решение о признании
должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Вместе с
тем в случаях, предусмотренных в Законе о банкротстве, в частности, если после
проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие
достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть
восстановлена, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего
управления. Определение арбитражного суда о введении внешнего управления
подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
С момента
принятия какого-либо из указанных выше решений арбитражным судом процедура
наблюдения прекращается. Временный управляющий продолжает исполнять свои
обязанности до момента назначения внешнего или конкурсного управляющего.
3.2 Внешнее
управление
Процедуру
внешнего управления нельзя считать новой для нашего законодательства, но стоит
отметить ее более детальное и тщательное регулирование.
Пробелы
ранее действовавшего закона нередко дискредитировали саму идею восстановления
платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Как
известно, основным средством, создающим условия для восстановления
платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований
кредиторов. Прежний закон ограничивался нормой, в соответствии с которой на
период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на
удовлетворение требований кредиторов к должнику (п. 3 ст. 12) и не
связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек
(штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических)
санкции по обязательным платежам. В результате шансы должника на восстановление
платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего управления, стало
быть, и действия моратория над ним дамокловым мечом висел нарастающий, как
снежный ком, груз неустоек и финансовых санкций. В этих условиях мораторий на
старые долги практически терял смысл.
По новому
Закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не
только приостановление исполнения судебных решении и иных исполнительных
документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам,
срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.
В этот
период не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим
обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а
также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации
потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все «замороженные»
суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального
банка РФ (ст. 95).
Осуществление
процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура
которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может
оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на
период наблюдения. Руководитель организации – должника отстраняется от
выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица
переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению
имуществом должника. Однако крупные сделки – сделки с недвижимостью и сделки с
иным имуществом, стоимость которого превышает 10 процентов балансовой стоимости
активов должника, – внешний управляющий сможет заключить только с согласия
собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом
внешнего управления (ст. 101).
Внешнему
управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника,
которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных
результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение
которых повлечет убытки для должника.
Правда,
кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения
убытков в виде реального ущерба, но на данные требования распространяется
действие моратория. Мероприятия, направленные на восстановление
платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и
прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» детально регламентирует
осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника, как
продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника,
погашение обязательства должника третьими лицами.
Согласно ст. 93
Внешнее управление вводится арбитражным судом
на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев,
который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.
Целью
внешнего управления являются меры по восстановлению платежеспособности должника
с передачей полномочий по управлению внешнему управляющему. Поэтому с момента
введения внешнего управления:
•
руководитель должника отстраняется от должности, а управление его делами
возлагается на внешнего управляющего:
•
прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества
должника, которые в течение трех дней с момента назначения внешнего
управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и другой
документации, печати, ценностей;
• снимаются
ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
• вводится
мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и
обязательным платежам должника. Обязанностью внешнего управляющего является
разработка в течение месяца после назначения плана внешнего управления и представление
его на утверждение собрания кредиторов (ст. 106). Целью плана является
разработка в определенный срок мер по восстановлению платежеспособности
должника, связанных с ликвидацией признаков банкротства. В план внешнего управления
могут быть включены следующие меры:
•
перепрофилирование производства;
• закрытие
нерентабельных производств;
• получение
дебиторской задолженности;
• продажа
части имущества должника;
• уступка
прав требования должника;
•
исполнение обязательств должника собственником его имущества либо третьими
лицами;
• продажа
предприятия должника;
• другие
меры по восстановлению платежеспособности должника.
Внешнее
управление завершается отчетом внешнего управляющего, выносимым на собрание
кредиторов не позднее чем за 15 дней до окончания срока. В нем должно
содержаться одно из предложений (ст. 117):
• о
прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности
должника;
• о
продлении установленного срока внешнего управления;
• о
прекращении внешнего управления;
• об обращении
в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом;
• об
открытии конкурсного производства.
После
окончания внешнего управления полномочия внешнего управляющего прекращаются с
момента назначения или нового руководителя должника, или конкурсного
управляющего.


3.3
Конкурсное производство
Принятие
арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой
открытие конкурсного производства.
Конкурсное
производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства
может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на
шесть месяцев. (Ст. 124)
Конкурсное
производство – одна из процедур банкротства, применяемая
к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов.
Открытие
конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных
обязательств должника будет считаться наступившим, прекратится начисление
неустоек, финансовых санкции и процентов по всем видам задолженности должника;
все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть
предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Для
осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного
управляющего из числа кандидатов, которые будут предложены собранием
кредиторов.
Одна из
основных фигур в конкурсном производстве – конкурсный управляющий, с момента
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению
имуществом должника и к нему переходят права и обязанности руководителя
должника.
В
соответствии со ст. 129 п. 2 конкурсный управляющий обязан:
– принять
в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
– привлечь
оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Федеральным законом;
– принимать
меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,
находящегося у третьих лиц;
– принимать
меры по обеспечению сохранности имущества должника;
– уведомлять
работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с
даты введения конкурсного производства;
– предъявлять
к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее
взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
– заявлять
в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов,
предъявленных к должнику;
– вести
реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
законом;
– передавать
на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в
соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов
должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации;
– заключать
сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия
собрания кредиторов или комитета кредиторов;
Необходимо
еще раз обратить внимание на очередность удовлетворения требований кредиторов,
в частности на то обстоятельство, что новый российский Закон о
несостоятельности (банкротстве) вслед за Гражданским кодексом отдает
предпочтение требованиям работников должника о выплате им задолженности по
заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным
залогом.
В связи с
этим целесообразно рассмотреть положение кредитора в отношении обязательств,
обеспеченных залогом. В соответствии с ГК (ст. 64) имущество, служившее
предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы его имущества,
а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности обратить взыскание
на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству,
обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не
только большинство остальных кредиторов по гражданско-правовым обязательствам,
но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей.
Более того,
в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону кредитор,
требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих претензий
за счет всего имущества должника (а не только того, что является предметом
залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также
определенными преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений.
В частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется
единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при
наличии более половины голосов всех остальных конкурсных кредиторов).
Необходимо
подчеркнуть социальный аспект законодательного решения о предпочтении
требований работников должника о выплате им задолженности по заработной плате
перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.
Конкурсное
производство осуществляет конкурсный управляющий, одной
из главных функций которого и возглавляемой им ликвидационной комиссии является
оценка имущества должника на момент открытия конкурсного производства, а также
выявленного имущества в ходе конкурсного производства и формирование конкурсной
массы для последующей реализации имущества с целью удовлетворения требований
кредиторов согласно установленной законодательством очередности. Открывается
оно на срок до одного года с возможностью продления еще на шесть месяцев, а
иногда и более. Последствия открытия конкурсного производства могут быть следующие:
• сроки
исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных
обязательных платежей должника считаются наступившими;
•
прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем
видам задолженности должника;
•
отменяются конфиденциальный характер и коммерческая тайна в отношении сведений
о финансовом состоянии должника;
• снимаются
ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения
им;
• все
требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного
производства;
• иные
последствия.
В данной
ситуации арбитражный суд может назначить одного или нескольких конкурсных
управляющих, действующих до вынесения определения арбитражного суда о завершении
конкурсного производства и ликвидации должника. Конкурсный управляющий
выполняет следующие функции:
• принимает
и ведет имущество должника, проводит его инвентаризацию и оценку;
•
анализирует финансовое состояние должника:
•
предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования
о ее взыскании:
• принимает
меры, направленные на поиск, выявление г возврат имущества должника,
находящегося у третьих лиц;
• принимает
иные меры.
После
завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в
арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, что
является основанием для внесения в единый государственный реестр записи о
ликвидации должника. С этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются,
конкурсного производство считается завершенным, а должник–ликвидированным.


3.4 Мировое
соглашение
На любой
стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы
вправе заключить мировое соглашение.
Решение о
заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и
уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания
кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от
общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в
соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии,
если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным
залогом имущества должника (Ст. 150).
Обязательным
условием мирового соглашения является то, что оно может быть заключено после
погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Мировое
соглашение может содержать следующие условия:
• об
отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника;
• об
уступке прав требований должника;
• об
исполнении прав требований должника;
• об
исполнении обязательств должника третьими лицами;
• о скидке
с долгов;
• об
удовлетворении требований кредиторов иными способами.
Мировое
соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, о чем указывается в
определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве.
В случае
утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового
оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.
В случае
утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается
действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.
В случае если
мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного
производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не
подлежит дальнейшему исполнению.
С даты
утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия
временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего,
конкурсного управляющего.
Лицо,
исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего
должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до
даты назначения (избрания) руководителя должника (Ст. 159).
Арбитражный
суд может расторгнуть мировое соглашение при неисполнении должником его условий
в отношении не менее одной трети требований кредиторов.


Заключение
Российская
судебная практика по делам о несостоятельности растет, растет и
законодательство по данному вопросу, появляются необходимые разъяснения,
облегчающие применение законодательства, хотя до сих пор и остается негативное
отношение к процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение неплатежей
любыми иными способами, законными и незаконными.
Банкротство
есть неотъемлемая часть функционирования любой развитой экономики. Российский
институт несостоятельности обладает большим набором правовых средств, действие
которых направлено на оздоровление экономики.
На наш
взгляд, современное законодательство о несостоятельности не может решить всех
проблем, связанных с банкротством, т. к. круг этих проблем очень широк и
зачастую выходит за рамки законодательства.
В настоящий
момент в условиях мирового экономического кризиса грамотное проведение
процедуры банкротства очень помогло бы оздоровлению рыночной экономики.
Хотелось бы
отметить, что положительные изменения в современном российском законодательстве
о несостоятельности происходят. А зоны для развития и совершенства есть всегда.


Список
литературы
1. Конституция Российской
Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2010. –
512 с.
3. Федеральный закон от 26
октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями
от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля,
18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря
2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 19 июля, 17, 27
декабря 2009 г., 22 апреля 2010 г.)
4. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Закон
Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ // Собрание
законодательства Р.Ф. – 1999. – №9. – ст. 1097.
5. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации
от 08 января 1998 г. №6-ФЗ // Собрание законодательства Р.Ф. –
1998. – №2. – ст. 222.
6. Брагинский Е.В. Перспективные направления
совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности
(банкротства) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р.Ф. – 2005. –
№6. – С. 48.
7. Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства //
Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Специальное приложение к №3, март 2001.
8. Российское
законодательство X–XX веков. В девяти томах. т. 1 Законодательство Древней
Руси. – М: 1984.
9. Вексельные уставы – сборники
законов (1729, 1832 и 1902 гг.), регулировавших обращение векселей на
территории Российской империи. История вексельного регулирования: Васильев В.Е. Некоторые
страницы истории векселя // Развитие российского права и права стран АТР в
условиях конституционного реформирования: Материалы региональной
научно-практической конференции, 29 ноября 2003 г., Владивосток //
Издательство ВГУЭС., 2004.
10.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный
процесс. М.:Статут. 2003.
11. Добровольский А.А. Свод
общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. – М. 1914.
12. Собрание узаконений
РСФСР 1927 г. №123 с. 830.
13. Телюкина М.В. Развитие
законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. №11
14. Васильева Н.А., Голубев В.В.,
Ерфеев Н.А. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения. –
М.: Статут, 2002. – 320 с.
15. Скворцов О.Ю. Соотношение
законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного
процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. –
2003. – №8. – С. 37.